認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告
[內(nèi)容提要]認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告由案情介紹、案例分析、我的思考三部分組成，案情介紹主要介紹庭審的全過(guò)程，案例分析介紹自己對(duì)整個(gè)案情的看法，我的思考介紹自己通過(guò)這次認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)活
動(dòng)引發(fā)的一系列思考。
[案情介紹]
時(shí)間：2001年3月28日 地點(diǎn)：某市中級(jí)人民法院第三民事法庭
第一上訴人：某省聯(lián)發(fā)建筑安裝有限公司
第二上訴人：木蘭縣金都消費(fèi)品綜合市場(chǎng)
第一被上訴人：張德成
第二被上訴人：石靜
第三被上訴人：白淑琴
一、開(kāi)庭審理階段
審判長(zhǎng)核對(duì)雙方當(dāng)事人是否到庭,宣布合議庭組成人員、書記員名單，告知當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利與義務(wù)，詢問(wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避，雙方當(dāng)事人均不申請(qǐng)回避。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第120條規(guī)定，審判長(zhǎng)宣布這起房屋買賣糾紛案現(xiàn)在開(kāi)庭。
二、法庭調(diào)查階段
（一）第一上訴人宣讀上訴狀；
聯(lián)發(fā)建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)發(fā)公司）的訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)木蘭縣金都消費(fèi)品綜合市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱金都市場(chǎng)）與張德成、石靜、白淑琴訂立的房屋買賣合同無(wú)效;2.駁回劉智萬(wàn)(金都市場(chǎng)的法定代表人)的訴訟請(qǐng)求;3.訴訟費(fèi)由金都市場(chǎng)承擔(dān)。事實(shí)和理由:聯(lián)發(fā)公司稱劉智萬(wàn)系該公司第五工程處的負(fù)責(zé)人,雙方簽訂了內(nèi)部承包合同,劉智萬(wàn)每年向聯(lián)發(fā)公司繳納承包費(fèi),其額度為第五工程處承建的年工程總造價(jià)的2%。1998年4月聯(lián)發(fā)公司第五工程處承攬了金都市場(chǎng)的建設(shè)工程,由聯(lián)發(fā)公司和聯(lián)發(fā)公司第五工程處共同投資。1998年4月6日劉智萬(wàn)以聯(lián)發(fā)公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買賣合同。聯(lián)發(fā)公司認(rèn)為聯(lián)發(fā)公司第五工程處不具有獨(dú)立的法人資格，與三被上訴人訂立的房屋買賣合同超出了其委托代理的權(quán)限，屬于越權(quán)代理，事后也未征得聯(lián)發(fā)公司的追認(rèn)，因此請(qǐng)求法院確認(rèn)該房屋買賣合同無(wú)效。
（二）第二上訴人宣讀上訴狀；
金都市場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求：撤消木蘭縣人民法院的原審判決。事實(shí)和理由:金都市場(chǎng)認(rèn)為原審法院混淆了法律關(guān)系，顛倒了事實(shí)真相。金都市場(chǎng)稱聯(lián)發(fā)公司第五工程處系自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立的法人實(shí)體，金都市場(chǎng)的建設(shè)工程系劉智萬(wàn)個(gè)人投資1200余萬(wàn)建設(shè)的而非與聯(lián)發(fā)公司共同投資。1998年4月26日劉智萬(wàn)以聯(lián)發(fā)公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買賣合同，將金都市場(chǎng)內(nèi)的4、5、6號(hào)攤位售與三被上訴人，建筑面積均為73.18平米,每平米造價(jià)4000元,三人共計(jì)878160元,合同同時(shí)約定自合同簽訂之日起立即交付總價(jià)款的50%,工程開(kāi)工后1個(gè)月內(nèi)再交付30%,剩余部分于1998年8月20日之前交清。合同訂立后石靜交付了10萬(wàn)元，張家珍（系張德成與白淑琴之女）為張、白二人各交付了10萬(wàn)元,此后三人又陸續(xù)交付了一部分
購(gòu)房款，至1998年8月20日三被上訴人均未交清剩余款項(xiàng)，其已構(gòu)成違約,因此請(qǐng)求三被上訴人交清剩余款項(xiàng)共計(jì)73452.92元,并追究其違約責(zé)任。
（三）被上訴人宣讀答辯狀；
被上訴人的訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)其與聯(lián)發(fā)公司第五工程處訂立的房屋買賣合同有效;2.退還多交款項(xiàng)。事實(shí)和理由:1998年4月6日三被上訴人與劉智萬(wàn)訂立了房屋買賣合同，
在其取的攤位使用權(quán)后發(fā)現(xiàn)其實(shí)際建筑面積與合同約定不符，遂委托有關(guān)單位進(jìn)行測(cè)量后發(fā)現(xiàn)石靜4號(hào)攤位的實(shí)際建筑面積比合同約定的少了14.62平米,5號(hào)攤位少了14.85平米,6號(hào)攤位少
了14.6平米,認(rèn)為聯(lián)發(fā)公司第五工程處已構(gòu)成了欺詐,因此請(qǐng)求金都市場(chǎng)退還多交款項(xiàng)。同時(shí)，被上訴人實(shí)際取得攤位使用權(quán)的期限比合同約定推遲了97天，聯(lián)發(fā)公司第五工程處已構(gòu)成違約。此外三被上訴人尚欠金都市場(chǎng)6萬(wàn)元而非73452.92元。
三、法庭辯論階段
第一輪法庭辯論:
（一）第二上訴人向法庭提交了三份證據(jù):1.聯(lián)發(fā)公司與聯(lián)發(fā)公司第五工程處(即劉智萬(wàn))簽定的內(nèi)部承包合同;2.張德成、白淑琴與聯(lián)發(fā)公司第五工程處訂立的房屋買賣合同(石靜與其訂立的房屋買賣合同已向法庭提供);3.木蘭縣政府關(guān)于對(duì)劉智萬(wàn)在木蘭縣投資開(kāi)發(fā)醫(yī)藥小區(qū)等建設(shè)項(xiàng)目提供優(yōu)惠條件的文件。第二上訴人的辯論意見(jiàn)：1.請(qǐng)求駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求,交納
剩余款項(xiàng)73452.92元;2.建設(shè)部于1995年頒布了《商品房銷售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》，第五條第二款規(guī)定商品房銷售面積=套內(nèi)建筑面積+分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e，第六條規(guī)定套
內(nèi)建筑面積由套（單元）內(nèi)的使用面積、套內(nèi)墻體面積、陽(yáng)臺(tái)建筑面積組成,第十一條第二款規(guī)定分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e=公用建筑面積分?jǐn)傁禂?shù)*套內(nèi)建筑面積,依照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算金都市場(chǎng)
售給三被上訴人的面積比73.18平米還多,根本談不上少給的問(wèn)題;3.根據(jù)最高院1999年關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋第一條之規(guī)定：合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生
糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，在三被上訴人未按合同約定交納剩余購(gòu)房款已經(jīng)構(gòu)成違約的情況下金都市場(chǎng)完全可以行使同時(shí)履行抗權(quán)，延期交付攤位的行為不構(gòu)成違約；4.第二上訴人的訴訟代理人認(rèn)為金都市場(chǎng)不應(yīng)成為被告,
三被上訴人是與聯(lián)發(fā)公司第五工
程處(即劉智萬(wàn))訂立了房屋買賣合同而非與金都市場(chǎng)訂立,
金都市場(chǎng)不是合同當(dāng)事人且劉智萬(wàn)已不是金都市場(chǎng)的法定代表人,所以金都市場(chǎng)不應(yīng)成為被告;5.聯(lián)發(fā)公司第五工程處在與三被上訴人訂立房屋買賣合同之前就已取得了房屋產(chǎn)權(quán)證,所以其與三被上訴人訂立的房屋買賣合同真實(shí)合法有效。
（二）第一上訴人的辯論意見(jiàn):1.聯(lián)發(fā)公司第五工程處與三被上訴人訂立的房屋買賣合同無(wú)效,其是聯(lián)發(fā)公司的下屬單位,與聯(lián)發(fā)公司之間是隸屬關(guān)系,不具有獨(dú)立的法人資格,在沒(méi)有經(jīng)聯(lián)發(fā)公司授權(quán)的情況下與三被上訴人訂立的房屋買賣合同不具有法律效力;2.聯(lián)發(fā)公司第五工程處在給三被上訴人的收款票據(jù)上均蓋有金都市場(chǎng)的財(cái)務(wù)專用章,聯(lián)發(fā)公司第五工程處與金都市場(chǎng)是同一主體,已經(jīng)參與到法律關(guān)系之中。
（三）被上訴人向法庭提交的證據(jù):1.從1998年4月26日至1999年9月14日被上訴人與劉智萬(wàn)之間的購(gòu)房款往來(lái)明細(xì)表;2.聯(lián)發(fā)公司第五工程處關(guān)于三被上訴人尚欠其6萬(wàn)元購(gòu)房款的帳目
。被上訴人的訴訟代理人的辯論意見(jiàn)：被上訴人與聯(lián)發(fā)公司之間是表見(jiàn)代理關(guān)系，其與聯(lián)發(fā)公司第五工程處訂立房屋買賣合同時(shí)善意地認(rèn)為聯(lián)發(fā)公司第五工程處有代理權(quán)，根據(jù)《合同法》和《民法通則》關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定，其合同效力及于聯(lián)發(fā)公司，請(qǐng)求法院保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。
第二輪法庭辯論:
（一）第二上訴人的訴訟代理人對(duì)被上訴人自行委
此文共有2頁(yè) 1 2
【認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告】相關(guān)文章：
認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告_[實(shí)習(xí)報(bào)告]08-15
認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告11-08
認(rèn)識(shí)與實(shí)習(xí)報(bào)告01-08
認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)實(shí)踐報(bào)告08-08
工地認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告08-13
崗位認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告08-13
土木認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告08-16
專業(yè)認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)報(bào)告08-16