論WTO與我國的司法審查制度

論WTO與我國的司法審查制度        在經(jīng)過多年的努力后，我國終于成功的加入了世界貿(mào)易組織。入世將在經(jīng)濟全球化背景下為加快我國經(jīng)濟與社會發(fā)展提供巨大的動力。但我們不得不看到，在入世為我們提供了良好的機遇的同時，也給我們帶來了巨大的挑戰(zhàn)。 中國加入世貿(mào)組織后，涉外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的行政訴訟將會增加。從中國司法實踐的情況來看，中國已經(jīng)建立一套比較健全的司法審查制度，中國的司法審查正在與國際接軌，正在朝著適應(yīng)入世新形勢的方向發(fā)展。入世后國內(nèi)執(zhí)法重點將有所轉(zhuǎn)移，無論WTO的要求好是從中國自身法制的需要來看，對行政行為的司法審查都將會進一步加強。國內(nèi)目前在強化司法審查的同時應(yīng)考慮到問題的另一面，即加入WTO后司法權(quán)是否可以任意擴及貿(mào)易事項，法院是否可以和有必要對行政行為無限制地進行司法干預(yù)。中國入世后所面對的是一種很特殊的復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境，忽視入世后國內(nèi)執(zhí)法環(huán)節(jié)的特殊性和客觀需要，對一般行政行為與貿(mào)易行政行為不加區(qū)分一味強調(diào)的司法審查，似乎是一種過于簡單化的傾向。即便WTO本身的司法權(quán)的行使也有嚴格的法律限制，WTO并不能越俎代庖，并不能任意干預(yù)國內(nèi)行政及司法程序。實際上任何司法權(quán)威都有一個重要的前提，就是嚴格的職權(quán)劃分和司法自制。也就是說，入世后司法審查本身也有一個適應(yīng)客觀形勢和依法辦事的問題。 一、 司法審查與行政權(quán)的關(guān)系     加入WTO并不意味著行政權(quán)不再重要。恰巧相反，加入WTO對政府行政提出了更高的要求，政府受到的沖擊很大，同時其作用也將更加突出。事實上，WTO協(xié)議將主要是由政府部門直接負責(zé)執(zhí)行的。WTO貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議在執(zhí)行中產(chǎn)生的問題是政府行為直接調(diào)整的對象。 二、 司法審查的依據(jù) 在實體法律適用上，法院司法審查應(yīng)以國內(nèi)法為依據(jù)。從西方發(fā)達國家的司法慣例來看，WTO協(xié)議在法院訴訟中均不能直接加以適用。我國法院對WTO協(xié)議同樣不宜直接加以適用。這一點在行政訴訟或司法審查中尤其如此。 三、 司法審查的范圍 目前，我國除保障措施條例還沒有制定外，其他的都有接受司法審查的規(guī)定。無論WTO是否要求，我們的行政法規(guī)都做到了可以依法進行司法審查。就司法審查的范圍而言，也有一個適度的問題，具體案件中的司法審查與行政裁判之間也有一個協(xié)調(diào)的問題。中國目前的法律要求法院在司法審查中全面審查案件的事實及法律問題（上訴審亦同，不受上訴范圍限制）。             在我國加入世貿(mào)組織后，經(jīng)濟、社會、文化以及司法工作等各領(lǐng)域?qū)�發(fā)生不同程度的新變化，人民法院工作也將面臨新的發(fā)展機遇和嚴峻挑戰(zhàn)。正確認識這些新情況、新問題、新變化，保持清醒的頭腦，對于我們統(tǒng)一思想，做好入世后各項審判工作，具有十分重要的意義。     擴大對外開放，實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的順利、健康發(fā)展，必須保持良好的社會秩序和穩(wěn)定的社會環(huán)境。入世后，人民法院在依法維護社會穩(wěn)定和國家安全方面的任務(wù)更加重大。     入世后，人民法院審判工作在適用法律方面也將遇到許多以前從來沒有遇到過或當(dāng)時并不突出的問題。面對入世后審判任務(wù)不斷加重和審判工作中的諸多新問題，如何提高審判水平，高小地審理好各類案件，保護各類市場主體合法權(quán)益，調(diào)節(jié)各種社會關(guān)系，為我國的社會進步和經(jīng)濟發(fā)展提供堅強的司法保障，由此，人民法院將面臨繁重的審判任務(wù)和諸多新問題。     我國入世后，對外經(jīng)濟貿(mào)易活動將受到世貿(mào)組織規(guī)則法律框架的規(guī)范和約束。為此，我國相關(guān)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋都要進行相應(yīng)的清理，不符合世貿(mào)組織規(guī)則相關(guān)內(nèi)容的，要予以廢止或修改。這也將是對司法觀念上的挑戰(zhàn)     那么，為了能夠更好的適應(yīng)當(dāng)前的形勢，我們又還應(yīng)當(dāng)在哪些方面要加強注意呢？我個人認為應(yīng)先從以下幾方面做起：     第一根據(jù)國際法上的對等原則以及行政訴訟法關(guān)于受案范圍的司法解釋，受理國內(nèi)外企業(yè)關(guān)于反傾銷、補貼與反補貼的行政訴訟，以司法手段保護國家的經(jīng)濟安全，這不僅是WTO的要求，也是我國市場經(jīng)濟法制化的客觀需要。     第二人民法院應(yīng)積極受理因政府管理行為引發(fā)的國際貿(mào)易糾紛，用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷�，不能由于地方保護主義的干擾，或者由于法律規(guī)定上的不足而拒絕當(dāng)事人的訴訟，使行政糾紛的解決轉(zhuǎn)變成法律不統(tǒng)一，或訴權(quán)不能正常行使的國家政策和法律問題，從而計劃矛盾。 第三對實踐中地方政府假借行政指導(dǎo)名義，實則強制推行地方保護主義的行政規(guī)章以下的規(guī)范性文件，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請求和因此而產(chǎn)生的具體行政行為的實際情況，逐步納入司法審查的范圍，并按照立法法的規(guī)定，人民法院應(yīng)逐步建立和完善提請全國人大常委會對憲法、法律相抵觸的行政立法進行審查的制度和程序。 第四新修改的專利法已明確規(guī)定專利機關(guān)的裁決都必須接受司法審查，這是知識產(chǎn)權(quán)司法保護的立法趨勢。迄今為止，法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件大都以侵權(quán)之訴為主，確權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)問題，特別是商標和專利的確權(quán)和授權(quán)問題多由行政機關(guān)作終局裁決，今后這方面的行政裁決都要接受司法審查，司法解釋應(yīng)對確權(quán)和授權(quán)的技術(shù)性標準作進一步的規(guī)范。 第五，在我國行政訴訟的司法審查中，針對有關(guān)涉外因素的案件，也應(yīng)嘗試逐步確立適用判例的國際司法慣例，以彌補法律規(guī)定之不足。

【論WTO與我國的司法審查制度】相關(guān)文章：

論WTO與我國的司法審查制度08-15

WTO司法審查對我國行政主體的挑戰(zhàn)及對策08-05

WTO與行政行為司法審查制度08-05

論我國反傾銷司法審查制度08-05

建立我國反傾銷司法審查制度的探討08-05

WTO反傾銷協(xié)議與法院的司法審查權(quán)08-05

論學(xué)校紀律處分的司法審查08-13

WTO與司法改革08-05

論對構(gòu)建我國司法審判權(quán)08-05