從一起行政訴訟看證人身份喪失的得與失

從一起行政訴訟看證人身份喪失的得與失 郭某駕車靠邊停車時將他人撞傷，經(jīng)某交警大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)，認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任。事故處理過程中，郭某和受害人未達(dá)成賠償協(xié)議。其后，受害人以郭某為被告向法院起訴要求賠償。郭某也向法院起訴，以交警大隊(duì)未依法向其送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書為由提起行政訴訟，要求交警大隊(duì)履行向其送達(dá)事故責(zé)任認(rèn)定書的法定職責(zé)。在行政訴訟中，法院經(jīng)審查認(rèn)為受害人與本案有利害關(guān)系，遂依職權(quán)追加受害人為本案第三人參加訴訟。審理中，因交警大隊(duì)送達(dá)及調(diào)解是在郭某和受害人之間進(jìn)行，無其他案外人明確見證，而郭某確未在送達(dá)回執(zhí)上簽名，郭某否認(rèn)交警大隊(duì)曾向其送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書，因此，交警大隊(duì)申請唯一在場的受害人做證，以證明其向郭某送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書而郭某拿取認(rèn)定書而拒簽名的事實(shí)。但郭某提出受害人已被法院追加為本案第三人，因而不能以證人身份出庭做證。因責(zé)任認(rèn)定書有無向郭某送達(dá)的事實(shí)難以認(rèn)定，被告申請受害人做證的請求被法院駁回 [評析]筆者認(rèn)為，本案中法院將受害人追加為第三人的做法欠妥。訴訟應(yīng)緊緊圍繞當(dāng)事人的請求展開。本案原告郭某起訴被告交警大隊(duì)未向其依法送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書而要求交警部門履行送達(dá)職責(zé)，是我國行政法規(guī)定的公民認(rèn)為負(fù)有法定職責(zé)的執(zhí)法部門應(yīng)履行應(yīng)盡職責(zé)而未盡，因此通過法律程序要求執(zhí)法部門予以履行的請求之訴。交警部門以其已盡送達(dá)職責(zé)而原告拒不簽字為由抗辯，雙方焦點(diǎn)明確，不應(yīng)追加其他人作為第三人。法院審理應(yīng)緊緊圍繞責(zé)任認(rèn)定書是否已向原告送達(dá)或視為送達(dá)展開。在責(zé)任認(rèn)定書是否向原告送達(dá)這一問題上，產(chǎn)生糾紛的雙方當(dāng)事人是交警部門和原告，與受害人無直接的因果關(guān)系。責(zé)任認(rèn)定書向雙方當(dāng)事人送達(dá)后產(chǎn)生的實(shí)際責(zé)任承擔(dān)才與原告和受害人有直接的利害關(guān)系。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在處理糾紛中，不需要不借助與糾紛無關(guān)的第三方進(jìn)行見證、監(jiān)督處理過程的。因此，執(zhí)法中出現(xiàn)類似有無履行送達(dá)職責(zé)等問題，除糾紛雙方和處理者本身外，很難有其他人來證明。要弄清執(zhí)法部門有無送達(dá)重要的法律文書這個環(huán)節(jié)，受害人在行政訴訟中的身份就顯得十分重要。如果輕易將受害人列為本案第三人，使之與交警部門申請的證人身份重疊，導(dǎo)致本案原被告之外的唯一知情人作為證人的身份喪失，使被告有無履行送達(dá)職責(zé)的關(guān)鍵事實(shí)無法查清，必將使案件處理陷入困境。 縱觀本案，原告訴訟的真實(shí)目的是希望通過要求確認(rèn)被告未依法向其送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書，因而該責(zé)任認(rèn)定書不能作為交通事故責(zé)任承擔(dān)的重要依據(jù)，從而免除或減輕原告在受害人起訴的民事賠償訴訟中的賠償責(zé)任，但因諸多原因原告已無法請求改變該責(zé)任認(rèn)定書對原告負(fù)事故全責(zé)的這一認(rèn)定結(jié)果（實(shí)質(zhì)是原告對交警部門的責(zé)任認(rèn)定不服），因而企圖通過否定責(zé)任認(rèn)定書已向其送達(dá)來達(dá)到否定責(zé)任認(rèn)定在民事賠償中所具有的準(zhǔn)法律效果。原告選擇的是要求被告向其送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書這一訴訟請求，因而法院就應(yīng)該就事論事，針對原告的請求和被告的抗辯（已送達(dá)）進(jìn)行審理認(rèn)定。 筆者意見：原告在未明確對責(zé)任認(rèn)定不服而要求被告送達(dá)責(zé)任認(rèn)定書的請求時，受害人做為本案事實(shí)焦點(diǎn)的唯一在場人應(yīng)以證人身份出現(xiàn)，以便法院查清案件事實(shí)，作出公正判決。