- 相關(guān)推薦
淺析影響司法公正的內(nèi)外因素及對(duì)策
法律的精髓在于公正。能否做到公正執(zhí)法，直接關(guān)系到法律的尊嚴(yán)和法律秩序的建立。審判工作必須堅(jiān)持公正執(zhí)法這一基本原則。這不僅是法律的本質(zhì)要求，也是司法工作的根本目的。因此，公正執(zhí)法是人民法院工作的核心和靈魂。這既是職責(zé)所在，也是對(duì)人民法院工作的最根本要求，是人民法院工作的永恒主題。 一、目前司法公正狀況的初步估價(jià) 在1998年4月15日的最高人民法院召開(kāi)的全國(guó)法院教育整頓工作座談會(huì)上，肖揚(yáng)院長(zhǎng)指出：應(yīng)該肯定全國(guó)絕大多數(shù)法院和法院干警是好的，目前這支法院隊(duì)伍經(jīng)歷了許多考驗(yàn)，一直保持著旺盛的戰(zhàn)斗力，是黨和人民可以信賴(lài)的。但是，我們同樣也不能否認(rèn)，法院隊(duì)伍中間確實(shí)還存在著這樣那樣的問(wèn)題，有一些問(wèn)題還相當(dāng)嚴(yán)重。一段時(shí)期以來(lái)，全國(guó)法院系統(tǒng)的違法違紀(jì)的人數(shù)逐年上升。在違法違紀(jì)案件中，出現(xiàn)“四多”現(xiàn)象，即：執(zhí)法中發(fā)生的徇私枉法、貪贓賣(mài)法、經(jīng)濟(jì)犯罪等司法腐敗行為增多；違法違紀(jì)案件中涉及的庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)干部增多；經(jīng)濟(jì)犯罪個(gè)案的數(shù)額增多；在被處理的人員中被追究刑事責(zé)任的增多。雖然相對(duì)法院隊(duì)伍的主流而言，這些違法違紀(jì)現(xiàn)象只是極少數(shù)，但卻嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和法院的形象，破壞了黨和人民群眾的關(guān)系，必須盡快得到徹底整治。這一估價(jià)是非常中肯的，從我們基層人民法院的角度來(lái)看是完全符合現(xiàn)實(shí)狀況的。身處審判第一線(xiàn)的基層人民法院的絕大多數(shù)法官，默默無(wú)聞地,殫精竭慮,枵腹從公,獻(xiàn)身審判事業(yè),嚴(yán)格執(zhí)法,公正執(zhí)法，涌現(xiàn)出許許多多的“譚彥”、“李開(kāi)華”、“尚秀云”。然而，不可否認(rèn)，在普通的老百姓心里，司法權(quán)威在下降，人民法院的公信度在下降。這一不容回避的嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)狀況，應(yīng)引起黨和國(guó)家及人民法院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。 二、影響司法公正內(nèi)、外部因素 造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。從人民法院的內(nèi)部來(lái)看主要有： 1、執(zhí)法人員素質(zhì)不高。執(zhí)法人員尤其在我們基層單位，執(zhí)法人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高尤為突出。 人民法院通過(guò)行使國(guó)家的審判職能，懲罰犯罪，制裁違法，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。人民法院的上述職能通過(guò)公正裁判每一個(gè)案件來(lái)體現(xiàn)，而案件審理公正與否，很大程度上是由法官的素質(zhì)決定的。人民法官是具體行使國(guó)家審判權(quán)的人，應(yīng)當(dāng)是懲惡揚(yáng)善，主持公道的正義的化身。沒(méi)有一支合格的法官隊(duì)伍就難以保證司法公正，難以樹(shù)立法治的權(quán)威，也難以完成人民法院在依法治國(guó)中所擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑�。維護(hù)司法公正，是每一位法官的神圣職責(zé)，它體現(xiàn)在每一位法官所審理的每一個(gè)案件之中，體現(xiàn)在每一起裁判之中，體現(xiàn)在每一次訴訟活動(dòng)之中。是否公正司法，法官的個(gè)人因素至關(guān)重要。毋庸置疑，法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀與依法治國(guó)而要求法官隊(duì)伍的標(biāo)準(zhǔn)之間反差是十分強(qiáng)烈的。法官隊(duì)伍良莠不齊，優(yōu)劣并存，部分法官文化程度不高，法律素質(zhì)低下，由此出現(xiàn)的裁判不公，出現(xiàn)錯(cuò)案，不足為奇。更有甚者，徇私舞弊，貪贓枉法，屢見(jiàn)報(bào)端。相反，文化素質(zhì)不高的執(zhí)法人員而不會(huì)出現(xiàn)司法不公的現(xiàn)象，這倒是值得研究的咄咄怪事呢。 2、司法監(jiān)督機(jī)制軟弱無(wú)力。歷史證明，權(quán)力失去監(jiān)督必然會(huì)導(dǎo)致腐敗。從某種意義上講，法官的腐敗是最可怕的腐敗，因?yàn)槊髋惺欠堑拇髾?quán)一旦失衡，真理將不成為真理，是非就會(huì)被混淆，黑白會(huì)被顛倒，涇渭將不明。新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我們國(guó)家逐步完善和發(fā)展了有中國(guó)特色的訴訟機(jī)制。審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)，相互配合，相互制約。各系統(tǒng)之間上、下協(xié)調(diào)，監(jiān)督制約，共同維護(hù)法律的統(tǒng)一和權(quán)威，以期確保司法公正。但與此同時(shí)，司法不公、司法腐敗現(xiàn)象屢禁不絕，甚至在有的時(shí)候，有的地區(qū)，有的部門(mén)和單位呈現(xiàn)出上升蔓延的趨勢(shì)。這些問(wèn)題的產(chǎn)生原因固然很復(fù)雜，就法院系統(tǒng)來(lái)講，其中一個(gè)重要原因是現(xiàn)行的審判監(jiān)督機(jī)制沒(méi)能夠充分發(fā)揮作用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過(guò)程中，審判工作面對(duì)所遇到的新情況、新問(wèn)題、新矛盾表現(xiàn)得軟弱無(wú)力，出現(xiàn)了：上級(jí)法院監(jiān)督下級(jí)法院難奏效；面對(duì)眾多違反程序法的行為無(wú)能為力難糾正；違法違紀(jì)案件難查處；內(nèi)部設(shè)置機(jī)構(gòu)不合理，不健全，監(jiān)督手段不配套監(jiān)督力度難到位。再則，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)更是難上加難。凡此種種,歸根結(jié)蒂,監(jiān)督的機(jī)制蒼白無(wú)力，使本來(lái)就素質(zhì)低下,自律性差的某些司法人員,敢于藐視監(jiān)督而更加有恃無(wú)恐。 影響司法公正的外部因素更加復(fù)雜，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，然而，影響最大、危害更烈的是： 1、地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義。作為本地方產(chǎn)生的機(jī)關(guān)，地方法院嬗變?yōu)榈胤椒ㄔ豪硭?dāng)然地被當(dāng)作處理本地事務(wù)的工具，為本地的地方利益的實(shí)現(xiàn)而服務(wù)。在審判工作中，保護(hù)地方合法利益是法院的職責(zé)之一。但是，當(dāng)?shù)胤嚼媾c國(guó)家利益不一致時(shí)，或者一些地方的政府為了本地的利益而損害國(guó)家和其他地方的利益時(shí)，法院便成了保護(hù)地方利益的工具。可以說(shuō)，執(zhí)法中的地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義，是消極腐敗現(xiàn)象在司法機(jī)關(guān)的最集中、最突出表現(xiàn)。為了地方或是部門(mén)的利益以犧牲國(guó)家利益以及破壞法制為代價(jià)，執(zhí)法犯法、枉法裁判危害極其嚴(yán)重。這是產(chǎn)生司法不公，執(zhí)法不廉的溫床，是司法機(jī)關(guān)帶有傾向性的一種最大腐敗現(xiàn)象，具有極大的腐蝕性和破壞力，是引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響和人民群眾不滿(mǎn)的根源。 2、權(quán)、錢(qián)、情交織成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，令人望而生畏。社會(huì)主義的法律體現(xiàn)了人民的意志，就本質(zhì)而論，是公正的。但是公正的法律并不一定能夠必然地或自然而然地產(chǎn)生公正的司法。在中國(guó)特有的人情、權(quán)力、關(guān)系以及金錢(qián)構(gòu)成龐大、堅(jiān)韌、復(fù)雜的無(wú)形的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中，由于社會(huì)公眾對(duì)法院司法活動(dòng)的某些神秘化的誤解，由于各種不正之風(fēng)的泛濫，出現(xiàn)了“案子一進(jìn)法院門(mén)，兩邊都托人”的不正常情況。許多訴訟參與人調(diào)動(dòng)金錢(qián)、親情、社會(huì)關(guān)系等等各種手段向法官施加影響，以圖動(dòng)搖法官的意志。一些黨政機(jī)關(guān)出于各種狹隘的地方局部利益之目的，動(dòng)用公共權(quán)力逼迫法院枉法裁判和執(zhí)行，大搞地方和部門(mén)保護(hù)主義，稍有不慎，動(dòng)輒橫加呵叱。使人感到迷惘的是所有這些都是在冠冕堂皇的名義之下作出的。并且，這種狀況有愈演愈烈之勢(shì)。在一些法官內(nèi)心里，公正還不能與人情、關(guān)系權(quán)力的力量相抗衡。現(xiàn)在審判人員內(nèi)心最最害怕審理和執(zhí)行的是一方是各級(jí)干部或有領(lǐng)導(dǎo)背景的案件，個(gè)中滋味賴(lài)人尋覓。實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，權(quán)、情、錢(qián)交織的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)密布，觸一發(fā)而動(dòng)全身，令人望而生畏。因而一些法官在這種復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境下，有的放棄嚴(yán)肅執(zhí)法、剛正不阿的職業(yè)操守，淪為金錢(qián)，關(guān)系、人情的俘虜。有的當(dāng)了地方、部門(mén)保護(hù)主義的工具。這就出現(xiàn)了種種見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象；屈從于長(zhǎng)官意志，誰(shuí)權(quán)力大就聽(tīng)誰(shuí)的，以言代法，以權(quán)壓法，以權(quán)謀私，吃拿卡要；以情代法，打官司變成了打關(guān)系，甚至貪贓枉法，陷入犯罪的泥淖之中。凡此種種，不一而足。從近幾年來(lái)曝光的司法腐敗的案例來(lái)看，一些法官辦的金錢(qián)案、關(guān)系案、人情案、徇私枉法，貪贓賣(mài)法，除了自身原因之外，均與這個(gè)網(wǎng)有關(guān)系，都是它的犧牲品。 誠(chéng)然，司法不公的原因是多方面的，十分復(fù)雜。誠(chéng)如公民法律意識(shí)不強(qiáng)，有些執(zhí)法機(jī)關(guān)，執(zhí)法人員以及領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)思想較嚴(yán)重，傳統(tǒng)的“人治”思想仍占有很大的市場(chǎng)，執(zhí)法環(huán)境不盡如人意，影響了司法公正。司法隊(duì)伍政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)與形勢(shì)要求不相匹配，難以保證司法公正。司法地位缺乏實(shí)際的獨(dú)立性，司法機(jī)關(guān)人、財(cái)、物依附行政機(jī)關(guān)，不可能從根本上抵制行政機(jī)關(guān)及長(zhǎng)官意志的干預(yù)制約了司法公正。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)和人員配置不科學(xué)違背審判規(guī)律，阻礙了司法公正。 三、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑 實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑是曲折而又漫長(zhǎng)的過(guò)程，不可能一蹴而就，馬到成功。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，影響司法公正的因素是多樣的，如司法環(huán)境，司法者的個(gè)人素養(yǎng)，對(duì)法治的理解程度，價(jià)值取向，法律的完備程度，具體問(wèn)題的復(fù)雜程度等等。要保障司法公正，必須從整體上促進(jìn)影響司法公正各要素的發(fā)展。筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)司法公正，近期應(yīng)從以下各方面加以考慮： 1、完善法制。提高全民族法律意識(shí)，特別要注重強(qiáng)調(diào)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識(shí)，法治水準(zhǔn)，真正做到樹(shù)立法律面前人人平等。適用法律一律平等。法律的力量在于它的執(zhí)行。有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，把法律規(guī)定的懲罰措施真正地、嚴(yán)格地付諸行為，這樣才能提醒人們改正自己的不良行為，并使之成為一種自覺(jué)意識(shí)。要知道，當(dāng)一項(xiàng)有形的規(guī)則被遵守時(shí)，它所培育、啟發(fā)出來(lái)的無(wú)形的法律感比有形規(guī)則涵蓋得更遠(yuǎn)、更深。任何法律一經(jīng)公布實(shí)施，任何人都必須嚴(yán)格遵守，無(wú)論誰(shuí)違法都必然要遭到嚴(yán)懲，沒(méi)有例外可通融，沒(méi)有寬容可言，沒(méi)有下不為例可言。由此培養(yǎng)人們對(duì)法律權(quán)威的共識(shí)，讓法律在人們的心目中權(quán)威極高，極其神圣，養(yǎng)成守法和依法辦事成為人們的自覺(jué)行動(dòng)。 2、健全機(jī)制。司法公正更重要地是要靠法院體制內(nèi)的制度來(lái)保證，而不能靠體制外的監(jiān)督機(jī)制�，F(xiàn)在人民法院內(nèi)部提出并實(shí)施，立審分離，審執(zhí)分離，審監(jiān)分離，應(yīng)當(dāng)說(shuō)從機(jī)制上向司法公正邁進(jìn)了一大步。但這僅僅是個(gè)開(kāi)端，距離相互配合、相互制約、相互監(jiān)督，共擔(dān)司法公正的責(zé)任的目的相當(dāng)遙遠(yuǎn)。且三分離的各自功能還未完全到位。因此，我們還要下大氣力繼續(xù)研究自身的監(jiān)督機(jī)制使之日臻完善，還要著夠重視其他保證司法公正的制度是否可行，有效。 3、理順體制。即改善管理體制，提高和增強(qiáng)司法隊(duì)伍抗干擾能力。目前，由于管理體制上的原因，影響司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法的因素很多。管人的，管物的，管事的，一個(gè)電話(huà)，一張條子，司法機(jī)關(guān)和審判人員不能不有所顧慮，竟有些當(dāng)事人能讓數(shù)個(gè)大機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)為了一個(gè)案件讓司法部門(mén)或承辦人反復(fù)去匯報(bào)，影響之大，可想而知。這種現(xiàn)象是不正常的。如何從體制上既保證司法機(jī)關(guān)能夠受到嚴(yán)格有效的監(jiān)督，同時(shí)又具備有抗干擾能力，無(wú)后顧之憂(yōu)，筆者認(rèn)為人民法院唯有真正獨(dú)立即在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，實(shí)行法院獨(dú)立。也就是說(shuō)法院的人、財(cái)、物完全獨(dú)立于當(dāng)?shù)卣�，保證法院吃“皇糧”。這樣，就可以從制度上根除地方保護(hù)主義的頑癥。從法院內(nèi)部論，保證法官獨(dú)立審理案件，做到有職有責(zé)有權(quán)，抵制來(lái)自各方面的干預(yù)，當(dāng)然其中也包括法院內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)。 前述是筆者通過(guò)短短的幾年來(lái)的司法實(shí)踐所見(jiàn)所聞所思并記錄于斯，意在拋磚引玉。
【淺析影響司法公正的內(nèi)外因素及對(duì)策】相關(guān)文章：
淺析當(dāng)前影響警民關(guān)系的因素和對(duì)策08-12
淺析影響納稅服務(wù)質(zhì)量的因素及對(duì)策08-16
淺析影響納稅服務(wù)質(zhì)量的因素及對(duì)策08-15
淺析提前退休的影響及對(duì)策08-05
影響法院執(zhí)法環(huán)境的若干因素及對(duì)策08-05
淺析對(duì)于貧富差距現(xiàn)象的影響因素08-05