對(duì)客觀(guān)真實(shí)與法律真實(shí)的思考

   近日，各大媒體競(jìng)相報(bào)道了廣東省肇慶四會(huì)法官莫兆軍涉嫌玩忽職守一案（以下稱(chēng)莫兆軍案），該案的主要案情是：原告李兆興持被告張坤石、陸群芳、張小嬌、張妙金等四人親筆書(shū)寫(xiě)的1萬(wàn)元借條（后被證實(shí)是受脅迫）向四會(huì)法院提起訴訟（下稱(chēng)借款案）。庭審中，被告張某等四人稱(chēng)此借條系在第三人馮某用刀威脅之下出具的但事后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案亦未能提供任何證據(jù)加以證明，該案承辦人莫兆軍據(jù)此判令被告張坤石、陸群芳、張小嬌于判決生效后十日內(nèi)償還原告借款1萬(wàn)元并計(jì)算利息，張妙金不承擔(dān)還款責(zé)任（其在借據(jù)上的簽名系張小嬌代寫(xiě)）。判決書(shū)生效后，三被告既未上訴亦未申訴，在進(jìn)入執(zhí)行程序后，張坤石、陸群芳夫婦在四會(huì)市人民法院正門(mén)外服毒自殺。為此，肇慶市檢察院以涉嫌玩忽職守罪逮捕了莫兆軍，并向肇慶市中級(jí)法院提起公訴。被告人莫兆軍的行為是依法辦案還是玩忽職守，是否構(gòu)成犯罪，大家眾說(shuō)紛紜。姑且不論該刑事案件的審理結(jié)果如何，筆者試從民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱(chēng)《規(guī)定》)結(jié)合該爭(zhēng)議的民事案件談?wù)劽袷掳讣�的客觀(guān)真實(shí)和法律真實(shí)的有關(guān)問(wèn)題。     人民法院在民事訴訟中對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定是其中的核心。《民事訴訟法》第64條第3款：人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面地、客觀(guān)地審查核實(shí)證據(jù)。此條規(guī)定比較抽象，操作性不強(qiáng)，實(shí)踐中審判人員往往依靠直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷。再者，當(dāng)事人所提供證據(jù)不足以證明案件事實(shí)時(shí)，為了還事實(shí)的本來(lái)面目，追求案件的客觀(guān)真實(shí)，人民法院往往依職權(quán)調(diào)查證據(jù)并將此作為定案依據(jù)。案件的客觀(guān)事實(shí)無(wú)法查明的時(shí)候因慮及錯(cuò)案追究而不敢逕行判決，由此而產(chǎn)生強(qiáng)行調(diào)解之風(fēng)的流行和推廣。由此，當(dāng)事人缺乏訴訟的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和舉證責(zé)任意識(shí)，而將敗訴的原因歸于法院的調(diào)查不力，造成當(dāng)事人與法院之間的對(duì)立。因此證據(jù)法律效果的不確定，造成法律適用上的不統(tǒng)一，容易滋長(zhǎng)腐敗，不利于人民法院對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)和審判效率的提高，影響民事審判公正與效率的價(jià)值目標(biāo)。     一、客觀(guān)真實(shí)在我國(guó)訴訟制度中的地位     1、建國(guó)以來(lái)，我國(guó)訴訟制度中確定的是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)真實(shí)�！睹袷略V訟法》第7條：人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。這是民事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)重要原則，它是從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是的馬列主義基本原理和社會(huì)主義法制原則在民事訴訟中的具體體現(xiàn)，反映了我國(guó)民事訴訟的本質(zhì)特征。以事實(shí)為依據(jù)就是要求人民法院審理民事案件時(shí)，必須尊重事實(shí)，把案件的客觀(guān)事實(shí)包括法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅的事實(shí)以及雙方當(dāng)事人對(duì)他們法律關(guān)系爭(zhēng)議的真實(shí)情況作為定案處理的根據(jù)。     2、客觀(guān)真實(shí)的理論依據(jù)是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所奉行的馬克思主義認(rèn)識(shí)論。該認(rèn)識(shí)論認(rèn)為：物質(zhì)（存在）第一性，意識(shí)第二性，物質(zhì)（存在）決定意識(shí)，意識(shí)對(duì)物質(zhì)（存在）具有能動(dòng)作用。人類(lèi)具有認(rèn)識(shí)客觀(guān)世界的能力，可以通過(guò)自身的實(shí)踐而認(rèn)識(shí)和改造客觀(guān)世界。因此，將此思想引入審判實(shí)踐即形成了實(shí)事求是的證據(jù)制度。在過(guò)去的審判實(shí)踐中，民事訴訟中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)相同，即用以證明案件事實(shí)的證據(jù)必須確實(shí)充分。     二、客觀(guān)真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)的弊端     首先，它違背了訴訟證明的相對(duì)性原理。認(rèn)識(shí)活動(dòng)的相對(duì)性和訴訟證明的特殊性，決定了訴訟證明在多數(shù)情況下達(dá)不到證明結(jié)果與案件客觀(guān)事實(shí)完全一致的程度。從認(rèn)識(shí)論上說(shuō)，唯物辯證法認(rèn)為，客觀(guān)世界、客觀(guān)事實(shí)是可以認(rèn)識(shí)的，但這種認(rèn)識(shí)的完成需依賴(lài)于人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的不斷發(fā)展，不斷深化，在特定的條件、特定的時(shí)間周期內(nèi)所進(jìn)行的認(rèn)識(shí)總是具有相對(duì)性的。這是我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下參照前蘇聯(lián)的民事訴訟模式制定的，它體現(xiàn)了很強(qiáng)的職權(quán)主義的特征，人民法院可在當(dāng)事人的訴訟實(shí)體內(nèi)容外廣泛收集證據(jù)，并依此作出裁判。其次，它影響訴訟實(shí)踐的原則和效率。往往要求法官不切實(shí)際片面追求確實(shí)充分。為保證每一個(gè)案件所裁判確認(rèn)的事實(shí)與案件的客觀(guān)事實(shí)完全一致，法官不得不擔(dān)負(fù)起調(diào)查取證的義務(wù)，以發(fā)現(xiàn)案件的事實(shí)真相。這種證明要求帶來(lái)訴訟模式上的一個(gè)必然結(jié)果就是極度強(qiáng)化訴訟中法院的職權(quán)主義傾向，尤其是在民事訴訟中，當(dāng)事人及其代理人沒(méi)有舉證積極性，未能盡到舉證的責(zé)任 ，結(jié)果往往過(guò)多地由法官依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，形成所謂的當(dāng)事人動(dòng)嘴、法官跑腿，法官調(diào)查、律師閱卷的現(xiàn)象。由此會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題就是當(dāng)事人會(huì)把敗訴的原因直接歸于人民法院的調(diào)查不力，這樣亦加重了人民法院的責(zé)任，使得辦案效率低下，案件久拖不決，給法官提出了難以達(dá)到的要求，亦顯然不符合人民法院公正與效率的主題。     三、法律真實(shí)與客觀(guān)真實(shí)的關(guān)系     在審判實(shí)踐中我們要正確理解客觀(guān)真實(shí)和法律真實(shí)的關(guān)系。追求法律真實(shí)的時(shí)候并不是排斥客觀(guān)真實(shí)，因?yàn)槎�者之間存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。人們對(duì)客觀(guān)世界的認(rèn)識(shí)受到其自身特定歷史時(shí)期的局限而不可能絕對(duì)地分毫不差地再現(xiàn)案件的原來(lái)面目，客觀(guān)真實(shí)僅僅是我們追求的理想化目標(biāo)，但并不是在所有的案件中都要不顧客觀(guān)條件的限制和程序正義的要求而一味片面追求客觀(guān)真實(shí)。在無(wú)法查明案件事實(shí)的情況下許多法官因錯(cuò)案追究制而不敢裁判，這實(shí)際上是違背了法官不得拒絕裁判的法理。     隨著時(shí)代的發(fā)展，客觀(guān)真實(shí)的證明要求越來(lái)越不適應(yīng)審判工作的需要，最高人民法院下稱(chēng)《規(guī)定》第63條“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出判決” 。它第一次明確了我國(guó)民事訴訟中法律真實(shí)的證明要求。此外，《規(guī)定》強(qiáng)化了當(dāng)事人舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職能，規(guī)定了人民法院依調(diào)查收集證據(jù)的幾種情形，由此正式確立了人民法院居中裁判的地位。當(dāng)事人在訴訟中“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，即當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任而非此前在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由人民法院依職權(quán)調(diào)查取證進(jìn)而以此作出裁判。《規(guī)定》第15條將人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)僅限于：1、涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)；2、涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。此外，第16條規(guī)定：除本規(guī)定第15條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。在雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)舉出相反證據(jù)但都無(wú)法否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院對(duì)當(dāng)事人證據(jù)的證明力進(jìn)行衡量。如果一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方，則可以認(rèn)為證明力較大的證據(jù)支持的事實(shí)具有高度蓋然性，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一事實(shí)作出裁判。如果通過(guò)證明力的比較仍無(wú)法對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)作出認(rèn)定，爭(zhēng)議事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，審判人員應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則作出裁判，由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。由此，法官不得以證據(jù)不足以反映案件的客觀(guān)真實(shí)而拒絕裁判，而應(yīng)以現(xiàn)有證據(jù)來(lái)認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)，不應(yīng)無(wú)限期地調(diào)查。     四、莫兆軍案與法律的沖突     綜上所述，我們不難看出，在民事案件中，根據(jù)《規(guī)定》第2條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�！痹谀�兆軍所審的借款案中，原告李兆興舉出被告張坤石等四人借款事實(shí)并附其欠條，而被告僅做口頭駁斥并不能舉出證據(jù)對(duì)自己的主張加以證明，從舉證責(zé)任的分配原則來(lái)看，此時(shí)舉證責(zé)任已轉(zhuǎn)移給被告方，既然被告不能舉證理應(yīng)承擔(dān)對(duì)已不利的法律后果，故依《規(guī)定》第76條規(guī)定判決被告敗訴。法官莫兆軍對(duì)“借款”案的審理是適度的，恰當(dāng)?shù)�。縱觀(guān)該民事案件發(fā)生的全部過(guò)程，被告原本是有很多機(jī)會(huì)行使救濟(jì)，如在受脅迫后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，或于一審判決后上訴、申訴，而其恰恰放棄了自己的權(quán)利采取極端的做法從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。在“莫兆軍案”中，檢察機(jī)關(guān)在兩被告服毒身亡后以涉嫌玩忽職守罪起訴莫兆軍實(shí)質(zhì)上是把依法應(yīng)由被告承擔(dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü俦仨氉C明案件客觀(guān)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。法官在判案中不能查明客觀(guān)真實(shí)就有可能犯玩忽職守罪，如此一來(lái)有誰(shuí)還敢去辦案？退言之，法官即使依職權(quán)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)調(diào)查（不管法官的中立性），在兩被告未服毒身亡的情況下，公安機(jī)關(guān)未必肯介入，李兆興亦未必能如實(shí)供述。法官在審理民事案件中不可能也無(wú)法對(duì)涉案的爭(zhēng)議事實(shí)的客觀(guān)性進(jìn)行調(diào)查，法官判案應(yīng)當(dāng)也只能追求程序上的公正，憑當(dāng)事人提供的證據(jù)，依法審查判斷證據(jù)，最終對(duì)所形成的法律真實(shí)作出判決。關(guān)于“莫兆軍案”的審判雖無(wú)結(jié)果，但即使判其無(wú)罪亦對(duì)其人身及名譽(yù)造成了極大的損害。如果法官依法辦案被追究刑事責(zé)任，不能不說(shuō)是中國(guó)法律的悲哀。這就使人想到人大代表的人身權(quán)利能受到憲法和法律的特別保護(hù)，而法官的合法權(quán)益卻沒(méi)有相應(yīng)的法律來(lái)保護(hù)，即使法官由于能力和認(rèn)識(shí)水平的偏差辦錯(cuò)案，還有二審及申訴途徑來(lái)救濟(jì)，本案中檢察機(jī)關(guān)指控莫兆軍犯有玩忽職守罪的做法事實(shí)上是對(duì)我國(guó)民事訴訟程序一種挑戰(zhàn)。

【對(duì)客觀(guān)真實(shí)與法律真實(shí)的思考】相關(guān)文章：

真實(shí)的震撼——中國(guó)兒童美術(shù)的未來(lái)思考08-05

對(duì)教育的客觀(guān)思考08-13

真實(shí)的語(yǔ)錄12-15

真實(shí)的作文01-09

真實(shí)的成績(jī)08-18

真實(shí)的高度08-17

真實(shí)優(yōu)秀作文10-05

真實(shí)的自己作文02-21

真實(shí)的我作文（精選）12-04