赴美旅游考察報(bào)告

依照國(guó)際政治學(xué)的分析，生態(tài)環(huán)境給民族國(guó)家?guī)�來的麻煩，不止表現(xiàn)為直接的安全威脅，更體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家主權(quán)這種至高無上的權(quán)利所受到的約束和制衡上。然而，如何認(rèn)識(shí)這種約束和制衡，人們卻有著大相徑庭的立場(chǎng)與觀點(diǎn)�；�本上可以看出兩種大的利害關(guān)系和思考方向：一種是從主權(quán)國(guó)家的利益出發(fā)的，另一種則主要著眼于全球共同體的利益。本節(jié)僅考察前者，后面（下篇）將專門討論國(guó)際社會(huì)的態(tài)度。

從國(guó)家行使管理權(quán)利的角度看，以生態(tài)環(huán)境遭破壞為核心的全球性危機(jī)的加深，給各國(guó)政府提出了許許多多的難題，其中不少涉及到國(guó)家主權(quán)、威脅到原有的統(tǒng)治能力。比如，有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際會(huì)議和國(guó)際規(guī)定越來越頻繁、也越來越嚴(yán)格；從環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上看，環(huán)境保護(hù)也趨向于定量化和加強(qiáng)監(jiān)督過程，對(duì)各國(guó)政府的要求也越來越高。在世界各個(gè)地方，尤其是比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，到處能夠聽到所謂加強(qiáng)“全球村居民”之間合作的呼聲，其中最強(qiáng)烈的吁求來自“綠黨”、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、各國(guó)政府及民間的環(huán)保機(jī)構(gòu)、反核組織、各種專門的國(guó)際組織。到目前為止，各國(guó)對(duì)于這種勢(shì)頭抱有一種多少有些矛盾心理：當(dāng)僅僅涉及生態(tài)保護(hù)、難民安置、水資源分享等比較具有技術(shù)工藝層面的國(guó)際間交流與合作時(shí)，它們?cè)敢怙@得比較慷慨大度，主動(dòng)出讓一部分曾經(jīng)屬于主權(quán)范圍下的權(quán)利和權(quán)力；而一旦觸及比較敏感的國(guó)家安全、軍事和政治利益等領(lǐng)域時(shí)，最典型的如國(guó)際核監(jiān)督、資源信息等等，主權(quán)受到損害的意識(shí)便會(huì)增強(qiáng)，相應(yīng)地，在行動(dòng)上也變得比較謹(jǐn)慎甚至有敵意（法國(guó)政府默許情報(bào)部門對(duì)新西蘭等國(guó)的綠色和平組織的反核船只實(shí)施秘密爆炸行動(dòng)便是一例）。冷戰(zhàn)結(jié)束后的這幾年，國(guó)際關(guān)系中一個(gè)顯著的變化是，形形色色的國(guó)際干預(yù)日益增多。國(guó)際干預(yù)在當(dāng)代的加強(qiáng)及其結(jié)果，無形中使國(guó)際法律秩序得到了某種硬化或加固。按照傳統(tǒng)的理解，國(guó)際法原則上只對(duì)同意這些規(guī)則的國(guó)家有約束力，如果主權(quán)國(guó)家表示異議，即等于本應(yīng)適用于主權(quán)國(guó)家的規(guī)則失效或名存實(shí)亡。當(dāng)代的世界政治現(xiàn)實(shí)與此并不完全一致，而且看上去似乎越來越不一致：如果涉及的僅僅是國(guó)與國(guó)之間的協(xié)定、國(guó)際法院的判決或權(quán)威的法學(xué)家的著作等國(guó)際法的淵源，主權(quán)國(guó)家的不承認(rèn)或口頭承認(rèn)后的不履行，的確可能導(dǎo)致國(guó)際法的失效；在上述諸方面，“軟約束”表現(xiàn)得十分明顯。然而，一旦涉及聯(lián)合國(guó)憲章和安理會(huì)決議，就難以講同樣的話。很清楚，在９０年代的今天，誰也不敢拿安理會(huì)的決議當(dāng)耳旁風(fēng)；在很多場(chǎng)合，“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”。

這當(dāng)然是許多主權(quán)國(guó)家不愿見到的情形。

對(duì)于廣大的發(fā)展中國(guó)家來說，對(duì)國(guó)家主權(quán)的關(guān)注還有另外一層含義。在它們看來，如果說國(guó)際社會(huì)的環(huán)保決議或各種標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是國(guó)際社會(huì)的共同意愿（至少是多數(shù)國(guó)家的意愿）所致，那倒還容易理解一些；問題是其中相當(dāng)多的東西是“少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家塞進(jìn)去的私貨”，僅僅代表著一些西方國(guó)家的利益和要求。從根本上講，西方國(guó)家憑借其軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息及技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，支配著許多國(guó)際制度、規(guī)章和條約的起草和執(zhí)行，逼迫發(fā)展中國(guó)家接受它們本來不應(yīng)當(dāng)接受（起碼程度上有別）的環(huán)保方案，甚至以預(yù)防環(huán)境被破壞為名、行控制發(fā)展中國(guó)家之實(shí)。這里面又可區(qū)分出三個(gè)方面：一是西方國(guó)家對(duì)議事程序和國(guó)際規(guī)則及優(yōu)先性的控制，比如多數(shù)發(fā)展中國(guó)家會(huì)認(rèn)為發(fā)展優(yōu)先、環(huán)保只能在此基礎(chǔ)上跟進(jìn)，而多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家從既得利益出發(fā)，則有相反的強(qiáng)調(diào)，最終的國(guó)際規(guī)則往往是后者意志的體現(xiàn)（世界銀行近年來關(guān)于環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)在用于發(fā)展援助的貸款項(xiàng)目中的強(qiáng)制性要求，就是一明顯的例子）；二是決策權(quán)力和權(quán)威有利于發(fā)達(dá)地區(qū)的分配，比如凡是與生態(tài)環(huán)保問題有關(guān)的國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)構(gòu)，關(guān)鍵的位置均由歐美日地區(qū)出身的專家出任，發(fā)展中國(guó)家推舉的代表充其量能夠擔(dān)當(dāng)一些名義性、禮儀性等比較次要的職務(wù)［注１２］；第三表現(xiàn)在對(duì)環(huán)保協(xié)定的執(zhí)行和監(jiān)督上面，比如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)和巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)及“倫敦核供應(yīng)俱樂部”等重要國(guó)際核管理組織對(duì)核原料的控制、對(duì)發(fā)展中國(guó)家核技術(shù)的封鎖、以及對(duì)所謂“麻煩國(guó)家”的制裁。［注１３］

各國(guó)政府、尤其是較為貧窮落后的發(fā)展中國(guó)家的政府在環(huán)境保護(hù)問題上的“主權(quán)關(guān)注”，由此自然產(chǎn)生出來；簡(jiǎn)單說，它的基本含義是，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)相互依賴、生態(tài)問題日益嚴(yán)重的全球化時(shí)代，如何既能夠進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、利用比較成本優(yōu)勢(shì)，使自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平得到改善，又能夠?qū)W會(huì)適應(yīng)國(guó)際上日益加大的重視生態(tài)壓力和各種環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)（可持續(xù)發(fā)展）擺到一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的平衡點(diǎn)上，同時(shí)又能夠確保本國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的政治發(fā)言權(quán)，避免陷入某些發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)下的“游戲圈套”，尤其是防止涉及國(guó)家主權(quán)與安全的根本權(quán)益受到損害，不致成為資本主義世界體系之少數(shù)“核心國(guó)家”的“依附性外圍”。這里的關(guān)鍵詞是“依附”（英文為“dependence”），按照其發(fā)明者之一的界定，它“是指這樣一種狀況，即一些國(guó)家

【赴美旅游考察報(bào)告】相關(guān)文章：

旅游考察報(bào)告07-01

鄉(xiāng)村旅游考察報(bào)告08-24

臺(tái)灣休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游考察報(bào)告08-23

赴美研修培訓(xùn)思考08-21

赴美帶薪實(shí)習(xí)報(bào)告08-24

赴美項(xiàng)目海外實(shí)習(xí)報(bào)告08-23

校長(zhǎng)考察報(bào)告08-24

植物考察報(bào)告08-18

安徽考察報(bào)告04-22

園長(zhǎng)考察報(bào)告04-19