- 相關(guān)推薦
社區(qū)影響調(diào)查評估工作調(diào)研報告
社區(qū)影響調(diào)查評估工作調(diào)研報告
原創(chuàng)： 淮南市司法局
社區(qū)矯正調(diào)查評估是指人民法院、公安機關(guān)、監(jiān)獄管理機關(guān)對擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，在判決、裁定前委托司法行政機關(guān)對被告人、罪犯居所情況、家庭社會關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響、居住地村（社區(qū)）和被害人意見等進行調(diào)查了解，并形成書面評估意見一項制度。
調(diào)查評估制度是社區(qū)矯正工作前置環(huán)節(jié)，在決定適用社區(qū)矯正前，通過調(diào)查評估，統(tǒng)籌考慮適用非監(jiān)禁刑罰是否符合公共利益、是否會對社區(qū)安全產(chǎn)生影響、是否可以實現(xiàn)有效監(jiān)管，對于保證社區(qū)矯正的依法依規(guī)實施、確保社區(qū)安全具有十分重要的作用。
一、社區(qū)影響調(diào)查評估工作開展情況
1、制度先行保障有力。
為規(guī)范適用社區(qū)矯正社區(qū)影響調(diào)查評估工作，提高社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行成果，為把好社區(qū)矯正“入口關(guān)”。省司法廳聯(lián)合省高院、省檢察院、省公安廳出臺《安徽省高級人民法院安徽省人民檢察院安徽省公安廳安徽省司法廳關(guān)于適用社區(qū)矯正社區(qū)影響評估暫行辦法》。
從調(diào)查范圍及評估內(nèi)容、調(diào)查評估程序及方法、調(diào)查評估采信、調(diào)查評估工作紀(jì)律、調(diào)查評估的法律監(jiān)督等方面對調(diào)查評估工作作出詳實而具體規(guī)定。我市相繼印發(fā)《淮南市適用社區(qū)矯正影響調(diào)查評估程序及評價標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。從調(diào)查評估程序及方法、淮南市適用社區(qū)矯正影響調(diào)查評估評價標(biāo)準(zhǔn)上進一步對我市社區(qū)影響調(diào)查評估工作作出規(guī)范。
各縣區(qū)結(jié)合本地實際推出很多特色做法：
田家庵區(qū)司法局2016年6月，研究制定了《社區(qū)矯正社區(qū)影響評估審核辦法》，每周定期對社區(qū)影響評估案件進行“二次過堂”和把脈會診，確保評估結(jié)果客觀、公正、科學(xué)。
該規(guī)定明確司法所在收到區(qū)局指派的委托材料后，先行在6日內(nèi)對評估對象的家庭情況、社會評價和矯正條件等進行調(diào)查走訪，形成初步評估意見。評委會再對評估內(nèi)容進行審核，最終形成評估意見。 2017年6月該局聯(lián)合田家庵區(qū)人民法院、田家庵區(qū)人民檢察院、田家庵公安分局和山南新區(qū)公安局聯(lián)合制定了《田家庵區(qū)關(guān)于進一步加強社區(qū)矯正銜接工作實施方案》，其中就社區(qū)影響評估時需要了解評估對象的犯罪前科方面、與公安機關(guān)信息對比工作明確了依據(jù)。從此，司法所與派出所進行信息比對和情況通報不再是以往的“講人情”、“混臉熟”，而是有了制度這一尚方寶劍的坐鎮(zhèn)。
鳳臺司法局出臺《鳳臺縣關(guān)于適用社區(qū)矯正社區(qū)影響評估暫行規(guī)定》，建立形成了一套形之有效的社區(qū)影響調(diào)查評估機機制，做到四個統(tǒng)一和一個研究決定。即：
一是做到了調(diào)查文書格式的統(tǒng)一；
二是做到了調(diào)查評估內(nèi)容的規(guī)范統(tǒng)一；
三是做了集中審核統(tǒng)一；
四是做到了匯報形式內(nèi)容統(tǒng)一。
每周一上午以局務(wù)會形式，由社區(qū)矯正大隊負(fù)責(zé)人向縣司法局領(lǐng)導(dǎo)班子匯報上周社區(qū)影響調(diào)查評估開展情況，由局領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定評估結(jié)果。有效預(yù)防了在調(diào)查評估中違反程序、弄虛作假，徇私枉法、吃拿卡要等現(xiàn)象的發(fā)生。潘集實行量表打分制等好做法筑牢了社區(qū)矯正“第一道防線”
2、規(guī)范提升探索前行。
從2007年社區(qū)矯正工作在淮南市試點工作10余年來，社區(qū)影響調(diào)查評估工作從基層所長簽字法院即判；
從法院直接讓當(dāng)事人帶送法律文書，到法院通過郵寄或直接送達至社區(qū)矯正機構(gòu)；
從只有紙質(zhì)材料到網(wǎng)上錄入與紙質(zhì)同步；
從一人斷案到集中審議評定等社區(qū)影響調(diào)查評估工作也如社區(qū)矯正工作一樣摸著石頭過河歷經(jīng)從無到有、從隨性評判到嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的歷程。
我市社區(qū)影響調(diào)查評估工作各項制度保障下，目前無論是在調(diào)查程序的規(guī)范性上、調(diào)查內(nèi)容的完整度上、調(diào)查結(jié)果的客觀性上、證據(jù)證明的扎實度上、文書制作的嚴(yán)謹(jǐn)性上、調(diào)查期限嚴(yán)格度上等等方面均發(fā)生了質(zhì)的提升和飛躍。
3、高效實施成果顯著。
2016—2017年我市累計接受社區(qū)服刑人員2682人，其中評估時“人戶分離”728人。接收委托評估2172人，評估2172人，評估率達100% 。制作規(guī)范評估意見書2172份，采信1820人，未經(jīng)評估352人。評估率達81%，采信率高達84%。出具逆向（不適合社區(qū)矯正）評估意見書338份，采信158份，采信率47%。違規(guī)違紀(jì)警告324人（其中“人戶分離”社區(qū)服刑人員112人），占接收人員的12%，“兩撤一收”收監(jiān)執(zhí)行24人（其中“人戶分離”社區(qū)服刑人員10人），占接收服刑人員的0.9% 。
社區(qū)影響調(diào)查評估工作過程努力做到及時、高效、規(guī)范，社區(qū)影響調(diào)查評估內(nèi)容力爭真實、客觀、公正。
社區(qū)矯正調(diào)查評估制度著實為法院及其他決定機關(guān)使用社區(qū)矯正提供有價值的重要參考依據(jù)，有效提高適用社區(qū)矯正的風(fēng)險性，更加增強對社區(qū)矯正適用的準(zhǔn)確性和刑罰執(zhí)行的有效性；
進一步加強了社區(qū)矯正與決定機關(guān)的銜接，有效預(yù)防社區(qū)矯正服刑人員銜接不到位，做到社區(qū)服刑人員無縫對接，從源頭上避免社區(qū)服刑人員脫管、漏管現(xiàn)象發(fā)生；
促使擬接受社區(qū)矯正人員提早樹立自覺主動服從監(jiān)管意識，有效提高社區(qū)矯正服刑人員的教育改造質(zhì)量，為日后社區(qū)矯正教育管理打下堅實基礎(chǔ)。從而把好社區(qū)矯正“入口關(guān)”，社會評價效果良好。
二、社區(qū)影響調(diào)查評估工作存在問題
（一）制度方面
“兩院兩部”《社區(qū)矯正實施辦法》第4條第1款規(guī)定“人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、監(jiān)獄對擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對居住社區(qū)影響的，可以委托縣級司法行政機關(guān)進行調(diào)查評估”。
因社區(qū)影響調(diào)查評估是非必要的前置程序，因而在工作實踐中，出現(xiàn)了先判決后委托的情況，尤其是委托機關(guān)意識不強，給評估對象或者家屬以錯誤的引導(dǎo)，導(dǎo)致“來給我蓋個章”、“搞快點，法院就差你這個材料了”語出雷人情況發(fā)生。有的基層所考慮人員、經(jīng)費問題甚至于讓擬判社區(qū)服刑人員自己找人出具評估意見。出現(xiàn)社區(qū)影響評估隨意性大，嚴(yán)肅性不夠。
（二）銜接配合方面
1、核實居住地
兩院兩部《關(guān)于進一步加強社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》中規(guī)定，對擬使用社區(qū)矯正的被告人或者罪犯，裁定或者決定機關(guān)應(yīng)當(dāng)核實居住地�，F(xiàn)實中，委托機關(guān)核實居住地不認(rèn)真，在委托書中寫的住址為當(dāng)事人隨意提供的地址。司法所在評估后，發(fā)現(xiàn)評估對象不在該轄區(qū)居住再退回，法院再更換居住地再發(fā)委托函，司法所再評估。這樣既浪費了司法資源，也體現(xiàn)不出刑事訴訟的嚴(yán)肅性。
2、材料送達
兩院兩部《關(guān)于進一步加強社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》中規(guī)定，調(diào)查評估委托函不得通過案件當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人或者其他利害關(guān)系人轉(zhuǎn)交居住地縣級司法行政機關(guān)。實踐中，評估材料轉(zhuǎn)交現(xiàn)象頻頻發(fā)生。對評估工作影響較大，甚至導(dǎo)致評估意見失真。
3、調(diào)查期限
兩院兩部《關(guān)于進一步加強社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》中規(guī)定，居住地縣級司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到調(diào)查評估委托函及所附材料之日起10個工作日內(nèi)完成調(diào)查評估，提交評估意見。對于適用刑事案件速裁程序的，居住地縣級司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在5個工作日內(nèi)完成調(diào)查評估，提交評估意見。實踐中，委托機關(guān)往往通過被調(diào)查人或者其親屬催促司法局盡快辦理社區(qū)影響評估，這樣不利于評估結(jié)果的保質(zhì)保量完成，也有損刑事訴訟的嚴(yán)肅性。
4、保密方面
《安徽省社區(qū)影響評估暫行辦法》第二十五條規(guī)定了調(diào)查人員不得隨意泄露與案件有關(guān)的材料和調(diào)查評估意見，注意保護調(diào)查中知悉當(dāng)事人的隱私。實踐中，調(diào)查人員基本上都予以遵守，而法院會將調(diào)查情況尤其是具體的調(diào)查結(jié)果反映給評估對象，從而出現(xiàn)評估對象來司法所纏鬧事件。
�。ㄈ┕ぷ鏖_展方面
1、人員不足，
導(dǎo)致審前評估工作質(zhì)量不高。
目前，調(diào)查評估工作由司法所獨立承擔(dān)，司法所除承擔(dān)社區(qū)矯正，人民調(diào)解，安置幫教等等日常工作外，還要協(xié)助當(dāng)?shù)攸h委政府做好政府中心工作，加之司法所人員少，大多數(shù)所為2人所，更有甚者是1人所。司法所工作繁雜且人員較少，這無形中給調(diào)查評估工作帶來極大影響，以至于大多數(shù)調(diào)查評估內(nèi)容千篇一律，質(zhì)量不高，無法達到調(diào)查評估的真正目的。
2、時間不足，
導(dǎo)致評估工作流于形式，失去實際意義。
調(diào)查評估是由人民法院、公安機關(guān)、監(jiān)獄管理機關(guān)發(fā)委托調(diào)查函到縣區(qū)司法局，然后由司法局下派給各個司法所完成罪犯的調(diào)查評估工作，形成社區(qū)矯正評估意見報告提委托，作為重要參考依據(jù)。
但一些決定機關(guān)往往給的評估時間較少，尤其是外地法院，通過郵寄的方式發(fā)委托函，導(dǎo)致收到司法所收到委托函時距開庭時間僅剩一天或者半天時間，或遇上雙休日，司法所就根本沒有時間去準(zhǔn)備去調(diào)查，根本來不及在法定的時間內(nèi)完成細(xì)致的調(diào)查評估，這就造成很多調(diào)查工作僅是對罪犯的個人情況進行大致了解，匆匆走過場，調(diào)查范圍相對有限，調(diào)查意見內(nèi)容偏差或缺乏真實性。更有甚者是決定機關(guān)還沒有收到委托調(diào)查函，或者在司法所調(diào)查評估時發(fā)現(xiàn)決定機關(guān)已經(jīng)作出決定，這使得調(diào)查評估工作失去實際意義。
3、專業(yè)不足，
導(dǎo)致審前評估工作質(zhì)量不高。
調(diào)查評估是一項非常專業(yè)的工作，按照規(guī)定，每份評估報告需走訪調(diào)查評估對象的家庭、社區(qū)、鄰居、單位，需要與轄區(qū)的派出所了解犯罪記錄，并需聽取受害人及其家屬以及所在村（社區(qū)）的意見。需要工作人員花足夠的時間去落實，而司法所工作人員大多都沒有受到過專業(yè)的培訓(xùn)，僅根據(jù)評估意見書的內(nèi)容做出簡單評估。
4、宣傳不足，
導(dǎo)致周圍群眾對社區(qū)矯正審前社會調(diào)查不理解不熱情。
社會調(diào)查中很難了解到真實情況。在評估對象的親屬眼里，公安、檢察、法院等單位已經(jīng)進行了立案偵查、審查起訴、審理判決等程序，對此時再進行調(diào)查評估不理解，支持配合不夠。而其他被走訪調(diào)查的個人或單位出于社會關(guān)系、人情等方面的考慮，反映情況也只是泛泛而談，很難了解到真實情況。
5、保障不足，
導(dǎo)致審前調(diào)查評估工作落實難度大。
淮南是農(nóng)業(yè)大市，社區(qū)服刑人員農(nóng)村居民頗多，在農(nóng)村地區(qū)村落分散較大，地處偏遠(yuǎn)很多村居道路狹窄，交通不便，雨雪等極端天氣下更是不好下村開展工作，加之人員不足、經(jīng)費保障不充分致使審前調(diào)查評估工作受阻。
6、人戶分離，
居所不定，
導(dǎo)致審前調(diào)查評估工作困難大。
在目前社會經(jīng)濟狀況下，很多農(nóng)民進城務(wù)工已是普遍現(xiàn)象，(www.htc668.com)回到戶籍地只有過年過節(jié)，有更甚者是幾年不歸，這就造成很多鄰居對其日常表現(xiàn)不太了解，調(diào)查評估困難大，很難獲取真實情況。
7、逆向（不適合社區(qū)矯正）
評估采信率低。
2016-2017兩年出具逆向評估意見書338份，采信158份，采信率僅為47%。
8、未經(jīng)評估及“人戶分離”
社區(qū)服刑人員難以監(jiān)管。
2016-2017兩年接收未經(jīng)評估社區(qū)服刑人員510人。違規(guī)違紀(jì)警告126人占比25%，占違規(guī)違紀(jì)警告總數(shù)比39%。接收“人戶分離”社區(qū)服刑人員728人。違規(guī)違紀(jì)警告112人，占違規(guī)違紀(jì)警告人數(shù)的39%; “兩撤一收”收監(jiān)執(zhí)行10人，占“兩撤一收”收監(jiān)執(zhí)行人員總數(shù)42%。違規(guī)違紀(jì)處罰率偏高。
三、社區(qū)影響調(diào)查評估工作對策建議
針對以上問題，建議從以下幾個方面入手：
1、加強隊伍建設(shè)
實現(xiàn)社區(qū)影響調(diào)查評估專業(yè)化。
各縣、區(qū)以社區(qū)矯正中心為依托建立社區(qū)影響調(diào)查評估專業(yè)化隊伍直接參與評估。
一是可以充分解決我市基層司法所人員不足、基層經(jīng)費、交通保障不足問題；
二是可以節(jié)省委托基層司法所評估中轉(zhuǎn)時間；
三是利于社區(qū)影響調(diào)查評估質(zhì)量提升。
2、加強培訓(xùn)實現(xiàn)提標(biāo)提質(zhì)。
社會調(diào)查評估是一項具有很強專業(yè)性的工作，調(diào)查評估工作人員的素質(zhì)高低，直接影響著調(diào)查評估的質(zhì)量。因此，要在進一步加強隊伍建設(shè)基礎(chǔ)上，重視和加大對工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度。針對社會調(diào)查程序、調(diào)查規(guī)范、綜合分析和作出評估意見等方面進行系統(tǒng)培訓(xùn)。從而更進一步促使社區(qū)影響調(diào)查評估標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范度的提升，從源頭為社區(qū)矯正工作質(zhì)量提高打下基礎(chǔ)。
3、加強宣傳引導(dǎo)，
營造良好的社會氛圍。
社區(qū)矯正調(diào)查評估工作面廣量大，需要全社會的參與和支持。通過正面宣傳，引導(dǎo)社會各方面了解和支持社區(qū)矯正和社區(qū)影響調(diào)查評估工作。以要打消被調(diào)查對象的顧慮，自覺地向社會調(diào)查者反映被告人的真實情況。
4、完善部門協(xié)作機制，
加大社區(qū)矯正工作投入。
為加強對矯正人員的管理，提高社區(qū)矯正調(diào)查評估的準(zhǔn)確性、真實性，應(yīng)進一步加強與人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)的銜接配合協(xié)作,爭取社會各有關(guān)方面對社區(qū)矯正工作的理解與支持，廣泛動員各種社會力量積極參與社區(qū)矯正工作，推動社區(qū)矯正工作穩(wěn)步深入發(fā)展。
5、在立法上確立調(diào)查評估制度。
通過《社區(qū)矯正法》將該項制度納入法律規(guī)定。確立社區(qū)影響調(diào)查評估為必經(jīng)程序。2016—2017兩年接收社區(qū)服刑人員2682人；評估2172人；未評估510人。違規(guī)違紀(jì)警告324人，未經(jīng)評估126人占未評估人數(shù)的25%,占違規(guī)違紀(jì)警告人數(shù)的39% 。“兩撤一收”收監(jiān)執(zhí)行24人，未經(jīng)評估13人占未評估人數(shù)的2.5%、占“兩撤一收”收監(jiān)執(zhí)行人數(shù)的54% 。
由此看出社區(qū)影響調(diào)查評估重要性及必要性。同時通過立法方式確定社區(qū)影響調(diào)查評估制度的具體內(nèi)容、啟動程序、調(diào)查主體、調(diào)查時限、適用范圍、法律效力等，使社區(qū)影響調(diào)查評估制度成為大家共同遵守的一項法律制度，促進社區(qū)影響調(diào)查評估工作真正走上法制化軌道。
6、探索人戶分離擬判社區(qū)矯正刑的評估機制實行雙向調(diào)查評估制度。
2016-2017兩年接收“人戶分離”社區(qū)服刑人員728人，違規(guī)違紀(jì)警告112人，占違規(guī)違紀(jì)警告總?cè)藬?shù)的35%；“兩撤一收”收監(jiān)執(zhí)行10人占“兩撤一收”收監(jiān)執(zhí)行總?cè)藬?shù)的42%。所以“人戶分離”社區(qū)服刑人員監(jiān)管教育問題不容忽視，社區(qū)矯正決定機關(guān)在決定社區(qū)服刑人員管轄地時要充分考慮便于工作、生活，根據(jù)服刑人員意愿、利于矯正監(jiān)管的原則確定服刑地。為此建議在社區(qū)矯正決定機關(guān)在委托評估遇到“人戶分離”情形實行現(xiàn)實居住地與戶籍所在地雙向同時評估機制。
即：對人戶分離的被告、罪犯，探索有針對性地分別向戶籍地和居住地的縣級司法行政機關(guān)委托進行調(diào)查評估。戶籍地司法行政機關(guān)主要針對被告、罪犯成長經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)、家庭和社會關(guān)系等方面做出調(diào)查行成評估意見。
居住地司法行政機關(guān)主要針對被告、罪犯個人工作、生活、居住情況、犯罪行為的后果和影響、居住地社區(qū)影響和監(jiān)管條件等形成評估意見。決定機關(guān)綜合考慮“雙向”評估意見慎重裁決社區(qū)服刑人員管轄地，強化社區(qū)服刑人員矯正地認(rèn)定職責(zé)，嚴(yán)禁簡單化地將戶籍地定位社區(qū)矯正地，防止現(xiàn)實居住地與戶籍地司法行政部門出現(xiàn)推諉扯皮現(xiàn)象，做到?jīng)Q定機關(guān)與社區(qū)矯正部門的有效銜接。
1.《社區(qū)矯正評論》第八卷出版了
2.社區(qū)矯正理論與實務(wù)交流微信群成立了
3.原創(chuàng)首發(fā)稿支付稿酬
4.社區(qū)矯正宣傳網(wǎng)工作室成立了
淮南市司法局供稿
【社區(qū)影響調(diào)查評估工作調(diào)研報告】相關(guān)文章：
社區(qū)調(diào)研報告11-09
社區(qū)調(diào)研報告08-12
社區(qū)調(diào)研報告08-12
就業(yè)社區(qū)創(chuàng)建工作評估報告08-18
口罩市場評估調(diào)研報告范文08-17
關(guān)于社區(qū)老齡工作的調(diào)研報告08-12
公益社區(qū)調(diào)研報告07-21