代理詞范文

　　黃某某訴福安市扆山中學教育機構(gòu)責任糾紛一案代理詞
　　
　　尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：
　　
　　福建平達律師事務所接受本案被告福安市扆山中學的委托，指派我擔任其訴訟代理人，依法參加了本案的訴訟活動。圍繞法庭歸納的爭議焦點，代理人就本案的相關(guān)事實和適用法律發(fā)表如下代理意見：
　　
　　一、關(guān)于本案的歸責原則問題
　　
　　根據(jù)《侵權(quán)責任法》中有關(guān)教育機構(gòu)責任糾紛的相關(guān)規(guī)定，其適用對象均為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。而原告于本案事故發(fā)生時就已經(jīng)是具有完全民事行為能力的成年人，故本案應當適用一般侵權(quán)的過錯責任歸責原則。
　　
　　二、關(guān)于本案過錯責任的分擔問題
　　
　�。ㄒ唬┰�告對其受傷具有完全過錯，其全部損害后果應由其承擔。
　　
　　首先，原告系完全民事行為能力的成年人，其應當知道從四米三高度（該高度已經(jīng)過合議庭的現(xiàn)場勘查得到證實）二樓往下跳至一樓石板材地面可能發(fā)生的損害后果，但其卻輕信能夠避免發(fā)生損害，故原告的主觀過錯顯然已經(jīng)是一個沒必要進行爭論的事實。
　　
　　其次，原告作為具有完全民事行為能力的高三年級學生，遵守學校的規(guī)章制度和紀律，服從學校的教育和管理，是其應盡的義務。本案證人韓某的證言可以充分地證明，被告學校已經(jīng)把作息時間表在教室中張貼，且為了學生的安全返家也已經(jīng)把有關(guān)“清�！钡陌踩�制度在班級里對學生進行了教育，已經(jīng)履行了教育責任。然而，原告嚴重違反學校的安全管理制度，超過“清�！睍r間滯留學校，其損害后果應由其自己承擔。
　　
　　再次，根據(jù)本案證人吳某某的證言，其上樓清校檢查至原告班級時只發(fā)現(xiàn)教室里只有兩位教師和兩位女生，原告根本不在教室里（此事實合議庭在現(xiàn)場勘查時根據(jù)被告學校的窗戶設計情況等也得到證實）�？梢姡�原告在被告學校的作息時間之外擅自脫離被告的監(jiān)管，其損害后果也應由其自己承擔。
　　
　　最后，原告已經(jīng)在被告學校學習了近三年之久，其對被告學校的環(huán)境已經(jīng)非常熟悉，被告學校一樓鐵門在白天時都沒有上鎖，此事實所有的被告學校的學生都清楚。被告學校一樓樓梯側(cè)的鐵柵欄內(nèi)側(cè)寬度為120毫米，原告完全可以通過伸過樓道鐵柵欄拉開門閂的方式求得幫助，合議庭在現(xiàn)場勘查時也已親身試驗過，哪怕是低年級學生也完全夠得著門閂，更何況原告是一個身高一米七多得成年人。根據(jù)合議庭現(xiàn)場勘查時核實監(jiān)控錄像的結(jié)論，原告在下樓時，只是發(fā)現(xiàn)門已關(guān)著就立即回頭上樓，根本沒有檢查鐵門的實際情況。可見，原告因自己的粗心和疏忽，導致了本案損害的發(fā)生，其責任也應由其自己承擔。
　　
　�。ǘ�）本案被告主觀沒有過錯，行為并無不當，故不應承擔任何賠償責任。
　　
　　首先，《學生傷害事故處理辦法》第十三條規(guī)定“下列情形下發(fā)生的造成學生人身損害后果的事故，學校行為并無不當?shù)模�不承擔事故責任；…�?（一）在學生自行上學、放學、返校、離校途中發(fā)生的； （二）在學生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的； （三）在放學后、節(jié)假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學�；蛘咦孕械叫０l(fā)生的； （四）其他在學校管理職責范圍外發(fā)生的。該規(guī)定與《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定是相一致的。就本案而言，原告的傷害系放學并清校之后發(fā)生，而且被告學校已經(jīng)按照規(guī)章制度履行了管理和教育職責，其行為并無不當。故根據(jù)上述規(guī)定，被告不應承擔賠償責任。
　　
　　其次，根據(jù)本案證人吳某某的證言，被告學校有兩位保安輪崗值班，值班保安實在另一位保安上崗后才去吃午飯，所以根本不存在原告有在二樓呼叫的事實。就算原告有在二樓呼叫，但因該地點距離保安室距離太遠，保安根本無法聽到，這也是原告自己的過錯。
　　
　　再次，退一萬步，被告學校在作息時間之外閂上教學樓鐵門，關(guān)閉學校大門，這也是被告學校履行正常管理職責，沒有任何過錯。本案事故的發(fā)生完全是原告自己違反學校管理制度并脫離學校的管理所造成，故其損害后果應由其自己承擔。
　　
　　三、原告主張的賠償項目和金額均沒有充分的事實和法律依據(jù)。
　　
　　1、原告主張九級傷殘的殘疾賠償金沒有依據(jù)。
　　
　　被答辯人所有病材料上均診斷其損傷為“L2椎體骨折”，但福建鼎力司法鑒定中心卻沒有依據(jù)地擅自變更為“L2椎體粉碎性骨折”，并由此鑒定為九級傷殘。顯然，該鑒定意見有�？陀^、真實原則，不值得采信。盡管合議庭在庭審時認為，“爆裂性骨折”即為“粉碎性骨折”，但被告認為兩者還是由本質(zhì)的區(qū)別的。而且，請求重新鑒定是當事人的權(quán)利，故此，被告保留其在舉證期限內(nèi)已向合議庭申請對原告的傷殘等級重新鑒定的權(quán)利。
　　
　　2、原告主張的營養(yǎng)費、精神撫慰金明顯過高。
　　
　　3、原告主張的后續(xù)治療費并沒有實際發(fā)生，應當待實際發(fā)生另行起訴。
　　
　　4、原告沒有提供任何證據(jù)證實其有實際發(fā)生交通費，故該請求沒有依據(jù)。
　　
　　以上代理意見懇請法庭采納！
　　
　　謝謝審判長！
　　
　　代理人：福建平達律師事務所
　　
　　蘭細賢 律師
　　
　　2013年 月 日

【代理詞】相關(guān)文章：

有關(guān)被告代理詞06-07

有關(guān)原告代理詞06-08

有關(guān)代理詞格式06-06

離婚案件代理詞06-08

關(guān)于代理詞怎么寫06-10

工傷案件成功維權(quán)代理詞08-24