- 判后答疑申請書 推薦度：
- 判后答疑申請書 推薦度：
- 相關(guān)推薦
判后答疑申請書
判后答疑申請書（一）
申請人： ___ （陜AT 車主） 男 漢族 年 月 日 住址： 身份證號(hào)碼： 電話：
申請人訴西安 實(shí)業(yè)有限公司糾紛一案，針對西安市中級(jí)人民法院（ ）陜 民終 號(hào)《民事判決書》，現(xiàn)向貴院提出判后答疑申請，請求對以下問題予以答復(fù)：
一、就本案案由部分。
1、申請人在原審時(shí)訴請為“物權(quán)確認(rèn)和經(jīng)營權(quán)為申請人所有和享有”，依照《物權(quán)法》法院應(yīng)當(dāng)對本案的案由如何定性？
2、二審法院屬上級(jí)糾錯(cuò)職能的法院，西安市中級(jí)人民法院（ ）陜 民終 號(hào)《民事判決書》：“…申請人的出資、證據(jù)、證言、證詞、要求調(diào)取的相關(guān)手續(xù)資料…不足以對抗特定行政機(jī)關(guān)核發(fā)的…證書…”不予審查，以商事條例搪塞。申請人繼受取得涉案出租車的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，為車輛的當(dāng)然所有權(quán)人。依據(jù)物權(quán)法第二十三條：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)發(fā)生時(shí)效力”。既然申請人確認(rèn)的是物權(quán)歸屬為何法院依據(jù)合同審判？
二、就本案事實(shí)部分。
3、申請人出資數(shù)萬元購車款。被被申請人以“空手套白狼”的違法方式，利誘、逼迫簽下制式條款。以掛靠經(jīng)營的模式將車輛登記在 ___ 出租車公司名下并支付一定的管理、服務(wù)費(fèi)用。公交管〖2000〗98號(hào)文件中公安部向最高法所做復(fù)函中內(nèi)容“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)于上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記”。依據(jù)《法物權(quán)》所有權(quán)如何判定歸屬？
4、申請人在合同中的簽字是對出租車商事經(jīng)營模式的認(rèn)可，能否因簽字而喪失對物權(quán)的請求權(quán)，申請人對經(jīng)營模式的認(rèn)可及對名義權(quán)利人的認(rèn)可是否從而完全喪失對自己物權(quán)的主張？
5、承包合同的簽訂能否引起物權(quán)權(quán)屬的設(shè)立和變動(dòng)？
6、判決中為何未對涉案車輛交易、轉(zhuǎn)讓、出資更新的事實(shí)進(jìn)行鑒別論述？
7、既然西安市交通管理委員會(huì)（市交管發(fā)【2013】8號(hào)）文件已經(jīng)作出“企業(yè)應(yīng)充分考慮‘承包人’在過去的承包經(jīng)營中一次性承擔(dān)車輛及附屬設(shè)施購置費(fèi)等成本的實(shí)際”的認(rèn)定，對該文件的性質(zhì)出租車公司亦不持異議，那么承擔(dān)了車輛更新費(fèi)用的人是否是車輛的實(shí)際出資人？其出資行為如何認(rèn)定，對其法律性質(zhì)及法律意義如何認(rèn)定？為何法院未依法認(rèn)定車輛歸申請人所有？
8、承包合同是指發(fā)包人擁有承包車輛的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，承包人在承包期內(nèi)經(jīng)營承包車輛從而收取承包收益，那么申請人作為車輛的實(shí)際出資人，能否因合同關(guān)系取得對自己物權(quán)的承包權(quán)？
9、使用權(quán)的基礎(chǔ)什么，承包合同的標(biāo)的能否單純是使用權(quán)？
10、原車主作為實(shí)際權(quán)利人與申請人之間的轉(zhuǎn)讓行為是否合法有效？若雙方之間成立轉(zhuǎn)包關(guān)系，轉(zhuǎn)包的標(biāo)的是什么？標(biāo)的物是什么？
三、就本案適用法律部分。
11、針對本案申請人提起的“依法確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)歸申請人所有和享有”的訴請，法院在審理時(shí)應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，還是適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定？
12、《西安市出租汽車管理?xiàng)l例》及《西安市出租汽車經(jīng)營權(quán)使用期滿重新許可實(shí)施意見》的適用，能否否定《陜西省出租汽車客運(yùn)條例》的規(guī)定，能否與民法相悖，與行政許可法相悖？
13、依據(jù)《陜西省出租汽車客運(yùn)條例》第二十四條第三款之規(guī)定“在承包期限內(nèi)更新車輛的，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，發(fā)包人不得再同承包人收取費(fèi)用”，若是出租車承包人是否應(yīng)承擔(dān)車輛的更新費(fèi)用？
14、依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車登記證書能否作為認(rèn)定車輛權(quán)屬的依據(jù)？
15、既然“誰出資，誰所有”是我國法律規(guī)定確定物權(quán)歸屬的原則之一。原審法院是否規(guī)避性司法？
綜上所述，申請人根據(jù)規(guī)定依法向貴院提出以上疑問，請貴院予以答復(fù)。
此致
西安市中級(jí)人民法院
申請人：
年 月 日
判后答疑申請書（二）
申請人：靖邊縣人民醫(yī)院法定代表人：XXX，院長。
因靖邊縣人民醫(yī)院與XX醫(yī)療損害糾紛一案，雖經(jīng)兩次人民法院兩次開庭審理，但依然疑點(diǎn)重重。基于此，申請人請求貴院就（2013）榆中法民二終字第00XXX號(hào)判決書的有關(guān)疑點(diǎn)予以解釋或答復(fù)：一、關(guān)于證據(jù)問題。
1、榆林市法院系統(tǒng)為何不按照鑒定程序由雙方選定鑒定機(jī)構(gòu)，中院統(tǒng)一指定鑒定機(jī)構(gòu)的依據(jù)和原因是什么？
2、鑒定書不依照病歷作出分析和認(rèn)定的依據(jù)是什么？3、對于存在明顯缺陷的司法鑒定意見，貴院不允許申請人提出重新鑒定的原因和依據(jù)是什么？
4、臨床醫(yī)學(xué)認(rèn)為臂叢神經(jīng)損傷恢復(fù)期為兩年，被申請人在損傷恢復(fù)期內(nèi)的4個(gè)月內(nèi)提出申請并作出傷殘的依據(jù)或合理性何在？
二、關(guān)于因果關(guān)系。
1、被申請人臂叢神經(jīng)損傷與申請人的醫(yī)療損害有何因果關(guān)系？
2、被申請人臂叢神經(jīng)損傷與申請人的醫(yī)療損害有何因果關(guān)系的證據(jù)何在？
三、關(guān)于賠償問題。
1、殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)取最高賠償值的依據(jù)何在？2、一審判決護(hù)理費(fèi)為87元，二審改判107元的理由和依據(jù)是什么？
上述疑問，請予以答復(fù)。
此致
榆林市中級(jí)人民法院
申請人：靖邊縣人民醫(yī)院 時(shí)間 2013年7月17日
判后答疑申請書（三）
申請人：楊宏偉 （ 2014 ）滬高行終字第 4 號(hào)上訴人
申請事項(xiàng)：
申請對（ 2014 ）滬高行終字第 4 號(hào)判決書的疑點(diǎn)進(jìn)行解釋。
事實(shí)與理由：
申請人收到貴院的（ 2014 ）滬高行終字第 4 號(hào)判決書后，對判決書中諸多問題存有疑問。為了解貴院判決所建立的事實(shí)與法律的基礎(chǔ)，達(dá)到服判息訟之目的，特向貴院申請判后答疑。
貴院對于該案爭議焦點(diǎn)的歸納：“本案是政府信息公開行政訴訟，(www.htc668.com)主要解決涉訴信息是否屬于政府信息，是否應(yīng)當(dāng)由上海市人民政府公開，而不是解決《萌芽》雜志社承擔(dān)的公開義務(wù)問題�！�
但是貴院的判決理由并未對以上爭議焦點(diǎn)作出具備法律依據(jù)的說明：
一、貴院在判決書中采納了被上訴人的答辯理由一：“《萌芽》雜志社并非國家行政機(jī)關(guān)，因此該組織制作獲取的資料不屬于政府信息”。
而根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織公開政府信息的活動(dòng)，適用本條例”以及第三十七條：“教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會(huì)公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執(zhí)行”
上海市作家協(xié)會(huì)以及其屬下的《萌芽》雜志社作為上海市人民政府全額財(cái)政撥付的事業(yè)單位，貴院是如何認(rèn)定《萌芽》雜志社的組織機(jī)構(gòu)性質(zhì)的？以及如何理解引用上述二條法規(guī)中“適用本條例”的法律含義的？
二、貴院在判決書中判定理由二：“有關(guān)高校對該大賽獲獎(jiǎng)?wù)叩恼J(rèn)可并不改變該大賽的目的和屬性，該大賽獲獎(jiǎng)?wù)叩纳矸葙Y料和獲獎(jiǎng)評審材料不屬于政府信息”
上訴人在原審以及二審中均舉證說明了“認(rèn)可新概念大賽獲獎(jiǎng)?wù)摺钡挠嘘P(guān)高校均為新概念大賽組委會(huì)成員，同時(shí)也都是大賽的主辦單位、組織者。同時(shí)也是上訴人申請公開信息的制作獲取單位。
因此，上訴人不能理解貴院的該條判決理由是如何界定新概念作文大賽獲獎(jiǎng)?wù)弑淮筚愔鬓k單位提前錄取、高考加分、特招錄取權(quán)利的法律性質(zhì)的？七所高校作為首屆新概念作文大賽的主辦單位之一，通過新概念作文大賽自主選拔、評審并給予獲獎(jiǎng)?wù)吒呖技臃�、提前錄取、特招入學(xué)是如何獲得相應(yīng)的行政授權(quán)的？
三、貴院在判決書中判定理由三：“本院認(rèn)為，信息公開工作的監(jiān)督管理職能與具體的信息公開職能不能混同，具有監(jiān)督管理職能并非等同于直接承擔(dān)其他主體的信息公開義務(wù)，且被上訴人上海市人民政府和《萌芽》雜志社是兩個(gè)完全獨(dú)立的主體，并無證據(jù)證明上海市人民政府對《萌芽》雜志社有直接的監(jiān)督管理職責(zé)。”
而根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第四條：“本市各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對政府信息公開工作的組織領(lǐng)導(dǎo)。市政府辦公廳是本市政府信息公開工作的主管部門，負(fù)責(zé)推進(jìn)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督全市的政府信息公開工作”
上訴人無法理解“上海市人民政府和《萌芽》雜志社是兩個(gè)完全獨(dú)立的主體”這樣的判決理由，更無法理解在法律法規(guī)明確的信息公開工作范圍內(nèi)，上海市人民政府是以什么法定理由免除了“負(fù)責(zé)推進(jìn)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督全市的政府信息公開工作”的法定職責(zé)的？
上訴人對以上判決理由的疑問，申請貴法院以及原審合議庭給予答疑。
此致
上海市高級(jí)人民法院
上訴人：
2014 年 3 月 2 日
【判后答疑申請書】相關(guān)文章：
判后答疑申請書05-12
判后答疑申請書6篇05-18
答疑申請書06-05
TOEFL判錯(cuò)秘訣08-08
實(shí)時(shí)性遠(yuǎn)程答疑系統(tǒng)08-06
實(shí)時(shí)性遠(yuǎn)程答疑系統(tǒng)08-06
實(shí)時(shí)性遠(yuǎn)程答疑系統(tǒng)08-06
高中生物答疑精選08-17