- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)者違反規(guī)章制度
隨著社會(huì)不斷地進(jìn)步，很多場合都離不了制度，制度是指在特定社會(huì)范圍內(nèi)統(tǒng)一的、調(diào)節(jié)人與人之間社會(huì)關(guān)系的一系列習(xí)慣、道德、法律(包括憲法和各種具體法規(guī))、戒律、規(guī)章(包括政府制定的條例)等的總和它由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束、國家規(guī)定的正式約束和實(shí)施機(jī)制三個(gè)部分構(gòu)成。那么擬定制度真的很難嗎？以下是小編收集整理的勞動(dòng)者違反規(guī)章制度，歡迎閱讀與收藏。
勞動(dòng)者違反規(guī)章制度1
之所以如此，是認(rèn)定“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”的條件比較苛刻，仲裁委、人民法院對(duì)此進(jìn)行的審查也是相當(dāng)審慎、嚴(yán)格。具體如下：
一、勞動(dòng)者是否存在違紀(jì)行為
勞動(dòng)者是否存在違紀(jì)行為，是仲裁、訴訟程序中的一個(gè)難點(diǎn)。對(duì)于單位主張的違紀(jì)行為，勞動(dòng)者一般不會(huì)輕易自認(rèn)。
用人單位提供的、用來證明勞動(dòng)者存在違紀(jì)行為的證據(jù)類型包括勞動(dòng)者簽字認(rèn)可的書證、用人單位拍攝的錄音、錄像、權(quán)威第三方制作的情況說明等。
實(shí)踐中有相當(dāng)部分用人單位會(huì)提供證人證言，能夠出庭的證人大多系用人單位的員工。但是由于證人與用人單位存在利害關(guān)系，其證明材料并不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。
二、勞動(dòng)者的行為在規(guī)章制度中有無明確規(guī)定
用人單位制定的規(guī)章制度，是用人單位在本單位范圍內(nèi)實(shí)行的進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營和勞動(dòng)管理的規(guī)范或規(guī)則，是用人單位將其勞動(dòng)用工權(quán)和其他自主權(quán)制度化、規(guī)范化的具體體現(xiàn)。
用人單位的規(guī)章制度必須對(duì)勞動(dòng)者的行為有明確的規(guī)定和指向，否則就不能作為處罰勞動(dòng)者的依據(jù)。明確規(guī)定是指勞動(dòng)者的行為能夠直接指向規(guī)章制度中具體的條款，以及可預(yù)估的后果。當(dāng)勞動(dòng)者從規(guī)章制度中無法獲得對(duì)自身行為后果的合理預(yù)期時(shí)，依據(jù)規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者的行為進(jìn)行最為嚴(yán)厲的處罰是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
另外，用人單位內(nèi)部規(guī)章制度是約束勞動(dòng)過程中的用人單位和勞動(dòng)者行為的規(guī)則，只能在勞動(dòng)過程中發(fā)生作用，不能制約勞動(dòng)者的業(yè)外活動(dòng)。用人單位不得因勞動(dòng)者工作以外的行為以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。
三、規(guī)章制度是否經(jīng)過民主程序制定并告知?jiǎng)趧?dòng)者
所謂的民主程序，第一步是討論程序，與全體職工或職工代表討論，全體職工或職工代表可提出意見和方案；第二步是協(xié)商確定程序，用人單位與職工或工會(huì)協(xié)商確定，不過實(shí)際上最終的決定權(quán)還是在用人單位手中，勞動(dòng)者的參與不過是形式而已，但是該形式卻成為規(guī)章制度生效的必要要件。
上述認(rèn)定要件的證明，在了解、審查或調(diào)處因違反勞動(dòng)規(guī)章引發(fā)的勞動(dòng)爭議時(shí)，由用人單位提供。如不能提供，用人單位將承擔(dān)不利后果。
如何向勞動(dòng)者告知，可以采用公示等方式。實(shí)踐中既有通過組織學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、考試、制作員工手冊(cè)的方式告知?jiǎng)趧?dòng)者，也有作為勞動(dòng)合同附件形式在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)向勞動(dòng)者告知，或者張貼于公告欄等醒目位置或網(wǎng)絡(luò)推送消息。
無論采取何種方式，最有利于用人單位在訴訟中舉證的方法是讓員工簽字確認(rèn)已全部知悉該規(guī)章制度并同意遵守。
四、規(guī)章制度的處罰規(guī)定是否合法合理
規(guī)章制度的內(nèi)容首先必須合法，亦即其內(nèi)容符合勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法及相關(guān)的法律、法規(guī)，不能與法律、法規(guī)相抵觸，相抵觸的部分無效。依法制定規(guī)章制度，是保證其內(nèi)容合法的基礎(chǔ)。
《勞動(dòng)法》第四條、《勞動(dòng)合同法》第四條都規(guī)定了用人單位的規(guī)章制度要“依法”制定。此處的“依法”是指依據(jù)所有的法律、法規(guī)、規(guī)章，包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、行政規(guī)章。
因此，用人單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定和勞動(dòng)法律立法的基本精神，制定出符合本單位實(shí)際情況具體的規(guī)章制度；而且，用人單位制定的處罰規(guī)定應(yīng)當(dāng)避免不符合情理和顯失公平，應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公德和社會(huì)公共習(xí)俗。
五、勞動(dòng)者的行為是否達(dá)到了嚴(yán)重程度
勞動(dòng)者的.行為是否達(dá)到了嚴(yán)重程度，包括是否故意作為、多次作為、勸阻無效、嚴(yán)重影響用人單位的正常管理秩序，以及用人單位做出“開除”決定前有無給予勞動(dòng)者申辯、糾正的機(jī)會(huì)。
公司規(guī)章制度對(duì)于嚴(yán)重違紀(jì)的界定模糊不清，規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者違紀(jì)行為適用不當(dāng)是導(dǎo)致根據(jù)用人單位的規(guī)章制度無法判定勞動(dòng)者的行為是否屬于嚴(yán)重違紀(jì)、是否可以解除的重要原因。
確定其違規(guī)行為是否已達(dá)到“嚴(yán)重”程度，是一般違紀(jì)行為還是嚴(yán)重違紀(jì)行為，一般應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)所規(guī)定的限度和用人單位規(guī)章制度依此限度所規(guī)定的具體界限為準(zhǔn)。
對(duì)于此種界限的把握，就涉及到對(duì)于規(guī)章制度的解釋，規(guī)章制度屬于籠統(tǒng)的、規(guī)范的文件，在適用過程中對(duì)其進(jìn)行解釋必須做嚴(yán)格而限制的要求，應(yīng)當(dāng)平衡勞動(dòng)者的利益，不應(yīng)類推、擴(kuò)張或補(bǔ)充解釋，尤其是在涉及免責(zé)條款或處罰條款時(shí)候，更應(yīng)該從嚴(yán)并限制。
同時(shí)，因?yàn)橛萌藛挝桓餍懈鳂I(yè)千差萬別，即使在同一個(gè)單位，員工的職務(wù)、工作性質(zhì)、崗位、場所往往也各不相同。例如，某石油公司規(guī)定，員工上班時(shí)間吸煙屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，單位可以解除勞動(dòng)合同。如果該員工是在加油站上班，這樣的規(guī)定合情合理，但如果該員工是在公司辦公樓內(nèi)從事財(cái)務(wù)工作的，這樣的規(guī)定就過于苛刻，難言合理。
在審判實(shí)踐中，用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，有時(shí)并不能成為確定勞動(dòng)者違反規(guī)章制度是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度的唯一準(zhǔn)繩，應(yīng)當(dāng)按照正常情況的一般性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)考量用人單位規(guī)章制度的合理性，同時(shí)考慮企業(yè)單位的類型、規(guī)模與職工行為的性質(zhì)以及該行為給企業(yè)帶來的負(fù)面影響的大小等因素，綜合作出評(píng)判。
綜上，如勞動(dòng)者的行為均符合上述要件，則用人單位系合法解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，無需為勞動(dòng)者恢復(fù)工作崗位或者向其支付賠償金。否則，用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同則系違法解除，勞動(dòng)者可要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或主張賠償金。
與法同行，與您共贏！
勞動(dòng)者違反規(guī)章制度2
為實(shí)現(xiàn)用人單位的用工自主權(quán)，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了用人單位享有勞動(dòng)合同解除權(quán)。但為防止用人單位濫用解除權(quán)，在立法上對(duì)用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件作了嚴(yán)格限制。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為，屬于用人單位單方實(shí)施勞動(dòng)合同過錯(cuò)解除的情形之一。然而法律并未規(guī)定“嚴(yán)重違紀(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中用人單位與勞動(dòng)者對(duì)此有較大爭議。
以案說法
勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金若干元。鄭州市某區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)受理后查明，勞動(dòng)者于某日入職用人單位。合同履行中，用人單位以勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度及不服從崗位職責(zé)、消極怠工、頂撞領(lǐng)導(dǎo)、擾亂他人工作秩序等為由將勞動(dòng)者予以開除。
用人單位認(rèn)為，勞動(dòng)者在某行為中，在公司中造成極壞影響，故公司曾依據(jù)規(guī)章制度給予其警告處分。勞動(dòng)者因用人單位未同意其調(diào)崗要求，產(chǎn)生懈息情緒，某段時(shí)間上班時(shí)間基本處于只打卡不工作狀態(tài)，還糾纏領(lǐng)導(dǎo)，該行為已嚴(yán)重影響用人單位的秩序及其他管理人員的工作。經(jīng)勸說未果，公司層與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。用人單位提供了證人、錄像視頻等證據(jù)材料證明勞動(dòng)者存在用人單位所稱的種種違反規(guī)章制度的行為。勞動(dòng)者確認(rèn)其知曉公司的規(guī)章制度。法院經(jīng)審理后認(rèn)為勞動(dòng)者確實(shí)存在過錯(cuò)，但過錯(cuò)是否達(dá)到嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度程度有待商榷。
律師評(píng)析
用人單位在勞動(dòng)合同履行過程中，以勞動(dòng)者存在法律規(guī)定的過錯(cuò)為由解除勞動(dòng)合同，屬于合法解除勞動(dòng)合同，無需向勞動(dòng)者支付賠償金。案例中，用人單位以依據(jù)規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者累計(jì)三次警告、記過處分到達(dá)解除勞動(dòng)合同的程度，故對(duì)勞動(dòng)者作解除合同處理。但根據(jù)用人單位提供的視頻資料，只能看到勞動(dòng)者確實(shí)是待在管理人員的辦公區(qū)域，但從該視頻中無法看出勞動(dòng)者該行為影響到其他員工的工作，也未有任何員工要求勞動(dòng)者離開，且該視頻錄制時(shí)間僅為XX分鐘左右，不能證明勞動(dòng)者是長時(shí)間逗留于管理人員的辦公區(qū)域。由此來認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反公司現(xiàn)章制度有待商榷。
《勞動(dòng)合同法）第39條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職、營私舞弊、給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。
實(shí)踐中，用人單位適用《勞動(dòng)合同法》第39條第2項(xiàng)解除勞動(dòng)合同，需同時(shí)滿足以下條件：
1、用人單位制定了合法有效的規(guī)章制度，且規(guī)章制度經(jīng)公示或者以其他方式明確告知?jiǎng)趧?dòng)者。
用人單位可以依據(jù)自身實(shí)際情況制定相應(yīng)的規(guī)章制度，所制定的規(guī)章制度不但內(nèi)容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，而且程序也要合法，并且向勞動(dòng)者進(jìn)行了公示。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第19條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)�！薄秳趧�(dòng)合同法》第4條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者�！�
2、勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為。
何為“嚴(yán)重違紀(jì)”，法律對(duì)此并沒有明確規(guī)定。一般應(yīng)以《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》等法律、法規(guī)所規(guī)定的范圍和用人單位內(nèi)部規(guī)章制度依法確定的具體界限為準(zhǔn)。一般理解為：不服從用人單位的工作安排、工作期間打架斗毆、連續(xù)遲到早退、曠工等性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的行為，都屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為。
本案例，用人單位提供了規(guī)章制度，并且勞動(dòng)者也知曉該規(guī)章制度。用人單位在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同之前，針對(duì)勞動(dòng)者不服從工作安排、消極息工、長時(shí)間逗留于非工作區(qū)域不完成工作等行為，依據(jù)用人單位規(guī)章制度中的對(duì)應(yīng)處罰條款已經(jīng)給予警告、記過等處分，履行了前置程序。但勞動(dòng)者在受到處罰后，并沒有悔改，仍繼續(xù)采取上述行為。用人單位認(rèn)為勞動(dòng)者的行為已屬于嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。法院認(rèn)為勞動(dòng)者行為是否達(dá)到嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的程度有待商榷。
由此，可以看出，各方爭議的焦點(diǎn)是何為“嚴(yán)重違紀(jì)”？
律師認(rèn)為，嚴(yán)重違紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)主要依靠用人單位的規(guī)章制度予以規(guī)定，規(guī)章制度中對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定時(shí)要把握適當(dāng)?shù)某叨取Ａ硪粚用鎭碇v，嚴(yán)重不嚴(yán)，都是相對(duì)的。一般由用人單位進(jìn)行裁量。但裁量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，卻因評(píng)價(jià)者的地位、知識(shí)、經(jīng)歷等產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，甚至出現(xiàn)相背離的截然不同的、相對(duì)立的`結(jié)論。
需注意的是，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的，舉證責(zé)任在用人單位。用人單位要增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，對(duì)員工的違紀(jì)行為及時(shí)處理并保留好相關(guān)證據(jù)。
不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中往往存在用人單位依據(jù)規(guī)章制度隨意解雇勞動(dòng)者的情形。為了避免用人單位濫用這一權(quán)利，對(duì)用人單位依據(jù)規(guī)章制度作出的解除決定，載判機(jī)構(gòu)一般會(huì)對(duì)用人單位規(guī)章制度的合理性進(jìn)行相應(yīng)的審查。由于法律并未規(guī)定“嚴(yán)重違紀(jì)”的具體標(biāo)準(zhǔn)，裁判機(jī)構(gòu)對(duì)此具有自由裁量權(quán)，目前司法實(shí)踐中，裁判機(jī)構(gòu)對(duì)規(guī)章制度的合理性審查僅限于發(fā)生勞動(dòng)爭議所依據(jù)的規(guī)章制度的具體條款。法院在審理過程中則會(huì)審查所依據(jù)的解雇條款是否合理，是否達(dá)到“嚴(yán)重違紀(jì)”的程度。
鑒于法律、法規(guī)存在很大彈性空間，建議用人單位在制定各項(xiàng)規(guī)章制度時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況將具體條款子以細(xì)化和明確，以便在行使單方解除權(quán)時(shí)，可以有針對(duì)性地提供解除依據(jù)，避免產(chǎn)生不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
勞動(dòng)者違反規(guī)章制度3
一、交接班制度
1、接班人員必須提前10分鐘到崗接班，不得遲到；
2、接班人員必須在接班時(shí)認(rèn)真檢查上班次的各項(xiàng)記錄、設(shè)備運(yùn)行情況、環(huán)境衛(wèi)生等，發(fā)現(xiàn)問題必須現(xiàn)場向交班人員詢問了解清楚；
3、交班人員必須在接班人員到崗履行完交接手續(xù)后方可離開，不得提前離崗、早退；
4、交班人員必須把當(dāng)班時(shí)的設(shè)備運(yùn)行狀況、存在的'問題以及未處理完的其它事項(xiàng)向接班人員交待清楚，不得隱瞞問題；
5、交接班人員認(rèn)真填寫交接班記錄。
二、值班制度
1、早班（08：00班）值班人員認(rèn)真打掃衛(wèi)生，要求工作臺(tái)干凈整齊、地面干凈無雜物、室內(nèi)外玻璃干凈明亮、窗臺(tái)無灰塵；
2、值班人員中午、下午就餐時(shí)間為30分鐘，就餐完畢立即到崗值班，不得餐后在外逗留；
3、嚴(yán)禁私自調(diào)整班次，如有特殊情況必須提前告知主管領(lǐng)導(dǎo)，得到同意后必須按主管領(lǐng)導(dǎo)安排值班；
4、值班期間要著裝整齊，按要求穿戴工作服，保持室內(nèi)干凈整潔、物品擺放整齊有序；
5、值班期間不得無故脫崗、睡崗、做與本職工作無關(guān)的事情；
6、值班期間按要求認(rèn)真如實(shí)填寫值班記錄，要做到規(guī)范、整潔、工整、清晰；
7、值班期間必須保持通訊暢通，發(fā)現(xiàn)異常情況及時(shí)向主管領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，不得延誤；
8、值班期間未經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)同意，不得為他人調(diào)用、查看、下載監(jiān)控視頻、音頻、監(jiān)測數(shù)據(jù)等各類資料；
9、值班期間嚴(yán)禁無關(guān)人員進(jìn)入監(jiān)控室，嚴(yán)禁非監(jiān)控室工作人員操作監(jiān)控監(jiān)測系統(tǒng)設(shè)備；
10、嚴(yán)守企業(yè)保密制度，不得向他人泄漏監(jiān)控監(jiān)測內(nèi)容；
勞動(dòng)者違反規(guī)章制度4
俗話說“無規(guī)矩不成方圓”，大多數(shù)用人單位都有自己的規(guī)章制度，用以約束勞動(dòng)者。若勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度，法律也賦予了用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，然而這項(xiàng)權(quán)利并不能隨心所欲的行駛，還需要符合一定的條件。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條第一條第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定“嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的”及“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”“用人單位可以解除勞動(dòng)合同”。由此可以得知，嚴(yán)重違反規(guī)章制度，是用人單位得以行使單方解除權(quán)的前提條件。
勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的情形，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，適用這一規(guī)定應(yīng)同時(shí)符合以下三個(gè)條件：
一、依據(jù)的規(guī)章制度合法
用人單位的規(guī)章制度是用人單位制定的組織勞動(dòng)過程和進(jìn)行勞動(dòng)管理的規(guī)則和制度，也稱為企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則。規(guī)章制度的內(nèi)容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，而且是通過民主程序公之于眾的。
例如，無錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院在[（20xx）新民初字第2717號(hào)]判決書中認(rèn)為：
某公司提供了規(guī)章制度簽收回執(zhí)證明公司規(guī)章制度的制定經(jīng)過了民主程序，并依法進(jìn)行了公示，周某對(duì)規(guī)章制度及證據(jù)均無異議，可以確定某公司的規(guī)章制度經(jīng)過了民主制定及公示程序，故可以作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)。
二、嚴(yán)重違反規(guī)章制度
勞動(dòng)者的行為客觀存在，并且屬于“嚴(yán)重”違反用人單位的規(guī)章制度。何謂“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”，勞動(dòng)合同法未明確釋義，實(shí)踐中一般結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)、工作性質(zhì)、工作崗位、影響程度及主觀意識(shí)等因素加以考量。
例如，遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院在[（20xx）遼01民終9179號(hào)]判決書中認(rèn)為：
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款規(guī)定，解除勞動(dòng)合同的情形須具備以下條件：勞動(dòng)者有違反規(guī)章制度的行為，且該行為須達(dá)到嚴(yán)重的`程度。關(guān)于“嚴(yán)重違反”如何界定，須從違反規(guī)章制度的動(dòng)機(jī)、次數(shù)、后果、影響、損失等多方面考慮。原告拒絕出診確有違反擔(dān)架員管理細(xì)則第三條職責(zé)部分第六項(xiàng)規(guī)定，但是還沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，不符合我國勞動(dòng)法所規(guī)定的用人單位過失性辭退的條件，沈陽急救中心未經(jīng)批評(píng)教育直接對(duì)邱某方作出了罰款1000元和給回給派遣公司的處罰，顯然一事雙罰不合理，且處罰過重，故一審法院認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系違法。
三、解除勞動(dòng)合同的程序合法
用人單位對(duì)勞動(dòng)者的處理是按照本單位規(guī)章制度規(guī)定的程序辦理的，且符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十三條的規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。
例如，安徽省合肥市中級(jí)人民法院在[（20xx）皖01民終5542號(hào)]判決書中認(rèn)為：
某股份有限公司解除勞動(dòng)合同是否違反法定程序問題，現(xiàn)有證據(jù)證明某股份有限公司已按照規(guī)定履行了通知工會(huì)等義務(wù)，故曹某勝認(rèn)為解除勞動(dòng)合同違反法定程序的上訴理由不能成立。
【勞動(dòng)者違反規(guī)章制度】相關(guān)文章：
違反規(guī)章制度檢討書11-22
違反規(guī)章制度的檢討書04-15
【薦】違反規(guī)章制度檢討書03-23
違反公司規(guī)章制度檢討書09-25
工作違反規(guī)章制度檢討書11-18
違反規(guī)章制度工作的檢討書03-23
員工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形02-18
違反公司規(guī)章制度檢討書[精選]08-05