- 相關(guān)推薦
試論程序公正與審判監(jiān)督
隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展變化，司法活動(dòng)的地位和作用在社會(huì)生活中越來(lái)越重要，公正與效率在法學(xué)界和實(shí)務(wù)界上已備受關(guān)注，人民群眾對(duì)法律意識(shí)的不斷提高，程序公正更是司法公正的聚焦點(diǎn)，在社會(huì)上越來(lái)越受到人們的重視和認(rèn)同。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施，維護(hù)司法公正是義不容辭的職責(zé)�！皬�(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”是檢察工作的主旋律，確保程序公正更是訴訟監(jiān)督的重點(diǎn)，訴訟監(jiān)督特別是對(duì)審判的監(jiān)督尤為重要，因?yàn)榉ü偈欠窆龑徟胁粌H直接影響當(dāng)事人的權(quán)利，而且影響到司法的公正，影響到國(guó)家機(jī)關(guān)的威望。本文就如何加強(qiáng)對(duì)審判活動(dòng)監(jiān)督、促進(jìn)程序公正略談一些淺見(jiàn)：一、程序公正與審判監(jiān)督的關(guān)系
程序公正是依照法律開(kāi)展的訴訟活動(dòng)，是司法公正的基本內(nèi)容，也是司法公正的核心。因而其具有直觀性，即是人們可以看得到的公正，也是訴訟程序內(nèi)在的價(jià)值所在。法律賦予司法者的權(quán)力，就是體現(xiàn)在司法活動(dòng)上是否公正、公開(kāi)、公平執(zhí)行法律。在審判活動(dòng)過(guò)程中，法官是否依法作出正確裁判和適用法律，訴訟程序是否合法，架起檢察官對(duì)審判活動(dòng)全過(guò)程的監(jiān)督職責(zé)。
1、程序公正與審判監(jiān)督是辯證統(tǒng)一的關(guān)系
有人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)加強(qiáng)審判監(jiān)督有制約干涉法院獨(dú)立行使審判權(quán)。其實(shí)不然，強(qiáng)化對(duì)審判監(jiān)督與維護(hù)訴訟程序公正的目的是為了保障我國(guó)法律統(tǒng)一、正確實(shí)施，是為了保證法院依法公正依法行使審判權(quán)。如果沒(méi)有監(jiān)督和制約，權(quán)力必然會(huì)被濫用，訴訟程序公正性就難以體現(xiàn)，法律就難以得到正確實(shí)施。所以，程序公正與審判監(jiān)督是密不可分的，是相互促進(jìn)，相互制約的，是辯證的、統(tǒng)一的關(guān)系。
2、審判監(jiān)督是程序公正的前提
檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督在世界各國(guó)都是存在的，只是檢察監(jiān)督權(quán)大小不同而已。我國(guó)《憲法》第129條和《人民檢察院組織法》第1條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。在《刑事訴訟法》第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。因此，人民檢察院依法對(duì)人民法院的審判活動(dòng)行使法律監(jiān)督權(quán)，是有法律的依據(jù)。審判監(jiān)督是在訴訟活動(dòng)過(guò)程中，人民檢察院以國(guó)家監(jiān)督者的身份對(duì)人民法院的審判活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。也就是通過(guò)以國(guó)家公訴人身份的檢察官參與訴訟，對(duì)有犯罪行為的被告人提起公訴，出庭支持公訴，對(duì)整個(gè)訴訟活動(dòng)過(guò)程是否合法予以監(jiān)督并提出糾正意見(jiàn)，對(duì)認(rèn)定確有錯(cuò)誤的生效或未生效的裁判提出抗訴。使案件在審理中能依照《刑事訴訟法》規(guī)定的程序進(jìn)行，確保程序法的正確實(shí)施。
3、程序公正的實(shí)現(xiàn)需要檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督來(lái)保障
目前，英美法系和大陸法系的法律理論都認(rèn)同，在訴訟中實(shí)現(xiàn)法律的正義，就是實(shí)現(xiàn)程序公正的價(jià)值目標(biāo)。程序公正是指刑事訴訟過(guò)程的公正，也是刑事訴訟程序本身應(yīng)符合公平和正義的基本要求，其核心是對(duì)訴訟參與人的合法權(quán)利應(yīng)予以尊重和保護(hù)。在審判活動(dòng)中，法官始終處于主導(dǎo)地位，庭審過(guò)程是在法官指揮下進(jìn)行的，自由心證的思想在執(zhí)法的過(guò)程中也就難以避免產(chǎn)生，因而在實(shí)踐中存在著有法不依、執(zhí)法不公等司法腐敗現(xiàn)象，在這種情況下訴訟程序公正是無(wú)言可談的。導(dǎo)致這種原因就是缺乏有效的監(jiān)督，這也是人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督的重點(diǎn)和難點(diǎn)。維護(hù)訴訟程序公正離不開(kāi)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，只有以監(jiān)督來(lái)制衡，才能防止法官權(quán)力腐敗的滋生和蔓延。因此，程序的公正是實(shí)現(xiàn)司法公正的法律內(nèi)部生命。無(wú)論是法院行使審判權(quán)，還是人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)，都必須符合《刑事訴訟法》第2條規(guī)定的任務(wù)。加強(qiáng)審判活動(dòng)的監(jiān)督，通過(guò)合法公正的訴訟程序保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，對(duì)于保障人權(quán)具有重要的意義。
二、當(dāng)前審判活動(dòng)監(jiān)督的現(xiàn)狀
人民檢察院依法行使刑事審判監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)庭審過(guò)程中的每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)是否公正合法的監(jiān)督，直接關(guān)系到訴訟程序的公正性。但是目前檢察機(jī)關(guān)行使審判監(jiān)督方面還缺乏立法上的依據(jù)和具體的操作程序 ，致使監(jiān)督乏力，收不到良好的法律效果。
1、審判監(jiān)督在立法上尚不明確
我國(guó)《刑事訴訟法》第169條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)”。然而對(duì)監(jiān)督活動(dòng)是通過(guò)公訴人參加訴訟活動(dòng)對(duì)庭審是否合法進(jìn)行監(jiān)督，由于公訴人忙于就實(shí)體法的事實(shí)和罪名進(jìn)行指控、舉證、答辯，對(duì)監(jiān)督只是流于表面形式。所以，以人民檢察院為主體的監(jiān)督是用什么方式和程序來(lái)操作，對(duì)法院審判委員會(huì)討論決定重大疑難案件又如何監(jiān)督，在法律上都沒(méi)有作出明確的規(guī)定。提出的檢察建議和糾正違法意見(jiàn)是否能被法院接受并執(zhí)行，也是很難保證。若不接受，應(yīng)如何處理，又是一個(gè)法律問(wèn)題。同時(shí)對(duì)自訴案件和適用簡(jiǎn)易程序案件如何來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，也是一個(gè)存在的問(wèn)題。因此，在司法實(shí)踐中，由于立法上的不完善，是限制著檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判監(jiān)督開(kāi)展的一個(gè)主要原因。
2、公正執(zhí)法意識(shí)不強(qiáng)，監(jiān)督不力
《刑事訴訟法》規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約。但在制約上作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院的監(jiān)督力度還相當(dāng)薄弱，當(dāng)前還存在著重審查、多配合、輕監(jiān)督的情況，主要表現(xiàn)在怕影響關(guān)系，怕傷感情，怕以后工作不配合等消極因素，致使對(duì)訴訟過(guò)程的監(jiān)督存在于表面，流于形式，出現(xiàn)審判監(jiān)督權(quán)的行使力度疲軟現(xiàn)象。
3、監(jiān)督措施不到位
國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)必須以一定手段和措施來(lái)保障。沒(méi)有處分權(quán)是檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督不力的主要原因之一，檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判監(jiān)督仍沒(méi)有相關(guān)的配套措施，使監(jiān)督權(quán)的行使空間有限，難以發(fā)揮制約作用。在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)審判人員構(gòu)成犯罪才能依法追究其刑事責(zé)任，但對(duì)訴訟過(guò)程中的違法行為只能發(fā)出檢察建議或口頭、書(shū)面糾正違法意見(jiàn)，被監(jiān)督者不答復(fù)、不糾正，檢察機(jī)關(guān)就束手無(wú)策。因此，對(duì)有違法的行為沒(méi)有給予一定相應(yīng)處罰，檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)就難以落實(shí)，程序公正也難以得到實(shí)現(xiàn)。
4、監(jiān)督途徑與方法簡(jiǎn)單、抽象
當(dāng)前對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督途徑與方法是依照《刑事訴訟法》規(guī)定的，是程序法的大框框規(guī)定，對(duì)監(jiān)督的途徑與方法缺乏明確的施行細(xì)則。當(dāng)前對(duì)監(jiān)督的內(nèi)容主要有：a、法院對(duì)案件的受理有違反管轄規(guī)定的；b、法院審理案件有違反法定審理和送達(dá)期限的；c、法庭組成人員不符合法律規(guī)定的；d、法庭審理案件有違反法定程序的；e、有侵犯被告人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益的；f、有其他違反法律規(guī)定的行為。對(duì)于上述內(nèi)容，人民檢察院只有在派員出席法庭，對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，或是受理當(dāng)事人和其他群眾的申訴、控告和檢舉以及庭審?fù)獾恼{(diào)查研究監(jiān)督等。對(duì)違反審判活動(dòng)提出口頭糾正意見(jiàn)或發(fā)出糾正違法通知書(shū)；對(duì)確有錯(cuò)誤的裁判依法提出抗訴；對(duì)有犯罪行為依法追究刑事責(zé)任。這些途徑與方法在執(zhí)行上過(guò)于簡(jiǎn)單、抽象，沒(méi)有明確的可操作性規(guī)定，缺乏法律的約束力和權(quán)威性，造成在實(shí)踐中某些具體問(wèn)題上無(wú)章可循，監(jiān)督效果較差。
三、完善對(duì)審判活動(dòng)監(jiān)督的有效機(jī)制
隨著依法治國(guó)進(jìn)程的推進(jìn)，司法公正越來(lái)越體現(xiàn)其重要性，而公正不僅要求司法者嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦事，還需要對(duì)執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，才能防止權(quán)力的腐敗，保證司法權(quán)能依法運(yùn)行。訴訟程序的公正同樣需要法律的監(jiān)督，制約其審判權(quán)的濫用，確保法律的正確實(shí)施。列寧指出：“保證法律實(shí)施，第一是對(duì)法律的執(zhí)行加以監(jiān)督；第二是對(duì)不執(zhí)行法律加以懲辦”。因此，作為負(fù)有法律監(jiān)督職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)，必須有完善健全的監(jiān)督體系，才能保障程序
公正和法制的權(quán)威。
一是完善審判活動(dòng)的監(jiān)督立法。訴訟程序是訴訟活動(dòng)的準(zhǔn)則。只有在立法上保障程序公正，制定出規(guī)范的、合理的、科學(xué)的法律規(guī)定，司法者在實(shí)施法律時(shí)才有法律依據(jù)。負(fù)有立法的權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)盡快對(duì)法律監(jiān)督特別是審判活動(dòng)監(jiān)督的內(nèi)容進(jìn)一步加以明確，作出具體的、可操作性的規(guī)定，或是通過(guò)司法解釋來(lái)規(guī)范審判監(jiān)督程序的完善，以補(bǔ)充法律不適應(yīng)新形勢(shì)的需要。
雖然檢察機(jī)關(guān)擁有檢察建議權(quán)，但在立法上還不具有約束力，也即是沒(méi)有強(qiáng)制性，法律上又沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督的處分權(quán)，使審判監(jiān)督工作開(kāi)展不深入，難以付諸兌現(xiàn)。因此，建議增設(shè)檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)監(jiān)督的處分權(quán)，也就是當(dāng)法院不接受檢察建議，不糾正違法行為以及違反訴訟法規(guī)定的程序時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)享有檢查權(quán)、調(diào)閱案卷權(quán)、審查權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、出席庭審權(quán)等以及作出其他處理的權(quán)利。同時(shí)應(yīng)規(guī)定檢察長(zhǎng)列席同級(jí)法院審判委員會(huì)，有權(quán)發(fā)表和提出建議，進(jìn)行監(jiān)督審判委員會(huì)在討論決定重大疑難案件的活動(dòng)是否合法。所以，權(quán)力的行使必須得到有效的監(jiān)督，否則就會(huì)失去控制，必然產(chǎn)生腐敗。筆者認(rèn)為，只有制定公正、科學(xué)的訴訟立法，規(guī)范訴訟程序的活動(dòng)，明確界定審判監(jiān)督的內(nèi)容、職權(quán)和具體程序，才能體現(xiàn)法律上的公正。
二是轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，樹(shù)立檢察監(jiān)督權(quán)威。執(zhí)法觀念的轉(zhuǎn)變，就是要求檢察人員嚴(yán)格依法辦事，公正執(zhí)法，在實(shí)體公正和程序公正并重的條件下，突出體現(xiàn)程序公正優(yōu)先的執(zhí)法觀念，以適應(yīng)新形勢(shì)下提出“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的要求。法律賦予檢察機(jī)關(guān)的行使監(jiān)督權(quán)，應(yīng)堅(jiān)決予以履行，樹(shù)立監(jiān)督權(quán)威，做到敢于監(jiān)督，善于監(jiān)督。對(duì)于不接受監(jiān)督的或一切違反辦案紀(jì)律的行為所引起的法律后果，應(yīng)嚴(yán)肅法紀(jì)，予以制裁；對(duì)觸犯刑律的，堅(jiān)決予以追究刑事責(zé)任。以防止法官濫用職權(quán)，妨害程序公正。同時(shí)對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)建立案件監(jiān)督制度，完備有效的監(jiān)督機(jī)制，防止監(jiān)督權(quán)濫用，保證案件在訴訟程序上依法運(yùn)行。
三是推行量刑建議制度。量刑建議實(shí)際上是檢察機(jī)關(guān)的建議權(quán)，是屬于公訴權(quán)的一部分。所謂量刑建議就是在審判活動(dòng)中，公訴人代表人民檢察院向法院建議對(duì)被告人處以某一特定刑罰而提出的具體要求。 隨著司法改革的深入和人民群眾對(duì)司法公正的迫切期望，量刑建議是隨著時(shí)代的要求而采取的新舉措，是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮審判前一種必要的引導(dǎo)作用。因此，公訴人在審判活動(dòng)中提出量刑的具體建議，是實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督新的有效的途徑。不僅可以監(jiān)督和制約法官對(duì)被告人量刑的偏倚，減少司法不公、徇私舞弊等現(xiàn)象，促進(jìn)法官公正行事。同時(shí)也是檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的依據(jù)，量刑建議的提出，能使法官在量刑時(shí)考慮到各種相關(guān)因素，準(zhǔn)確適當(dāng)作出裁判。若量刑建議不被采納，判決明顯失當(dāng)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以作為是否抗訴的依據(jù)。所以，量刑建議制度的確立，在訴訟程序上不僅能保障量刑的公正，增強(qiáng)刑罰適用的透明度，而且能提高訴訟效率，維護(hù)司法公正。這一制度是符合我國(guó)刑事政策發(fā)展的需要，對(duì)保證司法公正具有十分重要意義。
公正永遠(yuǎn)是法律的靈魂。黨的十六大報(bào)告中明確指出：“加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，堅(jiān)持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究……加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正……”。因此，加強(qiáng)對(duì)憲法和法律實(shí)施的監(jiān)督，維護(hù)司法公正，已是時(shí)代的趨勢(shì)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)監(jiān)督是法律監(jiān)督的的一項(xiàng)重要職能，加強(qiáng)和健全檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)，是符合與時(shí)俱進(jìn)的要求，符合維護(hù)公平與正義的要求。只有忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職權(quán)，依法獨(dú)立公正行使法律監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)化對(duì)訴訟程序監(jiān)督，才能保障司法的公正性，推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程。
作者：廣東省豐順縣人民檢察院 游常慶
聯(lián)系地址：廣東省豐順縣人民檢察院
聯(lián)系電話：0753---6616600
郵編：514300
【試論程序公正與審判監(jiān)督】相關(guān)文章：
重構(gòu)民事審判監(jiān)督程序之我見(jiàn)08-05
試論民事再審程序的啟動(dòng)08-12
誠(chéng)信的正與反作文08-21
社區(qū)矯正與社區(qū)安全08-05