- 相關(guān)推薦
WTO時(shí)代的勞動(dòng)立法——?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)域法治化的新努力（第六節(jié)）
第六節(jié) 中國工會(huì)與勞動(dòng)立法的良性互動(dòng)
世界上第一部勞動(dòng)法首先是工人運(yùn)動(dòng)尤其是工會(huì)斗爭的產(chǎn)物，而勞動(dòng)法的產(chǎn)生和發(fā)展反過來又推動(dòng)了工會(huì)組織的成長和壯大，工會(huì)和勞動(dòng)法始終唇齒相依，密不可分。進(jìn)入WTO時(shí)代，中國的勞動(dòng)法律制度已逐步與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，相應(yīng)地，中國工會(huì)也經(jīng)歷著“歷史性的變革”。如何協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)，共同促進(jìn)符合中國國情，適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)及社會(huì)保障體制的形成，是擺在我們面前的重要課題。借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，考察中國的現(xiàn)實(shí)國情，對這一問題的回答可以從工會(huì)及勞動(dòng)法各自的角度上分別展開。
一、 從工會(huì)的方面看，認(rèn)清自己的身份，找準(zhǔn)自己的位置，集中精力履行基本職責(zé)，積極促成勞動(dòng)法的有效實(shí)施，是當(dāng)前工會(huì)工作的當(dāng)務(wù)之急。
�。ㄒ唬� 角色的重新定位
1.國外的一般做法
工會(huì)——工人的聯(lián)合會(huì)，作為職工自愿結(jié)合的組織，代表和維護(hù)職工的具體利益是工會(huì)性質(zhì)的基本要求，也理所當(dāng)然成為工會(huì)組織的基本宗旨。正是基于這種認(rèn)識(shí)，大部分市場經(jīng)濟(jì)國家認(rèn)為工會(huì)只是受雇人的團(tuán)體，屬于職業(yè)團(tuán)體，由此對工會(huì)的法律地位一般做以下幾方面的規(guī)定：（1）工會(huì)只能是雇工的團(tuán)體；（2）工會(huì)不得有政治目的；（3）工會(huì)具有法人資格；（4）工會(huì)有組織罷工、同雇主或其團(tuán)體談判并簽訂集體合同的權(quán)利1.可見，西方國家只是將工會(huì)定義為代表勞動(dòng)者利益的集體勞動(dòng)關(guān)系的一方主體，要求其在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系中發(fā)揮作用，而禁止工會(huì)具備其他政治性和社會(huì)性的職能。這是市場經(jīng)濟(jì)國家普遍的做法。
2.中國的傳統(tǒng)體制
我國對工會(huì)的理解卻從未從單一的職業(yè)團(tuán)體的角度來進(jìn)行，或者說工會(huì)的作用并不局限于勞動(dòng)關(guān)系。由于歷史及體制的原因，中國的工會(huì)被賦予亦或說爭取到數(shù)種職能，從而兼具多重身份。
一方面，按照1988年10 月頒布的《中國工會(huì)章程》的規(guī)定，中國工會(huì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)群眾組織，是重要的社會(huì)政治團(tuán)體。為了適應(yīng)這一地位，工會(huì)十一大將工會(huì)的職能概括為四項(xiàng)：（1）維護(hù)職能，即維護(hù)職工的合法利益和民主權(quán)利；（2）建設(shè)職能，即吸引職工參加改革，努力完成經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展任務(wù)；（3）參與職能，即代表職工參加國家和社會(huì)事務(wù)的管理，參與企業(yè)、事業(yè)單位的民主管理；（4）教育職能，即引導(dǎo)和教育職工提高自身的思想素質(zhì)和文化技術(shù)素質(zhì)。1992 年施行的《工會(huì)法》更是將工會(huì)的職能提升到組織和教育職工通過各種途徑和形式參與管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)；協(xié)助政府開展工作，維護(hù)社會(huì)主義國家政權(quán)的高度（原《工會(huì)法》第五條）。一言以蔽之，傳統(tǒng)體制中的我國工會(huì)組織始終以“重要的社會(huì)政治團(tuán)體”作為自己的定位依據(jù)，由于負(fù)擔(dān)了許多本應(yīng)該由政府承擔(dān)的任務(wù)，在相當(dāng)程度上成為了準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。
而另一方面，我國《勞動(dòng)法》規(guī)定：集體合同由工會(huì)代表職工與企業(yè)簽訂（《勞動(dòng)法》第三十三條）。原《工會(huì)法》也作出了同樣的表述：工會(huì)可以代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位行政方面簽訂集體合同（原《工會(huì)法》第十八條）。在實(shí)踐中，我國的工會(huì)組織也積極爭取在集體合同的訂立和履行上享有較大的權(quán)利。這些都表明，我國的工會(huì)又具有集體勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的身份。
于是，我們看到了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：我國的工會(huì)既是一個(gè)“政治團(tuán)體”，又是一個(gè)“職業(yè)團(tuán)體”，成為了三頭六臂的“多面手”。問題在于，作為政治團(tuán)體，工會(huì)便游離于勞動(dòng)關(guān)系之外，不僅應(yīng)該積極配合政府的工作，而且還被視為企業(yè)的利益共同體，以企業(yè)與職工之間調(diào)解者的身份分擔(dān)企業(yè)的部分管理職能。相反，從職業(yè)團(tuán)體出發(fā)，工會(huì)只能被安排為勞動(dòng)者向資方作斗爭的工具，參加集體談判，以提高勞動(dòng)者的地位、維護(hù)勞動(dòng)者的利益為唯一要義。顯而易見，上述兩種角色的對立是難以調(diào)和的，共存于同一軀體之內(nèi)，沖突將不可避免，而這正是我國工會(huì)在現(xiàn)實(shí)工作中遇到的困惑，也就是 “工會(huì)工作難搞、工會(huì)干部難當(dāng)、職工利益得不到維護(hù)、工會(huì)的作用發(fā)揮不出來”的問題。
3.問題的解決
這種局面的形成固然有歷史及體制的原因，但我們對工會(huì)的兩種角色未加區(qū)分和排列，一概等量齊觀的做法應(yīng)該是引發(fā)矛盾的癥結(jié)所在。要從根本上解決這一問題， 就必須廓清工會(huì)的身份，以正本清源。具體來說，當(dāng)前我國工會(huì)需要重新定位，盡量淡化政治團(tuán)體的色彩，突出職業(yè)團(tuán)體的特征，強(qiáng)調(diào)其作為集體勞動(dòng)關(guān)系主體的身份，發(fā)揮平衡勞動(dòng)關(guān)系的作用，以維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。
值得欣慰的是，2001年新《工會(huì)法》在這方面邁出了可喜的一步：將維護(hù)職工的合法權(quán)益作為工會(huì)的基本職責(zé)，并將之具體化。這無疑是工會(huì)真實(shí)身份的一次回歸，必將極大地促進(jìn)工會(huì)基本作用的發(fā)揮。同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，新《工會(huì)法》也增加了一些關(guān)于工會(huì)在教育職工、參與管理職能方面的條款。因此，工會(huì)改革邁出的步伐還不夠大，角色的回歸還很不到位，這都有待于我們沿著既定的思路繼續(xù)完善工會(huì)組織與工會(huì)工作，早日回復(fù)其本來面目，以實(shí)現(xiàn)其與勞動(dòng)法的協(xié)調(diào)互助，共同完成保護(hù)勞工、維護(hù)勞權(quán)的重任。
�。ǘ┕ぷ鞯闹匦霓D(zhuǎn)移
角色的轉(zhuǎn)換需要工作重心的轉(zhuǎn)移來體現(xiàn)。對于我國工會(huì)來講，為配合勞動(dòng)法的實(shí)施，貫徹新《工會(huì)法》的精神，當(dāng)前的工作重點(diǎn)應(yīng)從參與國家管理、企業(yè)管理轉(zhuǎn)移到作為集體勞動(dòng)關(guān)系的一方主體代表職工參加集體談判、簽訂集體合同上來。
集體合同的重要意義毋須多言，但我國集體合同的實(shí)施狀況卻令人憂慮。一方面，近年來集體合同在我國獲得了長足發(fā)展，但另一方面，大量的集體合同又流于形式。許多企業(yè)雖簽訂了集體合同，但并未真正形成集體協(xié)商機(jī)制。無論是企業(yè)還是職工均認(rèn)為集體合同在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面毫無作用，一個(gè)突出的表現(xiàn)是集體交涉至今未在解決大量存在的群體爭議中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用。
造成這種現(xiàn)象的根本原因是我國工會(huì)的定位不恰當(dāng)，無法適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。集體合同的簽訂和履行都離不開工會(huì)，因?yàn)榧w勞動(dòng)關(guān)系直接發(fā)生在工會(huì)與用人單位之間，作為勞動(dòng)者的代表，工會(huì)直接享有集體合同上的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中我國工會(huì)卻遠(yuǎn)未發(fā)揮其在集體合同中應(yīng)有的作用，不言而喻，這主要是在傳統(tǒng)體制下負(fù)擔(dān)了許多本不應(yīng)該由其承擔(dān)的任務(wù)，例如評(píng)選勞動(dòng)模范、組織福利分配、參加企業(yè)管理甚至于維護(hù)社會(huì)安治等。這些旁枝末節(jié)免不了會(huì)干擾甚至取代工會(huì)在協(xié)商談判和訂立集體合同方面的工作。
另外，根據(jù)我國的法律及相關(guān)政策，工會(huì)不履行集體合同規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)對職工和上級(jí)工會(huì)付道義和政策上的責(zé)任，根據(jù)情況接受會(huì)員代表大會(huì)、職工代表大會(huì)和上級(jí)工會(huì)的處理。2換言之，如果違反集體合同，我國工會(huì)不承擔(dān)法律責(zé)任，只承擔(dān)“道義責(zé)任”。由于缺乏強(qiáng)制性的、物化形式的責(zé)任約束，工會(huì)對集體合同的落實(shí)和效果自然不會(huì)關(guān)心，因而我國集體合同流于形式的現(xiàn)狀也就在所難免了。
正因?yàn)槿绱�，配合角色的重新定位，我國工�?huì)應(yīng)該將工作的重心轉(zhuǎn)移到集體合同的簽訂和履行上來并承
擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣才能避免集體合同的形式化，將勞動(dòng)法通過集體合同制度保護(hù)勞動(dòng)者的意圖貫徹到實(shí)處。因應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，新《工會(huì)法》增加了在這方面的權(quán)利和責(zé)任，為我國工會(huì)工作重心的轉(zhuǎn)移提供了法律上的依據(jù)�？上�，新《工會(huì)法》在涉及工會(huì)自身的法律責(zé)任，尤其是違反集體合同的法律責(zé)任方面仍然是一片空白，這不能不說是一個(gè)遺憾。
二、從勞動(dòng)立法的角度講，一方面，應(yīng)該積極地配合工會(huì)的轉(zhuǎn)型，以法律的形式將工會(huì)改革的成果制度化、規(guī)范化；另一方面，也應(yīng)該照顧到我國工會(huì)的特殊地位和特別職能，創(chuàng)造適當(dāng)?shù)目臻g支持工會(huì)相對獨(dú)立的發(fā)展。
我們說，加入WTO后，我國工會(huì)面臨角色的重新定位和工作的重心轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)變客觀上需要堅(jiān)實(shí)的制度安排予以支撐和正式的法律規(guī)范加以體現(xiàn)，這就離不開勞動(dòng)立法的協(xié)調(diào)與支持。具體來說，當(dāng)前應(yīng)該加強(qiáng)勞動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)涉及工會(huì)的專項(xiàng)立法，如《集體合同法》，詳細(xì)規(guī)定工會(huì)在集體合同簽訂及履行中的權(quán)利義務(wù)，為工會(huì)轉(zhuǎn)型提供法律上的依據(jù)。
另一方面，工會(huì)主要定位于勞動(dòng)者的職業(yè)團(tuán)體，并不意味著工會(huì)要完全納入勞動(dòng)法的調(diào)整框架中。我國工會(huì)不僅僅是勞動(dòng)者的職業(yè)團(tuán)體，也是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治團(tuán)體，雖然二者有主次之分，但并不妨礙工會(huì)作為政治團(tuán)體在社會(huì)生活中發(fā)揮一定的作用。這是歷史選擇的結(jié)果，也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。與此相適應(yīng)，我國的工會(huì)關(guān)系既有歸屬與勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也有游離于勞動(dòng)關(guān)系之外的政治關(guān)系（如工會(huì)作為社會(huì)政治團(tuán)體在國家政治體系中行使各項(xiàng)政治權(quán)利）；既包括工會(huì)的外部關(guān)系也包括工會(huì)的內(nèi)部關(guān)系（如工會(huì)的內(nèi)部組織之間的關(guān)系），這些內(nèi)容無疑是勞動(dòng)法所無能完全包容的。3立法者應(yīng)該正視而不應(yīng)回避這一現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該考慮而不應(yīng)忽視這項(xiàng)因素。因此，基于特殊的國情，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，我國的勞動(dòng)立法不應(yīng)該也不可能將工會(huì)關(guān)系完全納入自己的調(diào)整范圍。留出適當(dāng)?shù)目臻g交由工會(huì)法以及其他相關(guān)的法律調(diào)整部分特殊的工會(huì)關(guān)系，形成工會(huì)與勞動(dòng)法之間既相互配合又相對獨(dú)立的良性互動(dòng)格局，應(yīng)該是一個(gè)比較好的選擇。
1 引自董保華著《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制》，上海交通大學(xué)出版社2001年7月第一版，第245頁。
2 參見全國總工會(huì)保障工作部、基層工作部編《集體協(xié)商與集體合同實(shí)用教材》，科學(xué)普及出版社1997年1月版，第150頁。
3 參見常凱、張德榮著《工會(huì)法通論》，中共中央黨校出版社1993年7月第1版，24-25頁。
華東政法學(xué)院·姚嵐秋 李凌云
【W(wǎng)TO時(shí)代的勞動(dòng)立法——?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)域法治化的新努力第六節(jié)】相關(guān)文章：
WTO時(shí)代的勞動(dòng)立法——?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)域法治化的新努力（第二節(jié)）08-05
WTO時(shí)代的勞動(dòng)立法——?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)域法治化的新努力（第一節(jié)）08-05
WTO時(shí)代的勞動(dòng)立法——?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)域法治化的新努力（第三節(jié)）08-05
WTO時(shí)代的勞動(dòng)立法——?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)域法治化的新努力（第四節(jié)）08-05
WTO時(shí)代的勞動(dòng)立法——?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)域法治化的新努力（第五節(jié)）08-05
WTO與我國金融立法接軌08-05
我國勞動(dòng)立法與勞動(dòng)者權(quán)益保障08-05