- 勞動(dòng)爭議案件處理方式的分析和建議 推薦度：
- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)爭議案件處理方式的分析和建議
勞動(dòng)爭議案件處理方式的分析和建議我國目前處理勞動(dòng)爭議案件的程序?yàn)橐徊枚䦟徶�。即：勞�?dòng)爭議發(fā)生后，申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)先向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)處理并作出裁決后，對(duì)該裁決不服的當(dāng)事人，在法定期限內(nèi)向人民法院起訴，經(jīng)人民法院審理并作出裁判后，對(duì)該裁判不服的，在法定期限內(nèi)上訴于二審人民法院，經(jīng)二審人民法院審理并作出裁判后，勞動(dòng)爭議糾紛才能最終得到解決。
一、筆者認(rèn)為目前這種處理方式至少有以下三個(gè)很明顯的弊端：
�。ㄒ唬┤嗣穹ㄔ菏撬痉C(jī)關(guān)，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)是行政機(jī)關(guān)，人民法院既無權(quán)維持勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決，亦無權(quán)改判或發(fā)回勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)只有在當(dāng)事人服從裁決而不向人民法院起訴的情況下在能顯示其存在的必要性，只要一進(jìn)入司法程序，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)所做的工作就沒有任何價(jià)值。而根據(jù)目前具體的司法實(shí)踐來看，當(dāng)事人不服仲裁裁決的比例大大超過了服從裁決的比例，這就造成了國家人力資源的巨大浪費(fèi)。
�。ǘ﹦趧�(dòng)爭議案件的處理經(jīng)過一裁二審，處理和審理時(shí)間加在一起，比一般的普通民事案件的審理時(shí)間還要長，以至于當(dāng)事人付出更多的時(shí)間和精力，導(dǎo)致了其自身訴訟成本的加大。
（三）在處理勞動(dòng)爭議案件的過程中，出現(xiàn)了勞動(dòng)仲裁程序和民事訴訟程序諸多的積極沖突和消極沖突的問題。立法的不明確造成了行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)職權(quán)的不明確，無形中損害了行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的形象。
更大的弊端則是目前這種處理勞動(dòng)爭議案件的方式在具體的實(shí)踐中缺乏法理依據(jù)、法律依據(jù)和可操作性。盡管最高人民法院和勞動(dòng)部屢屢采用解釋、細(xì)則、答復(fù)、說明等多種方式來彌補(bǔ)其不足，但往往是治標(biāo)不治本，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。要作到既要符合我國的立法精神，又要處理好具體的案件，往往是不能兩全其美，只能照顧其中一個(gè)方面的需要了。但這樣所帶來的危害后果是巨大的，不僅給法律的適用帶來了混亂的隱患，還有可能影響到我國的法律架構(gòu)的統(tǒng)一性和完整性。
二、以下筆者將對(duì)目前我國勞動(dòng)爭議案件處理方式進(jìn)行具體分析，以證明這種前置程序存在的種種不足之處。
�。ㄒ唬﹦趧�(dòng)爭議仲裁前置程序缺乏足夠的法理依據(jù)和法律依據(jù)
何為仲裁？仲裁是指當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，由第三者作出對(duì)爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。當(dāng)事人自愿選擇、非司法機(jī)構(gòu)審理、裁決具有法律約束力是仲裁三個(gè)特點(diǎn)。而勞動(dòng)爭議仲裁程序是不具備這三個(gè)特點(diǎn)的。
首先，對(duì)爭議的解決方式不是由當(dāng)事人選擇的，而是《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定的必須要經(jīng)過仲裁。當(dāng)事人使用勞動(dòng)局制定的格式勞動(dòng)合同尚能勉強(qiáng)稱之為當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁事項(xiàng)進(jìn)行了選擇，而當(dāng)事人使用非標(biāo)準(zhǔn)格式的勞動(dòng)合同或者根本沒有簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系就不能認(rèn)為他們對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁事項(xiàng)進(jìn)行了選擇，但事實(shí)上勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)還是接受并處理了這類案件。
其次，完整意義上的仲裁程序是與司法程序平行的一種制度，仲裁實(shí)行一裁終局制，司法程序不是仲裁程序的后續(xù)，當(dāng)事人不能采用先裁后審的方式來解決糾紛。而勞動(dòng)爭議仲裁程序只是司法程序的前置程序，當(dāng)事人不服裁決還可以向人民法院起訴，而最終的裁判權(quán)是司法機(jī)關(guān)而不是非司法機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)爭議最終變成了由司法機(jī)關(guān)審理而不是非司法機(jī)構(gòu)審理。
第三，仲裁裁決一經(jīng)作出就具有法律約束力，當(dāng)事人可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)必須經(jīng)過嚴(yán)格的司法程序才可以撤銷已經(jīng)具有法律效力的仲裁裁決和對(duì)已經(jīng)具有法律效力的仲裁裁決不予執(zhí)行，并且司法機(jī)關(guān)無權(quán)改變仲裁裁決。但是，根據(jù)目前我國法律法規(guī)規(guī)定，司法機(jī)關(guān)是無權(quán)而且沒有必要撤銷勞動(dòng)仲裁裁決的。因?yàn)樵谒痉C(jī)關(guān)審理的時(shí)候，勞動(dòng)爭議仲裁裁決已經(jīng)處于效力待定的階段，只有人民法院準(zhǔn)予當(dāng)事人撤訴和當(dāng)事人超過起訴期間被駁回起訴，勞動(dòng)爭議仲裁裁決才能恢復(fù)其效力。除此之外的其他任何情況，勞動(dòng)爭議仲裁裁決都沒有法律約束力，是一個(gè)沒有法律效力的裁決，司法機(jī)關(guān)可以自行對(duì)勞動(dòng)爭議進(jìn)行審理。
第四，根據(jù)我國目前的法律架構(gòu)來進(jìn)行分析，《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國仲裁法》同屬于我國法律體系中的法律，即“二級(jí)大法”，是我國的基本法律，其法律地位和效力低于憲法而高于其他法。而我國在程序法方面規(guī)定了“三訴一仲”制度，即：《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》和《中華人民共和國仲裁法》。而《中華人民共和國勞動(dòng)法》中對(duì)勞動(dòng)爭議的仲裁解決程序是和《中華人民共和國仲裁法》的仲裁程序相違背的，是一種游離于“三訴一仲”程序之外的另外一種程序。而這種似是而非的程序是沒有必要存在的，因?yàn)椤吨腥A人民共和國仲裁法》規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”，《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”。以上兩部法律已經(jīng)涵蓋了勞動(dòng)爭議解決的途徑，多出一個(gè)勞動(dòng)爭議仲裁程序是重復(fù)和多余的，何況它還和它們相抵觸呢？這只能給法律體系和實(shí)際操作帶來混亂。
因此，我認(rèn)為把勞動(dòng)爭議仲裁程序稱之為“仲裁”程序是沒有法學(xué)理論上的依據(jù)，至少是沒有足夠的理論依據(jù)。正因?yàn)槿绱�，我們�(cè)诰唧w工作中會(huì)發(fā)現(xiàn)目前的勞動(dòng)爭議仲裁程序有一點(diǎn)“四不象”的感覺，很多時(shí)候無法作理論上的深入研究。
筆者認(rèn)為，把目前我國的勞動(dòng)爭議仲裁程序稱為行政機(jī)關(guān)的“行政確認(rèn)行為”反而比較恰當(dāng)。所謂行政確認(rèn)行為是指行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)，以書面形式予以確定、證明、澄清等。其實(shí)，目前我國的勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)正是在行使這樣一種確認(rèn)的權(quán)力。
我們可以借鑒目前公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定的作法，根據(jù)勞動(dòng)爭議的特點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)，制定一個(gè)勞動(dòng)爭議機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人發(fā)生勞動(dòng)爭議糾紛的行政確認(rèn)制度。因?yàn)檫@種行政確認(rèn)不是行政處罰，當(dāng)事人不能對(duì)該確認(rèn)行為向人民法院提起行政訴訟，因?yàn)檫@種行政確認(rèn)是行政行為而不是民事行為，所以，當(dāng)事人也不能對(duì)該確認(rèn)行為向人民法院提起民事訴訟，當(dāng)事人對(duì)該確認(rèn)行為不服只能向上級(jí)行政機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議。人民法院在審理勞動(dòng)爭議案件的時(shí)候，對(duì)勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)就該勞動(dòng)爭議作出的行政確認(rèn)決定，如認(rèn)為確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。
但是，這并不是最理想的解決方案。因?yàn)�，它只是從法理和法律上的確定了勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的合理性和合法性。并沒有縮短處理勞動(dòng)爭議案件的時(shí)間，還是浪費(fèi)了訴訟資源，沒有達(dá)到節(jié)約訴訟成本的目的。
�。ǘ﹦趧�(dòng)爭議案件處理方式在具體工作中缺乏可操作性
衡量一部法律是不是一部“良法”，最起碼的標(biāo)準(zhǔn)就是好用，這就是我們指的立法是否科學(xué)，是否運(yùn)用了立法技術(shù)，是否具有可操作性。一部漏洞百出、邏輯混亂的法律是無法實(shí)施和遵守的、更談不上能達(dá)到當(dāng)時(shí)的立法意圖。筆者總結(jié)了依照目前的勞動(dòng)爭議案件處理方式，在處理案件中出現(xiàn)的一些問題，用以說明其缺乏可操作性。
1、當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁裁決的部分事項(xiàng)不服，向人民法院起訴的，人民法院的審理范圍如何確定？
例如：某用工單位甲因其單位職工張某患病，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事另行安排的工作，而向張某提出解除勞動(dòng)合同，但是沒有按照國家有關(guān)部門規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決甲單位給予張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共三項(xiàng)費(fèi)用。張某認(rèn)為裁決中認(rèn)定的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)金額偏低，向人民法院提出不服此項(xiàng)裁決內(nèi)容。法院應(yīng)當(dāng)如何確定審理范圍呢？
如果依據(jù)民事訴訟“不告不理”的原則，法院只能對(duì)醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的金額是否符合國家規(guī)定進(jìn)行審理，而不能對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行審理。最終只能作出對(duì)醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定的裁判。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。”也就是說，張某只能依據(jù)法院裁判的內(nèi)容，就醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的支付，向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因?yàn)槿嗣穹ㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)必須是已經(jīng)生效的仲裁裁決，而勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的裁決是沒有法律效力的，所以，張某會(huì)必然喪失了就該勞動(dòng)爭議仲裁裁決向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。很顯然，這種結(jié)果是不符合我國的立法意圖的。
那么，人民法院是否可以對(duì)張某的案件進(jìn)行全面審理呢？答案仍然是否定的。姑且不說全面審理本身就是一種重復(fù)和沒有價(jià)值的勞動(dòng)，單說原告張某的訴訟請(qǐng)求、經(jīng)審理查明和判決主文部分就無法恰當(dāng)表述。審判人員把經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共三項(xiàng)要求都寫上，于事實(shí)不符，于法律無據(jù)，而且還有審判人員鼓動(dòng)原告起訴，使自己陷于不公正之嫌。
由于沒有規(guī)則可循，在具體的司法實(shí)踐中，往往是審判人員按照自己的想法，想全面審理就全面審理，想部分審理就部分審理，審理范圍由自己定�？傊�，采用哪種方法審理都不妥，結(jié)果導(dǎo)致審判人員陷入兩難境地。
2、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的范圍沒有明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)我國的有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有如下規(guī)定：
�。�1）《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第82條：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議不論是否訂立勞動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并符合勞動(dòng)法的適用范圍和《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》的受案范圍，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)均應(yīng)受理�！�
（2）《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第2條：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法�！�
�。�3）勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第1條：“‘個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織’是指雇工在七人以下的個(gè)體工商戶。”
�。�4）勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第4條：“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動(dòng)法。
根據(jù)以上的規(guī)定，我們歸納出事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的定義如下：凡勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，不論是否訂立勞動(dòng)合同，并為其提供有償勞動(dòng)的，雙方之間就存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。也就是說，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是建立在用工單位和勞動(dòng)者個(gè)人之間的一種法律關(guān)系。
什么是勞務(wù)關(guān)系呢？由于法律沒有明確規(guī)定，我們只能根據(jù)日常的習(xí)慣來進(jìn)行定義了：是指不以實(shí)物形式而以提供活動(dòng)的形式滿足他人的某種需要的活動(dòng)，提供勞務(wù)的人稱為務(wù)工人員或者雇工，一般是從事手工業(yè)生產(chǎn)或者家務(wù)勞動(dòng)，接受勞務(wù)服務(wù)的是個(gè)人。
那么，企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和勞動(dòng)者個(gè)人之間是否可以建立勞務(wù)（雇傭）關(guān)系呢？個(gè)人是否可以作為用工單位與勞動(dòng)者個(gè)人建立勞動(dòng)關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系呢？
例如：用工單位甲雇傭城鎮(zhèn)居民乙為其清洗辦公樓玻璃幕墻，乙不慎摔傷。他們之間是什么事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？如果說是勞動(dòng)關(guān)系，乙和甲既沒有簽訂勞動(dòng)合同，又不是甲單位的成員，找不到適用勞動(dòng)法的依據(jù)。如果是勞務(wù)關(guān)系，乙又不屬于不適用勞動(dòng)法的那幾種人。對(duì)乙應(yīng)該按工傷還是按人身損害賠償處理？是用勞動(dòng)爭議仲裁前置程序還是按照民事訴訟程序來處理本案？
再例如：某歌星常年雇傭的私人保鏢、司機(jī)和經(jīng)紀(jì)人，他們之間是什么法律關(guān)系？是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？如果按勞務(wù)關(guān)系來處理，勢必會(huì)使被雇傭者處于一個(gè)不利的地位，但是按照事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系來處理又沒有法律依據(jù)。
如果我們不能準(zhǔn)確理解事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別，就有可能導(dǎo)致在審理案件的時(shí)候會(huì)采用錯(cuò)誤的程序。按照我國法律法規(guī)的規(guī)定，適用勞動(dòng)仲裁前置程序的勞動(dòng)爭議案件只有四種：勞動(dòng)合同糾紛、集體勞動(dòng)合同糾紛、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭議、勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛。而勞務(wù)（雇傭）合同糾紛是不適用勞動(dòng)法的規(guī)定的，而是直接采用民事訴訟程序來對(duì)案件進(jìn)行處理的。
造成這種情況出現(xiàn)的原因是：我國目前在勞動(dòng)立法與民事立法的銜接和沖突上沒有運(yùn)用科學(xué)的立法技術(shù)，所以才出現(xiàn)了這種定義、范圍模糊的現(xiàn)象，在具體工作中使人感到無所適從。
3、人民法院是否能接受勞動(dòng)者的反訴？
例如：勞動(dòng)者劉某因用工單位甲扣發(fā)其工資，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，仲裁裁決甲單位補(bǔ)發(fā)其被扣的工資，甲不服而提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其對(duì)劉某作出扣發(fā)工資的處理是正確的。
在此，法院依法只能審理甲單位的確認(rèn)之訴，而不會(huì)主動(dòng)審理劉某的給付之訴。在甲單位的訴訟請(qǐng)求不成立而被判決駁回的情況下，法院就無法在該案的判決中表明對(duì)劉某的原主張給予支持，而在此階段，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決已經(jīng)沒有法律效力了，劉某的合法權(quán)益是得不到法律保護(hù)的。在本案中，劉某為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，只能提起反訴，要求法院判令甲單位給付被扣發(fā)的工資。但是，劉某的這種“反訴”是否屬民事訴訟意義上的“反訴”，法院應(yīng)否一并審理？很顯然，由于兩個(gè)訴的種類的不同，劉某的反訴是不成立的，但法院要是不對(duì)其“反訴”進(jìn)行審理，劉某的訴訟權(quán)利就得不到保障。在具體的司法實(shí)踐中，對(duì)這種情況的出現(xiàn)并沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)可供審判人員參考。
4、對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁程序中可以先予執(zhí)行的規(guī)定沒有法律依據(jù)。
最高人民法院在給勞動(dòng)部勞動(dòng)關(guān)系和監(jiān)察司的回函中，就在勞動(dòng)爭議仲裁程序中能否先予執(zhí)行的回答是：對(duì)涉及到職工生活保障、工傷醫(yī)療保障等有關(guān)職工切身利益的問題，經(jīng)過初步審理后，確屬緊急情況的可以比照國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁中的中間裁決或部分裁決的形式，裁決企業(yè)支付職工的勞動(dòng)報(bào)酬或因工負(fù)傷急需的醫(yī)療費(fèi)。但此種裁決與民事訴訟法賦予人民法院裁定先予執(zhí)行是不同的。企業(yè)對(duì)中間裁決或部分裁決不服的，應(yīng)參照民事訴訟法第九十九條規(guī)定，賦予企業(yè)向原仲裁委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。該裁決生效后，如企業(yè)不執(zhí)行，職工可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
首先，人民法院肯定可勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的先予執(zhí)行與人民法院作出的先予執(zhí)行的效力是不一樣的，是一種類似于經(jīng)濟(jì)仲裁中的中間或部分裁決。但是，經(jīng)濟(jì)仲裁中的中間裁決和部分裁決也是裁決，一經(jīng)作出就有法律效力，并沒有復(fù)議的過程。
其次，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在緊急情況下作出的含有先予執(zhí)行內(nèi)容的部分裁決，也是一種效力待定的勞動(dòng)爭議仲裁裁決，當(dāng)事人不服也可以向人民法院起訴。(www.htc668.com)但是回函卻剝奪了當(dāng)事人的起訴權(quán)，因?yàn)�，民事訴訟法第九十九條規(guī)定在復(fù)議期間是不停止裁定的執(zhí)行的。
第三，該回函無異是給本來就很混亂的勞動(dòng)爭議仲裁程序設(shè)置了更多的不穩(wěn)定因素，又搞出一個(gè)似是而非的規(guī)定。特別是剝奪當(dāng)事人的起訴權(quán)等于是改變了“一裁二審”的勞動(dòng)爭議處理制度，使之變成了“一裁終局”的制度，可是，最高人民法院是沒有權(quán)力作出這種改變的。
三、建議
目前我國的勞動(dòng)爭議案件處理方式中問題很多，很亂。最好是一步到位，徹底改變。筆者建議如下：修改勞動(dòng)爭議案件的處理程序，將其歸入到《中華人民共和國仲裁法》的調(diào)整范圍，將“一裁二審”改為“或裁或?qū)彙�，即�?br />
由用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中協(xié)議選擇由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)通過仲裁程序進(jìn)行裁決或者由人民法院通過訴訟程序進(jìn)行裁判的方式來處理勞動(dòng)合同爭議。對(duì)沒有簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)（雇傭）關(guān)系，在出現(xiàn)爭議后，當(dāng)事人可以通過達(dá)成仲裁協(xié)議，選擇通過仲裁途徑解決爭議。勞動(dòng)仲裁實(shí)行“一裁終局”制，對(duì)仲裁裁決不服的不能向人民法院提起訴訟。
對(duì)既沒有書面勞動(dòng)合同，又達(dá)不成仲裁協(xié)議的，一律由人民法院管轄，人民法院實(shí)行“兩審終審”制。
仲裁程序和訴訟程序相互獨(dú)立，互不干擾。人民法院可以依照《中華人民共和國仲裁法》的有關(guān)部規(guī)定對(duì)仲裁裁決行使撤銷權(quán)和裁定不予執(zhí)行權(quán)。
【勞動(dòng)爭議案件處理方式的分析和建議】相關(guān)文章：
勞動(dòng)爭議類案件立案之思考08-12
審理勞動(dòng)爭議案件的幾點(diǎn)思考08-05
審理勞動(dòng)爭議案件的幾點(diǎn)思考08-05
勞動(dòng)爭議案件的特點(diǎn)及審理對(duì)策08-05
淺談勞動(dòng)爭議案件的幾個(gè)程序問題08-05
勞動(dòng)爭議案件中的若干問題探析08-05