- 相關(guān)推薦
國有企業(yè)職代會改革芻議
現(xiàn)有國有企業(yè)內(nèi)部管理制度的模式為：廠長負(fù)責(zé)制、職工代表大會制度、企業(yè)基層黨組織制度三者有機(jī)結(jié)合，即廠長在國有企業(yè)中對企業(yè)的物質(zhì)文明和精神文明負(fù)全面責(zé)任，職工通過職代會行使民主管理和民主監(jiān)督權(quán)力，企業(yè)基層黨組織對國家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執(zhí)行實(shí)行保證監(jiān)督。但是，近年來隨著國有企業(yè)廠長的地位和權(quán)威不斷加強(qiáng)，職工代表大會制（以下簡稱職代會）作為一個(gè)基本制度，其作用卻在日益淡化，作為生產(chǎn)力諸因素之中具有能動性的勞動者在企業(yè)中的地位與憲法賦予的“國家主人翁”的地位之間有了相當(dāng)?shù)牟罹�，民間流傳“主人翁，主人空，主人為仆人打工”即可見一斑。與此同時(shí)，國有企業(yè)的虧損面也在不斷地?cái)U(kuò)大。為此，重新認(rèn)識職代會的地位和作用，全心全意依靠工人階級，充分調(diào)動每個(gè)職工的生產(chǎn)積極性，培養(yǎng)職工與企業(yè)命運(yùn)一體化的精神，就成為我們當(dāng)前必須關(guān)注的問題。
一、職代會存在的依據(jù)
�。ㄒ唬﹦趧诱呤巧a(chǎn)力要素中最重要的要素。在市場經(jīng)濟(jì)社會中，與生產(chǎn)資料、勞動工具一樣，勞動者屬于生產(chǎn)力的要素，但生產(chǎn)資料和勞動工具只是生產(chǎn)力構(gòu)成的物的要素，而勞動者是具有特殊能動性的活的要素，勞動對象和勞動資料在沒有活的勞動的參與下，只不過是可能的生產(chǎn)力。依勞動創(chuàng)造價(jià)值的理論，勞動者的主體意識的發(fā)揮，主體積極性的高漲，必然對企業(yè)的效益產(chǎn)生重大的影響，尤其是科技的發(fā)展，勞動的智力因素不斷提高，腦力勞動這種創(chuàng)造性思維活動在其十分復(fù)雜的運(yùn)行過程中，所產(chǎn)生的效益和實(shí)際效益不象簡單勞動那樣取決于勞動時(shí)間，而更多地依賴勞動者的主觀能動性。行為科學(xué)理論的興起，正是基于這種現(xiàn)象的理性化認(rèn)識。重視人的作用，使“個(gè)人的尊嚴(yán)和自由發(fā)展”，把“雇員從那種與人的尊嚴(yán)不相容的客體地位上升到必需的主體地位”，充分調(diào)動其積極性，協(xié)調(diào)資本與勞動的矛盾，“參與決定便是合適的辦法”（注：f.x.bea等，《企業(yè)管理學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.第205頁）。那么，國有企業(yè)的職代會也就成為“參與決定”的必然場所。
�。ǘ┰诂F(xiàn)代社會中，企業(yè)制度所體現(xiàn)的利益已由一重性向多重性轉(zhuǎn)化。在生產(chǎn)者與消費(fèi)者同一的魯賓遜經(jīng)濟(jì)中，利益的討論無從談起，但一旦生產(chǎn)為了滿足大眾的需要而轉(zhuǎn)向分工時(shí)，消費(fèi)者與生產(chǎn)者的角色也分開了，生產(chǎn)既體現(xiàn)生產(chǎn)者的利益同時(shí)也體現(xiàn)消費(fèi)者的利益。生產(chǎn)者只有在其作為生產(chǎn)資料的主人時(shí)，生產(chǎn)者的利益才作為單純的所有者利益出現(xiàn)，而所有者不是或主要不是以自己占有生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動時(shí)，生產(chǎn)者利益被分化為職工利益和資本所有者利益。那種認(rèn)為“股東權(quán)益最大化”，“股東利益至高無上”的理論在西方早已是昨日黃花。著名的英國法學(xué)家弋沃指出：現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部真正與治理機(jī)構(gòu)打交道的權(quán)益主體是企業(yè)的職工，而不是股東，盡管從法律上看股東是公司資產(chǎn)的終極所有者，但是職工為企業(yè)工作并在企業(yè)中度過他們的大半生時(shí)光（注：李保民等，《建立現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)務(wù)》，中共中央黨校出版社，第241 頁）�，F(xiàn)代社會公司經(jīng)營狀況的變化，受影響的除資本所有者外，還有為企業(yè)服務(wù)的職工，所有者和職工對企業(yè)及其經(jīng)濟(jì)活動都是必不可少的，兩者也同樣地承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。從身份關(guān)系變化角度看，股東可以轉(zhuǎn)讓或出售其出資而解除資本所有者身份，但職工離開企業(yè)卻須承擔(dān)較大的人力資本的損失，職工與企業(yè)的關(guān)系一般都相當(dāng)持久。故職工參與企業(yè)管理和決策除有助于維護(hù)其利益外，還有助于提高職工的積極性和創(chuàng)造性。
�。ㄈo論是社會主義國家還是資本主義國家，民主原則都被認(rèn)為是職工參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的理由。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)民主是政治民主的基礎(chǔ)，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，企業(yè)民主就是經(jīng)濟(jì)民主的基礎(chǔ)。民主原則要求一定集團(tuán)的決策由多數(shù)人作出，職工參與企業(yè)的管理便有了政治上的意義。
基于上述理由，發(fā)達(dá)的資本主義國家為適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，緩和勞資矛盾，紛紛采用行為科學(xué)理論，以法律形式對職工參與企業(yè)管理作了強(qiáng)制性規(guī)定，甚至把職工參與制度的設(shè)立視為市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)進(jìn)入市場的入場券（注：（日）奧島孝康，《市場經(jīng)濟(jì)與職工參與》，《外國法譯評》1994.2.第50頁），這種背景下， 職工參與企業(yè)管理成為世界普遍現(xiàn)象。
就我國而言，生產(chǎn)力理論同樣有效，國有企業(yè)在法律上是全民所有制企業(yè)，由國家代表全民行使所有權(quán)。因此，國家是企業(yè)的所有者主體。企業(yè)所有者的利益包括本企業(yè)職工的利益及所有者代表的國家利益，全民企業(yè)職工便同時(shí)身兼所有者和生產(chǎn)者的雙重身份，可見職工的利益與企業(yè)經(jīng)營效益之間的一損俱損、一榮俱榮的關(guān)系。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益不僅決定國家和經(jīng)營者的收入，也決定了職工作為生產(chǎn)者的收入。在我國，再就業(yè)機(jī)會的匱乏客觀上使職工比西方國家的雇員更依賴于企業(yè)，企業(yè)興旺，職工生活火紅；企業(yè)不景氣，職工生活首當(dāng)其沖受到?jīng)_擊，企業(yè)破產(chǎn)，大部分或全部職工下崗待業(yè)，如此的血肉聯(lián)系使職工對企業(yè)的前途和命運(yùn)的關(guān)注不亞于作為企業(yè)所有者代表的國家，更何況企業(yè)收入進(jìn)入再分配環(huán)節(jié)與職工仍有關(guān)系。故此，國有企業(yè)特殊的多重利益結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)職工有參與企業(yè)管理的必要。再次，我國職工參與管理也是我國國體、政體所決定的，我國是人民民主專政的國家，職工是國家的主人，國家的重要任務(wù)之一就是維護(hù)勞動者在各方面的主人翁地位，包括政治、思想、文化、經(jīng)濟(jì)等方面，在企業(yè)管理中就是要維護(hù)職工參與企業(yè)管理的權(quán)利。職工參與亦是我國企業(yè)民主管理六十多年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是自1922年湖南安源萍鄉(xiāng)煤礦工人參加工廠管理的最早嘗試，經(jīng)歷了“三人團(tuán)”（蘇區(qū)）、“職工大會”（建國前解放區(qū)），建立起較為完善的職工代表大會制�？梢�，職代會制度在理論上和實(shí)務(wù)上都是一種不可舍棄的制度，淡化這種制度是背時(shí)而動，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)找出其缺陷并對之進(jìn)行完善。
二、西方國家職工參與的基本形式及給我國的啟示
盡管許多國家都有職工參與制度，但依各國國情的不同，參與的形式也有極大的差別。目前職工參與主要有：股東會參與、監(jiān)事會參與（一元制國家董事會參與）和勞資協(xié)議機(jī)構(gòu)的參與等三種形式（注：（日）奧島孝康，《市場經(jīng)濟(jì)與職工參與》，《外國法譯評》1994.2.第47頁）。
（一）股東（大）會參與，也即職工持股參與，指工人通過購買股票或擁有股本成為本企業(yè)的股東，從而法定地取得了解本企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)和參與企業(yè)管理的權(quán)利，這是近年來在西方發(fā)展很快的一種職工參與制度。美國的職工持股制度也叫esop（employee stock ownship plans）。采取職工持股的企業(yè)由1975年的1600家發(fā)展到至今的近1 萬家（注：（美）k.y.芝柯等，“授權(quán)職工：是否為解決萌芽中危機(jī)的良策？”《經(jīng)濟(jì)譯文》1996.3.第9頁）；在日本，截止到1992年，在全部上市公司的2123家公司中有2011家實(shí)行這一制度，占上市公司的94.7％；在非上市公司中，以資本金在1億日元以上，職工人數(shù)在100人以上的4415家公司為調(diào)查對象，其中得到回答的991家公司中有273家公司（注：（日）奧島孝康，《市場經(jīng)濟(jì)與職工參與》，《外國法譯評》1994.2.第49頁）。據(jù)有關(guān)資料顯示，我國各類的股份制企業(yè)3220家內(nèi)部
職工持股的有2751（注：張承耀，《現(xiàn)代企業(yè)制度原理》，中國鐵道出版社，1994年，第96頁）。
�。ǘ┙�(jīng)營參與，即職工通過監(jiān)事會或董事會參與企業(yè)的經(jīng)營決策和管理。具有典型意義的是在公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)采取“二元制”即董事會和監(jiān)事會制的德國，其職工參與通過監(jiān)事會實(shí)現(xiàn)，不論是依公法還是私法成立的公司， 都要服從職工參與企業(yè)經(jīng)營法律的支配， 任何擁有2000名以上職工的企業(yè)，都要設(shè)一個(gè)監(jiān)事會，其中半數(shù)的席位要分給勞工代表；1000名員工的礦山企業(yè)，也有基本相同的規(guī)定；擁有500 名以上職工的企業(yè)，其職工代表占監(jiān)事會人數(shù)的1／3至1／2（注：范健、張萱，“德國法中雇員與公司決策制度比較研究”《外國法譯評》1996.3.第56—58頁）。奧地利的職工代表要在監(jiān)事會占有1/3的席位，私有與公有企業(yè)， 一律如此。 法國則通過董事會實(shí)行職工參與， 法國所有依1982年2月11日法案實(shí)行國有化的企業(yè)都采取國有公司形式， 并依三分制原則組成各部門，董事會的席位在消費(fèi)者、職員以及國家的各類代表中平均分配，職工代表由職工無記名投票選出（注：華民，《透過流行看趨勢-世界主要國家國有企業(yè)概覽》，上海譯文出版社1994年版，第80頁）。
�。ㄈ﹦谫Y協(xié)議機(jī)構(gòu)的參與，這是職工通過獨(dú)立于股東會、董事會、監(jiān)事會的組織，對企業(yè)的經(jīng)營方針、經(jīng)營計(jì)劃、工資、勞動保護(hù)等問題在信息上的了解和溝通的一種制度。它由勞資雙方選派代表組成，屬勞動法范疇。日本、美國對勞資協(xié)議機(jī)構(gòu)管理的共同點(diǎn)為：政府對這一制度始終貫徹了“任意性原則”，即在法律上勞資協(xié)議機(jī)構(gòu)是一種企業(yè)內(nèi)的民間機(jī)構(gòu)，其活動及產(chǎn)生的決議等，完全由企業(yè)自行決定。
職工持股制度在日、美等發(fā)達(dá)國家十分盛行，其原因首先在于希望借此提高職工經(jīng)營參與意識，把廣大職工與企業(yè)緊密聯(lián)系起來，這是職工持股制度存在的根本原因。其次，現(xiàn)階段西方工人已具有一定的購買力和投資需求。再次，該制度得到政府在財(cái)政稅收方面的扶持。支持職工持股制度的人認(rèn)為職工持股制有下述優(yōu)點(diǎn)：第一，促使職工關(guān)心企業(yè)，提高職工參與的積極性。美國企業(yè)的勞資界限分明，企業(yè)與職工的關(guān)系是生硬的契約關(guān)系，實(shí)行這一制度可使原來較為緊張的勞資關(guān)系變得較為緩和。而日本企業(yè)股東與職工關(guān)系較為密切，這一制度使職工與企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任更為明確。第二，可形成穩(wěn)定的股東群體，防止公司被惡意收購。由于職工股有一定的保留期等限制性轉(zhuǎn)讓條件，可以形成穩(wěn)定的股東群體。當(dāng)公司被惡意收購時(shí)，給職工帶來的人力資本的損失往往大于拋售股票所帶來的利益，也在一定程度上阻卻職工拋售股票。因此，對付美國被視為家常便飯的公司收購，實(shí)行職工持股便是較好的防御方法。反對這種制度的理由有：受職工購買力的制約，職工持股數(shù)量一般較少，難以在股東大會產(chǎn)生決定性影響，“搭便車”的傳染病很容易在企業(yè)中蔓延開來，導(dǎo)致職工采取“偷懶”或其他利己的行為。其次，在股東大會萬能主義已衰落，股權(quán)分散和法人持股使所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離日益明顯，由于行使支配和監(jiān)督權(quán)的成本高昂，股東尤其是小股東放棄股東大會的支配和監(jiān)督權(quán)力，股東大會成了沒有觀眾的演出，股東大會趨向空殼化，經(jīng)營權(quán)旁落董事會，看得見的手（經(jīng)理人員）管理支配企業(yè)成為近代企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)（注：（日）奧村宏，《股份制向何處去-法人資本主義的命運(yùn)》，中國計(jì)劃出版社，1996.第28 頁）。因而職工持股制度無法解決職工為企業(yè)所有者身份對企業(yè)的參與，特別是經(jīng)濟(jì)決策參與（注：范健、張萱“德國法中雇員參與公司決策制度的比較研究”《外國法譯評》1993.3. 把職工參與分為兩種形式：一是社會參與決定，指職工參與決定勞動過程中產(chǎn)生的社會性問題，如勞動時(shí)間、勞動保護(hù)等；二是經(jīng)濟(jì)參與決策，指職工以特定方式，在一定程度上參與決定企業(yè)事務(wù)，監(jiān)督企業(yè)管理，直接涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的管理問題，如企業(yè)再投資的規(guī)模及方向等。）。依美國對一般職工持股企業(yè)進(jìn)行個(gè)案分析和計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究的資料表明：企業(yè)職工持股盡管表面上與所有制有關(guān)，但企業(yè)生產(chǎn)率和增長雙雙在很大程度上與結(jié)合有職工參與管理的資本分享是正相關(guān)的（注：同前頁注②，第9 頁）。但職工的有效決策參與與職工持股之間并無必然的聯(lián)系，職工是否對企業(yè)進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)決策參與取決于企業(yè)章程或持股契約的規(guī)定。因而實(shí)際上這一制度并不能真正解決職工參與企業(yè)管理的問題。
勞資協(xié)議機(jī)構(gòu)的參與，在美國稱勞資委員會，是美國傳統(tǒng)的工人參與管理活動的形式。它實(shí)際上只是一種咨詢機(jī)構(gòu)。設(shè)立的目標(biāo)是幫助改善工人的工作條件，提高職工的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營效率及生產(chǎn)效率的提高，但多限于社會參與決定，而無經(jīng)濟(jì)參與決策權(quán)。其缺陷有：全美的勞資協(xié)議機(jī)構(gòu)并沒有法制化，靠公司章程規(guī)定，這也正是美國勞資委員會數(shù)量不算少，但得到的評價(jià)卻不太高的原因。在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)才受到重視，一旦經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向正常，該制度的發(fā)展便停滯不前。長期以來隨經(jīng)濟(jì)形勢的張馳而曲折發(fā)展，時(shí)起時(shí)落，即使在二戰(zhàn)時(shí)期，全美也只有5000多家企業(yè)建立了勞資委員會，而且真正在解決與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)問題方面發(fā)揮作用，也即享有經(jīng)濟(jì)參與決策權(quán)的僅占十分之一左右（注：參見：蔣一葦、黃紹輝，《企業(yè)民主管理的理論與實(shí)踐》，中國勞動出版社1991版，第38頁）。因此，美國的勞資委員會并沒有解決美國職工的參與問題，在本世紀(jì)70年代美國經(jīng)濟(jì)跌入低谷時(shí)，不得不尋求一種新的解決勞資關(guān)系的途徑-職工持股制度。日本的勞資協(xié)議機(jī)構(gòu)叫勞資協(xié)會，它是公司提案的一個(gè)場所，但與美國不同的是，日本有傳統(tǒng)的人本管理思想，其企業(yè)經(jīng)營管理過程奉行凜議制（注：蔣一葦、黃紹輝將凜議制的內(nèi)容歸納為三點(diǎn)：一是自下而上地對經(jīng)營上的重大問題提出建議，然后作出決定；二是在研究這些建議時(shí)，凡與職務(wù)有關(guān)的人員都要參加；三是提出建議時(shí)要按規(guī)定的書面格式與正式程序來整理記錄和簽字，以示嚴(yán)肅認(rèn)真和受到重視。參見蔣一葦、黃紹輝編《企業(yè)民主管理的理論與實(shí)踐》，中國勞動出版社，1991版，第245—246頁）和集團(tuán)主義企管精神，經(jīng)營者的民主參與意識較強(qiáng)，因而這一制度在日本效果較美國好。
德國有關(guān)職工參與公司決策的立法相當(dāng)完備，幾乎囊括了所有的企業(yè)類型，而且參與內(nèi)容也十分廣泛，既有職工的社會參與決定，也有經(jīng)濟(jì)參與決策權(quán)。該制度在德國已實(shí)施20年，德國是二戰(zhàn)之后西方世界中勞資關(guān)系處理得最好的國家之一，與西方其他國家相比，也有相當(dāng)高的經(jīng)濟(jì)增長率，其中職工參與決策的制度作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。它的成績也為許多國家首肯，并成為仿效的楷模，70年代以來，奧地利、盧森堡等一些北歐國家也開始實(shí)行董事會或監(jiān)事會的職工參與，但形式不一。德國的經(jīng)營參與制也有其缺陷：法律所期待的共同參與只被有限地執(zhí)行，在眾多共同事務(wù)中，職工更加關(guān)心工資待遇、勞動時(shí)間和勞資利益沖突（注：（德）托馬期·萊塞爾，《德國股份公司法的現(xiàn)實(shí)問題》，《法學(xué)家》1997.3，第86頁）。
各國的職工參與制度給我們以下啟示：第一，各國均依本國的國情、法律文化背景設(shè)置本國的職工參與模式；第二，三種模式的目的均在于使職工參與企業(yè)事務(wù)，培養(yǎng)職工與企業(yè)命運(yùn)一體化的精神，激發(fā)職工的生產(chǎn)積極性；第三，各國只有給予職工有效的經(jīng)濟(jì)決策參與時(shí)，職工參與的機(jī)制才能
顯示出其威力，也只有強(qiáng)有力的完備的立法對職工參與加以規(guī)范時(shí)，職工參與才能普遍、健康、持續(xù)發(fā)展。中國設(shè)立職工參與制時(shí)，沒有必要全盤照搬國外的某一模式，我國職代會歷史悠久，立法上將其定位為職工民主管理和民主監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，國有企業(yè)已普遍設(shè)立，并廣為社會和職工所接受，是一種具有中國特色的職工參與制，為中國職工參與作出了重要的貢獻(xiàn)。面對我國職代會功能的弱化，我國應(yīng)切實(shí)賦予職代會以經(jīng)濟(jì)參與決策權(quán)力和民主監(jiān)督權(quán)力，同時(shí)在立法上改善職代會的運(yùn)行機(jī)制，使職代會在新的時(shí)期仍能成為國有企業(yè)職工民主管理與民主監(jiān)督的場所。
三、我國職代會法律制度的若干缺陷及完善
重新審視職代會制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國有企業(yè)的具體情況，使職工既可以參與企業(yè)管理與民主監(jiān)督，又不妨礙廠長的正常生產(chǎn)決策，各個(gè)機(jī)構(gòu)能各司其職，各負(fù)其責(zé)，形成高效的、富有活力的內(nèi)部管理系統(tǒng)。
（一）職代會的生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)
職代會的權(quán)力范圍各國法律的規(guī)定均有不同。如德國的《公司法》第111條賦予監(jiān)事會一項(xiàng)重要的權(quán)利，“章程和監(jiān)事會都可以規(guī)定， 某種業(yè)務(wù)中只能在取得監(jiān)督事會同意后才能執(zhí)行”，監(jiān)事會并不擁有業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，但該條保證了董事會亦不可恣意妄為，不受控制地行使業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，董事會須報(bào)請監(jiān)事會同意的特定事項(xiàng)一般是（1 ）“生產(chǎn)-市場-計(jì)劃草案”；（2）設(shè)立或撤銷下屬公司；（3）重要生產(chǎn)部門的設(shè)立、撤銷、合并與轉(zhuǎn)移；（4 ）對相關(guān)公司采取的對本公司有重大影響的對策；（5）買賣房地產(chǎn)；（6）指定公司全權(quán)代理等（注：梅慎實(shí)，《現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)構(gòu)造中的監(jiān)事與監(jiān)事會》，《商事法論集》（王保樹主編）第1卷，第186頁）。我國《企業(yè)法》第49條第1 款在企業(yè)經(jīng)營方針、長遠(yuǎn)方案、年度計(jì)劃、基本建設(shè)方案、年度計(jì)劃、基本建設(shè)方案、重大技術(shù)改造方案、培訓(xùn)計(jì)劃等方面規(guī)定了職代會有參與的權(quán)利。與德國監(jiān)事會行使同意權(quán)的范圍相比，企業(yè)破產(chǎn)、分立、合并等重大生產(chǎn)經(jīng)營事項(xiàng)并未列舉出來，實(shí)踐中就有工廠被宣告破產(chǎn)當(dāng)天職工才被告知的情形。其次，職代會對上述重大生產(chǎn)經(jīng)營決策的參與顯得非常被動，職代會對廠長提出的上述方案可以進(jìn)行審議，但審議結(jié)果如何，從法律程序上講，并不妨礙被審議的方案的貫徹實(shí)施。顯而易見，職工在生產(chǎn)經(jīng)營上的參與僅為知情權(quán)而已。廠長是唯一的決策者，職工的參與度取決于廠長個(gè)人的好惡，而職代會參與權(quán)限與廠長決策權(quán)限之間，存在著此消彼長的關(guān)系，職代會職權(quán)的落空便不難設(shè)想。這種設(shè)計(jì)有利于廠長生產(chǎn)經(jīng)營意圖的實(shí)施，可提高決策的效率，但不利于體現(xiàn)現(xiàn)代國有企業(yè)的多重利益的屬性，也由于國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)上的缺陷，導(dǎo)致廠長的權(quán)力過大，出現(xiàn)擅權(quán)行為，常有所聞廠長把職工排擠于生產(chǎn)經(jīng)營決策之外，使職工在此領(lǐng)域的參與形同虛設(shè)。
我們認(rèn)為職代會的完善可采取下述措施：第一，拓寬職代會對生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的參與，增加職代會對企業(yè)合并、分立、組織形式變更及破產(chǎn)等重大生產(chǎn)經(jīng)營決策的參與；第二，增加職代會的參與力度，可以考慮賦予職代會某些重大生產(chǎn)經(jīng)營決策的審議決定權(quán)，增加職工對廠長的擅權(quán)行為的制約能力。該制約模式為：廠長提出的決策方案交職代會審議，職代會與廠長意見分歧時(shí)，廠長依職代會意見修改或交國有資產(chǎn)代表裁決，由國有資產(chǎn)代表行使終局裁決權(quán)。當(dāng)然，職代會可行使審議決定權(quán)的事宜不可太多太細(xì)，否則易生廠長工作被動和決策效率低下之弊端，范圍僅限于上述重大生產(chǎn)經(jīng)營事項(xiàng)。
�。ǘ┞毚鷷谋O(jiān)督權(quán)
在公司制中，股東會、董事會、監(jiān)事會互相制約，形成一套相互制衡又高效率的運(yùn)行機(jī)制。國有企業(yè)既有來自企業(yè)外部的上級主管部門的監(jiān)督，也有來自于企業(yè)內(nèi)部職代會的監(jiān)督，還有專司監(jiān)督之職的企業(yè)中共基層黨組織。于外部監(jiān)督而言，由于國有企業(yè)所有者的代表為各行政機(jī)關(guān)，但行政機(jī)關(guān)為數(shù)眾多，是中央，還是各省、市政府？哪一個(gè)部門代表呢？實(shí)務(wù)中這個(gè)問題常被提出，這就是產(chǎn)權(quán)不明晰。即使產(chǎn)權(quán)代表明了，但該代表非收益者，往往與企業(yè)之間缺少切身利益關(guān)系，無切身利益的驅(qū)動為其履行職責(zé)的惰性提供了土壤。而專司監(jiān)督之責(zé)的企業(yè)中共基層黨組織，也僅是“對黨和國家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執(zhí)行實(shí)行保證監(jiān)督”（注：《全民所有制工業(yè)企業(yè)法（試行）》第8條），至于黨組織通過何種程序，可采取何種措施進(jìn)行監(jiān)督，《企業(yè)法》只字未提，如此缺乏具體操作性的規(guī)范使企業(yè)黨組織的監(jiān)督走向了兩個(gè)極端：一是無法監(jiān)督；二是在企業(yè)中形成兩個(gè)中心（廠長與書記），解決兩個(gè)中心的結(jié)果是廠長兼任書記，生產(chǎn)經(jīng)營決策和指揮機(jī)關(guān)與監(jiān)督機(jī)關(guān)合二為一，喪失了監(jiān)督的作用�！镀髽I(yè)法》雖也對職代會的監(jiān)督作了規(guī)定，但是也僅在于職代會對廠長等企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的評議，該評議權(quán)同樣缺乏操作性。可見來自企業(yè)外部的監(jiān)督無法與所有者的監(jiān)督相匹敵，來自企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督力量微弱，廠長在許多領(lǐng)域內(nèi)可以擁權(quán)自重，甚至有“廠長負(fù)責(zé)制成了廠長所有制”之說，廠長廠外設(shè)廠，帳外設(shè)帳，國有企業(yè)可以是微，甚至一天天虧損下去，個(gè)人的荷包卻一天天脹起來，按勞分配成了按“膽”分配，加強(qiáng)對廠長的監(jiān)督應(yīng)成為國有企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。
職代會是國有企業(yè)中獨(dú)立于廠長的職工代表機(jī)構(gòu)，由職代會承擔(dān)監(jiān)督者的職能是必要的也是可行的。如上所述，國有企業(yè)是一個(gè)體現(xiàn)多重利益的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，職工扮演的所有者、生產(chǎn)者的多重角色使其能負(fù)監(jiān)督之責(zé)，職工與企業(yè)之間的切身利益關(guān)系使其愿負(fù)監(jiān)督之責(zé)。在職代會監(jiān)督權(quán)力的設(shè)計(jì)上，鑒于廠長地位顯赫，個(gè)人專權(quán)，必須給予職代會較大的監(jiān)督權(quán)力，才能與廠長負(fù)責(zé)制制衡，收到監(jiān)督之實(shí)效。職代會的監(jiān)督措施：一為前文所述，給予職工重大生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)，實(shí)現(xiàn)事前監(jiān)督。二可賦予職代會財(cái)務(wù)上的監(jiān)督權(quán)。這是一種事后監(jiān)督權(quán)力，旨在了解、核算企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，防止企業(yè)財(cái)產(chǎn)流失，在一定程度上克服“富了和尚窮了廟”的弊端。三是賦予職代會對廠長的彈劾權(quán)，在廠長對企業(yè)或職工有重大違法行為或有嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)利益的行為時(shí)，職代會可以向國有資產(chǎn)代表者請求罷免廠長，國有資產(chǎn)代表機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)然對于彈劾權(quán)的行使范圍，法律應(yīng)當(dāng)作出列舉性的規(guī)定，以防權(quán)力的濫用。
�。ㄈ┞毚鷷贫鹊牧⒎夹g(shù)
從立法技術(shù)角度看，法律規(guī)范必須具有兩個(gè)要素：行為模式及法律后果。行為模式規(guī)定了主體的權(quán)利和義務(wù)，而法律后果則是主體履行義務(wù)的獎勵和違反義務(wù)的制裁。盡管法律本身的強(qiáng)制性和權(quán)威性為法律規(guī)范的行為模式提供了前提和條件，但行為模式的實(shí)現(xiàn)卻還要取決于違反法律規(guī)范的行為應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，以及可資解決的途徑。而《企業(yè)法》中廠長對職代會所負(fù)的無約束力的義務(wù)條款，如職代會對廠長提出的重要規(guī)章制度方案行使否決權(quán)，廠長對此置之不理，將該方案公布實(shí)施，職代會對此無能為力；廠長違反法律規(guī)定，封鎖重大生產(chǎn)經(jīng)營決策信息，廠長應(yīng)負(fù)何種法律責(zé)任？以何種途徑追究？《企業(yè)法》僅在第62條涉及職工權(quán)益的保護(hù)：“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)，侵犯職工合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的，由政府主管部門給予行政處分，濫用職權(quán)，假公濟(jì)私，對職工實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，依刑法追究刑事責(zé)任”。該條只對職工合法權(quán)益受侵害時(shí)給予保護(hù)，但卻沒有給予職工合法民主管理和監(jiān)督權(quán)力受侵害時(shí)提供保護(hù)，而且該條的保護(hù)具有濃厚的行政色彩
。為保護(hù)職代會履行民主管理和監(jiān)督的職能，必須明確規(guī)定廠長侵犯職代會職權(quán)時(shí)，職代會的直接司法救濟(jì)途徑和措施，廠長本人相應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以保障職代會職權(quán)的落實(shí)，使職代會成為實(shí)實(shí)在在的職工參與民主管理和監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。
李伯僑 林碧艷
【國有企業(yè)職代會改革芻議】相關(guān)文章：
干部教育改革芻議08-15
司法改革與民事檢察監(jiān)督芻議08-05
作文教學(xué)改革芻議08-05
高校出版產(chǎn)業(yè)改革發(fā)展芻議08-11
高校出版產(chǎn)業(yè)改革發(fā)展芻議08-17
作文教學(xué)改革芻議08-17
中學(xué)歷史教材改革芻議08-07