- 相關(guān)推薦
論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度
編者按：調(diào)研工作是法院工作的重要組成部分，是更高層次的審判活動(dòng)。為充分發(fā)揮調(diào)查研究服務(wù)大局、服務(wù)審判、服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策的重要作用，激發(fā)市區(qū)兩級(jí)法院干警的調(diào)研工作熱情，調(diào)動(dòng)干警積極參與審判調(diào)研的自覺(jué)性，在去年開(kāi)辟了瓊山法院專(zhuān)欄的基礎(chǔ)上，本期，我們開(kāi)設(shè)此專(zhuān)欄，匯集部分基層法院優(yōu)秀的調(diào)研成果，為干警提供一塊學(xué)習(xí)交流的園地，以期對(duì)市區(qū)兩級(jí)法院工作有所裨益，推動(dòng)我市法院的調(diào)研工作再上新臺(tái)階。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁因其公正、經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向而為爭(zhēng)議當(dāng)事人所選用。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度——作為協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要手段——該如何發(fā)展與完善，這是擺在我們面前迫在眉睫的課題。但由于在管理體制和程序制度上有些弊端，影響了它充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)。本文的目標(biāo)也就在探討勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的基本理論并為改革和完善它提出建議。
一、對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的一般考察
�。ㄒ唬┪覈�(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的歷史沿革
在我國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度走過(guò)了建立、中止、恢復(fù)的歷程，現(xiàn)在正處于發(fā)展時(shí)期。
1.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的建立
1949年11月中華全國(guó)總工會(huì)為了及時(shí)合理地解決當(dāng)時(shí)私營(yíng)企業(yè)中存在的勞資爭(zhēng)議，制定了《關(guān)于勞資關(guān)系暫行處理辦法》，其中第27條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)商、調(diào)解、仲裁和法院審判的處理程序作了規(guī)定。中央勞動(dòng)部門(mén)也專(zhuān)門(mén)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處司。1950年6月，勞動(dòng)部發(fā)布了《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織及工作規(guī)則》。據(jù)此，各地區(qū)由勞動(dòng)部負(fù)責(zé)聘請(qǐng)總工會(huì)、工商行政部門(mén)、工商聯(lián)的代表組成了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，擔(dān)負(fù)起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁工作。同年10月，勞動(dòng)部又發(fā)布了《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的規(guī)定》。該規(guī)定處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議包括一切國(guó)營(yíng)、公營(yíng)、私營(yíng)、公私合營(yíng)及合作社經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中因雇傭、解雇、工資、工時(shí)、生活待遇、獎(jiǎng)罰、勞動(dòng)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)，以及因執(zhí)行勞動(dòng)紀(jì)律、工作規(guī)則、勞動(dòng)合同等發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。1954年勞動(dòng)部就國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、學(xué)校、衛(wèi)生等非企業(yè)單位的勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決發(fā)出指示，上述爭(zhēng)議由單位和上級(jí)主管行政部門(mén)處理；無(wú)法解決時(shí)，可直接向人民法院起訴處理。這兩項(xiàng)規(guī)章和有關(guān)規(guī)定的貫徹、落實(shí)，使我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度初步建立，并在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系中取得可喜的成績(jī)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1950年至1954年全國(guó)31個(gè)城市的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)共處理勞動(dòng)爭(zhēng)議20多萬(wàn)件，有力地保證了資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，推動(dòng)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)。
2.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的中止
由于理論指導(dǎo)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為在資本主義工商業(yè)的改造完成后，資本家階級(jí)消滅了，人們的根本利益是一致的，勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)展趨勢(shì)是越來(lái)越少。而且隨著國(guó)內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議也確實(shí)大量減少，如1953年共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件45588件，而1954年共受理28117件，下降率38?3％；1955年只受理17514件，下降率為37?7％。于是，中央勞動(dòng)部于1955年7月以后便陸續(xù)撤銷(xiāo)了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)，包括勞動(dòng)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處司，各地勞動(dòng)局設(shè)立的調(diào)解處、科，以及在城市設(shè)立的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)�！蛾P(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序的規(guī)定》等規(guī)章也自行停止實(shí)行。人民法院也不再受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。此后勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度按照歸口交辦的原則，由信訪部門(mén)承擔(dān)起來(lái)。
3.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的恢復(fù)和發(fā)展
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和勞動(dòng)制度改革的發(fā)展，中斷了30年的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度于1986年得以恢復(fù)。1986年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于認(rèn)真執(zhí)行改革勞動(dòng)制度幾個(gè)規(guī)定的通知》中，要求各地區(qū)要十分注意做好勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的處理工作。同年7年，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于發(fā)布改革勞動(dòng)制度4個(gè)暫行規(guī)定的通知》中進(jìn)一步提出，要加強(qiáng)勞動(dòng)人事部門(mén)的組織建設(shè)，相應(yīng)地建立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)。根據(jù)上述精神，1987年7月31日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》?以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》?。同年10月，在黨的十三大報(bào)告中，又正式提出要“建立勞動(dòng)仲裁制度”。經(jīng)過(guò)6年的實(shí)踐，證明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的恢復(fù)和發(fā)展，為推進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)法制建設(shè)，保證勞動(dòng)、工資、保險(xiǎn)三項(xiàng)制度改革，推動(dòng)企業(yè)思想政治工作，保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)治安的綜合治理和勞動(dòng)關(guān)系的良好發(fā)展發(fā)揮了積極作用。6年多的仲裁實(shí)踐也證明《暫行規(guī)定》已遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要。1993年8月1日《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》?以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》?的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，也表明我國(guó)勞動(dòng)法制建設(shè)邁出了新的步伐。
�。ǘ┪覈�(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的現(xiàn)狀
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度恢復(fù)以來(lái)，雖然取得了一定的成績(jī)，尤其是《條例》的施行，使勞動(dòng)仲裁制度有所完善，但是也存在著一些難以克服的問(wèn)題。
?1.勞動(dòng)仲裁法規(guī)的立法規(guī)格不高，內(nèi)容不完善。新時(shí)期的勞動(dòng)仲裁立法，是以《暫行條例》為其主要的規(guī)范性文件，國(guó)務(wù)院各部、委和省一級(jí)人民政府頒布的規(guī)章作為解決性的規(guī)范性文件以及分散在其它規(guī)范性文件中關(guān)于勞動(dòng)仲裁的規(guī)定，共同構(gòu)成我國(guó)仲裁立法體系。然而，這與一個(gè)擁有勞動(dòng)力資源十分豐富和存在復(fù)雜多層次的勞動(dòng)關(guān)系的國(guó)家，顯然很不相稱(chēng)。就新《條例》的立法形式而言，屬行政法規(guī)的范疇，其法規(guī)的規(guī)格也不高，在一定程度上影響了勞動(dòng)仲裁的權(quán)威性。同時(shí)，有些立法內(nèi)容簡(jiǎn)單粗糙，可操作性差；有些立法不配套，不成體系，難以實(shí)際運(yùn)行或者各個(gè)地區(qū)自行運(yùn)作，差異較大。
?2.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁組織機(jī)構(gòu)不健全。自1986年10月以來(lái)，國(guó)家從沒(méi)就仲裁人員編制問(wèn)題做過(guò)統(tǒng)一明確的規(guī)定，只能靠地方勞動(dòng)部門(mén)從本已緊張的現(xiàn)有人員編制中調(diào)劑部分人員，力不從心地開(kāi)展著工作。如果除去兼職人員，平均機(jī)構(gòu)僅1?2人，根本達(dá)不到2人辦案的要求。特別是縣、區(qū)只有一名兼職勞動(dòng)仲裁工作人員，而大量勞動(dòng)爭(zhēng)議雙多發(fā)生在縣、區(qū)，致使其層的工作人員尤感緊張。由于《暫行規(guī)定》中只要求縣、市、市轄區(qū)應(yīng)當(dāng)設(shè)立仲裁委員會(huì)，省一級(jí)是否設(shè)立由省級(jí)人民政府確定，對(duì)地市級(jí)和國(guó)家一級(jí)是否設(shè)立仲裁委員會(huì)未做規(guī)定，致使勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)很不健全，有的地方中層斷檔，有的地方上、下級(jí)關(guān)系不順；由三方組成的仲裁委員會(huì)也不便開(kāi)展工作。
?3.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的程序制度不完善。現(xiàn)行處理勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)行企業(yè)調(diào)解——仲裁機(jī)關(guān)仲裁——人民法院審判的“一調(diào)一裁二審”程序，并將仲裁作為必經(jīng)程序。因此，當(dāng)事人不服仲裁訴訟人民法院，出現(xiàn)了仲裁機(jī)關(guān)與法院工作的不夠協(xié)調(diào)性，同時(shí)這樣規(guī)定也費(fèi)時(shí)費(fèi)力。
從以上幾點(diǎn)可以看出，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁立法亟待完善。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁人員和法學(xué)工作者應(yīng)從我國(guó)已取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，借鑒國(guó)外的仲裁經(jīng)驗(yàn)，探索符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度。
二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的改革與完善
改革和完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度主要是改革勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管理體制，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序制度，在我國(guó)建立起具有合理的仲裁管理體制和科學(xué)的仲裁程序制度。因此，應(yīng)本著對(duì)公正、經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)仲裁基本價(jià)值目標(biāo)的追求，立足我國(guó)的現(xiàn)狀，借鑒外國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)，探索具有中國(guó)特色的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度
。
�。ㄒ唬⿲�(shí)行“裁審自擇”制度
所謂裁審自擇，就是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議后，賦予他們到仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者到人民法院提起訴訟的自由選擇權(quán)利。即當(dāng)事人根據(jù)勞動(dòng)合同中的仲裁條款或者爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成的書(shū)面協(xié)議向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；合同中沒(méi)有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成仲裁協(xié)議的，當(dāng)事人可以向法院起訴。選擇仲裁的不再訴訟，選擇訴訟的不再仲裁。也就是通稱(chēng)的“雙軌制”。它是對(duì)“一裁二審”、仲裁作為必經(jīng)程序的“單軌制”的改革和完善。其結(jié)果是仲裁不再成為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序，仲裁裁決是終局裁決。
1.現(xiàn)行“單軌制”的局限性
“單軌制”是指發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，當(dāng)事人如不愿意調(diào)解或調(diào)解不成的，應(yīng)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)促裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，當(dāng)事人應(yīng)在15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴，不經(jīng)仲裁的不得向法院起訴；即使起訴法院也不受理。也稱(chēng)“一裁二審”制。
這種制度在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)剛剛成立，仲裁人員缺乏、業(yè)務(wù)員素質(zhì)不高的情況下，對(duì)于保證仲裁辦案質(zhì)量，全面公正地維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，起到了十分重要的作用。這是其積極的一面。但實(shí)踐也證明，市場(chǎng)體制下仍延用“一裁二審”已不能適應(yīng)發(fā)展的需要，它所帶來(lái)的消極影響也越來(lái)越突出。具體體現(xiàn)在：
�。�1）由于沒(méi)有終局權(quán)，造成仲裁機(jī)關(guān)工作上的被動(dòng)，一裁二審，仲裁成了名符其實(shí)的準(zhǔn)裁判機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的權(quán)威性，仲裁裁決一旦與法院裁判不一致，容易引起仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院的扯皮。
�。�2）使勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理在程序上變得繁瑣復(fù)雜。當(dāng)事人不服裁決，向法院起訴，這不僅意味著訴訟程序的開(kāi)始，而且還意味著當(dāng)事人必須重新投入人力、財(cái)力?聘請(qǐng)律師、交納訴訟費(fèi)等等?、花費(fèi)更多的時(shí)間去應(yīng)付官司。況且，法院處理的許多勞動(dòng)爭(zhēng)議不是經(jīng)一審就定紛止?fàn)幍�。�?dāng)事人不服一審裁判而上訴的案件不少，而且呈上升趨勢(shì)。當(dāng)事人經(jīng)過(guò)仲裁，又經(jīng)法院審判，延宕時(shí)日，少則幾個(gè)月，多則一、二年，不利于爭(zhēng)議的解決。更為重要的是，仲裁機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理工作將成為無(wú)效勞動(dòng)，無(wú)法樹(shù)立起自己的威信，同時(shí)，也大大增加了人民法院的工作量。這與勞動(dòng)爭(zhēng)議促裁的公正、經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值目標(biāo)是相違的。
�。�3）司法機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的監(jiān)督是不夠完善的，也是很有限的，只是在當(dāng)事人不服仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，起訴到法院之后，或者當(dāng)事人提請(qǐng)法院執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，法院才發(fā)揮一定的監(jiān)督作用，此外是不存在監(jiān)督的。這樣，不僅在處理程序制度之間不夠銜接和協(xié)調(diào)，而且在實(shí)踐中也容易引起行政裁決權(quán)對(duì)抗司法審查權(quán)的矛盾，使?fàn)幾h不能及時(shí)解決。所以，近些年來(lái)，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)要求改革仲裁制度，賦予仲裁機(jī)關(guān)更大的獨(dú)立性與自主性，使其裁決更具權(quán)威性的呼聲越來(lái)越高，也越來(lái)越迫切。但在改革我國(guó)仲裁制度時(shí)，我們也應(yīng)順應(yīng)國(guó)際勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的發(fā)展趨勢(shì)，即：隨著一國(guó)法律的不斷完善，其仲裁機(jī)構(gòu)相對(duì)于政府的獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)，行政性逐漸削弱，行政干預(yù)也逐漸減少；勞動(dòng)仲裁也朝著相對(duì)獨(dú)立的方向完善，實(shí)行裁審分執(zhí)、各自終局的制度，遵循的原則也向“自愿”傾斜，很可能形成一種以“自愿”為主、兩者結(jié)合的原則，從而實(shí)行裁審自擇，仲裁協(xié)議、仲裁員名冊(cè)、當(dāng)事人選擇仲裁員等制度。
2.實(shí)行“裁審脫鉤”的雙軌制
裁審自擇的“雙軌制”較一裁二審的“單軌制”，不僅符合勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁公正、經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值目標(biāo)，在實(shí)行中也有一定的優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)在：
（1）符合我國(guó)現(xiàn)行仲裁制度的發(fā)展趨勢(shì)。目前，我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁、海事仲裁、技術(shù)合同仲裁都是裁審自擇制，經(jīng)濟(jì)合同仲裁等也準(zhǔn)備改為裁審自擇制，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)行裁審自擇，有利于各類(lèi)仲裁制度的統(tǒng)一。
（2）符合當(dāng)事人訴權(quán)自愿原則，給予當(dāng)事人充分的自主權(quán)。一旦選擇訴訟，法院就能及時(shí)審理。對(duì)于構(gòu)成刑事案件的，可以由法院直接追究刑事責(zé)任。按《企業(yè)法》第62條規(guī)定，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)濫用職權(quán)、假公濟(jì)私、對(duì)職工實(shí)行報(bào)復(fù)陷害，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的，按《刑法》第146條規(guī)定追究刑事責(zé)任。這樣，職工合法權(quán)益可以及時(shí)得到保護(hù)。
�。�3）實(shí)行裁審自擇，法院可多分擔(dān)一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，減輕對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的壓力，緩解仲裁機(jī)構(gòu)人員編制緊張的矛盾。
�。�4）實(shí)行終局裁決制，可縮短辦案時(shí)間，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到及時(shí)的保護(hù)。
�。�5）可以與新的民事訴訟法相銜接。
（二）拓寬受案范圍
作者認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍應(yīng)該是向全方位擴(kuò)大。
從受理對(duì)象上看，應(yīng)從現(xiàn)有的國(guó)營(yíng)企業(yè)擴(kuò)大到我國(guó)境內(nèi)所有企業(yè)，即包括我國(guó)八大經(jīng)濟(jì)類(lèi)型企業(yè)：國(guó)有企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)、外商投資企業(yè)、港、澳、臺(tái)投資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，以及上述企業(yè)內(nèi)的職工。
從受理內(nèi)容上看，應(yīng)包括：（1）有關(guān)變更、解除勞動(dòng)合同引起的爭(zhēng)議；（2）因錄用、調(diào)動(dòng)、辭退、辭職引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議；（3）關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題引起的爭(zhēng)議；（4）關(guān)于工作時(shí)間和節(jié)假日問(wèn)題引起的爭(zhēng)議；（5）關(guān)于勞動(dòng)安全、衛(wèi)生方面引起的爭(zhēng)議；（6）關(guān)于女職工、未成年工的勞動(dòng)保護(hù)引起的爭(zhēng)議；（7）關(guān)于職工技術(shù)培訓(xùn)問(wèn)題引起的爭(zhēng)議；（8）有關(guān)生活福利問(wèn)題引起的爭(zhēng)議；（9）有關(guān)勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題引起的爭(zhēng)議；（10）關(guān)于勞動(dòng)環(huán)境、勞動(dòng)保護(hù)問(wèn)題引起的爭(zhēng)議；（11）關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)、懲處引起的爭(zhēng)議；（12）其它有關(guān)勞動(dòng)方面的爭(zhēng)議。
�。ㄈ┘訌�(qiáng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)
1.現(xiàn)行勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的局限性
根據(jù)《條例》，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)主要是在全國(guó)縣、市一級(jí)建立。這對(duì)于加強(qiáng)基層工作，把問(wèn)題解決在基層是有重要意義的。但是，總的來(lái)說(shuō)，很不適應(yīng)現(xiàn)行勞動(dòng)仲裁工作的需要，存在著以下局限性。
�。�1）勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有形成統(tǒng)一的系統(tǒng)
對(duì)于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)，國(guó)家立法中沒(méi)有明確規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的體制，只是明確規(guī)定在縣、市一級(jí)成立仲裁委員會(huì)，而國(guó)家和省、地?市?一級(jí)勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)又設(shè)有勞動(dòng)仲裁處、科。如果說(shuō)，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是同級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，那么，中央、省、地一級(jí)則只有辦事機(jī)構(gòu)，而無(wú)辦事機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——仲裁委員會(huì)。因此，國(guó)家和省、地一級(jí)的辦事機(jī)構(gòu)就不便去指導(dǎo)下級(jí)仲裁委員會(huì)的工作，這就形成了一種殘缺的機(jī)構(gòu)體系，因而也就出現(xiàn)了一種勉強(qiáng)指導(dǎo)關(guān)系，即上級(jí)勞動(dòng)行政部門(mén)設(shè)立的勞動(dòng)仲裁辦事機(jī)構(gòu)，在勉強(qiáng)地行使指導(dǎo)下級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)工作的現(xiàn)象。
�。�2）仲裁委員會(huì)由各方代表兼職組成，不適應(yīng)工作需要
由勞動(dòng)部門(mén)、工會(huì)和企業(yè)主管部門(mén)三方負(fù)責(zé)人臨時(shí)組成仲裁委員會(huì)直接辦案存在著弊端。一是三方負(fù)責(zé)人很難找到統(tǒng)一的辦案時(shí)間。而仲裁結(jié)案時(shí)間則有嚴(yán)格的時(shí)間限制。隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議增加，這個(gè)問(wèn)題會(huì)更加嚴(yán)重。二是有些方面的負(fù)責(zé)人員不熟悉有關(guān)勞動(dòng)政策法規(guī)。由于這兩方面原因，在實(shí)踐中現(xiàn)出了立案后久拖不結(jié)的現(xiàn)象，影響了辦案效率和辦案的準(zhǔn)確性。在一些地方，仲裁委員會(huì)形同虛設(shè)，有權(quán)不辦案或者不能辦案，而仲裁辦事機(jī)構(gòu)直接處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，卻又沒(méi)有法律授權(quán)，這樣裁出的案子，往往不易為社會(huì)各界所接受，特別是不
被法院認(rèn)可，給勞動(dòng)仲裁的威信帶來(lái)極大的影響。
�。�3）“會(huì)議”形式仲裁勞動(dòng)爭(zhēng)議，嚴(yán)肅不足，活潑有余
仲裁勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的具體審理機(jī)構(gòu)，從國(guó)內(nèi)各種仲裁辦案機(jī)構(gòu)來(lái)看，無(wú)論是國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁、海事仲裁，還是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合同仲裁，都在立法中規(guī)定了仲裁審理案件的機(jī)構(gòu)為仲裁庭，而勞動(dòng)仲裁辦案則實(shí)行“會(huì)議”形式，這種“會(huì)議”形式辦案，在我國(guó)是絕無(wú)僅有的，其產(chǎn)生的弊端也是顯而易見(jiàn)的，這在一定程度上制約了勞動(dòng)仲裁工作的開(kāi)展。
（4）人員不足，干部素質(zhì)低，社會(huì)影響力差
“中國(guó)估計(jì)需要兩萬(wàn)名專(zhuān)職仲裁員和更多的兼職仲裁員�！倍覈�(guó)目前實(shí)際上只有5000多名仲裁員，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。加上編制問(wèn)題，一些德才兼?zhèn)涞娜瞬烹y以充實(shí)到仲裁隊(duì)伍，影響了仲裁隊(duì)伍整體結(jié)構(gòu)的改善。
2.完善勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)
我國(guó)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)論與國(guó)外和國(guó)內(nèi)其它仲裁機(jī)構(gòu)比較，都顯得稚嫩，其現(xiàn)行機(jī)構(gòu)與它所擔(dān)負(fù)的任務(wù)極不適應(yīng)。盡快完善勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)立法，是開(kāi)展勞動(dòng)仲裁工作的迫切要求，也是大勢(shì)所趨，刻不容緩。作者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)。
�。�1）建立統(tǒng)一的仲裁機(jī)構(gòu)
應(yīng)建立統(tǒng)一的仲裁機(jī)構(gòu)，即不僅有縣級(jí)、市級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，還設(shè)有省級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以及全國(guó)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)。全國(guó)性的勞動(dòng)性仲裁委員會(huì)應(yīng)是常設(shè)的相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體機(jī)構(gòu)，歸勞動(dòng)部領(lǐng)導(dǎo)，并按一定的編制配備委員會(huì)的主任和委員及其它工作人員。也可聘請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者和社會(huì)知名人士參加，一方面擔(dān)任全國(guó)范圍內(nèi)具有重大影響的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理，另一方面作為全國(guó)的勞動(dòng)仲裁工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)中心和研究中心，以便推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)仲裁工作的開(kāi)展。地方各級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)是同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)下的依法處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)體機(jī)構(gòu)，其委員會(huì)正、副主任由同級(jí)政府任免。根據(jù)工作需要，確認(rèn)人員編制。國(guó)家和地方各級(jí)仲裁委員會(huì)由國(guó)家勞動(dòng)立法確認(rèn)其職權(quán)、職責(zé)。
�。�2）發(fā)展仲裁員、仲裁庭制度
仲裁員、仲裁庭制度的試行是為了彌補(bǔ)會(huì)議辦案的嚴(yán)重缺陷。從1990年試點(diǎn)以來(lái)，幾年的實(shí)踐證明實(shí)行仲裁員、仲裁庭制度，可以較好地解決處理勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中的職權(quán)脫節(jié)問(wèn)題，擴(kuò)大勞動(dòng)仲裁的影響力，為建立科學(xué)化規(guī)范化的勞動(dòng)仲裁制度服務(wù)。所以，目前應(yīng)該從試點(diǎn)向全國(guó)范圍內(nèi)推行仲裁員、仲裁庭制度。要發(fā)展仲裁員、仲裁庭制度，必須做好以下幾方面工作：
第一，確定仲裁員資格，擴(kuò)大仲裁員隊(duì)伍
如果仲裁員仍從仲裁委員會(huì)及其辦事機(jī)構(gòu)中選拔或者從勞動(dòng)部其它部門(mén)選拔、考核、任命，勞動(dòng)仲裁隊(duì)伍的素質(zhì)可能仍然得不到提高。作者認(rèn)為仲裁員的選拔和任命關(guān)系到仲裁隊(duì)伍整體素質(zhì)和純潔問(wèn)題，需要有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序來(lái)選擇優(yōu)秀的人才充實(shí)進(jìn)來(lái)。因此，從知識(shí)結(jié)構(gòu)上講，新的仲裁員不僅應(yīng)有勞動(dòng)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還應(yīng)有法律知識(shí)，有一定的分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力；從政治方面講應(yīng)該是品質(zhì)優(yōu)秀、作風(fēng)正派的。仲裁員資格的取得只有通過(guò)考試取得資格的才可以申請(qǐng)擔(dān)任仲裁員。仲裁員資格的審批由地方一級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)，報(bào)國(guó)家勞動(dòng)仲裁委員會(huì)備案。仲裁員發(fā)放統(tǒng)一的工作執(zhí)照。對(duì)于取得仲裁員資格的人，可以被仲裁機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)為兼職仲裁員。仲裁機(jī)構(gòu)也可視工作情況招聘一定數(shù)量的仲裁員，與之簽定合同，對(duì)于不稱(chēng)職的可以解除合同。這樣，把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)引入仲裁機(jī)構(gòu)，使仲裁工作人員充分發(fā)揮工作積極性，通過(guò)招聘人員緩解人員缺乏的問(wèn)題，適應(yīng)工作的需要。
第二，完善仲裁員培訓(xùn)制度
在現(xiàn)有人員編制難以一時(shí)解決的條件下，應(yīng)加緊對(duì)現(xiàn)有仲裁人員的培訓(xùn)。在初級(jí)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提高培訓(xùn)層次。運(yùn)用系統(tǒng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法學(xué)理論對(duì)仲裁員進(jìn)行大專(zhuān)、大學(xué)本科、以至研究生的培訓(xùn)，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系形式多樣化、內(nèi)容復(fù)雜化、調(diào)整法制化和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理難度大以及仲裁員職業(yè)化的需要。
第三，建立仲裁員名冊(cè)，實(shí)行當(dāng)事人選擇仲裁員制度
這是勞動(dòng)仲裁發(fā)展的需要，在裁審自擇制度下，爭(zhēng)議當(dāng)事人應(yīng)該有權(quán)選擇他所信賴(lài)的仲裁員。雖然現(xiàn)在因?yàn)橹俨脝T有限，還不能由當(dāng)事人選擇。但隨著仲裁隊(duì)伍的擴(kuò)大和發(fā)展，地方仲裁委員會(huì)的仲裁員人數(shù)增多，建立仲裁員名冊(cè)就成為可能和必需。當(dāng)事人就可以自由選擇本轄區(qū)內(nèi)的仲裁員，由他們組成仲裁庭處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，達(dá)到追求公正、經(jīng)濟(jì)仲裁的基本價(jià)值目標(biāo)。同時(shí)，仲裁員隊(duì)伍也走向職業(yè)化。仲裁員職務(wù)或職稱(chēng)規(guī)定也應(yīng)建立并完善。作者認(rèn)為仲裁員應(yīng)分為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)、初級(jí)仲裁員5個(gè)等級(jí)，由低級(jí)職稱(chēng)向高級(jí)職稱(chēng)晉升要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考試，使職稱(chēng)與能力掛鉤。
第四，確定仲裁庭組成方式和制定辦案規(guī)則
仲裁庭，由雙方當(dāng)事人各自選擇仲裁員一人和仲裁委員會(huì)向當(dāng)事人推薦的首席仲裁員一人組成，或者由雙方當(dāng)事人共同選三名仲裁員組成。簡(jiǎn)單案件由一名仲裁員組成，該仲裁員由雙方共同推舉或由仲裁委員主任指定。仲裁員從仲裁員名冊(cè)中選取。
仲裁庭辦案規(guī)則由勞動(dòng)部門(mén)制定。目前，我國(guó)亟需要與仲裁程序規(guī)定配套的辦案規(guī)則的制訂和頒布。仲裁辦案規(guī)則應(yīng)當(dāng)包括總則、管轄、仲裁參與人、程序、期間、送達(dá)、仲裁費(fèi)用等內(nèi)容。
總之，仲裁員、仲裁庭制度的推行，使勞動(dòng)仲裁委員會(huì)處理案件實(shí)行一案一庭，使職責(zé)權(quán)一致，摒棄了會(huì)議形式，可以更好地樹(shù)立仲裁機(jī)構(gòu)公正，及時(shí)辦案的威信和發(fā)揮仲裁方案的優(yōu)勢(shì)。
�。ㄋ模┩晟苿趧�(dòng)仲裁執(zhí)行制度
1.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁執(zhí)行中存在的問(wèn)題
“裁決≠?zèng)_突解決�！敝俨貌脹Q的作出并生效并不能表明勞動(dòng)者的權(quán)利得到恢復(fù)或補(bǔ)償，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在大多數(shù)情況下依賴(lài)于外部力量的干預(yù)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁執(zhí)行包括二方面含義：一是當(dāng)事人自愿履行，二是強(qiáng)制執(zhí)行。勞動(dòng)仲裁的調(diào)解書(shū)和裁決書(shū)只有得到執(zhí)行，當(dāng)事人的合法權(quán)益才能得以實(shí)現(xiàn)和保證，否則，仲裁是徒勞無(wú)效的。
《條例》第30、31條規(guī)定：一方當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)不起訴又不執(zhí)行的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，即執(zhí)行權(quán)在人民法院。但是，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性，它不像民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件有很具體可指向的標(biāo)的，如錢(qián)、財(cái)、物的賠償，它主要是要求重新恢復(fù)已經(jīng)解除的勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系。幾年來(lái)人民法院在執(zhí)行中遇到了一些非常棘手的問(wèn)題。一是法院難以執(zhí)行。如某市汽車(chē)公司對(duì)其職工張某貪污票款0?50元予以開(kāi)除。張某不服提請(qǐng)仲裁。當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)認(rèn)為：張某貪污0?50元票款證據(jù)俱在，但貪污數(shù)額較少，企業(yè)予以開(kāi)除過(guò)重。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，仲裁委員會(huì)做出裁決撤銷(xiāo)汽車(chē)公司開(kāi)除張某的決定，給予其行政處分。繼續(xù)回汽車(chē)公司上班。但汽車(chē)公司拒不收回其撤銷(xiāo)決定，也不安排張某工作。張某申請(qǐng)人法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院無(wú)良策。若強(qiáng)行從銀行帳戶上劃撥職工工資或者對(duì)該汽車(chē)公司法人代表處以罰款等，都不能從根本上解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題。像這種裁定企業(yè)敗訴，在沒(méi)有完善的強(qiáng)制執(zhí)行裁決手段的情況下，企業(yè)拒不執(zhí)行裁決，不要說(shuō)勝訴的職工沒(méi)有辦法，就是仲裁機(jī)構(gòu)也無(wú)良策。這樣，使仲裁機(jī)構(gòu)裁決的效力受到威脅。二是拒交納仲裁費(fèi)用。勞動(dòng)部、財(cái)政部、國(guó)家物價(jià)局聯(lián)合發(fā)布的《勞動(dòng)合同簽訂和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁收
費(fèi)及使用范圍暫行辦法》規(guī)定，申訴方預(yù)交受理費(fèi)，沒(méi)有規(guī)定被告方預(yù)交受理費(fèi)，仲裁結(jié)果如果是被告方敗訴，仲裁委員會(huì)可能無(wú)法追回仲裁費(fèi)。三是有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的法律不健全，甚至無(wú)法保依。隨著改革的逐步深化，法律調(diào)整的范圍不斷加寬，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的范圍得到拓寬，執(zhí)行任務(wù)也越來(lái)越復(fù)雜繁重。其中，尤以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件難以執(zhí)行。一方面《民事訴訟法》的執(zhí)行措施不能僵化地套用在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的執(zhí)行上，另一方面有些執(zhí)行內(nèi)容法無(wú)明文規(guī)定，人民法院無(wú)法采取措施和適用罰則，執(zhí)行無(wú)法進(jìn)行。
勞動(dòng)仲裁裁決的執(zhí)行難，不僅直接影響著勞動(dòng)仲裁對(duì)公正、經(jīng)濟(jì)這一基本價(jià)值目標(biāo)的追求和實(shí)現(xiàn)，也影響著勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人雙方合法權(quán)益的落實(shí)和保障。在健全和完善我國(guó)勞動(dòng)保裁制度時(shí)，勞動(dòng)仲裁執(zhí)行制度的完善是必不可少的。
2.我國(guó)勞動(dòng)仲裁執(zhí)行制度的完善
要完善勞動(dòng)仲裁執(zhí)行制度，既要明確執(zhí)行權(quán)的歸屬問(wèn)題，還要規(guī)定一些切實(shí)可行的執(zhí)行措施。
（1）執(zhí)行權(quán)歸屬人民法院
在我國(guó)，人民法院對(duì)自己的裁判享有完全的執(zhí)行權(quán)；行政機(jī)關(guān)對(duì)自己的裁決依法享有部分執(zhí)行權(quán)；仲裁機(jī)構(gòu)不享有執(zhí)行權(quán)是慣例。在我國(guó)建立統(tǒng)一的執(zhí)行體系，由人民法院執(zhí)行庭專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)執(zhí)行工作是科學(xué)的，只要認(rèn)真研究勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特殊性，是能夠?qū)ΠY下藥，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議執(zhí)行中存在的問(wèn)題的。
�。�2）確定勞動(dòng)爭(zhēng)議案的執(zhí)行措施及配套措施
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是由人民法院依據(jù)《民事訴訟法》強(qiáng)制執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的。其中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解或裁決一方給付對(duì)方的金錢(qián)等財(cái)物的，如補(bǔ)發(fā)工資，賠償損失等，可以依據(jù)民訴法除229條之外的第221條到233條的執(zhí)行措施，但是，“如果法律文書(shū)僅僅是確定或者變更某項(xiàng)法律關(guān)系，而不具有給付內(nèi)容，則不能強(qiáng)制執(zhí)行�！毕駝趧�(dòng)仲裁裁決中的開(kāi)除、除名、收回工人等就屬此類(lèi)。因此，對(duì)于這類(lèi)生效仲裁裁決的執(zhí)行，應(yīng)該采取一些特殊的手段。第一，行政手段。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，并不完全排斥用行政手段來(lái)解決勞動(dòng)關(guān)系中的沖突。特別是當(dāng)沖突發(fā)生在那些涉及國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域時(shí)，政府的干預(yù)手段就更為必要。例如深圳市1992年一家港資企業(yè)員工因老板不發(fā)工資而罷工并請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)解決。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決香港老板應(yīng)支付員工工資，但港商攜資跑回香港拒不執(zhí)行。最后是由市政府出面，協(xié)調(diào)雙方互諒互讓?zhuān)攀惯@一震動(dòng)深圳的案件得以執(zhí)行。當(dāng)然，行政手段的運(yùn)用也必須有一定的法律基礎(chǔ)和制約措施，而不能成為一種經(jīng)常使用的手段，以避免過(guò)多的行政干預(yù)，影響企業(yè)行使自主權(quán)。第二，加強(qiáng)對(duì)妨害執(zhí)行的人采取強(qiáng)制措施。無(wú)論是企業(yè)的法人代表還是職工，只要在法律規(guī)定的期限內(nèi)拒不執(zhí)行裁決，都構(gòu)成妨害執(zhí)行罪。經(jīng)警告后仍不執(zhí)行的，可采取強(qiáng)制措施強(qiáng)制其執(zhí)行。這些措施可以是訓(xùn)誡、罰款、拘留。根據(jù)不同情節(jié)采取不同的強(qiáng)制措施。罰款和拘留可以并用。第三，要正確運(yùn)用輿論監(jiān)督。這一手段在法制還不健全和完善的條件下，有時(shí)能起到很重要的作用。如某一工廠把分給某工人的一套發(fā)房子分給了別人，該工人不服，經(jīng)過(guò)仲裁被判改為敗訴。后經(jīng)訴訟，法院判工廠敗訴，但工廠硬頂著不辦。后該工人找到市總工會(huì)，工會(huì)支持他并寫(xiě)了一篇報(bào)道，并對(duì)工廠負(fù)責(zé)人講：“工廠要是不執(zhí)行法院判決，那就訴諸輿論，讓社會(huì)來(lái)討論一下誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)�！苯Y(jié)果工廠認(rèn)錯(cuò)，讓那位工人搬進(jìn)了好房。
總之，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁執(zhí)行制度的完善除了從理論上探討外，還需要實(shí)踐的驗(yàn)證。
�。ㄎ澹┙趧�(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防機(jī)制
勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防，屬于社會(huì)屬性的預(yù)防，是指為保持勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和協(xié)調(diào)，針對(duì)可能引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的因素和苗頭事先采取預(yù)防對(duì)策，控制和減少勞動(dòng)爭(zhēng)議，防止矛盾激化，以維護(hù)企業(yè)正常生產(chǎn)、工作秩序?yàn)槟康牡幕顒?dòng)的總稱(chēng)。事前防止勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生，在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，公正、經(jīng)濟(jì)地解決爭(zhēng)議，是穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)前提，也是促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)合作的一個(gè)基本條件。只是對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議，事后的解決與救治，終不如事前的預(yù)防與處理。因此，用人單位和勞動(dòng)者之間應(yīng)力爭(zhēng)建立協(xié)調(diào)與合作制度，以化解及消弭勞動(dòng)爭(zhēng)議，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，則應(yīng)依勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度加以解決。
在我國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防是指：勞動(dòng)關(guān)系保持良好運(yùn)行狀態(tài)，雙方自覺(jué)地履行承擔(dān)的義務(wù)和享受應(yīng)有的權(quán)利，雙方之間在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和義務(wù)的履行過(guò)程中出現(xiàn)分歧和爭(zhēng)議苗頭及時(shí)相互協(xié)調(diào)，在勞動(dòng)法律、法規(guī)基礎(chǔ)上取得共識(shí)和妥善解決。勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防說(shuō)到底，是指預(yù)防一方或雙方當(dāng)事人不履行義務(wù)或者享受超越規(guī)定的權(quán)利以致發(fā)生對(duì)另一方權(quán)益的分割行為。因此勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防絕不是不講原則、不分是非的息事寧人。離開(kāi)了勞動(dòng)關(guān)系雙方合法權(quán)益的確定或維護(hù)，就不能稱(chēng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防。當(dāng)事人一方侵害對(duì)方合法權(quán)益又無(wú)自知之明，經(jīng)他人指出后仍堅(jiān)持不改的，被侵害一方就應(yīng)該運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，同這樣違反法律、法規(guī)的行為進(jìn)行斗爭(zhēng)，以維護(hù)法律法規(guī)的尊嚴(yán)和正常的民主及法律秩序，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，這也是勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防應(yīng)有的含義。
2.預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議的措施
預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議，須企業(yè)、工人、政府及社會(huì)等多方面協(xié)調(diào)配合。預(yù)防措施具體如下：
�。�1）勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人都應(yīng)遵守法律、法規(guī)、條例等勞動(dòng)法律規(guī)范
無(wú)論什么經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的企業(yè)、發(fā)生什么樣的爭(zhēng)議，都是由于勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人在權(quán)利享有和義務(wù)履行過(guò)程中發(fā)生分歧產(chǎn)生的。因此，應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)法律宣傳，普及勞動(dòng)法律教育。既要對(duì)企業(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)人員、企業(yè)工會(huì)干部進(jìn)行培訓(xùn)或采取其它方法組織他們學(xué)習(xí)有關(guān)法律、法規(guī)和政策，增強(qiáng)法律意識(shí)，使他們?cè)谔幚韱?wèn)題時(shí)能依法辦事，走上依法治廠，依法管理的道路。同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)工人的普法教育，使廣大工人都能懂法、遵法，在職工中形成互相監(jiān)督的良好風(fēng)氣，這樣許多爭(zhēng)議都可避免。
�。�2）修改、制定有關(guān)法律、法規(guī)、條例、規(guī)則、細(xì)則等
在“立法貴寬”、“執(zhí)法貴嚴(yán)”以及“法貴能行”等原則指導(dǎo)下，應(yīng)該盡早、盡快修改、制定有關(guān)法律、法規(guī)、條例、規(guī)則、實(shí)施細(xì)則等有關(guān)法律規(guī)范并應(yīng)盡早地頒布實(shí)施。制定、修改有關(guān)法律、法規(guī)等是預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議必不可少的，是有法可依的基礎(chǔ)。
�。�3）勞動(dòng)關(guān)系雙方應(yīng)盡量避免外力介入
勞動(dòng)關(guān)系雙方在某一問(wèn)題上產(chǎn)生分歧時(shí)，任何一方都應(yīng)避免借助外力來(lái)達(dá)到目的。企業(yè)一方不得憑借自己的優(yōu)勢(shì)要求政府參與，政府也應(yīng)保持自己的“行政中立”地位，政府官員不能因自己的偏私而發(fā)表言論公開(kāi)或暗中支持企業(yè)，工人也不得借此煽動(dòng)使不明真相人介入，有些工人也不得借自己的某些特殊關(guān)系威脅企業(yè)。尤其是集體爭(zhēng)議，雙方更應(yīng)慎重，應(yīng)就事論事，不能過(guò)分渲染爭(zhēng)議，也應(yīng)避免罷工、閑廠等行為的發(fā)生。因此，法律對(duì)惡意地介入勞動(dòng)爭(zhēng)議的人或行為應(yīng)該采取措施。
�。�4）應(yīng)建立職工申訴制度
申訴是職工對(duì)企業(yè)用人單位、企業(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)及同事所發(fā)生的一種不滿、不平而希望得到公正、公平及合理解決的一種意見(jiàn)表達(dá)方式。這種制度同勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間的協(xié)商不同。協(xié)商在當(dāng)事人互諒互讓的基礎(chǔ)上解決爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的面對(duì)面可能造成彼此心理的介蒂。而實(shí)行申訴制度，職工向?qū)ｉT(mén)的部門(mén)傾訴，不僅可以防止管理人員專(zhuān)權(quán)濫權(quán)，
而且工人因管理上所承受之壓力與挫折，往往可能過(guò)申訴方式得到渲泄及反駁的機(jī)會(huì)，從而使職工的工作心理與情緒獲得平衡，有助于防止勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生及促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧。因此，在我國(guó)，工會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起這一任務(wù)。工會(huì)作為工人自己的組織，其成員來(lái)自群眾，又生活在群眾之中，由他們傾聽(tīng)職工申訴，發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議苗頭，有針對(duì)性地進(jìn)行疏導(dǎo)和教育，防患于未然，把爭(zhēng)議消滅在萌芽狀態(tài)，可以有效地預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生。
�。�5）實(shí)行勞動(dòng)合同鑒證制度，防止因勞動(dòng)合同的履行可能引起的爭(zhēng)議。
全員勞動(dòng)合同制的實(shí)行，企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，企業(yè)和工人之間形成一種勞動(dòng)合同關(guān)系。目前，由于許多當(dāng)事人對(duì)簽訂勞動(dòng)合同問(wèn)題缺乏了解，不懂得當(dāng)事人之間應(yīng)有什么樣的權(quán)利義務(wù)，不考慮自己履行勞動(dòng)合同的客觀實(shí)行情況，因此，簽訂的勞動(dòng)合同很草率，有的合同條款很不具體，很不完備，有的企業(yè)還搞了一些附加條件?如在合同期內(nèi)不準(zhǔn)結(jié)婚、生孩子等?。經(jīng)過(guò)合同審查鑒定，可使不完善的勞動(dòng)合同得到完善，對(duì)那些與勞動(dòng)政策、法規(guī)有矛盾的勞動(dòng)合同予以糾正，這樣就可以防止因?qū)嵤﹦趧?dòng)合同而發(fā)生的爭(zhēng)議。同時(shí)，勞動(dòng)部門(mén)還應(yīng)加強(qiáng)其他方面的監(jiān)督檢查工作；督促單位和職工遵守勞動(dòng)政策法規(guī)，及時(shí)糾正違法行為，消除爭(zhēng)議隱患，減少和避免勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生，切實(shí)保障黨和國(guó)家的各項(xiàng)勞動(dòng)政策法規(guī)的貫徹執(zhí)行，保障企業(yè)和職工的合法權(quán)益。
注釋
［1］四個(gè)暫行規(guī)定是指《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退坭職工暫行規(guī)定》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》。
［2］摘自1992年處11月19日《參考消息》二版。
［3］柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟制度》，中國(guó)為民公安大學(xué)出版社1991年版，第4頁(yè)。
�。�4］劉東升、程曉敏著：《勞動(dòng)法規(guī)適用指南》，中國(guó)法制出版社1991年版，第220頁(yè)。
�。�5］常怡：《強(qiáng)制執(zhí)行理論與實(shí)務(wù)》，重應(yīng)出版社1990年版，第129頁(yè)。
�。�6］摘自1993年10月21日《中國(guó)勞動(dòng)報(bào)》第一版。
【論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度】相關(guān)文章：
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度研究08-05
淺論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的改革與完善08-05
淺論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的改革與完善08-05
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴書(shū)08-24
關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度改革的思考08-05
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁時(shí)效制度變遷小結(jié)08-05
我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁時(shí)效制度變遷小結(jié)08-05