- 相關(guān)推薦
海事審判實(shí)體正義的程序保障初探
[內(nèi)容提要]實(shí)現(xiàn)海事審判的實(shí)體正義，須臾不可或缺正當(dāng)程序的有效保障，中外實(shí)踐無不證明其為顛撲不破的真理。本文通過海事審判實(shí)體正義的程序保障這一基本視角，用辯證的方法客觀地評(píng)述了《海事訴訟特別程序法》之優(yōu)與劣，并以實(shí)證分析和規(guī)范分析為工具探討了該法在審判實(shí)踐中的功能與價(jià)值，即實(shí)現(xiàn)程序的絕對的、“看得見的”公正暨保證實(shí)體審判的相對公正，以此期許本文能給這一新法以恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)定位——開創(chuàng)太平洋西海岸海事審判實(shí)體正……《海事訴訟特別程序法》生效施行，為我國實(shí)現(xiàn)2010年成為亞太地區(qū)海事司法中心之一的既定目標(biāo)奠定了良好法律基礎(chǔ)，為海事審判實(shí)體正義的追求建立了優(yōu)良的程序保障機(jī)制，并與我國新世紀(jì)法院“公正與效率”之工作主題完美契合，標(biāo)志著我國海事審判進(jìn)入了實(shí)體正義與程序正義并重的全新發(fā)展階段。
一、《海事訴訟特別程序法》是海事審判實(shí)體正義追求過程中的程序正義的保障
《海事訴訟特別程序法》，顧名思義，是一部程序法，它是關(guān)于法院行使海事審判權(quán)，對當(dāng)事人訴至法院的海事權(quán)利爭執(zhí)或海事法律關(guān)系依實(shí)體法進(jìn)行審理判斷的規(guī)程或法式的一般性規(guī)定的法律。其主要作用是使法院“按照某種標(biāo)準(zhǔn)和條件整理爭論點(diǎn)，公平地聽取各方意見，在使當(dāng)事人可以理解或認(rèn)可的情況下作出決定” ，以解決當(dāng)事人之間的法律爭執(zhí)。冠“特別程序法”之名，皆因從法律分類講，程序法只有民事、刑事和行政三大類，海事審判程序并非獨(dú)立的一類審判程序，它只能隸屬于民事審判程序，因而海事程序法只能是民事程序法的特別法。根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”原則，審理海事案件，應(yīng)優(yōu)先適用《海事訴訟特別程序法》，只有當(dāng)其沒有規(guī)定時(shí)，才適用《民事訴訟法》。
海事審判屬民事審判大范疇，適用《民事訴訟法》是適當(dāng)?shù)��！睹袷略V訟法》許多規(guī)定，如回避制度、合議制度、庭審程序、調(diào)解制度等，對海事案件審判都能起到很好的規(guī)制作用，可以達(dá)致施用程序法之目的。但不可否認(rèn)，海事審判又具自身之獨(dú)特性，這導(dǎo)源于水運(yùn)法律雙軌制以及海事審判的強(qiáng)烈專業(yè)技術(shù)性、涉外性和日趨國際統(tǒng)一性�！睹袷略V訟法》作為民事訴訟基本法，在總體制度框架方面可滿足海事審判需要，但在具體制度的設(shè)計(jì)上已不能適應(yīng)海事審判特點(diǎn)，準(zhǔn)確說從來就沒有適應(yīng)過這種特點(diǎn)。對此，試作如下說明：
我國水運(yùn)法律雙軌制是：在跨國越境的遠(yuǎn)洋貨物運(yùn)輸方面，采《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》之主要規(guī)定，實(shí)行不完全過失責(zé)任原則，且賦予承運(yùn)人以單位貨物責(zé)任限制權(quán)。即在遠(yuǎn)洋貨物運(yùn)輸中，承運(yùn)人及其雇傭人員過失導(dǎo)致貨損，承運(yùn)人應(yīng)擔(dān)賠償之責(zé)；但承運(yùn)人及其雇傭人員在駕駛和管理船舶方面過失而致貨損，承運(yùn)人免責(zé)，即實(shí)行被譽(yù)為“海商法基礎(chǔ)” 的駕駛過失免責(zé)和管船過失免責(zé)制。而在內(nèi)河及沿海貨運(yùn)中，實(shí)行《合同法》下的嚴(yán)格責(zé)任制，一旦運(yùn)輸過程中發(fā)生貨損，承運(yùn)人除不可抗力等原因外都要承擔(dān)賠償責(zé)任，不允其過失免責(zé)，且不享單位貨物責(zé)任限制權(quán)，對貨損須全額賠償。水運(yùn)法律雙軌制要求遠(yuǎn)洋貨物運(yùn)輸適用《海商法》第四章規(guī)定，內(nèi)河及沿海貨物運(yùn)輸適用《合同法》、《民法通則》等規(guī)定。
海事審判的強(qiáng)烈專業(yè)技術(shù)性是指，在船舶碰撞、海難救助、共同海損等海事侵權(quán)案件審判中，常關(guān)涉航海技術(shù)、船舶構(gòu)造與性能、救助技能與防止環(huán)境污染技能、共同海損理算等專業(yè)技術(shù)非常強(qiáng)的問題，可能會(huì)使審判變得異常繁復(fù)，按通常審判規(guī)則無法進(jìn)行有效審理，甚而至于可能會(huì)使審判結(jié)果發(fā)生偏差，悖離司法公正的根本準(zhǔn)則。譬如船舶碰撞案件，其碰撞現(xiàn)場不可能留下如汽車肇事那樣的道路痕跡，不可能保存事故現(xiàn)場，而船舶碰撞前造成碰撞緊迫局面的航向、航速及其避碰措施等又難以為對方所了解，且易發(fā)生事后針對對方證據(jù)材料偽造航海日志等原始證據(jù)的行為，從而使法庭對案件事實(shí)的查明困難重重。若按《民事訴訟法》的舉證、質(zhì)證規(guī)則，允許當(dāng)事人不受時(shí)間限制地舉證、質(zhì)證，則極可能出現(xiàn)一方有針對性地修改證據(jù)或作偽證，而使先提供證據(jù)材料的另方變主動(dòng)為被動(dòng)。船舶碰撞案件的如此特殊性，決定了必須實(shí)行證據(jù)保密制度、限時(shí)舉證制度、禁止翻供制度等特殊的訴訟制度，而這是現(xiàn)行《民事訴訟法》所無法滿足的，《海事訴訟特別程序法》第八章第一節(jié)的規(guī)定彌補(bǔ)了這一不足，從程序上保證了對這類案件的公正審判。
海事審判的涉外性，狹義方面是指海事審判案件中一方或雙方當(dāng)事人為外國自然人、法人或合伙組織的案件，廣義方面還包括涉港、澳、臺(tái)的海事案件。涉外海事案件的審判，與純內(nèi)國案件相比，應(yīng)特別注意貫徹執(zhí)行國家主權(quán)與獨(dú)立、平等互利、海事訴訟權(quán)利同等和對等、信守我國所參加的海運(yùn)公約、尊重與參照執(zhí)行國際航運(yùn)慣例等海商法基本原則。
海事審判的日趨國際統(tǒng)一性是指，伴隨海運(yùn)公約大量出現(xiàn)，統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范在海商法律中占居較為主導(dǎo)的地位，且國際民間組織制定的一些規(guī)章制度及標(biāo)準(zhǔn)合同文本的大量使用，使海商法有了較大的國際統(tǒng)一性，從而使主要適用這類實(shí)體法的海事審判也隨之國際化、統(tǒng)一化。“一百多年來，世界各國從來沒有停止過尋求海商法在世界范圍內(nèi)統(tǒng)一的努力” ，新千年到來之際，海運(yùn)公約、海運(yùn)慣例、各種標(biāo)準(zhǔn)合同互為補(bǔ)充，海商法的國際統(tǒng)一達(dá)到了前所未有的規(guī)模和程度，以這種統(tǒng)一海商法為基礎(chǔ)的各國海事審判的國際化已成為每一個(gè)開放國家所無法也無須阻擋的潮流。盡管不能否認(rèn)，根據(jù)主權(quán)原則，一國家司法機(jī)關(guān)不可能適用外國程序法，目前也沒有統(tǒng)一的程序方面的國際公約，但是，當(dāng)某一種程序規(guī)范業(yè)已為世界大多數(shù)國家所采用，并經(jīng)證明為行之有效時(shí)，則有關(guān)國家可通過主權(quán)行為修訂其程序法，或制定新法律，將這種程序規(guī)范納入本國程序法范疇，從而與涉外審判的世界潮流合拍。
海事審判的以上特點(diǎn)，決定了海事法院審理案件時(shí)適用的實(shí)體法有《海商法》、《合同法》、《民法通則》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等國內(nèi)法以及我國所締結(jié)或加入的海運(yùn)公約，甚至可能適用外國法律或眾所周知的海運(yùn)慣例�！逗Ｊ略V訟特別程序法》就是要與這些實(shí)體法配套使用，且主要是與《海商法》、海運(yùn)公約、慣例或外國法律等配套使用。它與這些實(shí)體法的關(guān)系是形式與內(nèi)容的關(guān)系，兩者互相依存，不可分離。這些實(shí)體法所規(guī)定的是在船舶關(guān)系和海上運(yùn)輸關(guān)系中，當(dāng)事人享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)，而《海事訴訟特別程序法》所規(guī)定的是怎樣使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)受到保護(hù)并得以實(shí)現(xiàn)�！逗Ｊ略V訟特別程序法》具有所有程序法的本質(zhì)特征，即保障實(shí)體法的正確實(shí)施，實(shí)現(xiàn)訴訟過程和訴訟結(jié)果的公正，從而力求凈化海事訴訟制度中的對話空間、緩和因海事爭執(zhí)引發(fā)的緊張氣氛，并展現(xiàn)具有時(shí)代特色的訴訟文明和文化素養(yǎng) 。
二、《海事訴訟特別程序法》是海事審判實(shí)體正義追求過程中成功審判經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶
一部滿足于審判需要的新法律的制定與頒行，不外乎是已有的成功審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)升華的結(jié)果、法學(xué)理論研究成果的條文化法律化的結(jié)果以及對國外立法經(jīng)驗(yàn)借鑒揚(yáng)棄的結(jié)果。由于我國“法學(xué)界限于對海商實(shí)務(wù)的了解不足而對海商法涉之不深；海商實(shí)務(wù)界則由于缺乏堅(jiān)實(shí)的法學(xué)理論的有力支撐而難以推動(dòng)海商法研究向縱深發(fā)展” ，整個(gè)海商法律和海事審判理論研究是嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)需要的，因而很難說《海事訴訟特別程序法》是法學(xué)理論研究成果的法典化結(jié)晶，相反，我們倒是基本可以斷定
，這部法律是審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和域外經(jīng)驗(yàn)借鑒的產(chǎn)兒。
海事法院成立十余年來，摸索出了許多行之有效的審判經(jīng)驗(yàn)，這些審判經(jīng)驗(yàn)有的表現(xiàn)為最高法院司法解釋，有的則以海事法院工作簡報(bào)或內(nèi)部規(guī)定為載體，而另一些則以海事法官調(diào)研論文形式出現(xiàn)，總之都未上升到法律的高度，不具法律強(qiáng)制力�！逗Ｊ略V訟特別程序法》將各種形式的海事審判經(jīng)驗(yàn)作了系統(tǒng)化的科學(xué)提煉和總結(jié)，使之條文化、法典化，賦予了法律的強(qiáng)制力。海事法院的審判經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊穹Q之為“司法性造法”是有爭議的，我國屬成文法國家，原則上不允許法官造法，但是，這種審判經(jīng)驗(yàn)的形成，特別是最高法院的海事司法解釋，又較為符合“司法性造法”的屬性，即“當(dāng)現(xiàn)行的實(shí)在法淵源或非實(shí)在法淵源不能給他（法官）以任何指導(dǎo)時(shí)或當(dāng)有必要廢除某個(gè)過時(shí)的先例時(shí)他所必須訴諸的一個(gè)最后手段” 。無論如何，如果說沒有偉大的實(shí)踐就沒有偉大的理論的話，那么可以說沒有海事法院十余年的審判經(jīng)驗(yàn)積累，就沒有今天這部《海事訴訟特別程序法》。
具體而言，《海事訴訟特別程序法》對海事審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)主要表現(xiàn)在以下方面：
（一）關(guān)于管轄的規(guī)定。海事法律關(guān)系是以船舶為中心而發(fā)生的受法律調(diào)整和規(guī)范的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，船舶的中心地位決定了各國海商法律對船舶的特別關(guān)懷。關(guān)于海事訴訟地域管轄問題，海事法院曾實(shí)踐過以船籍港作管轄連結(jié)點(diǎn)而取得管轄權(quán)，其實(shí)質(zhì)是借鑒以自然人戶籍所在地作管轄連結(jié)點(diǎn)的做法，是船舶擬人化處理的典型形式之一。以船籍港作管轄連結(jié)點(diǎn)，便于法院對船舶登記狀況調(diào)查取證，利于查清案件事實(shí)�！逗Ｊ略V訟特別程序法》明確規(guī)定，船籍港是海事侵權(quán)行為案件、海船租用合同糾紛案件、船舶抵押糾紛案件、船舶所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、優(yōu)先權(quán)糾紛案件地域管轄的連結(jié)點(diǎn)之一，從而擴(kuò)大了對案件地域管轄的選擇范圍，便于當(dāng)事人訴訟，也便于法院審判。當(dāng)然，由于我國沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，船舶的船籍港多集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，以船籍港作地域管轄連結(jié)點(diǎn)，可能會(huì)使案件集中于少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的海事法院，造成各海事法院間案件管轄不平衡，這需引起我們的警惕。
（二）關(guān)于海事請求保全的規(guī)定。海事請求保全是指海事法院根據(jù)海事請求人申請，為保障其海事請求實(shí)現(xiàn)，對被請求人財(cái)產(chǎn)所采取的強(qiáng)制措施。最高法院于1986年1月31日發(fā)布了《關(guān)于訴訟前扣押船舶的規(guī)定》，1987年11月29日發(fā)布了《關(guān)于強(qiáng)制變賣被扣押船舶清償債務(wù)的具體規(guī)定》，對訴前扣船和拍賣被扣船舶作了明確規(guī)定。此兩規(guī)定經(jīng)七、八年實(shí)踐，在積累了豐富經(jīng)驗(yàn)后，最高法院又于1994年7月6日公布《關(guān)于海事法院訴訟前扣押船舶的規(guī)定》和《關(guān)于海事法院拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的規(guī)定》兩個(gè)司法解釋文件。盡管這兩個(gè)文件不是法律，但其本身卻是典型的海事審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與升華，同時(shí)也是對有關(guān)公約、慣例和習(xí)慣作法的借鑒與吸收，為《海事訴訟特別程序法》相關(guān)內(nèi)容的制定奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。自海事法院成立至1999年8月，海事法院共扣押中外船舶近1,500艘，并拍賣了其中部分船舶，另外還有相當(dāng)?shù)拇d貨物、船用燃油、船用物料扣押和拍賣的實(shí)踐，其間的經(jīng)驗(yàn)十分豐富�！逗Ｊ略V訟特別程序法》將此等經(jīng)驗(yàn)提升為法律，規(guī)定在整個(gè)第三章中。由于以豐富的成功經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，在今后的實(shí)施過程中相信將會(huì)取得較滿意的效果。
（三）海事證據(jù)保全與海事?lián)�。海事證據(jù)保全的規(guī)定，超越了《民事訴訟法》有關(guān)證據(jù)保全的內(nèi)容，根據(jù)海事審判經(jīng)驗(yàn)，首次在我國法律中明確了訴前證據(jù)保全問題。海事?lián)Ｊ呛Ｊ略V訟程序過程中的責(zé)任擔(dān)保，是對未來可能的海事?lián)p害賠償責(zé)任或海事給付責(zé)任的特殊保障和有效補(bǔ)充，突破了民事實(shí)體法債的擔(dān)保制度的附隨性規(guī)則，具有相對獨(dú)立性。海事?lián)Ｊ且环N程序上的擔(dān)保而非實(shí)體法上的債的擔(dān)保。程序上的擔(dān)保在《民事訴訟法》個(gè)別條款中有規(guī)定，但如何具體操作付之厥如，《海事訴訟特別程序法》根據(jù)海事審判實(shí)踐作了全面規(guī)定，如海事請求人、被請求人提供擔(dān)保的方式、數(shù)額、請求擔(dān)保數(shù)額不當(dāng)造成損失的賠償?shù)取?br />（四）關(guān)于送達(dá)的規(guī)定。這方面的規(guī)定只有兩個(gè)條款，但卻是典型的帶有前瞻性的經(jīng)驗(yàn)式立法，其中海事訴訟法律文書可以“通過能夠確認(rèn)收悉的其他適當(dāng)方式送達(dá)”的規(guī)定，即可通過傳真、電子郵件等方式送達(dá)的規(guī)定，一定程度上解決了海事審判中常見的送達(dá)難問題。海事案件一方甚至雙方當(dāng)事人常常不在海事法院所在地，甚至不在海事法院的司法轄區(qū)內(nèi)或不在中國境內(nèi)，送達(dá)便成為海事訴訟的一個(gè)棘手問題。對轄區(qū)外當(dāng)事人，直接送達(dá)因成本太高而幾乎不可能，委托送達(dá)固然合理和經(jīng)濟(jì)，但被委托法院自身任務(wù)繁重，且不排除有的被委托法院送達(dá)人員不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象，從而使委托送達(dá)難以盡如人意。郵遞送達(dá)是一種較好的方式，但若被送達(dá)人未將送達(dá)回證寄回，也難以確認(rèn)送達(dá)的有效性�！逗Ｊ略V訟特別程序法》關(guān)于送達(dá)的前瞻性規(guī)定，在一定程度上解決了實(shí)務(wù)中的難題，應(yīng)在技術(shù)可行的前提下廣泛采用。但是，對《民事訴訟法》第129條、第130條關(guān)于經(jīng)傳票傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭，按撤訴處理或缺席判決的規(guī)定，是否也可通過傳真、電子郵件等方式送達(dá)開庭傳票？筆者對此存有疑慮，畢竟按撤訴處理或缺席判決是對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的處理，法院以“通過能夠確認(rèn)收悉的其他適當(dāng)方式”送達(dá)傳票后，倘無“送達(dá)回證”之類的證明材料附卷備查，當(dāng)事人以未收到傳票為由抗辯，法院將十分被動(dòng)�？磥磉@一前瞻性規(guī)定尚需接受實(shí)踐的檢驗(yàn)和過濾。
三、《海事訴訟特別程序法》是海事審判實(shí)體正義追求過程中吸收、借鑒外國及國際海運(yùn)公約成功做法的優(yōu)秀成果
前文已論述了海事實(shí)體法和海事審判國際統(tǒng)一的總體趨勢，盡管有學(xué)者未必贊成此觀點(diǎn) ，然而就我國現(xiàn)實(shí)做法而言，我認(rèn)為總是在自覺地迎合著這一總體趨勢，《海事訴訟特別程序法》的制定與頒布，就是這種自覺迎合的一個(gè)證明。
我國參加制定的《1999年國際扣船公約》規(guī)范了扣押船舶的主要內(nèi)容，而這些主要內(nèi)容基本被《海事訴訟特別程序法》全盤接受。如，何種海事請求可以申請扣船的規(guī)定方面，《海事訴訟特別程序法》第21條規(guī)定的22種情況，與《1999年國際扣船公約》的相關(guān)規(guī)定除文字表述有所不同外，沒有實(shí)質(zhì)性差別。其妙處，大而言之，就是樹立中國對外開放形象，取得扣船程序問題在國際范圍內(nèi)的一致，利于推動(dòng)海上運(yùn)輸國際發(fā)展；小而言之，則可以樹立我國海事法院在國際海事司法領(lǐng)域之公正形象，擴(kuò)大涉外案件的受案范圍和數(shù)量，降低訴訟成本，提升審判質(zhì)量�！�1999年國際扣船公約》是在《1952年扣押海運(yùn)船舶的國際公約》及1985年和1994年兩個(gè)扣船公約草案基礎(chǔ)上修訂完成。以近半個(gè)世紀(jì)的國際扣船實(shí)踐為基礎(chǔ)而制定出的公約，理應(yīng)較為完善，《海事訴訟特別程序法》對此基本全盤接受，當(dāng)屬應(yīng)然之舉。
《海事訴訟特別程序法》規(guī)定了一種全新的行為保全制度——海事強(qiáng)制令制度。在海事訴訟中，可能會(huì)遇到這樣的訴訟請求：強(qiáng)制侵害人停止灘涂污染或海洋污染行為，強(qiáng)制相對方及時(shí)交付貨物或及時(shí)提貨，強(qiáng)制承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單等，這種訴訟請求以要求對方作為或不作為為目的，法院是否可以據(jù)此命令對方作為或不作為？《海事訴訟特別程序法》給出了肯定回答，即海事強(qiáng)制令的規(guī)定。海事強(qiáng)制令是在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，參照國際通行做法而制定，是對外開放的一個(gè)成果。該規(guī)定可能會(huì)對《民事訴訟法》產(chǎn)生較大影響�！睹袷略V訟法》的
保全制度僅指財(cái)產(chǎn)保全和訴訟中的證據(jù)保全，沒有行為保全和訴前證據(jù)保全內(nèi)容。海事強(qiáng)制令本質(zhì)上是一種行為保全制度，經(jīng)若干年的實(shí)踐和完善，很可能被《民事訴訟法》所吸收和借鑒。
四、簡短結(jié)論
作為保障海事審判所追求的實(shí)體正義的程序法，《海事訴訟特別程序法》科學(xué)總結(jié)了1984年海事法院成立以來的成功審判經(jīng)驗(yàn)，合理吸收了各主要海事審判國家行之有效的海事訴訟立法，充分借鑒了有關(guān)海運(yùn)公約的相關(guān)規(guī)定，符合國際海事訴訟立法的總體發(fā)展趨勢；它必將在保障海事審判實(shí)體正義的正當(dāng)追求過程中，同時(shí)實(shí)現(xiàn)其自身的法律價(jià)值——程序正義。盡管客觀上“法律自制定公布之時(shí)起，即逐漸與時(shí)代脫節(jié)” ，《海事訴訟特別程序法》難免有自身的不足和缺陷，但瑕不掩玉，其頒布實(shí)施，必將對21世紀(jì)中國海事審判起巨大推動(dòng)作用。
【海事審判實(shí)體正義的程序保障初探】相關(guān)文章：
論程序法治與稅收正義08-07
試論程序公正與審判監(jiān)督08-05
完善我國社會(huì)保障體系初探08-05
世界海事日的由來|世界海事日的來歷08-15