試論對外國法院判決承認與執(zhí)行的條件

　【內容提要】本文主要就如下幾個問題進行了探討：我國判決在外國的承認與執(zhí)行條件；外國判決在我國的承認與執(zhí)行條件；相關國際條約問題以及完善我國立法的建議。
【關  鍵  詞】外國判決/承認與執(zhí)行/司法協(xié)助/國際條約……
  外國法院判決的承認與執(zhí)行是當前世界各國國際私法所調整的重要內容，英美法系國家將其視為國際私法應解決的三大問題之一，它也是我國國際私法的組成部分。國際交往的開展，特別是國際經濟交往與合作的需要都要求各國在一定的條件下相互承認與執(zhí)行對方法院的判決。由于各國在社會、政治制度、文化傳統(tǒng)、法律習慣等方面的差異，而在承認與執(zhí)行外國判決的問題上各國的法律規(guī)定則是千差萬別。至今，國際上尚無統(tǒng)一的承認與執(zhí)行外國法院判決的制度，這便使得在一國法院作出的判決，往往很難在外國得以承認與執(zhí)行，或者說能夠在甲國得以承認與執(zhí)行，但在乙國卻不能如此。我國在改革開放以前，對外國判決在我國的承認與執(zhí)行以及我國判決在外國的承認和執(zhí)行均沒有具體的法律規(guī)定，也幾乎沒有案例可以援引。目前，雖然我國有關民商事國際司法協(xié)助的法律制度已建立起來，但尚缺完善，給我國的涉外民事交往帶來了不少的困難。本文就我國有關對外國法院判決的承認與執(zhí)行條件等問題作以論述。
　　一、中國法院判決在外國的承認與執(zhí)行條件問題
　　建立承認與執(zhí)行外國法院判決的司法協(xié)助制度，是從我國實行對外開放政策以后開始的。1982年我國頒布了試行的《民事訴訟法》，第一次以程序法的形式規(guī)定了我國和其他國家相互承認與執(zhí)行各自判決的條件與程序。隨著形勢的發(fā)展，1987年我國又先后與波蘭和法國簽訂了雙邊的司法協(xié)助協(xié)定，第一次以雙邊條約的形式規(guī)定了相互承認與執(zhí)行對方國家法院判決的條件和程序，更加完善和豐富了試行的《民事訴訟法》中規(guī)定的條件和程序。為進一步適應對外開放的需要，1991年4月9日第七屆全國人大第四次會議通過了新的《中華人民共和國民事訴訟法》。新的《民事訴訟法》第266條規(guī)定了中國判決在國外的承認與執(zhí)行，該條規(guī)定：“人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被申請人或者其財產不在中華人民共和國領域內，當事人請求執(zhí)行的，可以由當事人直接向有管轄權的外國法院申請和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認和執(zhí)行。中華人民共和國涉外仲裁機構作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當事人請求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者財產不在中華人民共和國領域內，應當由當事人直接向有管轄權的外國法院申請承認和執(zhí)行�！睋�此可以看出，凡是中國作出的判決和裁決請求外國法院承認或執(zhí)行的，必須滿足幾個條件：(1)判決或裁決已發(fā)生法律效力。這一條件是要求在內國境內尋求獲得承認與執(zhí)行的外國判決應具有一定的效力。但對于有關外國判決具體應具備什么樣的效力才能得到內國法院承認與執(zhí)行的問題，各國立法規(guī)定不盡相同。[2]我們認為，在國際民事訴訟中，一個“確定的判決”應該定義為，由一國法院或有審判權的其他機關按照其內國法所規(guī)定的程序，對訴訟案件中的程序問題和實體問題所作的具有約束力，而且已經發(fā)生法律效力的判決或裁定。[3](2)被申請人或請求執(zhí)行的財產不在中國境內。(3)申請人提出執(zhí)行的請求。(4)存在條約或互惠的，按條約或互惠辦理。該條件強調在有關國家間沒有相關條約的情況下，內國法院可基于互惠原則承認和執(zhí)行有關外國判決；同時，如原判決法院所屬國拒絕給予互惠待遇，內國法院也可以因此而拒絕承認與執(zhí)行有關的外國判決。從目前的國際實踐來看，多數(shù)國家的訴訟立法一般都在不同程度上規(guī)定，內國法院可基于互惠原則承認與執(zhí)行外國判決或允許內國法院在不存在互惠關系的情況下拒絕承認與執(zhí)行有關的外國判決。[4]當然，除上述四個必備條件外，我國法院作出的判決如若到外國去承認與執(zhí)行，還應該符合世界各國立法和司法實踐所普遍接受和采用的承認與執(zhí)行外國判決的一般條件或直接條件[5](direct  conditions)，這些條件包括：(1)判決法院具有合格管轄權；(2)判決法院具有公正的訴訟程序；(3)請求承認與執(zhí)行的判決必須合法；(4)判決法院適用了被請求國國際私法所指定的準據法；(5)判決的承認與執(zhí)行不得與外國的公共秩序相抵觸；(6)判決不得與被請求國法院的某一終局判決相抵觸；(7)判決所依據的事實應該正確；(8)存在互惠關系等。如果不具備上述直接條件，我國法院的判決也不可能在外國得到順利承認與執(zhí)行。雖然，1991年《民事訴訟法》對這一問題的規(guī)定同其他國家的規(guī)定相比較還顯得過于簡單、籠統(tǒng)，但對這一問題的規(guī)定上，1991年《民事訴訟法》和1982年試行的《民事訴訟法》相比增加了兩個方面的新內容：一是將向外國法院請求執(zhí)行中國仲裁機構作出的判決問題作出了明確規(guī)定；二是規(guī)定了當事人可以直接向外國有管轄權的法院提出承認與執(zhí)行判決、裁決的請求。這樣就避免和擺脫了在外國請求執(zhí)行我國人民法院判決必須統(tǒng)一由人民法院按照一定途徑向外國法院提出委托的唯一程序的規(guī)定。這是對1982年《民事訴訟法》的新發(fā)展，也比較符合世界上大多數(shù)國家在此問題上的習慣做法。
　　二、外國法院判決在中國的承認與執(zhí)行的條件問題
　　為有利于國際民事交往的開展，既然內國的判決有時候需要得到外國的承認與執(zhí)行，那么在一定條件下也是應該或者說必須承認與執(zhí)行外國法院的判決的。[6]我國《民事訴訟法》在規(guī)定了我國法院判決到國外去執(zhí)行的條件和程序的同時，還規(guī)定了外國判決在中國的承認與執(zhí)行的問題，該法第267條規(guī)定：“外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國人民法院承認和執(zhí)行的，可以由當事人向中華人民共和國有管轄權的中級人民法院申請承認和執(zhí)行，也可以由外國法院依照該國與中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求人民法院承認和執(zhí)行�！钡�268條規(guī)定：“人民法院對申請或者請求承認和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查后，認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，不予承認和執(zhí)行�！鄙鲜�267條和268條規(guī)定，是專指外國法院判決到我國境內的承認與執(zhí)行的問題。另外，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第318條和319條進一步具體明確規(guī)定：當事人向中華人民共和國有管轄權的中級人民法院申請承認和執(zhí)行外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定的，如果該法院所在國與中華人民共和國沒有締結或者共同參加國際條約，也沒有互惠關系的，當事人可以向人民法院起訴，由有管轄權的人民法院作出判決，予以執(zhí)行。與我國沒有司法協(xié)助協(xié)議又無互惠關系的國家的法院，未通過外

交途徑，直接請求我國法院司法協(xié)助的，我國法院應予退回，并說明理由。從上述條文的規(guī)定可以看出我國法院承認與執(zhí)行外國判決的基本內容有：
　　1.承認與執(zhí)行外國判決請求的提出。如前所述，對外國判決的承認與執(zhí)行，必須由當事人直接向我國有管轄權的中級人民法院提出承認和執(zhí)行的申請，或由該外國法院向人民法院提出協(xié)助執(zhí)行的請求書，并附具有關文件。
　　2.拒絕承認與執(zhí)行外國判決的條件。依據上述規(guī)定，當事人申請和外國法院請求人民法院承認與執(zhí)行外國判決，具有下列情形之一的，我國法院將拒絕承認與執(zhí)行。(1)根據我國法律和條約中有關涉外民商事案件管轄權的規(guī)定，判決是由無管轄權的法院作出的；(2)根據判決國法律的規(guī)定，該判決尚未生效或不具有執(zhí)行力；(3)根據判決國法律之規(guī)定，敗訴一方當事人未經合法傳喚，或在無訴訟行為能力時未能得到適當?shù)拇�理�?4)我國法院對于相同當事人之間就同一訴訟標的案件已作出發(fā)生法律效力的判決，或正在審理，而且這一審理是向作出需予承認的判決的法院提起訴訟之前開始的；(5)判決的承認與執(zhí)行有損于中國的主權、安全或公共秩序。
　　3.承認和執(zhí)行外國判決的基本條件。(1)該外國法院的判決是已發(fā)生法律效力的終審判決；(2)必須是當事人直接向有管轄權的中級人民法院提出請求，或外國法院向我國法院提出協(xié)助執(zhí)行的委托；(3)判決國必須同我國締結或共同參加了有關相互承認與執(zhí)行對方法院判決方面的雙邊或多邊條約，或存在互惠關系；(4)該外國判決不得違反我國法律的基本原則或主權、安全、社會公共利益；(5)符合執(zhí)行條件的外國判決，我國法院用裁定的方法承認其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，并依照我國《民事訴訟法》第三編“執(zhí)行程序”的規(guī)定予以執(zhí)行，否則，不予承認與執(zhí)行；(6)當事人直接向人民法院提出請求而該判決國與我國沒有條約或互惠關系的，當事人可以向法院起訴，由法院作出判決，予以執(zhí)行。此外，外國判決在我國執(zhí)行還必須符合前述承認與執(zhí)行外國判決的直接條件。
　　4.對外國判決承認與執(zhí)行的程序與方式。我國法院接到申請書或請求書之后，予以立案，根據我國法律或我國締結或參加的條約的規(guī)定，或根據互惠原則予以形式審查，不進行實質性的審查。對不符合承認與執(zhí)行條件的，則將申請書或請求書退回外國當事人或法院；對符合承認與執(zhí)行條件的，我國法院則裁定承認該判決的效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依我國《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行程序予以強制執(zhí)行。此外，1991年7月5日最高人民法院頒布了《關于中國公民申請承認外國法院離婚判決程序問題的規(guī)定》，對申請承認外國離婚判決的程序、方式、受理和審查，以及不予承認的幾種情形作了具體的規(guī)定。為正確執(zhí)行我國與外國簽署的司法協(xié)助協(xié)定，1988年2月最高人民法院下發(fā)了《執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》。
　　同1982年《民事訴訟法》相比，新《民事訴訟法》對中國法院承認與執(zhí)行外國判決的規(guī)定，至少在兩個方面作出了重大修改：一是當事人可直接向有管轄權的法院申請承認與執(zhí)行；二是中國法院以裁定的方式承認外國判決的效力，如需執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令。[7]我國法院在執(zhí)行外國判決的程序上，采取由人民法院作出裁定的辦法，如上所述，僅在最高法院關于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第318條中規(guī)定了一條采用判決的例外情況。這種對外國法院判決的承認與執(zhí)行采用由法院作出裁定的辦法，既維護了我國的司法嚴肅性，又簡便易行，具有明顯的優(yōu)越性。[8]
　　三、中國與承認和執(zhí)行外國法院判決的國際條約問題
　　由于各國在承認與執(zhí)行外國判決的條件上規(guī)定不同，給外國判決的承認與執(zhí)行造成了許多困難。因此，國際社會很早便開始謀求以相同的方式和條件相互承認和執(zhí)行對方國家的判決，主要是通過訂立雙邊條約、多邊條約以及在專門性條約中訂立承認與執(zhí)行判決的條款這三種途徑來進行的。以下分別闡述這方面的實踐。
　�。ㄒ唬﹪�際上最早統(tǒng)一承認與執(zhí)行外國判決的努力是從國家間簽訂的雙邊條約開始的。世界上第一個互相承認與執(zhí)行各自法院判決的條約是法國與瑞士在1896年訂立的。目前世界各國簽訂的數(shù)量最多的承認與執(zhí)行判決的條約即是這種雙邊條約。隨著國際民事交往的不斷增強，中國自1987年先后與法國、波蘭、比利時、德國、意大利、土耳其、土庫曼斯坦、白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭、蒙古、古巴、西班牙等28個國家締結了雙邊的司法協(xié)助條約。我國同上述國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約，將司法協(xié)助的拒絕和承認與執(zhí)行外國判決的條件分別規(guī)定，總的精神是提供司法協(xié)助和承認與執(zhí)行外國判決、裁定，不得違反我國國家主權和公共秩序。例如中法司法協(xié)助協(xié)定第19條規(guī)定：一、締約一方法院在本協(xié)定生效后作出的已經確定的民商事裁決，除第22條的規(guī)定的情況外，在締約另一方領域內應予承認和執(zhí)行；二、前款規(guī)定同樣適用于雙方法院作出的民商事調解書以及就刑事案件賠償損失作出的裁決。依第22條的規(guī)定，對有下列情形之一的裁決，不予承認與執(zhí)行：(1)按照被請求一方法院有關管轄權的規(guī)則，裁決是由無管轄權的法院作出的；(2)在自然人的身份或能力方面，請求一方法院沒有適用按照被請求一方國際私法規(guī)則應適用的法律；但其所適用的法律可得到相同的結果除外；(3)根據作出的裁決的一方的法律，該裁定尚未確定或不具有執(zhí)行力；(4)敗訴一方當事人未經合法傳喚，因而沒有出庭參加訴訟；(5)裁決的強制執(zhí)行有損于被請求一方的主權，安全或公共秩序；(6)被請求一方法院對于相同的當事人之間就同一事實和要求的案件已作出確定的裁決；或被請求一方法院已承認了第三國法院對相同的當事人之間就同一事實和要求的案件所作的確定裁決。凡任何一方法院的判決同以上任何一條相符的，該判決將被拒絕承認與執(zhí)行。
　　總之，在我國與有關國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，都設專章規(guī)定判決的承認與執(zhí)行，并就承認與執(zhí)行的判決的范圍，拒絕承認與執(zhí)行的條件，請求的提出與應附的文件，承認與執(zhí)行的程序及效力，仲裁裁決的承認與執(zhí)行五個方面作出了規(guī)定。
　�。ǘ�）自1869年世界上第一個相互承認與執(zhí)行判決的雙邊條約之后，國際社會為尋求制定統(tǒng)一的承認和執(zhí)行外國判決的國際條約作出了不懈的努力。但目前具有廣泛的國際性和普遍性的公約還較少，至今，真正的具有國際性的承認與執(zhí)行外國判決的公約應為1971年2月1日由海牙國際私法會議訂立的《民商事案件外國判決的承認與執(zhí)行公約》及其附加議定書。另外還有兩個具有廣泛影響的歐洲區(qū)域性多邊公約，即1969年布魯塞爾《民商事司法管轄的判決執(zhí)行公約》以及1988年盧加諾《民商事司法管轄權和判決執(zhí)行公約》。1971年的公約參加國僅有荷蘭、葡萄牙、塞浦路斯等少數(shù)國家。公約就民商事判決的范圍、承認與執(zhí)行外國判決的條件、程序以及訴訟期間問題作了較詳盡的規(guī)定，在許多問題的規(guī)定上，堅持了當前較為普遍接受的各種制度，但也有其自己的特點。
　　現(xiàn)將公約的主要內容作一簡述。1.關于公約的適用范圍，公約規(guī)定，除以下幾種判決以外的其他所有民商事判決均可適用。不適用公約的八種判決是：(1)人的身份或能力，或家庭上的問題；(2)法人的存在或成立，或法人機構的職能；(3)不包括在前述家庭上問題中的撫養(yǎng)義務；(4)繼承問題；(5)破產、清償協(xié)議或類似的訴訟程序；(6)社會保障問題；(7)

核能造成的損失或損害；(8)責令支付一切關稅、稅款或罰款的判決。此外公約還不適用于命令采取臨時措施或保全措施的決定，以及由行政法院作出的決定。適用公約時不考慮當事人的國籍。2.關于承認與執(zhí)行的條件，公約作了三點規(guī)定：(1)判決是由依公約規(guī)定的有管轄權的法院作出的（公約在第10條專門就法院管轄權作出了規(guī)定）；(2)判決在請求國已不能再作為經由普通程序上訴的標的；(3)判決在請求國應是可以執(zhí)行的。3.關于拒絕承認和執(zhí)行的情況，公約規(guī)定：(1)與被請求國公共秩序相抵觸；(2)未給當事人提供充分出庭辯論的機會；(3)判決是用欺詐手段取得的；(4)此案已在被請求國開始審理，或其他第三國已作過判決。4.關于承認與執(zhí)行的程序，公約要求：(1)要求承認或申請執(zhí)行的一方必須提供一份完整而真實的判決副本；如是缺席判決，還要提供一份證明傳票已合法送達的文本或經核對無誤的副本；證實判決是有管轄權法院作出的和在請求國已不能再作為普通程序上訴的標的等方面文件；(2)如本公約未有相反的規(guī)定，執(zhí)行程序應依被請求國法律進行。公約還規(guī)定被請求國當局不應對請求國法院所作出的判決進行實質審查。
　�。ㄈ�）為使一國判決以相同的條件在廣泛的國際范圍內得到承認與執(zhí)行，從五十年代中期以來，在承認與執(zhí)行外國判決方面出現(xiàn)了一種新的動向，即在有關專門性國際經濟貿易類的公約中增加一條關于承認與執(zhí)行外國判決的條款。在這些條款中規(guī)定承認與執(zhí)行判決的條件和程序。執(zhí)行這種判決的條件最寬松，程序也最簡捷。如1980年我國參加的1969年《國際油污損害民事責任公約》在第10條所規(guī)定的關于承認與執(zhí)行成員國判決的條款頗有代表性。公約規(guī)定，凡是依公約中規(guī)定的有管轄權的法院作出的判決，如可在原判決國實施而不再需要經過復審手續(xù)的，除下列情況外，應為各締約國所承認：(1)判決是以欺騙取得的；(2)未給被告人以合理的通知和陳述其立場的公正機會。同時該公約還強調規(guī)定，經締約國所確認的判決，一經履行各締約國所規(guī)定的各項手續(xù)之后，應在各該國立即實施，在各項手續(xù)中不允許重提該案的是非。這就表明，對于尋求承認的締約國的判決，不進行實質審查，由執(zhí)行國按照自己法律所規(guī)定的各項手續(xù)，保證予以執(zhí)行。又如1970年國際貨物運輸公約第56條也規(guī)定締約國之間執(zhí)行外國判決不需進行實質審查，只需簡單履行手續(xù)。
　　四、完善我國承認和執(zhí)行外國法院判決條件的建議
　　從上面的論述不難看出，我國對外國判決的承認與執(zhí)行條件的規(guī)定還很原則，很不具體，同其他國家有關規(guī)定相比顯得過于簡單、籠統(tǒng)。這樣就會給我國與別國開展國際司法協(xié)助或相互承認與執(zhí)行判決帶來許多障礙。因為我國在這方面的規(guī)定不夠詳盡，存在著我國法律沒有作出規(guī)定而外國法院卻要求具備某種條件的情況。此時，假如中國法院判決要求外國承認與執(zhí)行時，對方則可能以我國法院的判決不具備某一條件而不予承認與執(zhí)行。同時，如我國法院發(fā)現(xiàn)要求承認與執(zhí)行的外國判決存在某些我國法律未作規(guī)定而依據一般原則卻構成承認與執(zhí)行的情況時，或我國法院認為不應予以承認與執(zhí)行的，我國法院則很難在法律上援引相應的合乎邏輯的條款對此作出拒絕承認和執(zhí)行的決定。因此，為更進一步開展我國的司法交往與合作，我國應盡早完善這方面的立法規(guī)定，本人認為可通過下述途徑來加以實現(xiàn)：
　�。ㄒ唬┍M快補充承認和執(zhí)行外國判決規(guī)定的立法不足
　　我國學術界對有關外國判決審查條件的規(guī)定，意見有過分歧，有人認為采取原則性的規(guī)定比較符合中國的實際。有人認為采用詳盡的列舉式的規(guī)定更為妥當。我們認為采取何種方式并不重要，關鍵是必須對有關此方面的必要的問題作出詳盡的規(guī)定。首先對我國《民事訴訟法》中沒有作出詳盡規(guī)定的問題，如管轄權條件，依何國法確定判決國法院管轄權問題，外國法院判決的訴訟程序是否公正以及取得外國判決的手段是否合法或欺詐問題，對互惠原則與對等原則的界定問題等，應盡快加以補充和完善，特別是管轄權問題，它是國際私法上一個國家審理和裁判涉外民事案件的權利，從各國的理論與實踐來看，它是一個判決的先決條件，在一定的程度上關系到國家司法主權的行使，且直接關系到當事人權利的取得。因此，各國立法和司法實踐，甚至一些重要的國際條約在確立承認與執(zhí)行外國判決的條件時，都將司法管轄權原則放在極其重要的位置。我國對此不予以規(guī)定不能不說是一個很大的缺陷與不足。
　�。ǘ�）以最高人民法院的判例作為補充
　　中國屬成文法國家，判例在我國的司法實踐中并不占有什么位置，但我國可以借鑒外國如澳大利亞等國的做法。澳大利亞顯然屬英美法系國家，但澳大利亞的成文法也很發(fā)達。這種判例法與成文法的結合的做法既可達到統(tǒng)一各州立法的目的，還可起到補充或彌補判例法不足的作用。因此，建議我國在完善成文立法的同時，不可忽視對一些判例法的發(fā)展，使中國有關承認與執(zhí)行判決方面的規(guī)定既有原則性又有一定的靈活性。
　�。ㄈ�）締結或加入承認和執(zhí)行外國判決的國際公約
　　近年來，我國在承認與執(zhí)行外國判決等方面的國際司法協(xié)助工作雖有一定的加強，如1991年2月中國加入了《海牙送達公約》，1987年先后與法國等近30個國家訂有雙邊司法協(xié)助條約，但是中國目前還不是1971年《民商事案件外國判決承認與執(zhí)行公約》這一在承認與執(zhí)行外國判決方面最重要、最具國際性的多邊國際公約的成員國。如前文所述，該公約對承認和執(zhí)行判決的有關問題作了非常具體的規(guī)定。我國在不斷加強與別國進行雙邊司法協(xié)助交往與合作的同時，也應盡早考慮加入上述1971年的公約。
　　收稿日期：2001-02-20
【參考文獻】
　　[1]參見董立坤、盧繩祖．涉外經濟貿易的訴訟與仲裁[M]．同濟大學出版社，1988.83．
　　[2]謝石松．國際民商事訴訟糾紛的法律解決程序[M]．廣東人民出版社，1996.466-469．
　　[3]謝石松．論對外國法院判決的承認與執(zhí)行[J]．中國社會科學，1990,(5):206．
　　[4]趙相林．國際私法[M]．法律出版社，1999.363．
　　[5]李雙元、謝石松．國際民事訴訟法概論[M]．武漢大學出版社，1990.481．
　　[6]李雙元、金彭年．中國國際私法[M]．海洋出版社，1991.606．
　　[7]張仲伯、趙相林．國際私法[M]．中國政法大學出版社，1995.405．
　　[8]劉振江．國際民事訴訟法原理[M]．1985.138．
　　[9]李雙元．國際私法[M]．北京大學出版社，1991.509．
　　[10]參見錢驊．國際私法[M]．中國政法大學出版社，1992.478．

【試論對外國法院判決承認與執(zhí)行的條件】相關文章：

論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認與執(zhí)行08-12

論《布魯塞爾公約》與外國民商事判決的承認與執(zhí)行08-05

執(zhí)行判決申請書12-18

申請判決執(zhí)行申請書08-03

判決強制執(zhí)行申請書05-14

試論執(zhí)行異議的審查與處理08-12

不履行法院判決 將承擔怎樣的后果08-17

拒不執(zhí)行判決、裁定罪相關問題研究08-05

判決強制執(zhí)行申請書6篇05-14