- 相關(guān)推薦
一國(guó)兩制：和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的新模式
倪學(xué)偉在世紀(jì)交替的歷史時(shí)刻，國(guó)際社會(huì)仍然面臨著和平與發(fā)展兩大問(wèn)題。和平是發(fā)展的前提，沒(méi)有和平就不可能有發(fā)展；發(fā)展是和平的保障，良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)可以有效地促進(jìn)和平的建立與延續(xù)。國(guó)際社會(huì)的蕓蕓成員基于各自對(duì)外政策和立場(chǎng)的不同，在某些問(wèn)題上產(chǎn)生了事實(shí)的或法律的分歧以及政治和經(jīng)濟(jì)利益上的沖突，從而形成國(guó)際爭(zhēng)端。國(guó)際爭(zhēng)端伴隨著國(guó)家出現(xiàn)、國(guó)際關(guān)系的形成和發(fā)展而產(chǎn)生，只要有國(guó)家存在，國(guó)家間利益的沖突就是永恒的，因而國(guó)際爭(zhēng)端從總體上講具有不可避免性。國(guó)際法的任務(wù)，一方面是要協(xié)調(diào)國(guó)家間的利益平衡，減少國(guó)際爭(zhēng)端；另一方面是要在國(guó)際爭(zhēng)端實(shí)際產(chǎn)生以后，采取適當(dāng)辦法予以解決。從近代意義的國(guó)際法產(chǎn)生到現(xiàn)在三百幾十年的時(shí)間，解決國(guó)際爭(zhēng)端的模式在不斷地更新。鄧小平的“一國(guó)兩制”理論突破了現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決模式，為國(guó)際法學(xué)樹(shù)立了一種全新的觀念，形成了和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的新模式。
一、近代國(guó)際法解決國(guó)際爭(zhēng)端的模式
近代國(guó)際法是指第一次世界大戰(zhàn)、俄國(guó)十月社會(huì)主義革命以前的國(guó)際法，又稱為傳統(tǒng)國(guó)際法。1625年荷蘭法學(xué)家和外交家格老秀斯發(fā)表了著名的國(guó)際法學(xué)著作《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》，系統(tǒng)論述了國(guó)際法的基本問(wèn)題，為近代國(guó)際法的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。1643年至1648年召開(kāi)的幾乎所有歐洲國(guó)家參加的威斯特伐利亞和會(huì)，樹(shù)立了近代國(guó)家召開(kāi)國(guó)際會(huì)議解決國(guó)際問(wèn)題和制定國(guó)際法規(guī)則的先例，是國(guó)際多邊外交的開(kāi)端，這次和會(huì)標(biāo)志著近代意義的國(guó)際法正式產(chǎn)生。
在近代國(guó)際法中，解決國(guó)際爭(zhēng)端的基本模式或者說(shuō)主要模式就是戰(zhàn)爭(zhēng)。近代國(guó)際法劃分為“平時(shí)法”和“戰(zhàn)爭(zhēng)法”兩方面的內(nèi)容。在近代國(guó)際法的初期，“戰(zhàn)爭(zhēng)法”的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“平時(shí)法”，國(guó)際法學(xué)的先祖?zhèn)円矊⒆约旱闹饕ν度氲健皯?zhàn)爭(zhēng)法”的研究，“平時(shí)法”只是在“戰(zhàn)爭(zhēng)法”研究中的副產(chǎn)品。格老秀斯的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》盡管系統(tǒng)論述了國(guó)際法的基本問(wèn)題，是第一部有完整體系的國(guó)際法著作，但它本質(zhì)上還是一部主要關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的著述，重點(diǎn)內(nèi)容是關(guān)于交戰(zhàn)的規(guī)則、制度、戰(zhàn)俘待遇、武器的使用等等。在近代國(guó)際法的晚期，“平時(shí)法”的地位超過(guò)了“戰(zhàn)爭(zhēng)法”，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的思想初露端倪，并在有關(guān)的國(guó)際條約和協(xié)定中有所體現(xiàn)。1899年的第一次海牙和平會(huì)議和1907年的第二次海牙和平會(huì)議，制定了大量的有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)習(xí)慣與規(guī)則的公約和宣言，首次對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)有所限制。但是，在整個(gè)近代國(guó)際法的歷史發(fā)展史中，戰(zhàn)爭(zhēng)模式解決國(guó)際爭(zhēng)端始終占據(jù)主導(dǎo)地位，采用和平方法解決爭(zhēng)端只是戰(zhàn)爭(zhēng)模式的補(bǔ)充和點(diǎn)綴，盡管意義十分重大，但作用卻十分有限。
近代國(guó)際法標(biāo)榜國(guó)家擁有“戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”，國(guó)家可以把戰(zhàn)爭(zhēng)作為推行國(guó)家對(duì)外政策的工具和解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段或方法。哪個(gè)國(guó)家打贏了戰(zhàn)爭(zhēng)，哪個(gè)國(guó)家就擁有了“正義”、“真理”，就有權(quán)要求戰(zhàn)敗國(guó)割地、賠款，戰(zhàn)敗國(guó)只能俯首稱臣，百依百順，最后淪落為附庸國(guó)、被保護(hù)國(guó)、殖民地或半殖民地。近代國(guó)際法所確立的解決國(guó)際爭(zhēng)端的戰(zhàn)爭(zhēng)模式，是與帝國(guó)主義國(guó)家推行的對(duì)外擴(kuò)張、瓜分殖民地的政策緊密聯(lián)系的，有著深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等歷史淵源和背景。在近代國(guó)際法中，國(guó)際法的主體是指所謂的基督文明國(guó)家，即資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的帝國(guó)主義國(guó)家，廣大亞、非、拉地區(qū)的國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后，尚處于封建甚至奴隸社會(huì)階段，因而被認(rèn)為不具有國(guó)際法主體資格，只是國(guó)際法權(quán)利義務(wù)所指向的客體。一部分國(guó)家是權(quán)利的主體，而另一部分國(guó)家是權(quán)利的客體，國(guó)家之間不具有最基本的平等性，那么，當(dāng)作為權(quán)利主體的國(guó)家與作為權(quán)利客體的國(guó)家之間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，就不可能存在協(xié)商、談判等必須由平等的雙方才能進(jìn)行的活動(dòng)，可行的唯一辦法就是戰(zhàn)爭(zhēng)。武力在近代國(guó)際法中不僅是一種威懾力量，而且是奪取國(guó)家惠益、謀求擴(kuò)張與霸權(quán)的有力保障和基本方法。近代國(guó)際法在很大程度上可以說(shuō)是“強(qiáng)權(quán)者法”或“霸權(quán)者法”，它視弱小國(guó)家為客體，以保護(hù)強(qiáng)權(quán)者、霸權(quán)者為己任，推行并極力維護(hù)解決國(guó)際爭(zhēng)端的戰(zhàn)爭(zhēng)模式，使廣大亞、非、拉國(guó)家及其民族淪落為與“狗”同伍的地位，“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子就是證明。
二、現(xiàn)代國(guó)際法解決國(guó)際爭(zhēng)端的模式
第一次世界大戰(zhàn)和俄國(guó)十月社會(huì)主義革命的勝利，使國(guó)際法進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段，標(biāo)志著現(xiàn)代國(guó)際法的產(chǎn)生。
1920年1月成立的國(guó)際聯(lián)盟是世界上第一個(gè)普遍性的國(guó)際組織，國(guó)聯(lián)的組織章程《國(guó)際聯(lián)盟盟約》規(guī)定“締約各國(guó)，為增進(jìn)國(guó)際間合作并保持其和平與安全起見(jiàn)，特允承受不從事戰(zhàn)爭(zhēng)之義務(wù)” ，從而限制了國(guó)家的“戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”。在國(guó)聯(lián)的主持之下，1928年締結(jié)了《放棄把戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)施國(guó)家政策的工具的公約》，即著名的《巴黎非戰(zhàn)公約》，這一公約首次以多邊條約的形式鄭重宣布禁止國(guó)家把戰(zhàn)爭(zhēng)作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段和方法，廢除了國(guó)家的“戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”，亦即廢除了近代國(guó)際法所確立的解決國(guó)際爭(zhēng)端的戰(zhàn)爭(zhēng)模式，因而這一公約在整個(gè)國(guó)際法的發(fā)展史上具有里程碑的意義。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，反法西斯國(guó)家制定了《聯(lián)合國(guó)憲章》，建立了最具有普遍性的國(guó)際組織——聯(lián)合國(guó)，表明國(guó)際法又有了新的發(fā)展。《聯(lián)合國(guó)憲章》既是聯(lián)合國(guó)的組織章程，又是十分重要的造法性條約，對(duì)推動(dòng)國(guó)際法的發(fā)展、確立現(xiàn)代國(guó)際法解決國(guó)際爭(zhēng)端的模式具有十分重要的意義�！堵�(lián)合國(guó)憲章》第2條明確規(guī)定：“各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端，避免危及國(guó)際和平、安全、及正義。”“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。” 第51條又規(guī)定：“聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受武力攻擊時(shí)，在安全理事會(huì)采取必要辦法以維持國(guó)際和平及安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利�！� 《憲章》的這些規(guī)定，形成了現(xiàn)代國(guó)際法解決國(guó)際爭(zhēng)端的兩種基本模式，即和平模式和特定條件下的武力模式。
在和平與發(fā)展已經(jīng)成為時(shí)代主旋律的當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中，和平模式是解決國(guó)際爭(zhēng)端的首選的和最基本的模式。從1928年的《巴黎非戰(zhàn)公約》開(kāi)始，現(xiàn)代國(guó)際法就逐步地、同時(shí)也是堅(jiān)定不移地確立了這樣一個(gè)毫不動(dòng)搖的基本原則：世界上一切國(guó)家不論大小強(qiáng)弱、人口多少、發(fā)達(dá)程度如何，一律處于平等者的地位，平等地享受?chē)?guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，如果遇到爭(zhēng)端，應(yīng)該用和平的方法解決，禁止任何國(guó)家將爭(zhēng)端訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)或違背《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定非法使用武力。慘絕人寰的第二次世界大戰(zhàn)歷時(shí)六年之久，戰(zhàn)火遍及歐、亞、非、澳四大洲，有六千多萬(wàn)人死于戰(zhàn)爭(zhēng)，八千多萬(wàn)人無(wú)家可歸，人類(lèi)飽受了有史以來(lái)的空前浩劫，而大戰(zhàn)結(jié)束以后國(guó)際社會(huì)又立即面臨了近半個(gè)世紀(jì)的“鐵幕”兩邊的“冷戰(zhàn)”。今天的國(guó)際和平得之不易，彌足珍貴。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端既是時(shí)代的要求，更是每個(gè)國(guó)家不可推卸的義務(wù)，解決爭(zhēng)端的和平模式已經(jīng)深入人心，不可動(dòng)搖�！堵�(lián)合國(guó)憲章》第33條專門(mén)規(guī)定了和平模式的一些具體方法，如談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、利用區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法等。這些方法使和平模式具有了很強(qiáng)的可操作性，在實(shí)踐中也卓有成效。
現(xiàn)代國(guó)際法所確立的特定條件下解決爭(zhēng)端的武力模式，是和平模式的必要補(bǔ)充。武力模式是指當(dāng)國(guó)家遭受外國(guó)武裝侵略時(shí)，被侵略的國(guó)家可單獨(dú)用武力自衛(wèi)或集體用武力自衛(wèi)，也可以由安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定作出決議，由國(guó)際組織集體采取武力措施制止外來(lái)武裝侵略。武力模式還包括一個(gè)國(guó)家用武力收復(fù)失地、武力統(tǒng)一祖國(guó)、反抗殖
民統(tǒng)治的武裝解放斗爭(zhēng)等。解決爭(zhēng)端的武力模式必須限定在嚴(yán)格的范圍之內(nèi)，以正義、公理、秩序以及人類(lèi)共同最高利益為標(biāo)準(zhǔn)，依照《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定而使用武力，嚴(yán)格禁止非法使用武力。武力模式必須以持久和平為目的，并以使用武力之后建立恒久的、公正合理的社會(huì)秩序?yàn)闂l件，否則，武力模式便失去了存在的意義。1974年12月14日第29屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于侵略定義的決議》第1條規(guī)定：“侵略是指一個(gè)國(guó)家使用武力侵犯另一個(gè)國(guó)家的主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，或以本《定義》所宣示的與聯(lián)合國(guó)憲章不符的任何其他方式使用武力�！� 該決議枚舉的七種使用武力方式都是非法的，絕不屬于解決爭(zhēng)端的武力模式之列。
三、“一國(guó)兩制”是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的全新模式
“一國(guó)兩制”即一個(gè)國(guó)家，兩種制度，是鄧小平同志針對(duì)港、澳、臺(tái)地區(qū)特殊的歷史與現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義分析國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)后，以巨大的政治勇氣和理論勇氣提出的實(shí)現(xiàn)祖國(guó)和平統(tǒng)一的偉大理論�！耙粐�(guó)兩制”的基本涵義是：在一個(gè)中國(guó)——中華人民共和國(guó)的前提下，國(guó)家的主體部分堅(jiān)持社會(huì)主義，香港、澳門(mén)、臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的組成部分，它們作為特別行政區(qū)保持原有的資本主義制度長(zhǎng)期不變，在國(guó)際上代表中國(guó)的只能是中華人民共和國(guó)�！耙粐�(guó)兩制”從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，既考慮到大陸實(shí)行社會(huì)主義制度的歷史的必然選擇，又照顧到港、澳、臺(tái)地區(qū)的具體情況，是和平統(tǒng)一祖國(guó)的唯一正確選擇。
香港、澳門(mén)問(wèn)題是帝國(guó)主義侵略中國(guó)的產(chǎn)物，臺(tái)灣問(wèn)題是國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)遺留下來(lái)的問(wèn)題。維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，捍衛(wèi)祖國(guó)統(tǒng)一，是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。在中華文明史上，無(wú)數(shù)英雄志士為這一傳統(tǒng)不惜血灑疆場(chǎng)，獻(xiàn)身祖國(guó)。港、澳、臺(tái)地區(qū)與祖國(guó)長(zhǎng)期分離是違背民族意愿的，完成祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)是中華民族的根本利益所在，是包括臺(tái)灣同胞、港澳同胞和海外僑胞在內(nèi)的全體中國(guó)人民的共同愿望。但是，由于港、澳、臺(tái)地區(qū)與祖國(guó)長(zhǎng)期分離，在資本主義制度之下形成了目前的狀況：經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)穩(wěn)定，人們的生活水平普遍較高，香港還是遠(yuǎn)東的金融中心、航運(yùn)中心、轉(zhuǎn)口貿(mào)易中心。如果以社會(huì)主義制度統(tǒng)一中國(guó)，必然導(dǎo)致港、澳、臺(tái)地區(qū)的劇烈社會(huì)動(dòng)蕩，影響當(dāng)?shù)厝嗣竦纳钏�；如果以資本主義制度統(tǒng)一中國(guó)，讓大陸放棄經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的唯一可行的社會(huì)主義制度，實(shí)行不適合國(guó)情的資本主義制度，“可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人更快地富起來(lái)，形成一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)，產(chǎn)生一批百萬(wàn)富翁，但頂多也不會(huì)達(dá)到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問(wèn)題都不可能解決�！� 因此，統(tǒng)一祖國(guó)不能采取傳統(tǒng)的“一國(guó)一制”的方法，必須另辟溪徑。如果說(shuō)在世界上不同社會(huì)制度的國(guó)家可以和平共處，社會(huì)主義制度與資本主義制度能夠互相交流和滲透，彼此借鑒對(duì)方的長(zhǎng)處，彌補(bǔ)自己的不足，即“一個(gè)地球，兩種制度”，那么，在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，兩種社會(huì)制度之間也應(yīng)該能夠和平共處，社會(huì)主義制度與資本主義制度在一國(guó)之內(nèi)應(yīng)該更能互相交流、互相借鑒、互相合作、互相促進(jìn)。因此，鄧小平同志以巨大的理論勇氣和政治勇氣，開(kāi)創(chuàng)性地提出了用“一國(guó)兩制”的方針解決祖國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題。
鄧小平同志多次指出，中國(guó)的主體部分堅(jiān)定不移地實(shí)行社會(huì)主義，同時(shí)允許中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的小范圍地區(qū)實(shí)行資本主義，即“一國(guó)兩制”，根本目的和核心問(wèn)題就是和平統(tǒng)一祖國(guó)，港、澳、臺(tái)回歸祖國(guó)以后，中國(guó)之內(nèi)將并存社會(huì)主義制度和資本主義制度，即“兩制”，要處理好這“兩制”之間的關(guān)系，就必須實(shí)行“一國(guó)兩制”下的和平共處原則。鄧小平同志明確指出：“處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，和平共處五項(xiàng)原則是最好的方式�！薄艾F(xiàn)在進(jìn)一步考慮，和平共處原則用于解決一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的某些問(wèn)題，恐怕也是一個(gè)好辦法。根據(jù)中國(guó)自己的實(shí)踐，我們提出‘一個(gè)國(guó)家，兩種制度’的辦法來(lái)解決中國(guó)的統(tǒng)一問(wèn)題，這也是一種和平共處�！睂�(duì)于臺(tái)灣問(wèn)題，“要搞一個(gè)你不吃掉我、我也不吃掉你的辦法。十億人口的大陸堅(jiān)定不移搞社會(huì)主義，臺(tái)灣可以搞它的資本主義，北京不派人到臺(tái)灣去。這不也是和平共處嗎？所以，和平共處的原則不僅在處理國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上，而且在一個(gè)國(guó)家處理自己內(nèi)政問(wèn)題上，也是一個(gè)好辦法�！� 鄧小平同志創(chuàng)造性地把和平共處這一國(guó)際法的基本原則運(yùn)用于解決一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政問(wèn)題，使國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系這一理論問(wèn)題有了重大突破，這也是“一國(guó)兩制”下解決國(guó)際爭(zhēng)端新模式的特點(diǎn)之一。和平共處原則用之于港、澳、臺(tái)問(wèn)題，就要求在一個(gè)國(guó)家——中華人民共和國(guó)之內(nèi)，社會(huì)主義制度與資本主義制度和平共處，共產(chǎn)黨與國(guó)民黨和平共處，港、澳、臺(tái)同胞與大陸人民和平共處，彼此之間互通有無(wú)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，互惠互利，共同發(fā)展，共同繁榮，如果港、澳、臺(tái)之間或它們與內(nèi)地之間發(fā)生糾紛或矛盾，應(yīng)用法律規(guī)定的方法和途徑和平解決，禁止訴諸武力。1997年7月1日中國(guó)政府恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)以后，“港人治港，高度自治”機(jī)制的平穩(wěn)、有效運(yùn)作，說(shuō)明中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始了一個(gè)國(guó)家內(nèi)部?jī)煞N制度之間和平共處和國(guó)家外部的與一切社會(huì)制度的國(guó)家和平共處的全新實(shí)踐。對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩種和平共處的平行實(shí)踐，使中國(guó)能在“冷戰(zhàn)”結(jié)束、世界多極化的國(guó)際形勢(shì)下，爭(zhēng)取到更可能長(zhǎng)時(shí)間的國(guó)際和平，并確保國(guó)內(nèi)的安定團(tuán)結(jié)，一心一意從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)，強(qiáng)國(guó)富民。
在近、現(xiàn)代國(guó)際法上，用和平方法解決國(guó)家之間的重大歷史領(lǐng)土遺留問(wèn)題，從來(lái)都是實(shí)行的“一國(guó)一制”，即當(dāng)一個(gè)國(guó)家的部分領(lǐng)土原先被非正義地剝奪、其后又被正義地收回時(shí)，無(wú)論該部分領(lǐng)土在被非正義剝奪期間實(shí)行的是何種社會(huì)制度、政治制度、生活方式，在其被正義地收回時(shí)，都一律實(shí)行其母國(guó)的社會(huì)制度、政治制度、生活方式。另外，當(dāng)一國(guó)的一部分領(lǐng)土甚至全部領(lǐng)土和平地并入另外一個(gè)國(guó)家時(shí)，或者相鄰的兩個(gè)國(guó)家之間在平等自愿的基礎(chǔ)上交換一部分領(lǐng)土?xí)r，所涉領(lǐng)土都無(wú)例外地實(shí)行與主國(guó)相同的制度，即“一國(guó)一制”。前者如1990年10月3日德意志民主共和國(guó)并入德意志聯(lián)邦共和國(guó)，后者如1965年10月中國(guó)與緬甸簽訂邊界條約，中國(guó)將中緬邊界猛卯三角地220平方公里的土地，與緬甸189平方公里的班洪、班老兩部落相交換。以和平的方式變更國(guó)家領(lǐng)土尚且如此，那么，在非和平方式之下所涉及的領(lǐng)土變更就概莫能外了。1940年，波羅的海三個(gè)國(guó)家愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛被合并于前蘇聯(lián)時(shí)，大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為是非和平的合并。 這三個(gè)國(guó)家都實(shí)行了與前蘇聯(lián)相同的社會(huì)制度、政治制度和生活方式。鄧小平“一國(guó)兩制”理論的提出并成功實(shí)踐，從根本上突破了國(guó)際法現(xiàn)有的和平解決國(guó)家之間重大歷史領(lǐng)土遺留問(wèn)題的方式，樹(shù)立了一種全新的國(guó)際法觀念，為國(guó)際上類(lèi)似問(wèn)題的解決提供了光輝典范，在國(guó)際法的實(shí)踐中有突出的示范和借鑒作用。
我們知道，研究國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題，就是要解決國(guó)家如何在國(guó)內(nèi)執(zhí)行國(guó)際法的問(wèn)題。我國(guó)憲法對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系沒(méi)有直接規(guī)定，但從我國(guó)頒布的《民法通則》、《刑法》、《海商法》、《民事訴訟法》等規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)所締結(jié)或參加的國(guó)際條約的效力是高于國(guó)內(nèi)法的，國(guó)際習(xí)慣的效力則低于條約和法律。另外，我國(guó)還通過(guò)制定專門(mén)的法規(guī)，將國(guó)際法規(guī)范轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，如1986年的《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》，就是我國(guó)參加的1961年《維也納外交關(guān)系公約》的國(guó)內(nèi)法化。但無(wú)論如何，國(guó)際法的基本原則如何在一個(gè)國(guó)家內(nèi)施行，用于解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題，這在任何一國(guó)的實(shí)踐中都不曾遇到過(guò)，是任何一個(gè)國(guó)際法理論都未曾涉足的
新領(lǐng)域。和平共處原則乃公認(rèn)的國(guó)際法基本原則，在“一國(guó)兩制”方針的指導(dǎo)下，在港、澳、臺(tái)問(wèn)題上和平共處原則的確立，開(kāi)了用國(guó)際法基本原則解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題的先河，是國(guó)家在國(guó)內(nèi)執(zhí)行國(guó)際法的新嘗試，也是“一國(guó)兩制”下解決國(guó)家之間領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的必然要求。為此，鄧小平對(duì)“一國(guó)兩制”解決國(guó)際爭(zhēng)端的意義作了精辟而深刻的闡述，他說(shuō)：“世界上一系列爭(zhēng)端都面臨著用和平方式來(lái)解決還是用非和平方式來(lái)解決的問(wèn)題。總得找出個(gè)辦法來(lái)，新問(wèn)題就得用新辦法來(lái)解決。香港問(wèn)題的成功解決，這個(gè)事例可能為國(guó)際上許多問(wèn)題的解決提供一些有益的線索。” “解決國(guó)際爭(zhēng)端，要根據(jù)新情況、新問(wèn)題，提出新辦法。‘一國(guó)兩制’，是從我們自己的實(shí)際提出的，但是這個(gè)思路可以延伸到某些國(guó)際問(wèn)題的處理上�！�
注釋：
① 王鐵崖、田如萱編：《國(guó)際法資料選編》，法律出版社1982年版，第806頁(yè)。
② 《中華人民共和國(guó)多邊條約集（第一集）》，法律出版社1987年版，第293頁(yè)。
③ 《中華人民共和國(guó)多邊條約集（第一集）》，法律出版社1987年版，第304至305頁(yè)。
④ 王鐵崖、田如萱編：《國(guó)際法資料選編》，法律出版社1982年版，第17頁(yè)。
⑤ 《鄧小平文選》第三卷，第208頁(yè)。
⑥ 《鄧小平文選》第三卷，第96至97頁(yè)。
⑦ 參見(jiàn)[英]詹寧斯、瓦茨修訂，王鐵崖等譯：《奧本海國(guó)際法（第一卷第一分冊(cè)）》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版，第135頁(yè)。
⑧ 《鄧小平文選》第三卷，第59至60頁(yè)。
⑨ 《鄧小平文選》第三卷，第87頁(yè)。
【一國(guó)兩制：和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的新模式】相關(guān)文章：
新理念 新模式08-17
新模式的家長(zhǎng)會(huì)08-16
探索課堂教學(xué)新模式08-23
機(jī)構(gòu)盈利新模式正在形成08-05
未來(lái)企業(yè)管理新模式08-07
構(gòu)建小學(xué)英語(yǔ)作業(yè)新模式08-08
未來(lái)企業(yè)管理新模式08-18
探信息技術(shù)教學(xué)新模式08-17