廣東省法學(xué)會(huì)國(guó)際法學(xué)研究會(huì)

廣東省法學(xué)會(huì)國(guó)際法學(xué)研究會(huì)
2002年度學(xué)術(shù)年會(huì)論文



WTO規(guī)則與我國(guó)反傾銷(xiāo)法的完善

■廣東南國(guó)德賽律師事務(wù)所 張志兵


“傾銷(xiāo)”（DUNMPING）一詞，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念。是指出口商在海外市場(chǎng)的波動(dòng)導(dǎo)致了該市場(chǎng)上其他競(jìng)爭(zhēng)者的銷(xiāo)售困難，并以掠奪性的價(jià)格消滅進(jìn)口國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)而圖謀壟斷進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)。作為法律上的名詞，《布萊克法律辭典》（Black's Law Dictionary）是這樣定義傾銷(xiāo)的：傾銷(xiāo)是以低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格在海外市場(chǎng)大量銷(xiāo)售商品的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)維納（VINER）的理論將傾銷(xiāo)分成三類(lèi)：偶然性?xún)A銷(xiāo)、掠奪性?xún)A銷(xiāo)和連續(xù)性?xún)A銷(xiāo)。對(duì)于第一種，不必介意。對(duì)于第二種，各國(guó)是一致反對(duì)。因?yàn)檫@是超貿(mào)易保護(hù)的工具，具有侵略性，自然不“公平”，應(yīng)予懲罰。對(duì)于第三種持續(xù)性的傾銷(xiāo)，有人認(rèn)為該傾銷(xiāo)行為對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的損害就只有一次，即受到?jīng)_擊抑或被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)，而進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者從中卻可以長(zhǎng)期獲利，此消彼長(zhǎng)，無(wú)須抵制。有一部分專(zhuān)家卻認(rèn)為，在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)都采取以出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，使其生產(chǎn)能力大大超過(guò)了國(guó)內(nèi)需求。過(guò)剩的生產(chǎn)能力在全球各國(guó)已經(jīng)比較普遍，因此生產(chǎn)商為了擴(kuò)大或保持生產(chǎn)規(guī)模，在維持國(guó)內(nèi)高價(jià)水平的情況下，也常常在國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行長(zhǎng)期性的傾銷(xiāo)。這種傾銷(xiāo)會(huì)造成全球資源分配和使用上的誤導(dǎo)，從而給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害。據(jù)反傾銷(xiāo)專(zhuān)家帕米特（PALMETER）統(tǒng)計(jì)，1980—1986年，澳大利亞、加拿大、歐共體和美國(guó)所發(fā)起的767起反傾銷(xiāo)訴訟案中，沒(méi)有一起是掠奪性?xún)A銷(xiāo)，而絕大部分為長(zhǎng)期或連續(xù)性?xún)A銷(xiāo)。①因此，我們下面討論的反傾銷(xiāo)指的就是反長(zhǎng)期或連續(xù)性?xún)A銷(xiāo)。

一、 反傾銷(xiāo)的立法概述

（一） WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的形成

十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)初，一些歐洲國(guó)家就制訂了反傾銷(xiāo)協(xié)議。當(dāng)時(shí)以英國(guó)、荷蘭為首的歐洲國(guó)家不滿來(lái)自其他國(guó)家的食糖傾銷(xiāo)，于1920年簽定了關(guān)于反傾銷(xiāo)的國(guó)際條約。并先后有10個(gè)歐洲國(guó)家加入，首開(kāi)反傾銷(xiāo)先河。美國(guó)反傾銷(xiāo)法是世界上較為完備的反傾銷(xiāo)法。以該法為藍(lán)本，產(chǎn)生了1948年《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅”的規(guī)定，把各國(guó)反傾銷(xiāo)法納入國(guó)際統(tǒng)一化軌道，為各國(guó)制訂反傾銷(xiāo)法設(shè)立了基本框架。其宣稱(chēng)：傾銷(xiāo)行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，各締約國(guó)均享有對(duì)傾銷(xiāo)的單方抵制權(quán)。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷(xiāo)條款仍是一個(gè)總原則，缺乏具體內(nèi)容和操作性。各國(guó)都從本國(guó)利益出發(fā)對(duì)反傾銷(xiāo)條款加以解釋。因此，反傾銷(xiāo)條款沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為改變這種狀況，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國(guó)于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論通過(guò)第一個(gè)《反傾銷(xiāo)協(xié)議》，該協(xié)議是對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的解釋和具體化。1979年在“東京回合”多邊貿(mào)易談判中，該協(xié)議又被進(jìn)一步修訂和補(bǔ)充，形成了《實(shí)施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第６條的協(xié)議》（簡(jiǎn)稱(chēng)《反傾銷(xiāo)協(xié)議》）。但是，80年代以來(lái)，反傾銷(xiāo)法的適用愈來(lái)愈走向極端，反傾銷(xiāo)措施也成為一種新的貿(mào)易壁壘�！盀趵�圭回合”談判再次將修改反傾銷(xiāo)協(xié)定提到了日程上。首先提議在烏拉圭回合中加入反傾銷(xiāo)內(nèi)容的是韓國(guó)。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)出口增長(zhǎng)最快的“現(xiàn)代汽車(chē)”正在加拿大遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查，因此韓國(guó)政府談判代表決定在1987年5月21日提議修改反傾銷(xiāo)協(xié)議。1990年6月6日以關(guān)貿(mào)總協(xié)定副總干事Carlisle為組長(zhǎng)的一個(gè)非正式起草小組拿出了反傾銷(xiāo)協(xié)議第一個(gè)草案 《Carlisle I 草案 》。該草案做了很多的規(guī)定來(lái)迎合歐美，因此，受到了大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。此后，盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定作了很多的努力來(lái)協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的沖突，直到《鄧克爾文本》的出現(xiàn)，仍無(wú)法達(dá)成一致。《鄧克爾文本》充分考慮到了美國(guó)和歐盟這兩個(gè)最大成員方的要求，但該文本也未完全采納歐美的提議，特別是美國(guó)要求對(duì)第三國(guó)組裝產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)避的情況做出規(guī)定和要求建立特別爭(zhēng)端解決機(jī)制這兩方面沒(méi)有得到滿足。②因此在該文本的基礎(chǔ)上，1994年，“烏拉圭回合”順利結(jié)束并達(dá)成了《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第６條的協(xié)議》。該協(xié)議為WTO現(xiàn)行的反傾銷(xiāo)法。它是WTO法律框架中非關(guān)稅壁壘的多邊協(xié)定中的一部分，為WTO的各成員國(guó)制訂了一個(gè)總的框架。同時(shí)，它也進(jìn)一步放寬了反傾銷(xiāo)措施適用的條件，擴(kuò)大了反傾銷(xiāo)法適用的范圍，增強(qiáng)了國(guó)際反傾銷(xiāo)的透明度、預(yù)見(jiàn)性和可操作性。更為重要的是，不同于肯尼迪回合和東京回合達(dá)成的反傾銷(xiāo)協(xié)定只對(duì)簽約國(guó)產(chǎn)生效力，它是作為WTO眾多多邊協(xié)定中的一個(gè)而存在的，對(duì)WTO全體成員國(guó)都有約束力。其影響力要比以前的反傾銷(xiāo)協(xié)議大得多。顯而易見(jiàn)，《1994年的反傾銷(xiāo)協(xié)議》是世界經(jīng)濟(jì)一體化的重大成就。
（二）我國(guó)反傾銷(xiāo)立法概況
自1994 年7月1日《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》實(shí)施生效以來(lái)，我國(guó)已初步建立了反傾銷(xiāo)法律制度。該法第30 條明文規(guī)定了中國(guó)的反傾銷(xiāo)規(guī)則，即“產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的方式出口，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)已建成的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的威脅，或者對(duì)國(guó)內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙時(shí)，國(guó)家可以采取必要措施，消除或者減輕這種損害，或者損害的威脅或者阻礙�！逼涞�32條規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生上述情況時(shí)，國(guó)務(wù)院規(guī)定了有關(guān)部門(mén)依法做出調(diào)查，并做出處理�！鄙鲜鲆�(guī)定和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條規(guī)定幾乎一樣。1997年3月25日國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》。該條例將反傾銷(xiāo)實(shí)體法和程序法集于一身，對(duì)于從申請(qǐng)、立案開(kāi)始到終裁，征收反傾銷(xiāo)稅為止的每一個(gè)具體環(huán)節(jié)，均作了相應(yīng)的規(guī)定，為我國(guó)的企業(yè)針對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的傾銷(xiāo)提起反傾銷(xiāo)訴訟，提供了切實(shí)可行的法律依據(jù)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)還制定了《中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)產(chǎn)業(yè)損害裁定聽(tīng)證規(guī)則》，該規(guī)則是根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》和《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》的有關(guān)規(guī)定，制定的適用于中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)在反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼程序中組織的產(chǎn)業(yè)損害裁定聽(tīng)證。它較全面、系統(tǒng)的規(guī)定了產(chǎn)業(yè)損害裁定聽(tīng)證的原則及當(dāng)事人、聽(tīng)證主持人、回避以及聽(tīng)證程序等問(wèn)題。③但這些法規(guī)與WTO的有關(guān)基本原則仍然有不盡符合之處，因此，2001年11月26日我國(guó)又頒布了新的一部法律《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》，廢除了97 年《條例》中的有關(guān)反傾銷(xiāo)的規(guī)定。該法律是參考國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和世界貿(mào)易組織比較完善的法律規(guī)定而出臺(tái)的，較之以往，有了很大的進(jìn)步。但其還有許多地方需要再商榷，以便更好的保護(hù)我國(guó)工業(yè)的發(fā)展。WTO的成立，尤其是1994 年的《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的簽訂，對(duì)世界各國(guó)的反傾銷(xiāo)立法都起了推動(dòng)作用。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，又才邁進(jìn)WTO大門(mén)，如何運(yùn)用WTO法和與WTO接軌直接關(guān)系到我國(guó)在日益激烈的國(guó)際貿(mào)易中的利益得失。同時(shí)，我國(guó)正承受著傾銷(xiāo)和反傾銷(xiāo)的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，這些都對(duì)我國(guó)反傾銷(xiāo)立法的制定提出了新的要求。

二、 WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則及對(duì)我國(guó)立法的約束

WTO是世界上一個(gè)處理國(guó)家與國(guó)家之間貿(mào)易規(guī)則的國(guó)際組織，其宗旨是為了保護(hù)世界貿(mào)易自由化以實(shí)現(xiàn)提高生活水平保證充分就業(yè)，保證實(shí)際收入和有效需求的增加，擴(kuò)大世界資源的充分利用以及產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換，實(shí)現(xiàn)這一目的的辦法就是通過(guò)互惠互利的協(xié)議，導(dǎo)致各成員國(guó)大幅度地削減關(guān)稅及其他貿(mào)易障礙，

取消的國(guó)際貿(mào)易中的歧視待遇。為了達(dá)到這一目的，WTO實(shí)施了一系列的保障機(jī)制：〈一〉世貿(mào)組織規(guī)則的透明度要求 它要求各成員國(guó)應(yīng)迅速公布有關(guān)法律、法規(guī)等，無(wú)法公布時(shí)，必須提供公眾可以獲得的條件。旨在使各成員國(guó)及貿(mào)易者對(duì)成員的法律、法規(guī)、司法判決、行政決定及相關(guān)的其他國(guó)際協(xié)議有充分及時(shí)的了解和熟悉，為貿(mào)易機(jī)會(huì)提供可靠性和預(yù)期性�！炊�〉通知要求 其要求成員國(guó)向世貿(mào)的有關(guān)機(jī)構(gòu)通知其法律法規(guī)的情況，通知要求進(jìn)一步促進(jìn)了成員法律法規(guī)的透明度與世貿(mào)規(guī)則的一致性。通知的事項(xiàng)既包括現(xiàn)有的規(guī)定，也包括對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)章的修改和新頒布的規(guī)定。〈三〉貿(mào)易政策評(píng)審制度 該制度是“烏拉圭回合”中達(dá)成的新協(xié)議。貿(mào)易評(píng)審機(jī)構(gòu)每隔一段時(shí)間對(duì)成員的貿(mào)易政策進(jìn)行審查，審查的頻率依據(jù)成員的貿(mào)易量確定，貿(mào)易政策制度是確保透明度和一致性的重要環(huán)節(jié)和組成部分。雖然評(píng)審結(jié)果和提出的建議對(duì)被評(píng)審方?jīng)]有約束力，但該制度提供了一個(gè)監(jiān)督和反饋的機(jī)會(huì)，有助于其他成員利用爭(zhēng)端解決程序提出指控�！此摹禒�(zhēng)端解決機(jī)制 世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決制度是保證成員的國(guó)內(nèi)法律法規(guī)與世貿(mào)組織規(guī)則要求一致的最有力的措施和制度。爭(zhēng)端解決制度將成員間的貿(mào)易爭(zhēng)端解決置于多邊制度的約束之下，成員在尋求解決違反義務(wù)和利益損害途徑時(shí)，應(yīng)訴諸并遵守爭(zhēng)端解決體制的規(guī)則和程序。對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決和建議，申訴方可請(qǐng)求賠償或要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)中止對(duì)有關(guān)成員的減讓或其他義務(wù)，甚至采取“交叉報(bào)復(fù)”的手段。
世貿(mào)組織協(xié)定是各成員機(jī)構(gòu)依憲法程序正式批準(zhǔn)的國(guó)際條約，各成員國(guó)的立法機(jī)構(gòu)在批準(zhǔn)這一協(xié)定時(shí)也應(yīng)承擔(dān)使國(guó)內(nèi)立法同世貿(mào)規(guī)則接軌的義務(wù)。任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)立法與世貿(mào)規(guī)則相抵觸，就可能被裁定違背世貿(mào)規(guī)則并受到制裁�！妒蕾Q(mào)組織協(xié)定》第16條第4款明確規(guī)定：各成員國(guó)應(yīng)保證其法律、規(guī)章與行政程序符合附件各項(xiàng)協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。這也表明世貿(mào)組織成員有義務(wù)使其國(guó)內(nèi)立法與世貿(mào)協(xié)議相一致。④
我國(guó)加入WTO后，可以享受一系列權(quán)利，但同時(shí)，我們也要承擔(dān)相當(dāng)?shù)牧x務(wù)。而在法律上，我們首先面臨的問(wèn)題就是如何使我國(guó)法律法規(guī)和WTO的系列規(guī)定不相抵觸。人們常常把國(guó)際法稱(chēng)為“軟法”，因?yàn)閲?guó)際法的遵守主要是通過(guò)國(guó)際社會(huì)輿論形成的，依仗人們內(nèi)心的信念、道義力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，是一種不確切的規(guī)范。此外，各國(guó)為了彼此尊重，交往方便和友好合作，往往相互之間也采取各種國(guó)際禮讓。但這些一旦與某個(gè)國(guó)家的實(shí)際利益相抵觸，那么利益至上的原則，就會(huì)阻撓國(guó)際法效力的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，當(dāng)事國(guó)也不承擔(dān)任何法律責(zé)任。就這一方面而言，它不像國(guó)內(nèi)法那樣具有強(qiáng)制實(shí)施的保障和有力措施，確實(shí)是“軟法”。但實(shí)際上，從上兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際法一直在作為國(guó)際交往中有法律約束力的行為規(guī)則而不斷發(fā)展的。各國(guó)不但通過(guò)其議會(huì)和政府宣示愿意遵守作為國(guó)際行為規(guī)則的國(guó)際法，而且各國(guó)為了使國(guó)際法更好的在國(guó)內(nèi)有效的加以適用，不是采用“轉(zhuǎn)化”的方式使國(guó)際法變成國(guó)內(nèi)法的具體規(guī)則，就是采用“并入”的方式直接在憲法里承認(rèn)國(guó)際法的效力。我國(guó)的做法就是“轉(zhuǎn)化”法和“并入”法兼用。我國(guó)的憲法雖然沒(méi)有就國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用和地位做出一般性的規(guī)定，但在若干部門(mén)法中已為此設(shè)有專(zhuān)門(mén)條款。如《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”中規(guī)定：我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同我國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，“適用國(guó)際條約的規(guī)定”，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，“可以適用國(guó)際慣例”。此外，為了履行我國(guó)加入的國(guó)際條約，還制定了一些專(zhuān)門(mén)條例，以便將國(guó)際法“轉(zhuǎn)化”為國(guó)內(nèi)法。我國(guó)為履行有關(guān)外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系的兩個(gè)維也納公約而制訂的《外交特權(quán)與豁免條例》和《領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》，就是這方面的典型例子。⑤顯然，我國(guó)是遵守國(guó)際法的規(guī)定的。WTO 作為一個(gè)國(guó)際性的組織，其制定的規(guī)則也是我國(guó)所尊重和執(zhí)行的。實(shí)際上，根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)則采取相應(yīng)的立法措施與建立和完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制目標(biāo)是相一致的。只是加入WTO對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的修訂、補(bǔ)充提出了更快更全面的要求。
中國(guó)在改革不斷深化之際，在摸著石頭過(guò)河的長(zhǎng)期實(shí)踐中，已深刻的認(rèn)識(shí)到了反傾銷(xiāo)法的必要性：1、自從1948年總協(xié)定文本的生效以來(lái)，反傾銷(xiāo)措施已被現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易制度確認(rèn)為一種合理合法的保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的手段。 2、反傾銷(xiāo)法作為維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種合法手段，與其他同樣被認(rèn)可的反補(bǔ)貼法、反托拉斯法、保障條款等相比較，有著其不可替代的作用。3 、反傾銷(xiāo)法的實(shí)施可以有效的防止和消除傾銷(xiāo)造成的侵害。它使進(jìn)口商品在沒(méi)有傾銷(xiāo)性影響的前提下，進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。使進(jìn)口商品真正體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格，參與市場(chǎng)的公平和正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。4、在反傾銷(xiāo)生效期間，進(jìn)一步提高中國(guó)企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力�？陀^上，國(guó)外進(jìn)口商品因其被征有反傾銷(xiāo)稅，而不得不提高產(chǎn)品價(jià)格。這對(duì)倍受損害的中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，給了它們一個(gè)喘息和調(diào)整的時(shí)機(jī)。⑥

三、 完善我國(guó)反傾銷(xiāo)法的建議

《反傾銷(xiāo)條例》的出臺(tái)，是順應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是我國(guó)加入WTO后對(duì)我國(guó)法律逐步進(jìn)行修改的一個(gè)方面，是我國(guó)立法技術(shù)不斷提高的一個(gè)證明。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，反傾銷(xiāo)法的制定非常有意義。但是，我們也應(yīng)該看到，囿于我們反傾銷(xiāo)的實(shí)踐不多，還有其他諸多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，新頒布的反傾銷(xiāo)法仍有很多的不足。可以想象，隨著我國(guó)進(jìn)入WTO，外國(guó)的企業(yè)與我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)面對(duì)面交鋒的機(jī)會(huì)不斷增加，我們的反傾銷(xiāo)法在發(fā)揮其作用的同時(shí)也會(huì)日益暴露它的不足。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)積極著手反傾銷(xiāo)法的修改工作。在修改的過(guò)程中，我們可以考慮以下幾方面：
1、提高反傾銷(xiāo)法律的“檔次”。如前所述，我國(guó)《反傾銷(xiāo)條例》為國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，這種行政法規(guī)效力畢竟不如全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的法律。鑒此，結(jié)合我國(guó)幾起反傾銷(xiāo)調(diào)查案件的實(shí)踐，在現(xiàn)行《條例》的基礎(chǔ)上，加快研究和制定一部經(jīng)由全國(guó)人大常委會(huì)頒布的反傾銷(xiāo)法律，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)反傾銷(xiāo)法的不斷完善和趨勢(shì)穩(wěn)定，并與國(guó)際接軌都十分重要。
2、配套法規(guī)的完善。我國(guó)除了出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的反傾銷(xiāo)條例，還應(yīng)該考慮到法規(guī)之間的相互作用和影響的關(guān)系。我國(guó)對(duì)《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》和《關(guān)于處罰低價(jià)出口行為的暫行規(guī)定》等法條也要做相應(yīng)的修改。譬如，在《關(guān)于處罰低價(jià)出口行為的暫行規(guī)定》中就要充分補(bǔ)充對(duì)低價(jià)傾銷(xiāo)產(chǎn)品的企業(yè)的法律責(zé)任和制裁措施。對(duì)出口企業(yè)相互傾軋，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的做法給予嚴(yán)厲制裁，以維護(hù)出口秩序，打擊傾銷(xiāo)行為。而在完善《價(jià)格法》時(shí)，就要調(diào)整關(guān)于價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定。在全國(guó)或一省制定統(tǒng)一的價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定，使其逐步走向法制化、規(guī)范化的軌道。⑦
3、因果關(guān)系及附加條件。GATT《1994年反傾銷(xiāo)協(xié)議》對(duì)與傾銷(xiāo)與損害之間的因果關(guān)系采取了列舉式和排除式相結(jié)合的做法，即應(yīng)當(dāng)審查提交給當(dāng)局的所有相關(guān)證據(jù)，并排除傾銷(xiāo)產(chǎn)品外的、同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的其他因素，如非傾銷(xiāo)價(jià)格出口的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格、國(guó)內(nèi)需求的減少或消費(fèi)模式的變化等。這些都是值得在修改我國(guó)反傾銷(xiāo)法中予以借鑒的。而對(duì)于附加條件，筆者則認(rèn)為，必要的附加條件，諸如對(duì)國(guó)家總體利益的考慮，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者可能因該產(chǎn)品被征收反傾銷(xiāo)稅而增加的負(fù)擔(dān)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害的程度相比較等等，有益于：（1）增加有關(guān)調(diào)查當(dāng)局實(shí)際操作中的靈活性；（2）避免因片面保護(hù)某一產(chǎn)業(yè)部門(mén)而招致國(guó)家總體利益、對(duì)外貿(mào)易大局以及廣

大消費(fèi)者利益的巨大損失；（3）有利于我國(guó)加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)談判，因?yàn)檎魇辗磧A銷(xiāo)稅并非唯一的、最優(yōu)先的抵制傾銷(xiāo)的方法。當(dāng)然，對(duì)“附加條件”必須嚴(yán)格加以限制，以防止有關(guān)調(diào)查部門(mén)的主觀隨意，增強(qiáng)反傾銷(xiāo)法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
4、進(jìn)一步明確和規(guī)范反傾銷(xiāo)調(diào)查程序。（1）明確規(guī)定“申請(qǐng)人”、“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)”、“利害關(guān)系方”等規(guī)定；（2）依照《協(xié)議》的規(guī)定，完善我國(guó)反傾銷(xiāo)復(fù)審與審查制度；（3）在調(diào)查程序中，主管當(dāng)局要向當(dāng)事人披露重要事實(shí)，使當(dāng)事人有充分的時(shí)間發(fā)表意見(jiàn)，陳述看法，提供相關(guān)的資料以求的最大程度的捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。這是各國(guó)規(guī)定，我國(guó)亦如此。但我國(guó)對(duì)何為“重要事實(shí)”卻沒(méi)有做出明確的規(guī)定，我國(guó)反傾銷(xiāo)法對(duì)此應(yīng)有具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。（4）參照《協(xié)議》第10條的規(guī)定進(jìn)一步明確追溯征稅的效力、期限、程序及限制等；（5）進(jìn)一步明確規(guī)定反傾銷(xiāo)案件在調(diào)查過(guò)程中的期限，各部門(mén)調(diào)查和做出初步裁定的期限，國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)外貿(mào)部的建議做出是否同意征收（臨時(shí)）反傾銷(xiāo)稅的期限，特殊情況下可以延長(zhǎng)調(diào)查或做出裁定的階段的規(guī)定，中止或終止反傾銷(xiāo)調(diào)查的效力期限，復(fù)審和審查以及多征退稅的期限等等。
5、建立與完善我國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟體制。
（1）、合格的訴訟主體。 一般而言，原告是指反傾銷(xiāo)訴訟中 “利害關(guān)系方”。雖然我國(guó)《反傾銷(xiāo)條例》也有“利害關(guān)系方”的概念，但是卻沒(méi)有對(duì)其做出明確界定。從現(xiàn)行《條例》第19條的規(guī)定來(lái)看，所謂“利害關(guān)系方”似乎僅限于反傾銷(xiāo)調(diào)查對(duì)象——被控告傾銷(xiāo)產(chǎn)品的出口商及其進(jìn)口經(jīng)營(yíng)商以及相同或類(lèi)似產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而并不包括其他各方。筆者認(rèn)為：“利害關(guān)系方”的范圍應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)行《條例》第11條之反傾銷(xiāo)調(diào)查案的申請(qǐng)人所包含的“有關(guān)組織”，因?yàn)閺睦�害關(guān)系角度考察，一個(gè)反傾銷(xiāo)案件不僅事關(guān)該產(chǎn)品的出口商、進(jìn)口商與國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的利益，而且也同我國(guó)各產(chǎn)業(yè)部門(mén)公會(huì)、工會(huì)以及消費(fèi)者密切相關(guān)。而在當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)法律意識(shí)不強(qiáng)，市場(chǎng)本身尚缺規(guī)范的情形下，盡可能地拓寬“利害關(guān)系方”的范圍則更加有利于尊重和維護(hù)各方利益，保護(hù)我國(guó)市場(chǎng)。同時(shí)，鑒于我國(guó)的行業(yè)組織的發(fā)展還不具備一定規(guī)模，為了更好的保護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們還可以規(guī)定國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)有權(quán)提起反傾銷(xiāo)訴訟。
（2）、管轄法院。參照我國(guó)《行政訴訟法》第14條、17條以及相關(guān)司法解釋?zhuān)�受理反傾銷(xiāo)調(diào)查案件之訴的法院應(yīng)當(dāng)是被告所在地——外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委機(jī)構(gòu)所在的北京市中級(jí)人民法院。同樣，有權(quán)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查案進(jìn)行二審的就理所當(dāng)然地是北京市高級(jí)人民法院了。我國(guó)《反傾銷(xiāo)條例》對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查案的管轄法院沒(méi)有規(guī)定成為一大缺憾，按《行政訴訟法》的規(guī)定這種管轄也令人質(zhì)疑。由于反傾銷(xiāo)調(diào)查是技術(shù)性強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)化要求高、程序復(fù)雜的工作，對(duì)其進(jìn)行司法審查也是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，普通法院處理可能有時(shí)間和精力乃至能力上的困難；況且，地方中級(jí)人民法院和中央部委地位上、權(quán)威上的實(shí)際反差在當(dāng)前的司法體制下，也難免影響國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人對(duì)反傾銷(xiāo)司法審查的獨(dú)立性，公正性和準(zhǔn)確性的信心；再者，所有對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)所做出的具體行政行為提起訴訟都由北京的某一中級(jí)人民法院初審，北京市高級(jí)人民法院二審，那么，這兩級(jí)法院將會(huì)面臨著越來(lái)越沉重的負(fù)擔(dān)，也難免會(huì)影響到司法效率。鑒此，有必要在反傾銷(xiāo)立法中建立我國(guó)反傾銷(xiāo)訴訟制度，包括管轄法院。參照各國(guó)經(jīng)驗(yàn)暨我國(guó)實(shí)踐，比較理想的法院管轄模式為：在最高人民法院下設(shè)專(zhuān)門(mén)法院——國(guó)際貿(mào)易法院，由該院受理反傾銷(xiāo)調(diào)查案的初審；最高人民法院（設(shè)立國(guó)際貿(mào)易庭）負(fù)責(zé)二審即終審。這樣設(shè)置的優(yōu)點(diǎn)在于集中專(zhuān)業(yè)法官審理技術(shù)性強(qiáng)、影響性較大的反傾銷(xiāo)案（實(shí)際上，國(guó)際貿(mào)易法庭不僅審理反傾銷(xiāo)調(diào)查案，還可以審理涉外貿(mào)易的其他案件），更加體現(xiàn)效率與公正。
（3）、法院的受案范圍。參考發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的有關(guān)立法實(shí)踐和我國(guó)行政法和行政訴訟法的具體規(guī)定，筆者以為我國(guó)的反傾銷(xiāo)訴訟的受案范圍可以是以下幾項(xiàng)：反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)做出的不立案調(diào)查決定；對(duì)傾銷(xiāo)和反傾銷(xiāo)幅度做出的最終的決定；對(duì)損害和損害程度做出的最終的決定；對(duì)是否征收反傾銷(xiāo)稅做出的最后裁定等等有關(guān)的 具體行政行為。⑧同時(shí)，我國(guó)也應(yīng)該參考?xì)W洲國(guó)家的做法，不允許對(duì)我國(guó)的法律規(guī)定提起訴訟，這是對(duì)我國(guó)法律尊嚴(yán)和國(guó)家主權(quán)的維護(hù)。

四、基本認(rèn)識(shí)

反傾銷(xiāo)具有兩面性，它既有制止傾銷(xiāo)達(dá)到公平貿(mào)易的目的，但它又有可能因被濫用而成為另一種非關(guān)稅壁壘。因此，我國(guó)應(yīng)在符合世界貿(mào)易組織反傾銷(xiāo)法律框架內(nèi)構(gòu)筑反傾銷(xiāo)機(jī)制：一方面，利用貿(mào)易組織法應(yīng)對(duì)外國(guó)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)，努力消除外國(guó)對(duì)我國(guó)的歧視性待遇，以促進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展；另一方面，我國(guó)應(yīng)該修改、完善我國(guó)的反傾銷(xiāo)法，并據(jù)此對(duì)外國(guó)產(chǎn)品在中國(guó)的傾銷(xiāo)采取措施，以保護(hù)我國(guó)的民族產(chǎn)業(yè)。而綜上所述，我們必須依據(jù)WTO 的有關(guān)規(guī)定修改和完善我國(guó)反傾銷(xiāo)立法。首先，符合WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的反傾銷(xiāo)法是我國(guó)善意履行國(guó)際條約、承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的體現(xiàn)，可以避免因?yàn)閲?guó)內(nèi)立法與WTO規(guī)則不符引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端——協(xié)商、調(diào)解、仲裁、專(zhuān)家小組直至報(bào)復(fù)和制裁。其次，科學(xué)、完善和高度透明的反傾銷(xiāo)立法、司法體制有利于樹(shù)立和維護(hù)我國(guó)反傾銷(xiāo)法律與實(shí)踐的公正和權(quán)威性。其三，明確詳盡、易于操作的反傾銷(xiāo)法可以促進(jìn)我國(guó)反傾銷(xiāo)實(shí)踐的規(guī)范化，以適應(yīng)可能日益增多的反傾銷(xiāo)案件。其四，修改和完善反傾銷(xiāo)立法有利于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)反傾銷(xiāo)法的宗旨，有效地保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。最后，它還可以為我國(guó)產(chǎn)品打入和擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)爭(zhēng)取更為公平有利的環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易。

注釋?zhuān)?br />① 徐為人，黃勇，《誰(shuí)是反傾銷(xiāo)的真正贏家》，《國(guó)際商務(wù)研究》，2002年3月。
② 林洪 ，《論世界貿(mào)易組織反傾銷(xiāo)協(xié)議》，《國(guó)際商法論叢（第一卷）》，法律出版社，2000年版，第666頁(yè)。
③ 劉靜，《歐盟反傾銷(xiāo)法及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略》，《法律適用》， 2001年8月， 總185期。
④ 郭壽康，《加入世界貿(mào)易組織與我國(guó)立法的有關(guān)解釋》，《法學(xué)家》，2001年第2期。
⑤ 梁西主編，《國(guó)際法》， 武漢大學(xué)出版社， 2002年，12月修訂版， 第23頁(yè)。
⑥ 李圣敬，《反傾銷(xiāo)法律與訴訟代理》，法律出版社， 2002年1月第1版 ，第19頁(yè)。
⑦ 倪正茂 ，《國(guó)際規(guī)則 入世后的中國(guó)法律對(duì)策》，高等教育出版社， 2001年1月第1版 第192頁(yè)。
⑧ 黃玲，《論我國(guó)反傾銷(xiāo)司法審查制度》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》， 2001年第3期。

[作者簡(jiǎn)介]
張志兵，男，湖南漣源人，法律碩士，廣東南國(guó)德賽律師事務(wù)所律師。1995年開(kāi)始律師執(zhí)業(yè)，發(fā)表法學(xué)論文多篇。
聯(lián)系地址：（510610）廣州市天河北路233號(hào)中信廣場(chǎng)5401德賽律師事務(wù)所
聯(lián)系電話： 020-38771000 13926086122 傳真：38771698

【廣東省法學(xué)會(huì)國(guó)際法學(xué)研究會(huì)】相關(guān)文章：

國(guó)際投資法的演進(jìn)08-05

國(guó)際稅收研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)事跡08-16

與“宣戰(zhàn)”有關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題08-05

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系中日之比較08-05

論當(dāng)代西方國(guó)際法的走向08-05

從國(guó)際法看中美撞機(jī)事件08-05

美國(guó)強(qiáng)權(quán)與國(guó)際法08-05

論法學(xué)三形態(tài)——法哲學(xué)、法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)08-12

試論反壟斷法的國(guó)際合作08-18