環(huán)境刑法價(jià)值理念的重構(gòu)——兼論西部開(kāi)發(fā)中的環(huán)境刑法思想

　【內(nèi)容提要】環(huán)境刑法的理論架構(gòu)意味著思維模式的革新，環(huán)境價(jià)值理念的重構(gòu)是人類(lèi)深層意識(shí)的歷史反思，以及重新尋找自身定位的過(guò)程。西部開(kāi)發(fā)進(jìn)程中預(yù)示的環(huán)境問(wèn)題迫切需要法律手段加以保障，特別是環(huán)境刑事制裁措施的適用，因此，在修正傳統(tǒng)刑法理念的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重環(huán)境刑法思想的理論建構(gòu)。本文結(jié)合環(huán)境刑法的特性，通過(guò)人本主義和自然本位主義兼顧的環(huán)境刑法思想，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中蘊(yùn)涵的環(huán)境刑法價(jià)值觀，可持續(xù)發(fā)展思想在環(huán)境刑法中的延伸三個(gè)方面分析闡述了環(huán)境刑……
　　一、環(huán)境刑法的價(jià)值理念與價(jià)值分析
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，價(jià)值是指商品之間相互比較和交換的基礎(chǔ)。如果從法律的視角分析，刑法的價(jià)值則體現(xiàn)為社會(huì)的需要，需要產(chǎn)生可能，進(jìn)而由可能轉(zhuǎn)變?yōu)楸厝�。我�?guó)憲法規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”、“國(guó)家保障自然資源的合理利用”、“禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源”等，在這個(gè)“憲章”的引導(dǎo)下，環(huán)境立法得以發(fā)展和進(jìn)化。國(guó)家先后頒布了《森林法》、《礦產(chǎn)資源法》、《土地法》和《固體廢物污染環(huán)境防治法》等一系列環(huán)境法律規(guī)范，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題，對(duì)破壞環(huán)境資源違法犯罪行為的懲治促使現(xiàn)代社會(huì)的各種應(yīng)變措施不斷完善，刑法在保護(hù)環(huán)境資源方面的價(jià)值愈發(fā)重要。
　　從國(guó)內(nèi)法角度看，我國(guó)刑法介入環(huán)境保護(hù)體系的過(guò)程和其他環(huán)境保護(hù)先進(jìn)國(guó)家一樣基本都經(jīng)歷了三個(gè)不同的演進(jìn)時(shí)期，即民、刑法沿用階段，環(huán)境行政立法主導(dǎo)階段，以及多元治理階段。
　　民、刑法沿用階段。在環(huán)境問(wèn)題發(fā)生初期，由于現(xiàn)代環(huán)境行政立法尚未確立，所以遇到環(huán)境違法犯罪問(wèn)題，大都由法院針對(duì)具體案件，援引傳統(tǒng)的民事、刑事法律原則與制度加以處理。實(shí)質(zhì)上這種作法往往難以顧及環(huán)境問(wèn)題的全貌，更難以形成一套整體的環(huán)境政策。那時(shí)人們對(duì)“污染”、“環(huán)境”、“毒性化學(xué)物質(zhì)”等概念的了解程度仍存有一定的局限，加之處理環(huán)境問(wèn)題的方法也亟待開(kāi)發(fā)，不論是政府還是公民，往往只對(duì)其重要性有所認(rèn)識(shí)，而不知如何采取切實(shí)的作法，對(duì)污染行為或污染源應(yīng)采取的態(tài)度也難以精確把握。這一階段，環(huán)境行政立法的匱乏直接導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)上的缺憾。盡管刑法在保護(hù)環(huán)境方面發(fā)揮了作作，但刑法的適用并未從根本上保護(hù)生態(tài)平衡和生態(tài)環(huán)境。
　　環(huán)境行政性法規(guī)居于主流階段。當(dāng)工業(yè)生產(chǎn)日益發(fā)達(dá)，污染現(xiàn)象更為普遍存在時(shí)，政府開(kāi)始意識(shí)到將污染環(huán)境和破壞自然資源行為“犯罪化”的需求。針對(duì)環(huán)境問(wèn)題的立法壓力日益增大，許多環(huán)境問(wèn)題的治理模式逐漸通過(guò)立法確定下來(lái)，而且形成一套龐大繁雜的法律體系，一時(shí)間，環(huán)境行政性法規(guī)成為治理環(huán)境問(wèn)題的主導(dǎo)。許多與環(huán)境犯罪有關(guān)的刑事罰則都散見(jiàn)于管制性的行政立法之中，并以違反管制內(nèi)容作為犯罪的構(gòu)成要件，此時(shí)的環(huán)境刑法并非一種自主性的刑法，而是一種從屬于環(huán)境行政法的附屬性刑法。環(huán)境行政立法的完備成為治理環(huán)境問(wèn)題的核心，進(jìn)而與民事上的損害賠償或刑事上的刑罰取得最佳的聯(lián)結(jié)方式。為彌補(bǔ)環(huán)境刑法滯后于環(huán)境犯罪的客觀現(xiàn)實(shí)，以及對(duì)環(huán)境犯罪行為特質(zhì)認(rèn)識(shí)上的欠缺，充分把握環(huán)境資源價(jià)值的特殊性，特別是環(huán)境保護(hù)關(guān)系，不斷制定出懲治環(huán)境犯罪的特別刑法或附屬刑法。如美國(guó)、英國(guó)、加拿大、法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)以行政附屬刑罰的方式制裁環(huán)境犯罪，雖然各國(guó)在制裁模式不盡相同，但刑罰的運(yùn)用均處于輔助地位，并用以保障行政管制法及民法的實(shí)施。我國(guó)也采用了附屬刑法與特別刑法兼施的方式，（注：我國(guó)1988年11月8日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于懲治捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的補(bǔ)充規(guī)定》，將非法捕殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪，并使之與刑法中原有的非法捕撈水產(chǎn)品罪和非法狩獵罪相分離。1995年的《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》以及1996年的《水污染防治法》，以附屬刑法方式，分別以立法類(lèi)推的形式創(chuàng)立了大氣污染罪，違反規(guī)定收集、貯存、處置危險(xiǎn)廢物罪和水污染罪三個(gè)新的罪名。）但與傳統(tǒng)刑法保障生命、健康和財(cái)產(chǎn)利益的觀念相比較，環(huán)境刑法并非主流的制裁模式，缺乏對(duì)環(huán)境犯罪行為的懲治力度。為了加強(qiáng)對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)，環(huán)境刑法與環(huán)境行政法之間的相輔相成關(guān)系應(yīng)成為環(huán)境刑法探索的課題。
　　全方位的多元治理階段。由于環(huán)境問(wèn)題的內(nèi)在特性日益膨脹，以行政管制為主導(dǎo)治理模式的弊端逐漸顯現(xiàn)，故而步入現(xiàn)代需要的多元治理階段。這個(gè)階段對(duì)環(huán)境資源保護(hù)所采用的手段，除通過(guò)環(huán)境行政法調(diào)整之外，還運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的軟性手段介入。如采納市場(chǎng)機(jī)能為本位的經(jīng)濟(jì)誘因方法；（注：參見(jiàn)葉俊榮：《論環(huán)境政策上的經(jīng)濟(jì)誘因：理論依據(jù)》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第20卷1期。）采納協(xié)商或民主式參與的作法，取代過(guò)度法律抗?fàn)幨降母窬�。（注：這點(diǎn)可從美國(guó)近年來(lái)特別注重替代糾紛處理(Alternative  Dispute  Resolution,ADR)的現(xiàn)象看出端倪。另外，日本的公害防止協(xié)定的發(fā)達(dá)，也是注重環(huán)境協(xié)商的表現(xiàn)。）這一時(shí)期發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境資源保護(hù)的最明顯特征是環(huán)境刑法的誕生，如日本1970年頒布的《關(guān)于危害人體健康之公害犯罪制裁法》、德國(guó)、奧地利等國(guó)的環(huán)境刑事立法等。（注：參見(jiàn)葉俊榮著：《環(huán)境政策與法律》，1996年版，第146-147頁(yè)。）無(wú)論是單行環(huán)境刑法還是刑法典中的環(huán)境犯罪規(guī)定，抑或是附屬環(huán)境刑法，都表明刑法在環(huán)境保護(hù)中所處的非主流地位的宣告結(jié)束，進(jìn)一步顯示刑法在環(huán)境保護(hù)中所發(fā)揮的功能及存在的價(jià)值。
　　從國(guó)際法角度看，由于世界各國(guó)普遍意識(shí)到環(huán)境污染的現(xiàn)實(shí)危害與潛在危機(jī)，環(huán)境犯罪不僅破壞本國(guó)的環(huán)境系統(tǒng)，甚至殃及其他國(guó)家乃至危及整個(gè)地球的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，因而懲治環(huán)境犯罪的刑事立法不再受到地域和國(guó)界的限制。國(guó)際社會(huì)的關(guān)注突出了刑事法律規(guī)范在懲治環(huán)境犯罪中的價(jià)值，國(guó)際社會(huì)環(huán)境刑事立法的發(fā)展歷程同樣可以表明現(xiàn)代環(huán)境刑法的價(jià)值理念。
　　1979年國(guó)際法委員會(huì)制定了《關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草案》，其中第19條將大規(guī)模地破壞環(huán)境的行為視為國(guó)際犯罪。（注：該草案指出國(guó)際環(huán)境犯罪的一個(gè)基本要素是“有意或旨在造成對(duì)環(huán)境的危害”；同時(shí)，還要求行為必須造成巨大的損害，而且嚴(yán)重違背國(guó)際義務(wù)。國(guó)際刑法學(xué)家巴西奧尼(Bassiouni)在《國(guó)際刑法典及國(guó)際刑事法庭草案》中指出，危害國(guó)際環(huán)境犯罪是指：“一國(guó)違背了國(guó)際義務(wù)，對(duì)空氣、海洋和河流造成重大的污染，導(dǎo)致其他國(guó)家或另一國(guó)家的毀壞或損害，或嚴(yán)重影響了空氣、海洋和河流的生存性和潔凈性，或毀壞了全部或一部分環(huán)境，或嚴(yán)重危害了海洋和國(guó)際水道中的植物群和動(dòng)物群，以及希望或放任對(duì)遭到危害的物種的破壞環(huán)境的行為�！眹�(guó)際環(huán)境犯罪具有五個(gè)特征：(1)國(guó)際環(huán)境犯罪間接地、嚴(yán)重地影響著國(guó)際社會(huì)的和平與安全；(2)環(huán)境犯罪行為在相當(dāng)多的情況下造成的影響不僅僅是一個(gè)國(guó)家；(3)環(huán)境犯罪的行為和方式超越了國(guó)界；(4)各國(guó)間的相互合作是對(duì)環(huán)境犯罪行為強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)；(5)環(huán)境犯罪行為影響的不僅僅是一個(gè)國(guó)家的公民。）該委員會(huì)為準(zhǔn)備1991年召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)大會(huì)而起草的國(guó)際罪行法典指出，國(guó)際環(huán)境犯罪是“違反人類(lèi)和平與安全”，“故意引起或注定會(huì)引起自然環(huán)境受到廣泛的、長(zhǎng)

期的和嚴(yán)重的損害”。委員會(huì)指出，為了強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的重要性，對(duì)一些特別嚴(yán)重的違反人類(lèi)這一基本利益的行為，將在刑法典中予以規(guī)定，犯罪者也將承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任。（注：International  Colloquium  on  "Crimes  against  the  Environment"  -  the  Application  of  Criminal  Law,Overview  by  Mohan  Prabhu,QC  Rapporteurgeneral,November,1992.）1994年在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的國(guó)際刑法協(xié)會(huì)第15次代表大會(huì)，具體規(guī)定了危害環(huán)境罪的內(nèi)容并指出，影響及于一個(gè)以上國(guó)家管轄區(qū)域的危害環(huán)境罪，應(yīng)在多邊條約中規(guī)定為國(guó)際犯罪，并規(guī)定了相應(yīng)的司法管轄與協(xié)助。1996年國(guó)際法委員會(huì)通過(guò)的《懲治危害人類(lèi)和平與安全罪行法典草案》將環(huán)境犯罪列為國(guó)際犯罪。1998年羅馬外交官大會(huì)通過(guò)《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》之前的籌備過(guò)程中，一些國(guó)家的代表認(rèn)為，應(yīng)將國(guó)際環(huán)境犯罪列為國(guó)際刑事法院管轄的核心罪行。（注：參見(jiàn)（日）吉田淳先生在設(shè)立國(guó)際刑事法院籌備委員會(huì)1996年3月25日至4月12日會(huì)議期間的報(bào)告，A/AC.249/1，第73段。）
　　從刑法介入環(huán)境保護(hù)的程度分析，環(huán)境刑法不僅較其他制裁模式更具威懾、阻嚇功能，而且在環(huán)境保護(hù)中具有其他法律無(wú)法替代的作用，作為一種相對(duì)獨(dú)立的刑法規(guī)范，環(huán)境刑法應(yīng)受罪刑法定原則等一般原理的規(guī)制。然而，在刑事立法思想方面，環(huán)境刑法有別于傳統(tǒng)刑法保護(hù)人身生命、健康和財(cái)產(chǎn)等法益的價(jià)值理念，在西部開(kāi)發(fā)過(guò)程中，運(yùn)用刑法保護(hù)環(huán)境資源更應(yīng)突出環(huán)境刑法獨(dú)具的價(jià)值理念。
　　二、人本主義和自然本位主義兼顧的環(huán)境刑法思想
　　人類(lèi)具有自然性和社會(huì)性相互統(tǒng)一的天然本性。人類(lèi)一切物質(zhì)和精神生產(chǎn)、生活活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)都來(lái)源于自然。英國(guó)著名哲學(xué)家羅素在《我的信仰》一文中指出：“人是自然的一部分，而不是同自然對(duì)立的事物。人的思想和人身體的行動(dòng)也遵循那些說(shuō)明星球和原子運(yùn)動(dòng)的同樣規(guī)律�！保ㄗⅲ簠⒁�(jiàn)（英）伯特蘭·羅素：《真與愛(ài)—羅素散文集》，江燕譯，三聯(lián)書(shū)店上海分店1988年版，第1頁(yè)。）但是，自然并不是不可利用，人類(lèi)歷史的演進(jìn)正是在人與自然之間既和諧又沖突的動(dòng)態(tài)中完成的。那么，作為保障社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的立法思想必須顧及人與自然之間的連帶關(guān)系，環(huán)境刑法的立法思想更應(yīng)擺脫傳統(tǒng)刑法保護(hù)法益的思維定式，將保護(hù)的重點(diǎn)從人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)利益，轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟?lèi)利益與自然利益并重的環(huán)境刑法立法思想，即人本主義與自然本位主義兼顧的立法思想。
　　在環(huán)境刑法的構(gòu)成理念中，一種觀點(diǎn)是以倫理學(xué)的觀念作為底蘊(yùn)，對(duì)人本主義（或人類(lèi)中心主義）和自然本位主義（或生態(tài)中心主義）進(jìn)行命題。有學(xué)者指出，人本主義是指在這個(gè)地球上，人類(lèi)才是萬(wàn)物的中心，世界上的一切都是圍繞人類(lèi)而存在的。（注：參見(jiàn)汪勁著：《環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求》，法律出版社2000年版，第125頁(yè)。）自然本位主義，是指獨(dú)立于人類(lèi)利益和人類(lèi)價(jià)值判斷，應(yīng)該就自然本身尊重自然。（注：參見(jiàn)劉大春、巖佐茂主編：《環(huán)境思想研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，第43頁(yè)。）從環(huán)境刑法蘊(yùn)涵的人本主義和自然本位主義價(jià)值理念出發(fā)，有學(xué)者指出，人本主義，旨在保護(hù)目前生者的個(gè)人利益，例如這些人可能會(huì)因?yàn)榭諝馕廴径�生病。（注：Bernd  Schüneman,"Principles  of  Criminal  Legislation  in  Postmodern  Society:The  Case  of  Environmental  Law",at  "Buffalo  Criminal  Law  Review"Volume  I,1997.）根據(jù)這種理論，損害環(huán)境與刑法有關(guān)，因?yàn)檫@種損害行為危害了人類(lèi)。破壞環(huán)境而對(duì)特殊群體的安康沒(méi)有造成嚴(yán)重危險(xiǎn)，則不因此被認(rèn)為是犯罪行為。與人本主義形成鮮明對(duì)比的自然本位主義，更為注重環(huán)境自身的功能及其成分，就環(huán)境本身而言應(yīng)受到刑法的保護(hù)。（注：Bernd  Schüneman,"Principles  of  Criminal  Legislation  in  Postmodern  Society:The  Case  of  Environmental  Law",at  "Buffalo  Criminal  Law  Review"Volume  I,1997。）例如，污染空氣或水體本身就可構(gòu)成應(yīng)受處罰的犯罪行為。顯然，這種觀念表明環(huán)境刑法具有極大的延伸性，而且一般被認(rèn)為是對(duì)社會(huì)契約理論基本原則的違反，即將國(guó)家行為限制在保護(hù)公民范圍之內(nèi)。
　　人本主義與自然本位主義思想揭示了一種偏狹的本位觀念，這種基于人本位或自然本位的中心思想內(nèi)涵割裂了人與自然之間的必然聯(lián)系。直觀地說(shuō)，盡管人自身的基因鏈比黑猩猩多五個(gè)而成為生物圈中的高級(jí)動(dòng)物，但人類(lèi)僅是自然界生命的組成部分之一，因此，人與自然之間是一個(gè)相互依存的整體。從這種整體觀念出發(fā)，在立法思想上，環(huán)境刑法價(jià)值理念的重構(gòu)應(yīng)立足于環(huán)境的整體利益，擺脫那種片面的“人本位”或“自然本位”的傳統(tǒng)價(jià)值理念，進(jìn)而打破傳統(tǒng)刑法的僵化模式。這種整體的立法觀念已在各國(guó)環(huán)境刑法中有所體現(xiàn)。例如，我國(guó)刑法第338條重大環(huán)境污染事故罪的規(guī)定即是從傳統(tǒng)人本主義的立場(chǎng)出發(fā)，突出人本位的利益保護(hù)，將環(huán)境保護(hù)作為間接目的。凡對(duì)空氣、水、土壤等自然環(huán)境的污染及破壞行為，侵害到人本身的生命、身體和財(cái)產(chǎn)等利益的時(shí)候，才可動(dòng)用刑事制裁手段予以處罰。而我國(guó)刑法第342條非法占用耕地罪的規(guī)定則明顯從自然本位主義出發(fā)，將對(duì)自然環(huán)境造成污染或破壞的行為，予以刑事處罰。
　　總之，即使在環(huán)境刑法日臻完善的今天，環(huán)境刑事立法思想仍或多或少地帶有傳統(tǒng)“純正刑法”思維模式的痕跡。這種跡象表明環(huán)境刑事立法思想過(guò)多地側(cè)重于規(guī)范本位主義或結(jié)果本位主義的刑法觀念，抑或是兩者的結(jié)合。
　　相對(duì)于結(jié)果本位主義觀念而言，規(guī)范本位主義將違反環(huán)保法律規(guī)范作為犯罪的基礎(chǔ)要件和

本質(zhì)特性，而忽視危害行為和結(jié)果的量化指標(biāo)。如英、美等適用單一刑事處罰的國(guó)家，將輕度危害環(huán)境的行為都規(guī)定為犯罪，因而容易導(dǎo)致嚴(yán)格責(zé)任的適用，其結(jié)果將引起刑法調(diào)整領(lǐng)域的擴(kuò)張。但它的優(yōu)點(diǎn)在于法網(wǎng)嚴(yán)密，且以其明確的威懾力將行為犯或危險(xiǎn)犯等初期的犯罪形態(tài)遏止在萌芽狀態(tài)。結(jié)果本位主義，主張只有客觀上造成環(huán)境嚴(yán)重污染、破壞的行為才成立犯罪，將各類(lèi)環(huán)境違法行為量化，而適用不同的處罰。如日本、德國(guó)等適用刑事處罰和行政處罰相結(jié)合的國(guó)家，將嚴(yán)重危害環(huán)境的行為規(guī)定為犯罪，受到“量”的要素的制約，對(duì)沒(méi)有達(dá)到一定程度的危害環(huán)境行為一般采用非刑罰方法處理，而不視為犯罪。這種結(jié)果無(wú)價(jià)值論的立場(chǎng)，實(shí)質(zhì)上是道義責(zé)任論，雖然能保證不枉，但對(duì)環(huán)境犯罪的行為犯和危險(xiǎn)犯不加處罰，卻很難做到不縱。規(guī)范本位主義和結(jié)果本位主義表相上的缺憾，說(shuō)明了這兩種思想只注重了是否違犯了某項(xiàng)法規(guī)或行為結(jié)果的嚴(yán)重性。即使一些國(guó)家和地區(qū)將這兩種思想有機(jī)地結(jié)合，（注：我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)環(huán)境刑法突出的特征就是在人本主義思想的支配下，有機(jī)地結(jié)合了規(guī)范本位主義和結(jié)果本位主義。）也只停留在“純正刑法”懲治環(huán)境犯罪的層面上，仍不能滿足人類(lèi)與自然相互協(xié)調(diào)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的需求。
　　在刑法這個(gè)屬概念之前添加的“環(huán)境”定語(yǔ)，一方面表明環(huán)境刑法與刑法之間存有種屬關(guān)系，另一方面表明作為種概念的環(huán)境刑法已經(jīng)與刑法屬概念相剝離，并具有其自身的獨(dú)立特征。環(huán)境刑法不僅具有刑法的基本特征，而且在規(guī)范人與自然之間的法益上形成了“不純正刑法”的特色。作為“不純正刑法”，盡管環(huán)境刑法的立法思想不與上述規(guī)范本位主義和結(jié)果本位主義相結(jié)合的立法思想背道而馳，但這種相互結(jié)合的立法思想只能作為環(huán)境刑事立法的基本思想，而不能作為環(huán)境刑法的主導(dǎo)觀念。環(huán)境刑法的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)是人本主義和自然本位主義的有機(jī)結(jié)合。因此，兼顧人本主義和自然本位主義的立法思想是環(huán)境刑法宏觀的主導(dǎo)思想，規(guī)范本位主義和結(jié)果本位主義相結(jié)合的思想則屬于環(huán)境刑法微觀運(yùn)用所依照的準(zhǔn)則。西部開(kāi)發(fā)過(guò)程本身就面臨著環(huán)境問(wèn)題的挑戰(zhàn)，尤其是西部自然資源和生態(tài)環(huán)境的開(kāi)發(fā)與利用都將涉及環(huán)境保護(hù)問(wèn)題�，F(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)所引發(fā)的污染狀況勢(shì)必加重區(qū)域性環(huán)境的負(fù)擔(dān)，各種自然資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)也將導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的失衡，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的切身利益也會(huì)因此受到一定影響。這些因素不僅與環(huán)境刑法的適用密切相關(guān)，而且可以使環(huán)境刑法不同于傳統(tǒng)刑法的現(xiàn)代價(jià)值理念透過(guò)西部開(kāi)發(fā)的過(guò)程折射出來(lái)。因此，人本主義和自然本位主義思想的兼顧與協(xié)調(diào)統(tǒng)一是環(huán)境刑法思想重構(gòu)的主要內(nèi)容之一。
　　三、環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中蘊(yùn)涵的環(huán)境刑法價(jià)值觀
　　人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程是一個(gè)客觀的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程。在人類(lèi)數(shù)量不多、生產(chǎn)力還不十分發(fā)達(dá)的時(shí)代，人類(lèi)活動(dòng)對(duì)自然的破壞程度還處于自然再生能力可以承受的范圍以內(nèi)，隨著人類(lèi)數(shù)量的增加和生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，自然本能的承載力日漸微弱。特別是到資本主義時(shí)代，這種矛盾已經(jīng)上升到極其嚴(yán)重的程度。正如馬克思在《資本論》中所指出的：“資本主義的生產(chǎn)是建立在破壞作為全部財(cái)富基礎(chǔ)的土地和勞動(dòng)的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程技術(shù)及其結(jié)合的發(fā)展�！保ㄗⅲ骸顿Y本論》第3卷，第868-869頁(yè)。）資本主義原始積累時(shí)期“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)即為典型的實(shí)例。（注：英國(guó)是一個(gè)最早實(shí)現(xiàn)資本主義的工業(yè)化國(guó)家，15世紀(jì)末直至19世紀(jì)上半葉，英國(guó)發(fā)生了逼迫農(nóng)民棄地外遷，發(fā)展牧場(chǎng)的“圈地運(yùn)動(dòng)”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)雖然瓦解了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成，為資本主義的發(fā)展提供了原始積累，但同時(shí)也使工業(yè)城市的環(huán)境嚴(yán)重惡化。）在資本主義發(fā)展過(guò)程中，以及現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)規(guī)則謀求發(fā)展過(guò)程中，對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的過(guò)渡開(kāi)發(fā)以及長(zhǎng)期破壞成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則，人類(lèi)幾乎沒(méi)有考慮自然生態(tài)系統(tǒng)所需要的長(zhǎng)期循環(huán)過(guò)程，以及在該過(guò)程中自然生態(tài)獲得再生，人類(lèi)幾乎破壞了自身生存的基礎(chǔ)。
　　這種對(duì)自然的肆意掠奪和“先污染、后治理”的思想維模式應(yīng)成為我們今天經(jīng)濟(jì)發(fā)展及西部開(kāi)發(fā)中的前車(chē)之鑒。國(guó)家只有通過(guò)創(chuàng)制法律制度，才能有效地控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，以便消除這種自我毀滅的機(jī)制，加強(qiáng)人類(lèi)戰(zhàn)勝目光短淺的經(jīng)濟(jì)“意識(shí)”，加強(qiáng)維護(hù)其生活基礎(chǔ)的長(zhǎng)期責(zé)任。（注：Bernd  Schüneman,"The  Function  of  Law  and  Jurisprudence  in  a  Modern  Industrial  Society",the  delivered  speech  at  ACP,2000。）從歷史上美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)以及意大利等國(guó)區(qū)域開(kāi)發(fā)的經(jīng)驗(yàn)上看，法律的保障作用是區(qū)域開(kāi)發(fā)的成功經(jīng)驗(yàn)。例如，美國(guó)20世紀(jì)30年代便開(kāi)始西部開(kāi)發(fā)的嘗試，為鼓勵(lì)更多的人向西部遷移，美國(guó)陸續(xù)制定了《鼓勵(lì)西部植樹(shù)法》、《沙漠土地法》、《木材石料法》等一系列法規(guī)，著名的“田納西流域管理委員會(huì)”(TVA)負(fù)責(zé)組織管理田納西河流域和密西西比河中下游一帶的水利綜合開(kāi)發(fā)。TVA把水資源管理放在第一位，把發(fā)電放在第二位，對(duì)改善內(nèi)河航運(yùn)、防洪以及環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題的重視程度超過(guò)發(fā)電。實(shí)踐證明，健全的法制、良好的生態(tài)環(huán)境是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素，環(huán)境刑法的保障作用則更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)有力的后盾。
　　然而，許多發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中所進(jìn)行的環(huán)境立法，常常出于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的需要，對(duì)那些含有制約經(jīng)濟(jì)利益因素的環(huán)境保護(hù)觀點(diǎn)并未全部采納。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，由于因襲傳統(tǒng)刑法的制裁模式，環(huán)境刑法的價(jià)值沒(méi)有得到重視，環(huán)境刑法觀念不為各國(guó)接受。以經(jīng)濟(jì)狀況作為發(fā)展的指標(biāo)，如年國(guó)民所得或經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率等等，必然要擺脫環(huán)境保護(hù)與資源稀缺的束縛。但是，如果考慮環(huán)境破壞的負(fù)面因素，無(wú)論經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度如何，其結(jié)果仍等于零。德國(guó)學(xué)者葉瑟(A·Eser)認(rèn)為，以非法律手段（例如基于社會(huì)倫理責(zé)任的呼吁，以及對(duì)于經(jīng)濟(jì)自我控制能力的信任）來(lái)達(dá)到環(huán)境保護(hù)之目的表現(xiàn)得較為遲鈍（即非法律控制手段所顯現(xiàn)的不完整性）；同時(shí)憲法、行政法、民法對(duì)環(huán)境保護(hù)的功能也很有限。另一位德國(guó)學(xué)者雷賓德(Rehbinder)認(rèn)為，所謂環(huán)境保護(hù)專(zhuān)員透過(guò)彈性的手段及排放交易政策（國(guó)家在懲治環(huán)境污染排放行為的同時(shí)，又賦予企業(yè)一定的排污權(quán)），在一般企業(yè)中，其功能雖然是有限的，但是基于通過(guò)這種內(nèi)部努力強(qiáng)化與規(guī)制外部利益的考慮，卻具有相當(dāng)?shù)囊饬x。為了保全生活環(huán)境與社會(huì)集體的安全，以及保留將來(lái)再進(jìn)步、再發(fā)展的契機(jī)，應(yīng)肯定環(huán)境犯罪這種反社會(huì)性的惡害必然會(huì)受到刑法的制裁；然而，誘發(fā)環(huán)境犯罪的事實(shí)，本為有助于社會(huì)進(jìn)步繁榮的生產(chǎn)活動(dòng)，防治環(huán)境犯罪卻成為妨礙社會(huì)急速工業(yè)化的因素之一。換言之，過(guò)分?jǐn)U大環(huán)境犯罪的處罰范圍則有斫傷社會(huì)元?dú)獾奈ｋU(xiǎn)，但創(chuàng)設(shè)環(huán)境犯罪立法，以維護(hù)公眾安全，又勢(shì)在必行。（注：參見(jiàn)邱聰智：《公害與刑事責(zé)任》，載《刑事法雜志》第16卷第5期。）
　　以環(huán)境刑法較為發(fā)達(dá)的日本為例，早在19世紀(jì)，日本就已經(jīng)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的環(huán)境污染事件，（注：比較典型的兩次事件是：1887

年的足尾銅山礦毒公害事件，1915年的大阪堿工廠（亞爾加利）煙毒公害事件。）由于當(dāng)時(shí)偏重于工業(yè)發(fā)展，不僅環(huán)境刑法未能介入，環(huán)境行政立法的處罰亦屬空白。20世紀(jì)60年代先后出現(xiàn)的四大公害事件（注：日本60年代著名的四大公害事件分別為：1967年的四日市石油化學(xué)合成物（亞硫酸）所致空氣污染事件，1967年的新瀉水銀中毒案，1968年的礦場(chǎng)鎘中毒事件（痛痛病）以及1969年的熊本水俁病案。）促使日本加緊環(huán)境行政性法規(guī)的制定，如1967年的《航空噪音防止法》、《公害對(duì)策基本法》，1968年的《空氣污染防止法》及《噪音管制法》，1969年的《救濟(jì)因公害造成的健康損害的特別實(shí)施法》等等。（注：劉毓卿著：《公害法新理念及實(shí)例論集》，1987年版，第231-232頁(yè)；張坤民等譯：《日本的公害教訓(xùn)》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1993年版，第81-85頁(yè)。）實(shí)踐證明，這些環(huán)境行政法不僅沒(méi)有阻礙日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而顯得規(guī)范的力度不夠。以刑罰手段懲治環(huán)境犯罪誕生于70年代，1970年日本制定的《關(guān)于危害人體健康的公害犯罪制裁法》（即《公害罪法》），率先以特別刑法的方式規(guī)定制裁環(huán)境犯罪的內(nèi)容。盡管該法僅有7個(gè)條文，但卻初步形成環(huán)境刑法的制裁模式，其主要內(nèi)容包括四個(gè)方面：一是處罰危險(xiǎn)犯（第2條、第3條）；二是明定因果關(guān)系的推定原則（第5條）；三是確立對(duì)法人的兩罰原則（第4條）；四是以處罰危害人體健康的公害犯罪作為法益的保護(hù)范圍，并不涉及危害自然環(huán)境保護(hù)的犯罪。在某種程度上，這些較為縝密的規(guī)定間接保護(hù)了自然環(huán)境。從表象上看，這種規(guī)定方式恐有限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展之嫌，然而，日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及今天的經(jīng)濟(jì)地位，直接源于環(huán)境行政法和環(huán)境刑法的有效調(diào)控功能。
　　環(huán)境刑法的預(yù)防、威懾及刑罰功能是良性環(huán)境秩序的最好保障，而良性環(huán)境秩序又是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，及繁榮經(jīng)濟(jì)的必要基礎(chǔ)。因此，環(huán)境刑法的實(shí)用價(jià)值在于控制和衡平經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并通過(guò)對(duì)環(huán)境的保護(hù)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入一種有序的循環(huán)狀態(tài)，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互協(xié)調(diào)蘊(yùn)涵著環(huán)境刑法的價(jià)值觀，以及對(duì)傳統(tǒng)刑法理念的變革與拓展。在西部開(kāi)發(fā)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，妥善解決環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮環(huán)境刑法的保障功能，不僅不會(huì)束縛經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供充足的施展空間。因此，運(yùn)用刑法保護(hù)環(huán)境并協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值觀是將一種現(xiàn)代意識(shí)流溶入傳統(tǒng)思維定式過(guò)程，也是環(huán)境刑法價(jià)值理念重構(gòu)的組成部分之一。
　　四、可持續(xù)發(fā)展思想在環(huán)境刑法中的延伸
　　我們應(yīng)從倫理學(xué)、生態(tài)系統(tǒng)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同角度領(lǐng)略可持續(xù)發(fā)展思想的豐富內(nèi)涵。倫理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展是指目前的決策不應(yīng)當(dāng)損害后代人維持和改善其生活標(biāo)準(zhǔn)的能力。強(qiáng)調(diào)的是“效率”和“公平”。從生態(tài)系統(tǒng)學(xué)的角度理解，可持續(xù)發(fā)展是指不超越環(huán)境系統(tǒng)更新能力的發(fā)展，極力強(qiáng)調(diào)要保護(hù)和加強(qiáng)環(huán)境系統(tǒng)的生產(chǎn)與更新能力，尋求一種最佳的生態(tài)系統(tǒng)來(lái)支持生態(tài)的完整性和人類(lèi)愿望的實(shí)現(xiàn)，使人類(lèi)的生存環(huán)境得以持續(xù)。（注：參見(jiàn)何開(kāi)麗：《縣級(jí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)分析》，博士論文。）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)家�？怂埂ち诌_(dá)爾和穆拉辛格提出，可持續(xù)發(fā)展是指“在不損害后代人的利益時(shí)，從資產(chǎn)中可能得到的最大利益”或“在保持能夠從自然資源中不斷得到服務(wù)的情況下，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凈利益最大化”。（注：參見(jiàn)張坤民主筆：《可持續(xù)發(fā)展論》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1997年版，第25頁(yè)。）上述觀念都從各自領(lǐng)域單向闡釋了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵，割裂了人、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展中的共同作用，對(duì)可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的理解過(guò)于片面。甚至有學(xué)者認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)本身并不存在“可持續(xù)發(fā)展”，而只有長(zhǎng)遠(yuǎn)的過(guò)渡開(kāi)發(fā)和破壞。（注：Bernd  Schüneman,"The  Function  of  Law  and  Jurisprudence  in  a  Modern  Industrial  Society",the  delivered  speech  at  ACP,2000。）世界環(huán)境和發(fā)展委員會(huì)在1987年發(fā)表的《我們共同未來(lái)》的報(bào)告中將可持續(xù)發(fā)展界定為：“既滿足當(dāng)代人的需求又不危及后代人滿足其需求的發(fā)展”。（注：參見(jiàn)張坤民主筆：《可持續(xù)發(fā)展論》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1997年版，第25頁(yè)。）1992年聯(lián)合國(guó)在里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的全球環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上發(fā)布了《里約熱內(nèi)盧宣言》將可持續(xù)發(fā)展闡述為：“人類(lèi)應(yīng)享有與自然和諧的方式過(guò)健康而富有成果的生活的權(quán)利，并公平地滿足今世后代在發(fā)展和環(huán)境方面的需要，求取發(fā)展的權(quán)利必須實(shí)現(xiàn)�！保ㄗⅲ罕本┐髮W(xué)中國(guó)可持續(xù)發(fā)展研究中心：《可持續(xù)發(fā)展之路》，北京大學(xué)出版社1994年版，第75-80頁(yè)。）《21世紀(jì)議程》將可持續(xù)發(fā)展觀的基本內(nèi)容闡釋為協(xié)調(diào)人與人及人與自然兩類(lèi)關(guān)系，即：(1)人類(lèi)的發(fā)展不應(yīng)干擾和削弱自然界多樣存在發(fā)展的能力；(2)自己這一群體的發(fā)展不應(yīng)干擾和削弱下一代人發(fā)展的能力；(3)自己這一代人的發(fā)展不能干擾和削弱下一代人發(fā)展的能力。這些是經(jīng)綜合了倫理的、生態(tài)的和經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀的可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵，是人類(lèi)共同的可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值觀。
　　在人類(lèi)與自然之間不斷延續(xù)的矛盾運(yùn)動(dòng)中，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與環(huán)境保護(hù)之間日益突顯的沖突交鋒中，地球的財(cái)富已取之待盡，自然對(duì)污染的承載已力不從心。難以復(fù)生的礦產(chǎn)資源被逐漸開(kāi)采枯竭；人跡罕至的南極、北極的自然環(huán)境已經(jīng)受到嚴(yán)重污染，地球上空保護(hù)地球免受有害光線照射的臭氧層已經(jīng)出現(xiàn)空洞，大氣中的二氧化碳濃度的提高使氣溫升高、氣候反常，震驚世界的公害事件頻仍等。（注：世界八大公害事件是指：1930年的比利時(shí)馬斯河谷煙霧事件、1943年以來(lái)的美國(guó)洛杉磯化學(xué)煙霧事件、1948年的美國(guó)多諾拉煙霧事件、1952年的英國(guó)倫敦?zé)熿F事件、1955年以來(lái)的日本四日市氣喘病事件、1955年以來(lái)的日本富山骨痛病事件、1956年以來(lái)的日本水俁汞毒病事件、以及1968年的日本米糠油事件。參見(jiàn)（美）R.W.芬德利等著，程正康等譯：《美國(guó)環(huán)境法簡(jiǎn)論》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社1986年版，序第3頁(yè)。）
　　然而，由于污染環(huán)境行為的特性決定了環(huán)境問(wèn)題不一定必須以刑法規(guī)范調(diào)整，因此，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)環(huán)境刑法保護(hù)的認(rèn)識(shí)不足，以及對(duì)環(huán)境刑法保護(hù)法益的不同見(jiàn)解導(dǎo)致立法上因循傳統(tǒng)的保守思想，在一定程度上影響了環(huán)境刑法的創(chuàng)制。此外，環(huán)境侵害受到社會(huì)譴責(zé)或重視的程度不如傳統(tǒng)理念中的生命、公共安全、安寧秩序及財(cái)產(chǎn)的價(jià)值重要，對(duì)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)基本建立在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)之上，比較注重維護(hù)傳統(tǒng)意義上的私人權(quán)益（生命、財(cái)產(chǎn)），因而環(huán)境刑法的模式更多體現(xiàn)了人本主義或自然本位主義的價(jià)值觀，而可持續(xù)發(fā)展的思想，即便是一點(diǎn)暗示都很難在環(huán)境刑法中發(fā)現(xiàn)。就目前我國(guó)環(huán)境刑法的制定內(nèi)容看，1987年提出“可持續(xù)發(fā)展”的理論之時(shí)，1979年刑法已經(jīng)頒行，這部刑法典并沒(méi)有包含真正意義上的環(huán)境刑法內(nèi)容，更不可能含有環(huán)境刑法保護(hù)的前

瞻意識(shí)。在“可持續(xù)發(fā)展”理論提出的10年之后，1997年刑法典雖然以專(zhuān)節(jié)的形式規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)的犯罪，但基本上未能體現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”理論的精髓，這是傳統(tǒng)刑法理念支配下所產(chǎn)生缺陷。綜觀我國(guó)刑法關(guān)于“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”的具體條文規(guī)定，大多是以處罰“造成重大污染事故”或“情節(jié)嚴(yán)重”的結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)。至于污染事故重大到何種程度，情節(jié)嚴(yán)重的程度如何，只有等到危害結(jié)果實(shí)際發(fā)生，才能施展環(huán)境刑法的功能。這樣規(guī)定的結(jié)果未必能夠保證自然生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而且與“先污染、后治理”和“先破壞，后保護(hù)”的滯后觀念并無(wú)區(qū)別，環(huán)境刑法的功能與價(jià)值無(wú)以體現(xiàn)。
　　事實(shí)上，運(yùn)用刑法制裁環(huán)境犯罪，不僅體現(xiàn)在強(qiáng)化、支持民法及環(huán)境行政法的規(guī)定上（如禁止某些行為的實(shí)施），而且應(yīng)通過(guò)環(huán)境刑法自身的獨(dú)特思想內(nèi)涵，以“代內(nèi)”和“代際”之間的持續(xù)發(fā)展作為環(huán)境刑法的基底，進(jìn)而規(guī)范人類(lèi)在生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的活動(dòng)，不使后代背負(fù)沉重的“環(huán)境赤字”，體現(xiàn)“效率”和“公正”的可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵。感性地看，我國(guó)的西部開(kāi)發(fā)是為現(xiàn)代人帶來(lái)了利益，但理性地分析，法律規(guī)范及環(huán)境刑事法律規(guī)范的恰當(dāng)調(diào)整，都將是下一代人的福祉。因此，可持續(xù)發(fā)展的思想應(yīng)成為今后環(huán)境刑法，特別是西部開(kāi)發(fā)過(guò)程，環(huán)境刑法運(yùn)用的指導(dǎo)思想。
　　“人類(lèi)的利益與生態(tài)系統(tǒng)的利益是同一的。……判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)不在乎于個(gè)體，而在乎于整個(gè)生命共同體�！�…自然所具有的生存權(quán)可以歸屬于倫理的共同體�！�…應(yīng)將倫理平等的觀念擴(kuò)大到全體生態(tài)系統(tǒng)中去�！�…自然具有與人類(lèi)同樣明確且值得敬畏的權(quán)利�！保ㄗⅲ海�美）那什：《自然的權(quán)利》，轉(zhuǎn)引自汪勁著：《環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求》，法律出版社2000年版，第209頁(yè)。）人與自然息息相關(guān)，社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相輔相成，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境的保護(hù)對(duì)立統(tǒng)一。人——環(huán)境保護(hù)——經(jīng)濟(jì)發(fā)展——社會(huì)進(jìn)步——人類(lèi)的延續(xù)，在這個(gè)動(dòng)態(tài)的關(guān)系鏈中，無(wú)不體現(xiàn)著人的主導(dǎo)地位，而規(guī)范人類(lèi)行為最嚴(yán)厲的法律莫過(guò)于刑法，但這不表明刑法的價(jià)值理念一成不變，現(xiàn)代意義的環(huán)境刑法理應(yīng)在價(jià)值理念的重構(gòu)上突破傳統(tǒng)思維定式的羈束，在協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系方面兼顧人本主義和自然本位主義的思想，體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的原則精神。

【環(huán)境刑法價(jià)值理念的重構(gòu)——兼論西部開(kāi)發(fā)中的環(huán)境刑法思想】相關(guān)文章：

刑法學(xué)體系的反思與重構(gòu)08-05

論德日刑法中的信賴原則08-05

論刑法的民法化08-05

論我國(guó)刑法中的減輕處罰——兼評(píng)修正后《刑法》第63條第1款08-18

西部大開(kāi)發(fā)與野生動(dòng)物的刑法保護(hù)08-05

論西部大開(kāi)發(fā)中的人文環(huán)境建設(shè)08-06

論刑法中的客觀主義和主觀主義08-05

論西部大開(kāi)發(fā)中的西部館藏資源開(kāi)發(fā)08-05

論刑法學(xué)畢業(yè)論文08-05