論房地產(chǎn)居間合同

《合同法》頒布后，“居間合同”已與其它委托合同、行紀合同等一并被單列出來，成為一個獨立的合同類型，“居間人”的概念因而也成為了一個新的亮點�？v觀現(xiàn)今社會上各種居間關(guān)系，如房地產(chǎn)中介、期貨、保險、婚姻、業(yè)務(wù)等等，其居間種類多而且各有特色和要求，但現(xiàn)行《合同法》中規(guī)定的居間條款僅僅為四條，規(guī)定得過于籠統(tǒng)和簡單，遠遠未能跟上我國現(xiàn)階段居間活動的發(fā)展。因此國家立法部門確有必要重新審視上述復(fù)雜而眾多的居間市場，制訂……

一、  房地產(chǎn)居間合同的定義及相關(guān)問題

（一）房地產(chǎn)居間合同的定義
根據(jù)《合同法》第424條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。”相應(yīng)地亦可將房地產(chǎn)居間合同定義為：“房地產(chǎn)居間合同是房地產(chǎn)居間人為委托人在房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押、租賃等活動中提供訂立合同的信息、咨詢或提供代理或策劃的服務(wù)，委托人支付報酬的合同，又稱為“房地產(chǎn)中介服務(wù)合同”。廣義上說，房地產(chǎn)中介服務(wù)包括房地產(chǎn)咨詢、房地產(chǎn)價格評估、房地產(chǎn)經(jīng)紀等活動；狹義上說，房地產(chǎn)中介服務(wù)多指房地產(chǎn)經(jīng)紀，即房地產(chǎn)咨詢、提供房地產(chǎn)信息及代理房屋買賣、租賃這三類活動。本文所述之房地產(chǎn)居間合同正是以狹義說為主進行論述的。
（二）相關(guān)問題
1、居間合同的分類
根據(jù)《合同法》424條規(guī)定的居間合同定義，居間行為是分為報告居間和媒介居間兩種形式存在的。所謂報告居間，是指居間人受委托人的委托，為其尋找合乎要求的第三人，從而為合同的訂立創(chuàng)造機會；所謂媒介居間，是指介紹雙方當(dāng)事人即委托人和第三人訂立合同，即居間人作為中間人來往于委托人與第三人之間，促使雙方訂立合同。實踐中普遍存在的，除了上述兩種形式外，還有一種是報告與媒介居間兩者相結(jié)合的形式，可統(tǒng)稱為媒介居間。報告是媒介的必要前提，媒介是報告的承接結(jié)果。
《合同法》僅是以定義的方式列明兩種形式，并未能明文指出居間合同的分類，這就使得居間合同的法律適用方面存在一定的障礙。比如說報告居間屬代理性質(zhì)的行為，居間人應(yīng)嚴格受委托人的委托內(nèi)容約束，并應(yīng)極盡忠誠義務(wù)為委托人尋求機會訂立合同。在合同達成時，居間人應(yīng)當(dāng)只能向委托人要求支付報酬；而媒介居間從嚴格意義上來說并非屬代理性質(zhì)的行為，居間人僅扮演“中間人”角色，獨立于委托人與第三人以外，促成交易雙方訂立合同時，居間人可依照《合同法》第426條規(guī)定向合同當(dāng)事人要求支付報酬。居間人的法律地位有相應(yīng)的變化，令其在不同類型的居間合同中享有不同程度的權(quán)利義務(wù)。在房地產(chǎn)中介領(lǐng)域，媒介居間形式占了絕大多數(shù)，牽線撮合并完成交易手續(xù)最為普遍，房地產(chǎn)經(jīng)紀人可向買賣雙方收取報酬。
2、居間合同形式引發(fā)的居間人與合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明確化問題
根據(jù)上述房地產(chǎn)居間合同的定義，房地產(chǎn)居間合同的主體包括居間人及委托人，似乎只有兩方。但事實上，所謂居間，肯定也就是在兩者之間，而且《合同法》第426條規(guī)定：“因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負擔(dān)居間人的報酬。”由此可見，房地產(chǎn)居間合同的主體應(yīng)有三方，或者說委托人起碼有兩人以上。而在現(xiàn)實的操作之中，比如房地產(chǎn)二手買賣合同，通常都是由賣方先與中介公司簽訂放盤合同，然后再由中介公司與買方簽訂購房合同，兩份合同是分開的，每份合同的委托方只有一位，即買方或者賣方。另有一種是買賣雙方與中介公司共同簽訂的合同，即將居間與買賣關(guān)系融為一體。設(shè)想《合同法》如能區(qū)分居間人及委托人的雙方合同以及居間人、委托人、第三人的三方合同的法律適用情況，將會使中介的糾紛處理情況得到有效改善。
以房地產(chǎn)居間合同為例，中介公司與買方簽訂的購房合同實際上應(yīng)為居間合同，真正的出售人是業(yè)主而非居間人。但許多時候買方卻一昧地認為自己的所有權(quán)利義務(wù)指向?qū)ο蟊囟ㄊ蔷娱g人，而非業(yè)主，無論在交易中出現(xiàn)任何問題，均向居間人追訴。另一方面業(yè)主也是如此認為，也向居間人追訴。這是一種嚴重混淆法律關(guān)系的做法，但卻非常普遍，導(dǎo)致了許多糾紛，令房地產(chǎn)中介公司無所適從。筆者并不贊成中介公司與買方簽訂購房合同的做法，中介公司應(yīng)當(dāng)與買賣雙方分別簽訂居間權(quán)利義務(wù)明確的居間合同，而不是買賣合同，然后再由買賣雙方簽訂買賣合同。如此操作方能將中介公司的經(jīng)營風(fēng)險減至最低，并扭轉(zhuǎn)買賣雙方的錯誤認識，從而正確認識居間人的法律地位。另一種方式是簽訂三方合同，它令三方的關(guān)系變得公開化、透明化、完整化，能夠最大限度地避免出現(xiàn)買賣雙方信息不對稱的情況，同時也可以令中介公司“吃差價”的行為無所遁形。更重要的是，向買賣雙方明確“居間服務(wù)”獨立的意義。由此，《合同法》應(yīng)當(dāng)對居間人促成合同成立后，合同當(dāng)事人之間互負權(quán)利義務(wù)的意旨、居間人的責(zé)任范圍等一一作相應(yīng)規(guī)定，而不是簡單而籠統(tǒng)地一筆帶過。
3、單邊委托關(guān)系與雙方委托關(guān)系的適用
從合同法定義上看，居間合同所調(diào)整是單邊委托關(guān)系，而單邊委托關(guān)系的適用與實踐中的委托關(guān)系并不一致。可在立法時考慮設(shè)立與香港類似的雙向選擇的委托關(guān)系。下面以香港為例作相應(yīng)比較。
由于香港的房地產(chǎn)業(yè)已發(fā)展得相當(dāng)成熟，中介市場也非�；钴S，人們常說：現(xiàn)在的香港房地產(chǎn)市場就是明天國內(nèi)房地產(chǎn)市場的前景，香港作為典范可謂實至名歸。筆者從香港地產(chǎn)代理局的官方網(wǎng)站上查詢了解到，香港的地產(chǎn)經(jīng)紀人有不同于國內(nèi)房地產(chǎn)經(jīng)紀人的重要區(qū)別，香港的地產(chǎn)代理分為單邊代理、雙邊代理、有可能代表雙方的代理這三種類型。單邊代理指，經(jīng)紀人只能憑一方委托人的指示行事，而無權(quán)向合同對方當(dāng)事人收取報酬；而雙邊代理，則指代理既為賣方亦為物業(yè)的買方行事，但“代理須在切實可行的范圍內(nèi)，盡快以書面形式向賣方披露代理將向買方收取的傭金數(shù)額或費率”；第三種，有可能代表雙方的代理指代理人只為賣方辦事，但其后亦可能為物業(yè)的買方辦事，則“代理須在建立雙邊代理關(guān)系后，在切實可行的范圍內(nèi)，盡快以書面形式向買方披露該代理關(guān)系以及代理將向買方收取的傭金數(shù)額或費率”①。雙邊代理和有可能代表雙方代理關(guān)系均屬雙向收取居間報酬的形式。
從上述內(nèi)容可以看出，雙邊代理在國內(nèi)也應(yīng)是可行的，且我國的法律法規(guī)并未禁止經(jīng)紀人不能同時代理買賣雙方。事實上，在國內(nèi)的房地產(chǎn)市場上，每一間房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及每一個經(jīng)紀人都在同時代表買賣雙方進行交易，并向雙方收取一定的傭金，買賣雙方均知悉并無異議，個中的運作過程也并無不妥之處。在廣大民眾的意識中，業(yè)主作為委托人將物業(yè)交予經(jīng)紀人代為出售，而另一方面，買方則委托經(jīng)紀人代為物色合適的物業(yè)，這已成為一種商業(yè)慣例，雙方均認可經(jīng)紀人的勞動價值并愿意向經(jīng)紀人支付報酬。這是雙邊委托關(guān)系的突出體現(xiàn)。筆者認為，居間合同不應(yīng)局限于單邊委托，而應(yīng)學(xué)習(xí)借鑒香港靈活多樣的做法，它所提供的三種形式賦予買賣雙方更多的選擇權(quán)，同時其嚴格執(zhí)行披露制度也更加令買賣雙方感到信任，增添對經(jīng)紀人的信心。這對規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀市場及維護交易的穩(wěn)定性都很有益處。

二、  我國現(xiàn)行房地產(chǎn)居間合同的現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行房地產(chǎn)居間合同是伴隨著中介市場發(fā)展而發(fā)展的，與國外一些發(fā)達國家的房地產(chǎn)市場相比，還屬于早期的摸索階段。房

地產(chǎn)經(jīng)紀人的居間活動可以比較好地促進房地產(chǎn)交易的達成，加快房地產(chǎn)的流通速度，有利于房地產(chǎn)資源的分配和利用。同時，巨大的利潤空間，使得大量的經(jīng)營者進入這一領(lǐng)域，由此也引起了眾多的糾紛。一些房地產(chǎn)經(jīng)紀人機構(gòu)及工作人員為追求短期利潤，不惜拋開道德誠信，故意欺詐做出一些違法行為。而對于房地產(chǎn)中介服務(wù)行業(yè)，我國目前僅有《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《經(jīng)紀人管理辦法》、《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》、《關(guān)于房地產(chǎn)中介服務(wù)收費的通知》等法律法規(guī)及規(guī)章，在此基礎(chǔ)上各地的工商、房管等部門也相繼出臺了一些“通知”、“辦法”、“條例”之類的地方性法規(guī)。但這些法規(guī)的廣度、深度以及對違規(guī)行為的震懾力度，尚不能滿足中介市場發(fā)展的需要，不能有效地規(guī)范和發(fā)展市場行為，還需進一步加以完善。
（二）  漏洞——無統(tǒng)一規(guī)范的格式合同不利于規(guī)范市場運作
上述關(guān)于房地產(chǎn)中介服務(wù)的各類法規(guī)中無一明確提及房地產(chǎn)居間合同形式和向社會提供一些規(guī)范的合同格式。這對市場規(guī)范操作產(chǎn)生很大弊端。
現(xiàn)實生活中，基于人們需求的多樣性，房地產(chǎn)居間合同一般沒有固定的格式，委托人與居間人之間達成的也經(jīng)常是口頭合同。至于口頭合同，要想令其成為一個能夠有效履行的合同具有相當(dāng)大的難度，畢竟并不是每一個人都是講究信用的，且我國尚未像某些外國一樣設(shè)立個人信用檔案，人們履行合同的信用度可想而知。
以書面合同而言，現(xiàn)在市場上運行的各種各樣文本的房地產(chǎn)居間合同，大部分為居間人所提供的格式合同或買/賣一方提供的格式合同，而這些內(nèi)容各異的合同僅有一個共通點就是：保障提供格式人的利益最大化，而并不能公平體現(xiàn)買賣各方的利益平衡。以廣州市為例，關(guān)于房地產(chǎn)二手買賣的格式合同僅有一個，就是由廣州市房管局于九十年代初印制的僅有七、八條內(nèi)容的合同，其中對買賣雙方的權(quán)利義務(wù)規(guī)定的非常簡單，根本不能適應(yīng)如今的市場需要。單憑付款方式一欄就可體現(xiàn)出其狹隘性和落后性，現(xiàn)在的付款方式早已不限于一次性付款、分期付款兩種，還可以有銀行按揭付款、抵押權(quán)終止后一次性付款、轉(zhuǎn)按付款等等。在沒有任何房地產(chǎn)居間合同規(guī)范文本的情況下，國內(nèi)房地產(chǎn)市場上的合同運作顯得非�；靵y。于是，一些信譽度較高的大型中介公司紛紛聯(lián)合起來制定格式合同，但這些合同的出發(fā)點也多是偏向于中介公司一方的，形式上公平實質(zhì)內(nèi)容卻暗有文章，以達到中介公司利潤最大化的目的。
國內(nèi)房地產(chǎn)居間合同與香港相比較而言，香港地產(chǎn)代理監(jiān)管局作為地產(chǎn)管理部門負責(zé)向地產(chǎn)交易者及地產(chǎn)代理人提供多種格式的文本，并且由相關(guān)法例強制規(guī)定適用該十二種標準文件，如《出售香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》《購買香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》、《出租香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》、《承租香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》《物業(yè)資料表格》、《出租資料表格》等。這種由行政機關(guān)對行業(yè)進行基本管理的做法對國內(nèi)房地產(chǎn)行政管理部門有著重要借鑒意義。
立法規(guī)定使用格式合同及由相關(guān)政府主管部門擬訂規(guī)范的合同文本是很有必要的，各地方房地產(chǎn)主管部門應(yīng)當(dāng)在公平、平等的基礎(chǔ)上盡快制訂出相關(guān)的合同文本供房地產(chǎn)市場主體使用，以創(chuàng)造國內(nèi)房地產(chǎn)市場有序良性競爭、公平公開、誠實信用的市場環(huán)境。

三、  房地產(chǎn)居間合同立法的改革與完善

（一）明確規(guī)定房地產(chǎn)居間合同是居間合同中一種，并要與行紀合同嚴格區(qū)分
《合同法》所述的居間合同是個大外延的概念，調(diào)整各種形式的居間關(guān)系，但房地產(chǎn)中介合同是典型的居間合同。居間合同訂立后，居間人在交易中完全獨立于房地產(chǎn)買賣雙方的民事主體，其可以參加雙方當(dāng)事人對合同的商定過程，但不參加合同的訂立，也不是任何一方的代理人，而是居于當(dāng)事人之間起媒介作用的中間人。這是與行紀合同有著重要區(qū)別，行紀人是接受委托，為委托人利益而以自已的名義參加合同訂立，直接享有合同權(quán)利義務(wù)的人，其與委托合同最相類似。
市場上，一些不良中介常常利用行紀名義賺取合同差價，主要手段是二手房的業(yè)主開始找中介賣房，雙方并未簽署任何合同，中介更沒有“買下”房屋，只是做一般的代理工作。但當(dāng)中介找到合適的買家，談妥價錢后，房地產(chǎn)中介即與賣方簽訂一份行紀合同，約定的內(nèi)容是賣方以一定的價格將房屋賣給了中介，若中介以高于此價的價格賣出房屋，則差價歸中介所有。但實際上，中介根本沒有支付房款買下房屋。結(jié)果，本應(yīng)由業(yè)主獲取的房款，被中介名正言順地吃掉了。而買方也相應(yīng)地受到了經(jīng)濟損失。在這種情況下，房地產(chǎn)行政主管部門的監(jiān)管就有了“為難之處”，因為法律并不禁止房地產(chǎn)經(jīng)紀簽訂行紀合同。但現(xiàn)實中，吃了這種“啞巴虧”的人實在太多，有關(guān)管理部門只能夠在態(tài)度上表示“不支持此種中介行為”、“不鼓勵簽署行紀合同”，卻不能有法定的措施去糾正這種市場行為。
鑒于中介市場的確存在一些不良現(xiàn)象，有損于買賣雙方的合法權(quán)益，建議立法機關(guān)考慮從制定法律法規(guī)方面加大對違法從事中介行業(yè)、損害他人利益行為的懲罰力度，禁止以行紀形式簽訂房地產(chǎn)居間合同損害買賣雙方利益。同時以國家現(xiàn)有的房地產(chǎn)中介服務(wù)收費標準相對照，對超出標準的收費進行處罰。
（二）居間人與委托人誠信義務(wù)的對等性決定了必須完善告知制度及信息披露制度
1、規(guī)定委托人的誠信義務(wù)確有必要
《合同法》第425條規(guī)定：居間人應(yīng)當(dāng)就訂立合同的重要事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事項或提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這與《合同法》第42條規(guī)定的締約過失責(zé)任的立法宗旨是相對應(yīng)的。唯一不同的是，第425條規(guī)定的義務(wù)主體是獨立于買賣合同當(dāng)事人以外的居間人，而締約過失責(zé)任強調(diào)的主體則是在訂立合同時有不符誠信行為的合同當(dāng)事人。
在房地產(chǎn)居間過程中，如實報告的前提必須是居間人對與訂立合同有關(guān)事項的徹底了解和知悉。實踐中，房產(chǎn)經(jīng)紀人只能憑業(yè)主對其房屋的情況細述，并到有關(guān)房管部門進行查詢得到一些產(chǎn)權(quán)資料，得知該房屋的產(chǎn)權(quán)是否合法、清晰，有無被抵押或被查封的情況等。還可能是對房屋進行實際察看，看是否有漏水、墻體爆裂、環(huán)境噪音等。如果業(yè)主存在故意隱瞞，經(jīng)紀人的如實告知義務(wù)就無法完整實現(xiàn)。近日接觸一個案例，買家在收樓后的第一天晚上就發(fā)現(xiàn)，原來每到晚上屋內(nèi)的下水管就會發(fā)出巨響，嚴重影響生活，但樓款已給付。買方便認定這一切都是經(jīng)紀的過錯造成的，是經(jīng)紀賣了這樣一間房子給他，于是向經(jīng)紀要求索賠。類似的糾紛越來越多。其實，經(jīng)紀也并不知情，純粹是業(yè)主隱瞞真實情況而致。但民眾意識里，第一時間想到的責(zé)任方必定是經(jīng)紀，皆因多數(shù)買方會認為自己已付出一筆不小的中介費用，到頭來卻換來如此一間房子，便斷定經(jīng)紀肯定是隱瞞了真實的情況。這樣的判斷對經(jīng)紀人是非常不公平的，是有失事實真相的。
筆者認為，如當(dāng)時制訂《合同法》時能充分考慮到居間人與委托人的平等性，同時規(guī)定委托人也負有相應(yīng)的如實告知義務(wù)，今天發(fā)生的糾紛就不會那么糾纏不清，買方也會清晰地看到這種法律關(guān)系的構(gòu)成，不致于纏訟。從另一角度來說，居間人也應(yīng)意識到這個問題的重要性，應(yīng)該及時采取措施保障自身的合法權(quán)益，在業(yè)主委托代為出售物業(yè)時，應(yīng)將房屋的具體情況包括每一個細節(jié)以書面形式寫入居間合同。在日后就此發(fā)生糾紛時能有足

夠的證據(jù)以對照自己是否已極盡如實告知買方有關(guān)事項的義務(wù)，從而減少不必要的糾紛。
2、完善告知制度
我國目前沒有專門針對房地產(chǎn)交易中進行告知的法律規(guī)定，對在房地產(chǎn)交易中買賣方應(yīng)盡的告知義務(wù)沒有詳細規(guī)定。只有立法建立全面的告知制度，才能防止房地產(chǎn)交易中的問題出現(xiàn)。但這并非一件易事，比如告知時間的確定是非常難以確定的問題。時間定得過晚，它會大大影響買方的判斷和決策，增加買方放棄的機會，不利于交易的穩(wěn)定性。完善的告知制度不僅應(yīng)該規(guī)定經(jīng)紀人、買賣雙方的告知義務(wù)，還應(yīng)該規(guī)定告知的時間、方式、一些限制條件、免責(zé)范圍和條件等內(nèi)容。
3、建立并嚴格執(zhí)行信息披露制度
房地產(chǎn)中介行業(yè)是信息服務(wù)行業(yè)，信息的披露是否準確、完整、無欺詐意圖決定了經(jīng)紀人的社會信譽度，甚至可以說是其生存條件之一。在香港，地產(chǎn)代理人在雙邊代理或有可能雙邊代理時，必須向?qū)Ψ疆?dāng)事人披露傭金的相關(guān)信息，資訊對稱的情況下就減少了代理人違規(guī)操作的現(xiàn)象。在交易過程中，相對而言，買方是弱勢群體，對其合法權(quán)益應(yīng)多加以保護。不妨看看美國法律是怎樣規(guī)定房地產(chǎn)交易中的信息披露制度的。美國法律規(guī)定交易房屋所在社區(qū)3年內(nèi)有性犯罪的、近期內(nèi)社區(qū)死人的（特別是槍擊致死的）、鄰里有干擾情況的（如噪音及不良習(xí)慣），諸如此類的信息在出售房屋時業(yè)主必須向買方披露，否則房屋出售后由此而引起的后果，房屋出售者應(yīng)負責(zé)任。這一制度使得并不熟知房地產(chǎn)法律的房屋所有者不敢自己到市場上出售自己的房屋，而是委托給房地產(chǎn)專業(yè)人士--房地產(chǎn)經(jīng)紀人。②可見，明文規(guī)定具體的、可操作性強的信息披露制度在房地產(chǎn)中介活動中是很有必要的。
（三）立法保護居間人的合法權(quán)益
在我國，除了應(yīng)作些明確的規(guī)定保護買賣方的合法權(quán)益外，經(jīng)紀人的合法權(quán)益也是不容忽視的�！逗贤�法》第426條規(guī)定了居間人合法取得報酬的權(quán)利，第427條規(guī)定了居間人在未促進合同成立時，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用。
事實上，常見的一種情形是，買賣雙方在利益驅(qū)動下，往往在經(jīng)紀人介紹買賣雙方相識或在達成買賣協(xié)議后，就可能會“飛”掉經(jīng)紀人，即買賣雙方自行聯(lián)系買賣事宜，并找借口推掉經(jīng)紀人的代理服務(wù)，并不愿支付中介費用。這的確是經(jīng)紀人的莫大悲哀，其所付出的辛勤勞動往往就這樣付諸東流了。對于善意的經(jīng)紀人來說，這是非常不公平的，但法律并沒有規(guī)定買賣雙方規(guī)避中介費用的法律責(zé)任。
《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》第26條規(guī)定：因委托人的原因，給房地產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)或人員造成經(jīng)濟損失的，委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是我國眾多的中介服務(wù)管理規(guī)定中唯一針對委托人的義務(wù)作出規(guī)定的一條。雖說社會上是有一些不良中介損害了人們的合法權(quán)益，但立法時仍應(yīng)站在民事主體地位平等的精神上而為，保障任何一種民事主體的合法權(quán)益都是應(yīng)該的，居間人也不例外。
建議立法時應(yīng)加具相關(guān)條款，如在合同成立后，委托人不得與第三人惡意串通規(guī)避支付居間費用的義務(wù)，損害居間人的居間利益，否則，應(yīng)當(dāng)向委托人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
（四）居間報酬的標準應(yīng)依照合同約定
《合同法》第426條規(guī)定“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負擔(dān)居間人的報酬。”這是對居間人收取居間報酬的前提條件及居間費用的負擔(dān)問題作出的規(guī)定。
針對上述規(guī)定，可以看到，委托人與居間人之間對報酬一般是有約定按約定的，支付的前提必須是居間人促成了合同成立。尊重雙方的報酬約定充分體現(xiàn)了《合同法》的平等、自愿精神。國家建設(shè)部、計委頒布的《關(guān)于房地產(chǎn)中介服務(wù)收費的通知》規(guī)定“房屋買賣代理收費，按成交價格總額的0.5%—2%計收；實行獨家代理的，收費標準由委托方與房地產(chǎn)中介機構(gòu)協(xié)商，可適當(dāng)提高，但最高不超過成交價格的3%。買賣代理費應(yīng)向委托人收取�！币詮V州市內(nèi)的各種大小地產(chǎn)中介為例，普遍都是向買賣雙方收取報酬，且按2%—3%向各方收取，加起來的收取的比例占成交價的4%—6%。從上述規(guī)定看來，這明顯是違反規(guī)章規(guī)定的行為，物價部門應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)管。
但從另一角度來看，經(jīng)紀方均與買賣方簽訂了居間合同，其中是明確約定居間費用的金額、比例的，雙方均知悉經(jīng)紀方向合同對方收取同樣的報酬且并無異議。經(jīng)紀方還有一個看似合法的借口就是，買賣雙方都是委托人，委托人應(yīng)當(dāng)依約支付報酬，我們向兩方收取沒有違反合同法，應(yīng)當(dāng)予以保護。筆者親身經(jīng)歷過此類案件的審理，仲裁委員會裁決認定：合同約定是當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)當(dāng)依約履行合同支付居間費用，而不必依照規(guī)章規(guī)定的標準執(zhí)行。居間人得以勝訴。對此類裁決結(jié)果，筆者是認同的，作為一個有民事行為能力的人，理應(yīng)對合同約定作清晰了解和認識，應(yīng)受合法有效的合同約束。
（五）居間報酬僅以合同成立作為標準不能體現(xiàn)公平原則
根據(jù)《合同法》，居間人取得報酬的前提是合同成立。這并不能體現(xiàn)合同法的公平原則，較為符合實際的標準可以是：居間人在居間過程中不存在過錯并已經(jīng)促成合同成立的，有權(quán)向委托人收取報酬。由于居間人自身原因以外的因素導(dǎo)致合同成立后未能完全履行的，應(yīng)由合同雙方自行協(xié)商解決。
如今，由于市場競爭的日益激烈，房地產(chǎn)經(jīng)紀公司必須不惜代價地取悅業(yè)主及買方。針對賣方而言，放盤委托是完全免費的；針對買方而言，按照買方要求盡可能壓低價格是重頭戲，還有必須提供一系列的后續(xù)服務(wù)，如銀行按揭貸款手續(xù)、辦理房地產(chǎn)交易過戶手續(xù)、辦理評估、公證、保險等手續(xù)都是免費提供的。經(jīng)紀人要做的工作遠不止簽訂合同這么簡單，在一系列的后續(xù)服務(wù)中由于涉及的機構(gòu)較多，難免會出現(xiàn)一些意外情況導(dǎo)致進度拖慢或有些阻滯，這時買賣雙方往往就以此為借口不支付中介費用。經(jīng)紀人就算促成了買賣雙方簽訂合同，中介費用一樣存在無法收取或全額收取的風(fēng)險。
筆者在未接觸房地產(chǎn)中介這一行時，也無法料想到經(jīng)紀人有這許多的無奈，反而象社會上一部分人一樣將中介列入“不良分子”的范圍。但接觸多了以后，不禁深深為他們的辛勤和敬業(yè)所打動。他們沒有雙休日和節(jié)假日，不分日夜地工作，每天南北東西、日曬雨淋地到處去看房，這種為事業(yè)奉獻的精神并不是每一個人都能做到的。他們應(yīng)該受到應(yīng)有的公平待遇，在法律上，在人們的心中，一樣應(yīng)有著“平等”。
合同成立后居間人即有權(quán)收取報酬，在履行非媒介服務(wù)范圍內(nèi)的過錯應(yīng)否成為買賣方不支付居間費用的合法抗辯理由，是人們應(yīng)該思考的一個問題。房地產(chǎn)經(jīng)紀人在促成買賣后，本可以由買賣雙方自行到房管部門進行交易，換句話說，辦理交易過戶手續(xù)并不是經(jīng)紀人的法定義務(wù)。相應(yīng)地，若買賣方需要經(jīng)紀人提供這種服務(wù)的，就應(yīng)當(dāng)另行支付費用，該費用應(yīng)屬獨立于居間費用以外的一項有償服務(wù)費用。買賣雙方無權(quán)就提供此項有償服務(wù)過程中發(fā)生的問題而拒付居間費用，其有權(quán)針對的僅是有償服務(wù)費用而已。
（六）居間活動費用的認定
《合同法》第426條規(guī)定“居間人促成合同成立后，居間活動費用，由居間人負擔(dān)”，第427條規(guī)定“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用�！�
考慮到在未促成房地產(chǎn)買賣

合同成立之前，房地產(chǎn)經(jīng)紀人有可能是做了很大量工作的，比如免費替業(yè)主發(fā)布廣告、帶領(lǐng)多個客戶到物業(yè)察看并進行介紹、提供選購意見、解答買賣手續(xù)的咨詢等等，有些甚至已經(jīng)到了下了定金、簽了合同的那一刻，最終卻因買方的一句“不考慮”“不買了”，因而否定或不認同經(jīng)紀所做的工作及應(yīng)當(dāng)收取的適當(dāng)費用，這是很不公平的。上述法律規(guī)定正是對經(jīng)紀人合法權(quán)益作出的保護條款。
然而，該“從事居間活動支出的必要費用”的表達不夠清晰、完善�！氨匾�費用”的認定是問題的關(guān)鍵�，F(xiàn)實生活中，為促成合同成立，經(jīng)紀人做了大量的工作，但并不是每一項都能有明確的價值體現(xiàn)的，比如說腦力勞動、體力勞動等，確定“已支出的必要費用”成了一個難題。在仲裁或訴訟過程中，往往由于無法對“必要費用”舉出詳細的書面證據(jù)而被駁回或只得到少量的安撫性質(zhì)的費用。這與經(jīng)紀人所付出的勞動相比是有很大差距的。建議能夠在立法時制訂一個階段性的收費標準，比如說經(jīng)紀人帶客戶去看樓的勞務(wù)費（按每次計），咨詢費、已進行的工作步驟計算出應(yīng)收的費用。在有了法定的依據(jù)后，無論是買賣方還是經(jīng)紀方都是愿意接受這個費用標準給付的，這樣就會減少了許多類似的糾紛�；蛘呖梢砸跃娱g人向雙方提供信息、進行蹉商談判、促成簽訂合同、協(xié)助辦理交易、交易完成等作為各個階段性的標志，每達到一個階段即有一個明確的指引，即使最終該交易無法完成，居間人的居間活動費用仍是有法可依的。只有這樣，才能真正平衡居間合同當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，以體現(xiàn)合同法的平等互利精神。
（七）進行行業(yè)協(xié)會立法促進房地產(chǎn)居間合同的發(fā)展
我國于1995年成立了中國房地產(chǎn)協(xié)會中介專業(yè)委員會，但立法上卻并沒有關(guān)于行業(yè)協(xié)會的任何規(guī)范。為了促進行業(yè)協(xié)會能依法行使管理職能，規(guī)范行業(yè)內(nèi)的各種市場行為，行業(yè)協(xié)會需要立法，依法對行業(yè)進行協(xié)調(diào)和管理。美國行業(yè)協(xié)會的設(shè)立及制度值得我們國家借鑒。美國房地產(chǎn)經(jīng)紀人協(xié)會分為全國房地產(chǎn)經(jīng)紀人協(xié)會、州房地產(chǎn)經(jīng)紀人協(xié)會和區(qū)域房地產(chǎn)經(jīng)紀人協(xié)會三個層次。其主要職責(zé)：一是在政治上，各層次的房地產(chǎn)經(jīng)紀人協(xié)會要積極與政治家特別是各議會溝通，保證法律法規(guī)的合理性，維護經(jīng)紀人的正當(dāng)權(quán)益；二是在業(yè)務(wù)上，制定培訓(xùn)計劃，編寫培訓(xùn)教材，為會員提供培訓(xùn)教育，特別是與計算機、現(xiàn)代科技相關(guān)的課程；三是根據(jù)聯(lián)邦法、州法律等制定具體的行業(yè)技術(shù)標準以及房地產(chǎn)經(jīng)紀人必須遵守的職業(yè)道德準則。在我國，房地產(chǎn)協(xié)會也有不少專家、學(xué)者參與、交流，他們的學(xué)術(shù)貢獻、專業(yè)見解、行情分析無疑是一筆財富，如何利用這筆財富，把它與立法聯(lián)系起來運用是關(guān)鍵。此外，美國行業(yè)協(xié)會還有著一個重要任務(wù)：匯總各類房地產(chǎn)買賣信息，利用全國聯(lián)網(wǎng)先進技術(shù)，對信息的安全性、穩(wěn)定性進行實時監(jiān)控，保障買賣雙方的合法權(quán)益，同時也避免地產(chǎn)中介公司的惡性競爭，而使他們能保持良好的合作關(guān)系。②雖說目前，在我國實現(xiàn)信息的聯(lián)網(wǎng)的確有著相當(dāng)大的困難，但美國的這種做法確實是一個行業(yè)監(jiān)管的好辦法，真正做到信息互通、交易互動，能刺激和帶動整個房地產(chǎn)市場的迅速發(fā)展。但問題是，國內(nèi)還未有一個組織機構(gòu)去完成這項工作，行業(yè)協(xié)會正是一個不錯的選擇。同樣，對市場的監(jiān)管和協(xié)調(diào)也需要這樣一個角色，只有在立法上顯現(xiàn)行業(yè)協(xié)會的重要地位、各種職能并賦予其相當(dāng)?shù)男姓�處罰權(quán)的話，一定會令房地產(chǎn)中介這個行業(yè)騰飛。

注釋：
①《出售香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》第2條.www.eaa.org.hk
②  陸克華、倪吉信編著：《美國房地產(chǎn)經(jīng)紀人管理考察報告》，2001年12期《中國房地產(chǎn)估價師》月刊

主要參考文獻：
1、全國人大法工委主編：《中華人民共和國合同法釋義》，人民法院出版社1999年3月；
2、廖俊平、方偉國主編：《房地產(chǎn)中介實務(wù)》，廣東經(jīng)濟出版社2001年4月；
3、2001年——2003年共三十六期《中國房地產(chǎn)》月刊。

【論房地產(chǎn)居間合同】相關(guān)文章：

論房地產(chǎn)居間合同08-05

房地產(chǎn)居間合同02-22

房地產(chǎn)居間合同范本02-04

房地產(chǎn)居間合同(15篇)03-05

房地產(chǎn)居間合同15篇02-23

房地產(chǎn)交易居間合同范本08-24

論房地產(chǎn)樓花按揭08-05

居間合同08-06

居間的合同03-20