電損賠償有說法

　近年來，全國每年都發(fā)生一些觸電損傷賠償案件，而且索賠額呈逐年上升趨勢。由于相關(guān)立法過于原則，各地法院在審理這類案件時出現(xiàn)了較大的差異。例如，有些案情基本相同的案件，不同法院作出完全相反的裁判；賠償標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，低的幾萬元，高的達(dá)幾百萬元；責(zé)任主體認(rèn)定亦不規(guī)范等。這些問題的出現(xiàn)，既影響法院審判的公正和適用法律的統(tǒng)一，也不利于對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。為正確審理因觸電引起的人身損害賠償案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高人民法院于2001年1月2……

　　一、多高的電壓對周圍環(huán)境才具有高度危險性
　　民法通則第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！北M管有人認(rèn)為，此處的“高壓”是指高壓力（計量單位為帕），不包括高電壓，但是沒有人否認(rèn)高電壓對周圍環(huán)境的高度危險性，所以絕大多數(shù)的人都認(rèn)為“高壓”應(yīng)當(dāng)包括高電壓，只是對多高的電壓屬于高電壓卻有不同的理解。作為解決觸電引起的人身損害賠償問題的司法解釋，必然應(yīng)當(dāng)首先回答這一問題。當(dāng)然，該司法解釋中所稱高電壓的具體指標(biāo)，是以電對人體的危害性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，是一個法律標(biāo)準(zhǔn)，并非電力行業(yè)上的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因為隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（特別是輸電電壓）在不斷的提高。而人體所能允許通過的電流是不變的，即人體電阻基本上是不變的。
　　電流通過人體時，會產(chǎn)生各種反應(yīng)，其中最危險的是電流通過心臟，產(chǎn)生心室顫動，導(dǎo)致死亡。反應(yīng)的程度與電流強度、電流通過的路徑、電壓、電流通過的時間長短、人體狀況等因素有關(guān)。在安全電壓下，不會危及人身的安全。安全電壓值取決于人體的電阻和人體允許通過的電流。一般所稱安全電壓是指為防止因觸電造成人身直接傷害而采用的由特定電源供電的電壓等級。在正常和故障情況下，安全電壓等級的上限值為任何兩導(dǎo)體間或任一導(dǎo)體與地間都不得超過交流有效值50V  或直流120V�，F(xiàn)實生活中，電氣設(shè)備的電壓遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一標(biāo)準(zhǔn)。一般居民生活用電的電壓為單相220V或三相380V。
　　據(jù)國家電力公司電力規(guī)劃設(shè)計總院的專家介紹，對人體而言，無論是380V，還是220V，都不是安全電壓，都可以致人傷亡。但是人體接觸220V或380V的電，都有自救的可能。1千伏及其以上的電壓等級的電，對人體會有嚴(yán)重的傷害，人體沒有自救的可能。另外，現(xiàn)在國際上沒有人將380V定為高電壓。我國以前電力設(shè)計規(guī)程規(guī)定1千伏就是高電壓，前蘇聯(lián)也是如此，現(xiàn)在仍沿用1千伏為高電壓的起點。所以，  電力規(guī)劃設(shè)計總院的專家建議可將1千伏定為高電壓的起點。
　　1996年前電力工業(yè)部發(fā)布的《供電營業(yè)規(guī)則》（現(xiàn)仍未廢止）第六條規(guī)定：“供電企業(yè)供電的額定電壓：1、低壓供電：單相為220伏，三相為380伏；2、高壓供電：為10、35（63）、110、220千伏。”該條中還規(guī)定，“除發(fā)電廠直配電壓可采用3千伏或6千伏外，其他等級的電壓應(yīng)逐步過渡到上列額定電壓�！薄坝脩粜枰�的電壓等級不在上列范圍時，應(yīng)自行采取變壓措施解決。”《電力設(shè)施保護(hù)條例》（國務(wù)院1987年發(fā)布、1998年修正）第十條規(guī)定，1千伏至10千伏的電力線路必須設(shè)置5米的保護(hù)區(qū)。該規(guī)定表明1千伏即對周圍環(huán)境有高度危險。  中國國家標(biāo)準(zhǔn)GB156—80也不認(rèn)為380伏的電壓為高電壓。
　　綜合以上考慮，法釋〔2001〕3號解釋將1千伏定為對周圍環(huán)境具有高度危險電壓的起點。當(dāng)然，電必須有一定的載體才能存在，高電壓對周圍環(huán)境的危害是以電的載體衡量的。沒有載體，就沒有“周圍環(huán)境”。高電壓的載體應(yīng)當(dāng)包括高電壓變壓器、高電壓電力線路、高電壓電力設(shè)備等。
　　  二、因高電壓引起的人身損害賠償?shù)呢?zé)任主體
　　電，是一種特殊的現(xiàn)象。發(fā)電、輸電、配電、用電等環(huán)節(jié)必須以一個網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來，并且同時進(jìn)行。而發(fā)電、輸電、配電和用電一般情況下不是同一人在進(jìn)行，各種相關(guān)設(shè)施也并非為同一人所擁有。自八十年代以來，國家實行集資辦電政策，改變了長期以來國家獨家辦電的局面，調(diào)動了國內(nèi)外法人、其他組織和個人的辦電積極性。電力投資主體多元化，既有國有獨資、中外合資、外商獨資電廠，也有中央與地方、電力企業(yè)與非電力企業(yè)合資或地方政府、非電力企業(yè)獨資或集資等方式建設(shè)的發(fā)電廠。為明確電力投資主體的法律地位，電力法第三條第二款規(guī)定：“電力事業(yè)投資，實行誰投資、誰收益的原則�！眹�有公共電力設(shè)施與企業(yè)所有的電力設(shè)施、發(fā)電設(shè)施與供電設(shè)施等不同所有者均按產(chǎn)權(quán)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。在電力管理實踐中，也是這樣處理的。例如，《供電營業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定：“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬誰，誰就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。但產(chǎn)權(quán)所有者不承擔(dān)因受害者違反安全或其他規(guī)章制度，擅自進(jìn)入供電設(shè)施非安全區(qū)域內(nèi)而發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，以及在委托維護(hù)的供電設(shè)施上，因代理方維護(hù)不當(dāng)所發(fā)生事故引起的法律責(zé)任�！边@樣規(guī)定，責(zé)任明確，有利于督促產(chǎn)權(quán)所有人加強對自己電力設(shè)施的管理維護(hù)，更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)益。所以，法釋〔2001〕3號解釋規(guī)定：“因高壓電造成人身損害的案件，  由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。”
　　有人認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，不是法律概念，應(yīng)當(dāng)使用“所有權(quán)”這一概念。由于國有獨資電力企業(yè)和其他國有企業(yè)的所有權(quán)人是國家，而不是企業(yè)，使用“所有權(quán)”的概念容易引起誤會。合同法也使用了“產(chǎn)權(quán)人”這一概念，該法第一百七十八條規(guī)定：“供用電合同的履行地點，按照當(dāng)事人約定；當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確的，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點�！绷硗猓�最高人民法院1993年11月3  日《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》也首次在司法解釋中使用了“產(chǎn)權(quán)”這一提法，1995年《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第三十條將“產(chǎn)權(quán)”等同于“所有權(quán)”。
　　產(chǎn)權(quán)分界點，不僅可以認(rèn)定供用電雙方對供電設(shè)施財產(chǎn)的擁有權(quán)，也明確了供用電雙方對供電設(shè)施承擔(dān)維護(hù)管理和民事責(zé)任的范圍，從而保障供用電雙方的正當(dāng)權(quán)益，保證供用電的安全，確認(rèn)供電事故責(zé)任。電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界點（分界處）是指相互連接的供電設(shè)施的資產(chǎn)歸屬，在地理上或電氣上劃開的位置。在實踐中，電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界點通常如下劃分：（1）低壓用戶，以用戶接戶線的最后支持物為分界點，最后支持物屬供電企業(yè)；（2）10千伏及以下高壓用戶，  以用戶廠界外或配電室前的第一斷路器或配電室進(jìn)線套管為分界點，第一斷路器或進(jìn)線套管的維護(hù)管理責(zé)任由雙方協(xié)商確定；（3）35千伏及以上高壓用戶，以用戶廠界外或用戶變電所外第一基電桿為分界點，第一基

電桿屬供電企業(yè)；（4）采用電纜線路供電的用戶，  以供電點或受電點的電纜接線頭為分界點；（5）供電線路產(chǎn)權(quán)屬于用戶的，  以公用供電線路上的分支點或公用變電所外第一基電桿為分界點，第一基電桿的維護(hù)管理責(zé)任由雙方協(xié)商確定。
　　為了明確電力設(shè)施分界點，還應(yīng)當(dāng)明確供電點與受電點這兩個概念。供電是指用戶受電裝置接入供電網(wǎng)中的位置。對專線用戶，接引專線的變電所或發(fā)電廠，即為該用戶的供電點；對高壓用戶，供電的高壓線路即為其供電點；對低壓用戶，接引低壓線路的配電變壓器即為其供電點。用戶遷移受電裝置或改變供電方式時，有可能引起用戶供電點的變更。供電點變更后，為適應(yīng)用戶這種變更的需要，必須重新調(diào)整供電能力或投資建設(shè)新的供電設(shè)施。受電點是指用戶受電裝置所處的位置。為接受供電網(wǎng)供給的電力，并能對電力進(jìn)行有效變換、分配和控制的電氣設(shè)備，如高壓用戶的一次變電站（所）或變壓器臺，開關(guān)站，低壓用戶的配電室、配電屏等，都可稱為用戶的受電裝置。同一受電裝置不論有幾個回路或幾個電源供電，都視為是一個受電點。用戶有幾個設(shè)在不同地點的受電裝置，即有幾個受電點。
　　造成觸電事故的因果關(guān)系是復(fù)雜多樣的，既有一因一果，又有多因一果的現(xiàn)象，而且不少觸電事故都不是由單一的原因引起的，如高壓電本身的危險性、變壓器安裝不合規(guī)定、變壓器周圍存在違章建筑、未成年人的父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任等。如何確定各個責(zé)任人的責(zé)任，是審判中經(jīng)常遇到的問題。法釋〔2001〕3號解釋按照原因力的理論解決這一問題。按照民法原理，在一個損害結(jié)果是由包括行為人的行為在內(nèi)的諸多原因引起的情況下，行為人的行為對損害結(jié)果發(fā)生的原因力是不同的。因此，在分析因果關(guān)系時，正確地分析行為人的行為對損害結(jié)果所發(fā)生的原因力，對于確定行為人的責(zé)任有重要意義。造成損害的原因力，主要有以下兩類：一是主要原因和次要原因。根據(jù)行為對損害結(jié)果所起作用的大小，原因可分為主要原因和次要原因。前者是指對結(jié)果發(fā)生起著主要作用的原因事實；后者是指對結(jié)果發(fā)生起次要作用的原因事實。在引起一觸電事故發(fā)生的原因為兩個以上的行為時，如果各個行為的原因力不同，就應(yīng)當(dāng)區(qū)分主要原因和次要原因，從而確定行為人的責(zé)任。行為的原因力不同，行為人所承擔(dān)的責(zé)任也就不同。二是直接原因和間接原因。根據(jù)行為作用于損害結(jié)果的形式，原因可分為直接原因和間接原因。前者是指直接引起損害結(jié)果發(fā)生的原因事實，即損害結(jié)果是由行為人的行為直接引起的；后者是指間接引起損害結(jié)果發(fā)生的原因事實，即損害結(jié)果是由行為人行為所引發(fā)的結(jié)果引起的。區(qū)別直接原因和間接原因的目的，主要在于確定間接原因是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀情況，結(jié)合其他的構(gòu)成要件綜合加以分析。法釋〔2001〕3號解釋中，  將引起觸電事故的原因分為主要原因與次要原因，并將其作為行為人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。
　　根據(jù)調(diào)查了解，未成年人特別是生活在農(nóng)村的未成年人因觸電造成人身傷亡的較多。最高人民法院（92）民他字第51號《關(guān)于曹豪哲訴延邊電業(yè)局、姜國政賠償一案的責(zé)任劃分及法律適用問題的復(fù)函》中指出：“曹豪哲無行為能力，被延邊電業(yè)局和姜國政共同造成的危險致殘，如法院認(rèn)定其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，要求過苛，不宜這樣處理�！钡�司法實踐中，凡監(jiān)護(hù)人對受害人因觸電造成的人身傷害有重大過錯的，一般都判決監(jiān)護(hù)人承擔(dān)一定的法律責(zé)任，即相應(yīng)減輕電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的責(zé)任。依最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第十條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)包括：“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康”、“對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育”等。被監(jiān)護(hù)人因觸電造成人身傷亡，在某些情況下，與監(jiān)護(hù)人未盡職責(zé)有關(guān)，如爬電線桿或變壓器、在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)或高壓線下放風(fēng)箏、上高壓線附近的樹等。高壓電與高速公路、鐵道等都具有高度危險性，但對高速公路、鐵道等，人們通常都能認(rèn)識到其危險性，也能經(jīng)常教育未成年人注意，但因為種種原因，一些人在教育未成年人注意高壓電危險性方面還做得不夠。如果在所有情況下，監(jiān)護(hù)人都對被監(jiān)護(hù)人觸電傷亡不承擔(dān)任何責(zé)任，則既不利于加強人們對被監(jiān)護(hù)人的教育管理，也不利于被監(jiān)護(hù)人的安全成長。在監(jiān)護(hù)人有重大過錯的情況下，適當(dāng)減輕電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的責(zé)任，有利于監(jiān)護(hù)人履行其職責(zé)。
　　  三、觸電事故中電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任的幾種情況
　　高壓電致害責(zé)任雖是一種無過錯責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任，但不是對任何損害都應(yīng)負(fù)責(zé)的絕對責(zé)任。電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人在具備法定免責(zé)條件時，可以對造成的損害不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國的立法，其免責(zé)條件主要有兩個：
　　一是不可抗力�！安豢煽沽Α笔欠駷楦叨任ｋU作業(yè)致害責(zé)任的免責(zé)條件，理論上有不同的看法。有人認(rèn)為，民法通則第一百二十三條沒有將不可抗力規(guī)定為免責(zé)條件，只規(guī)定了受害人的故意，因而不可抗力不屬于一般免責(zé)條件。但是，民法通則第一百零七條規(guī)定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。這一規(guī)定屬于侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，對于所有侵權(quán)責(zé)任都發(fā)生效力。除了法律明確規(guī)定不可抗力造成損害，行為人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的以外，不可抗力都應(yīng)當(dāng)屬于免責(zé)條件。由于法律沒有另外規(guī)定，“不可抗力”也應(yīng)當(dāng)是因高壓電造成他人損害的免責(zé)事由。“不可抗力”作為民事賠償免責(zé)事由，不僅為國內(nèi)立法所肯定，也是國際慣例通行的做法。為保障民事主體的合法權(quán)益，法律對“不可抗力”作出了嚴(yán)格界定。根據(jù)民法通則第一百五十三條的規(guī)定，某種客觀情況是否構(gòu)成“不可抗力”必須同時具備三個基本條件，即不能預(yù)見、不能避免并不能克服，其中任何一個條件不具備就不構(gòu)成不可抗力�！堵�(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第七十九條、電力法第六十條、合同法第一百一十七條等都將“不可抗力”作為部分或者全部免除責(zé)任的法定事由。我國法律對“不可抗力”的具體范圍沒有明確規(guī)定，但依通常理解，“不可抗力”包括以下兩種情況：一是指自然災(zāi)害，即因自然原因引起的不可抗力，如地震、臺風(fēng)、海嘯等，一般性自然災(zāi)害不得作為不可抗力；二是指社會事件，即因社會原因引起的不可抗力，如戰(zhàn)爭、武裝沖突、社會動亂等。不可抗力作為免責(zé)條件，只有在不可抗力是造成損害的惟一原因時，才能免除當(dāng)事人（電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人）的責(zé)任。也就是說，在發(fā)生不可抗力的情況下，如果當(dāng)事人對造成損害也有過錯，則不能免責(zé)或完全免責(zé)，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是，為了更好地保護(hù)受害人的合法利益，法院在審理有關(guān)因觸電引起的人身損害賠償案件時，適用不可抗力作為免責(zé)條件，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。
　　二是受害人的故意。民法通則第一百二十三條只規(guī)定損害是受害人故意造成的情況下，可以免除產(chǎn)權(quán)人的責(zé)任。受害人的“故意”是法定的免責(zé)條件之一，而且完全免除“致害人”的責(zé)任。法釋〔2001〕3  號解釋根據(jù)民法通則第一百二十三條的規(guī)定，將“故意”分為三種情形：一是直接故意，當(dāng)事人故意造成自己受損害，例如以觸電方式自殺、自傷。實踐中，有些人因種種原因采取觸電方式自殺或自傷，但其家屬或當(dāng)事人本人又以民法通則第一百二十三條的規(guī)定為由，要求有關(guān)電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。因自己故意造成的損害，只能自己負(fù)責(zé)，不能讓他人承擔(dān)責(zé)任。二是從事與電有關(guān)的犯罪行為，包括盜竊電能

，盜竊、破壞電力設(shè)施或者進(jìn)行犯罪活動。目前竊電現(xiàn)象非常普遍，每年電力企業(yè)損失上百億元，另外，一些不法分子將盜竊破壞電力設(shè)施作為其生財之道，大肆盜竊、破壞使用中的電力線、變壓器等，給國家、企業(yè)及用戶帶來巨大的損失。對因竊電或因盜竊、破壞電力設(shè)施而觸電傷亡的，責(zé)任只能由行為人自負(fù)。另外，如果犯罪人因從事其他犯罪行為而觸電，也應(yīng)當(dāng)免除電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的責(zé)任。如，某人因偷盜財物躲避緝拿而逃進(jìn)變電站而觸電的，變電站的產(chǎn)權(quán)人就不應(yīng)擔(dān)責(zé)。三是在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)故意從事電力法律、行政法規(guī)所禁止的行為。這實際上是一種間接的故意。受害人雖不希望也不追求損害結(jié)果的發(fā)生，但損害是因受害人故意實施違法行為造成的，其主觀心理狀態(tài)存在間接故意，即放任損害的發(fā)生。電的運動形式，一般難以看見，又具有危險性，并且其危險性隨著電壓等級升高而增加，因此，電力法及其配套法規(guī)規(guī)定給予發(fā)電設(shè)施、變電設(shè)施和電力線路設(shè)施等特殊保護(hù)并設(shè)立保護(hù)區(qū)，在保護(hù)區(qū)內(nèi)不得進(jìn)行危及電力設(shè)施安全的行為（參見電力法第五十三條第二款、電力設(shè)施保護(hù)條例第十五和十六條）。實際發(fā)生的因觸電引起的人身傷亡事故中，有較大部分系因受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為造成的。由于行為人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)故意（例如，無視警示標(biāo)志等）從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為是違法的，因此而造成人身傷害的，只能由行為人自負(fù)其責(zé)。需要注意的是，對于因為過失而違反電力法律、行政法規(guī)并造成觸電傷亡的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，該司法解釋未作規(guī)定。
　　  四、對賠償范圍的明確
　　損害賠償范圍是法釋〔2001〕3號解釋的一個非常重要的內(nèi)容，  其篇幅占了整個解釋的一半以上。但對于在該司法解釋中是否對損害賠償范圍予以明確，有兩種完全相反的意見：一是不作規(guī)定。這種意見認(rèn)為法釋〔2001〕3  號解釋只是一個涉及因觸電引起的人身損害賠償?shù)膯雾椊忉�，觸電損害屬于人身損害的一種，而賠償范圍應(yīng)當(dāng)適用于所有的人身損害案件，可以在專門的司法解釋中規(guī)定。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對損害賠償范圍作規(guī)定。主要理由有：一是賠償范圍是法釋〔2001〕3  號解釋中不可或缺的組成部分，沒有這一內(nèi)容，該司法解釋就顯得不完整；二是由于現(xiàn)行法律、司法解釋對此問題未作系統(tǒng)規(guī)定，不同法院對相同或類似案件的審理結(jié)果較為懸殊，因此司法實踐迫切需要對此問題作出明確規(guī)定；三是如果將來制定適用于所有人身損害賠償案件的法律或司法解釋，法釋〔2001〕3號解釋的應(yīng)用可以積累經(jīng)驗。最后，  法釋〔2001〕3號解釋采納了后一種意見。
　　法釋〔2001〕3  號解釋中有關(guān)賠償范圍的內(nèi)容主要是參考了國家賠償法、道路交通事故處理辦法和最高人民法院現(xiàn)行司法解釋等規(guī)范性文件，也充分聽取了一些法院的意見。這些內(nèi)容充分體現(xiàn)了公平原則，既保護(hù)受害人的合法權(quán)益，也充分保護(hù)其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。賠償范圍共有11項。當(dāng)然不是每一個案件都應(yīng)當(dāng)包括所有賠償項目，法院在審理具體案件時只能根據(jù)具體案情確定具體的賠償范圍。一般而言，醫(yī)療費、護(hù)理費等適用于大多數(shù)案件，而營養(yǎng)費、死亡補償費、被撫養(yǎng)人生活費等只適用于某些案件。賠償范圍與受害人因觸電而受傷、致殘或死亡的不同結(jié)果相關(guān)。其中，殘疾用具費是各項費用中較大的一部分，而且司法實踐中，一些案件的賠償過高主要與殘疾用具費有關(guān)，因為受害人為了使自己的生活或工作更加便利，盡可能要求配制國際上最先進(jìn)的輔助器具。根據(jù)公平原則，參照其他賠償標(biāo)準(zhǔn)（如交通事故賠償），凡因觸電造成的損害需要配制輔助器具的，其標(biāo)準(zhǔn)只能是普及型，而不能按最先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)配制。有國產(chǎn)輔助器具的，配制國產(chǎn)的；沒有國產(chǎn)輔助器具的，按國際上普及型的標(biāo)準(zhǔn)配制�！八劳鲅a償費”實際上具有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)。但“死亡補償費”只適用于受害人因觸電而死亡的案件，不是適用于所有觸電案件。作這樣的規(guī)定，主要是從現(xiàn)實出發(fā)。例如，現(xiàn)實中不少案件是未成年人觸電，如果未成年人因觸電而死亡，對其父母肯定會造成巨大的精神痛苦。除“死亡補償費”外，法釋〔2001〕3號解釋中未涉及精神損害賠償問題。這主要是考慮到該司法解釋適用于因觸高壓電引起的人身損害賠償案件，高壓電屬于對周圍環(huán)境具有高度危險的作業(yè)，而依民法原理，凡適用嚴(yán)格責(zé)任或無過錯責(zé)任原則要求從事高度危險作業(yè)的人承擔(dān)民事責(zé)任時，一般應(yīng)當(dāng)適用限額賠償原則且不適用精神損害賠償。另外，雖然一些法院在一些侵權(quán)案件中作出了有關(guān)精神損害賠償?shù)呐袥Q，但現(xiàn)行法律對此問題并不是十分明確，應(yīng)當(dāng)由專門的司法解釋解決這一難題。實際上，最高人民法院有關(guān)部門正在就有關(guān)精神損害賠償問題進(jìn)行研究，適當(dāng)?shù)臅r候最高人民法院會作出相關(guān)司法解釋。
　　

【電損賠償有說法】相關(guān)文章：

我們班里有了“每日說法”作文08-16

有磁性的電優(yōu)秀作文07-29

2012年龍年春運：一票難求有說法08-03

現(xiàn)身說法造句08-23

換個做法和說法08-17

這些說法值得商榷08-17

閑聊英語：業(yè)余無線電運動有好處08-08

有創(chuàng)意的電商團(tuán)隊名字500個12-25

防損工作總結(jié)08-22