所有權(quán)本質(zhì)論

【內(nèi)容提要】對(duì)所有權(quán)本質(zhì)的理論研究中，長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直堅(jiān)持所有制決定論，即把人類對(duì)物質(zhì)資料的占有歸結(jié)為所有制，并把所有制看作是決定所有權(quán)本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，結(jié)果將所有權(quán)的本質(zhì)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為由占有的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)決定，從而忽視了所有權(quán)就其本質(zhì)而言是精神性的東西，而非物質(zhì)性的東西。實(shí)際上，對(duì)物的需求與占有恰恰是人的自我的實(shí)現(xiàn)，所有權(quán)之所以能夠在法的范疇中占有中心的位置，其本質(zhì)就是在所有權(quán)上體現(xiàn)了人性、人格自身。故本文從人的角度，從占有中體現(xiàn)的“所有”……
　　一、序說(shuō)
　　從古至今，凡研究財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的學(xué)者，在論及所有權(quán)觀念的起源時(shí)，多從對(duì)無(wú)主物的占有開(kāi)始入手，論證先于他人占有無(wú)主物而原始取得該物的恒定性權(quán)利的思想。為什么研究所有權(quán)多從占有的事實(shí)開(kāi)始?是否如同我國(guó)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)所認(rèn)為的：占有本身就是所有制，所有制為經(jīng)濟(jì)范疇，所有權(quán)為法律范疇，所有權(quán)由現(xiàn)存的所有制形式?jīng)Q定，占有和所有權(quán)的關(guān)系，就是所有制與所有權(quán)的關(guān)系呢?如果把占有與所有制等同，并且把所有制作為決定所有權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，循此經(jīng)濟(jì)決定論的邏輯，研究所有權(quán)自然應(yīng)從占有，即所謂的所有制開(kāi)始。但是，羅馬人卻不這樣看，“在他們看來(lái)，占有所代表的就是所有權(quán)的形象和其全部?jī)?nèi)容�！盵1]“如果撇開(kāi)法律保障不談，在羅馬人的語(yǔ)言中，占有同我們現(xiàn)代語(yǔ)言中的相應(yīng)術(shù)語(yǔ)一樣，通常用來(lái)指所有權(quán)�！盵2]
　　當(dāng)然，這并不等于說(shuō)，羅馬人把占有與所有權(quán)當(dāng)作一回事。研究羅馬法的英國(guó)學(xué)者巴里·尼古拉斯，形象地指出了羅馬人對(duì)占有與所有權(quán)的區(qū)分，他談到“在一般語(yǔ)言中，‘擁有某一件物品’與‘有權(quán)擁有某一件物品’這兩種說(shuō)法有著明顯的區(qū)別。竊賊沒(méi)有權(quán)利擁有他所竊取的物品，但盡管如此，他仍然擁有它。反過(guò)來(lái)講，把自己的物品質(zhì)押給當(dāng)鋪的人仍然對(duì)該物品享有權(quán)利，而該物品的實(shí)際擁有者卻是當(dāng)鋪老板。有權(quán)擁有某物與實(shí)際擁有某物之間的區(qū)別致使羅馬法對(duì)所有權(quán)和占有加以區(qū)別。”[3]可見(jiàn)，事實(shí)狀態(tài)的占有不同于法律狀態(tài)下的所有權(quán)人的占有，所有權(quán)人對(duì)物的占有是一種更高層次的占有，是一種自由的、完全的、以正當(dāng)原因?yàn)榛�礎(chǔ)的占有，是一種真正受訴權(quán)保護(hù)不受任何第三人侵犯的占有，所有權(quán)人的占有就是這種具備了真正法律保障的占有。
　　那么，自羅馬法以來(lái)法律保護(hù)所有權(quán)人占有的基礎(chǔ)是什么?所有權(quán)的神圣不可侵犯是不是源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?換言之，為什么所有權(quán)具有對(duì)世性效力?為什么所有權(quán)人具有直接支配特定物并同時(shí)排除他人干涉的權(quán)利?為什么除所有權(quán)人以外的任何人都有義務(wù)尊重所有權(quán)人行使權(quán)利?所有權(quán)的絕對(duì)性特征究竟是由什么決定的?
　　上述問(wèn)題都涉及所有權(quán)的本質(zhì)問(wèn)題。在對(duì)所有權(quán)本質(zhì)的理論研究中，長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直堅(jiān)持所有制決定論，即把人類對(duì)物質(zhì)資料的占有歸結(jié)為所有制，并把所有制看作是決定所有權(quán)本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，結(jié)果將所有權(quán)的本質(zhì)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為由占有的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)決定，由社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系決定，從而忽視了所有權(quán)就其本質(zhì)而言是精神性的東西，而非物質(zhì)性的東西。實(shí)際上，對(duì)物的需求與占有恰恰是人的自我的實(shí)現(xiàn)，占有物的過(guò)程，也是人自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，所有權(quán)之所以能夠在法的范疇中占有中心的位置，其本質(zhì)就是在所有權(quán)上體現(xiàn)了人性自身。同時(shí)，法律上的所有權(quán)觀念不是憑空產(chǎn)生的，正是在占有事實(shí)中體現(xiàn)出的人的需要，人的勞動(dòng)，人的自由意志，人格的不可侵犯以及人與人之間自由的相互協(xié)調(diào)與并存等權(quán)利理念是所有權(quán)觀念產(chǎn)生的基礎(chǔ)。故本文從人的角度，從占有中體現(xiàn)的“所有”的權(quán)利思想論證所有權(quán)的本質(zhì)，以說(shuō)明法律保護(hù)所有權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)。
　　二、羅馬法中的占有與所有權(quán)
　　在羅馬法的文獻(xiàn)中，沒(méi)有所有權(quán)的術(shù)語(yǔ)，確切地講，在《民法大全》中沒(méi)有一章專門論述“所有權(quán)”，也沒(méi)有關(guān)于所有權(quán)的定義。那么，是不是羅馬法、羅馬人根本沒(méi)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的觀念呢?不是，意大利學(xué)者彼德羅·彭梵得在《羅馬法教科書(shū)》中談到，羅馬使用“這個(gè)東西是屬于我的”，“這個(gè)東西是我的”的說(shuō)法表示所有主。所有權(quán)的概念基本上是由“此物是我的”所確認(rèn)，即由某物屬于某人并由此人“直接”行使對(duì)該物的那種歸屬權(quán)所確認(rèn)。[4]可見(jiàn)，盡管羅馬法沒(méi)有所有權(quán)的定義，但“此物是我的”可視為所有權(quán)的規(guī)則。
　　現(xiàn)代學(xué)者在評(píng)價(jià)羅馬法的所有權(quán)觀念時(shí)，認(rèn)為，羅馬法的最初的所有權(quán)概念源于事實(shí)上對(duì)個(gè)人所有權(quán)的一種經(jīng)驗(yàn)性確認(rèn)。所謂經(jīng)驗(yàn)性確認(rèn)，僅是從事實(shí)上認(rèn)定某物屬于某人，這種歸屬性的結(jié)果被表述為“可以合法地使用、獲取孳息、擁有和占有”，但并不認(rèn)為這是所有權(quán)的定義。[5]
　　如果僅從事實(shí)上認(rèn)定物的歸屬，正如意大利學(xué)者彼德羅·彭凡德所說(shuō)的，“如此理解的占有關(guān)系所體現(xiàn)的只是所有權(quán)的一般內(nèi)容�！盵6]換言之，詞義上理解的占有關(guān)系沒(méi)有反映所有權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。所有權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不能從占有詞義上理解，而應(yīng)繼續(xù)探討羅馬法對(duì)占有的規(guī)定。羅馬法的占有概念包含兩個(gè)要件：第一，對(duì)物的控制，第二，將物據(jù)為己有的意圖。前者為占有的物質(zhì)要件，羅馬人將其表述為“占有體素”，后者為占有的精神要件，羅馬人將其表述為“占有心素”。羅馬法學(xué)家指出，“我們?nèi)〉谜加许氂姓加械氖聦?shí)與占有的意思。只憑占有之意思或占有之事實(shí)不能取得占有。”[7]
　　可見(jiàn)，羅馬法中的占有須同時(shí)具備占有的事實(shí)和所有的意圖。占有事實(shí)是占有的外觀，是指人對(duì)物的事實(shí)上的控制和真正的掌握，是人依其意思，在不妨礙他人自由的前提下，對(duì)物的排他性的使用和支配的事實(shí)。所有意圖是占有的內(nèi)在要件，是人在占有事實(shí)中同時(shí)產(chǎn)生的將物“據(jù)為己有”、想成為物的主人、想自由占有、處分物的實(shí)際意圖，這一內(nèi)在意圖，即為“所有”。當(dāng)羅馬人說(shuō)“此物是我的”時(shí)，不僅實(shí)際控制該物，而且將物據(jù)為己有的“所有”(權(quán))觀念同時(shí)產(chǎn)生。顯然，“所有”屬于占有中的一個(gè)要件，是占有事實(shí)中的人的意志性、精神性、主體性要素。占有的外觀與所有的意圖，兩者不能分離，其相互關(guān)系也如德國(guó)學(xué)者耶林所述“占有是所有的外部形式，占有使所有能夠獲得其表現(xiàn)”[8]。
　　分析羅馬法中關(guān)于占有的表述，可以看出，羅馬法中的占有概念比現(xiàn)代一般意義上理解的占有含義要深刻得多。比如，現(xiàn)代民法對(duì)所有人的占有權(quán)和租賃人、保管人的占有權(quán)沒(méi)有區(qū)分，而在羅馬法中，除少數(shù)例外情形外，凡是根據(jù)與所有主達(dá)成的契約而持有物的人均不能實(shí)行占有，而且任何人因行使除所有權(quán)以外的物權(quán)(用現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)講，叫做“他物權(quán)”)而持有物(例如用益權(quán)人)，也不能實(shí)行占有，那些實(shí)際上只能在生命期內(nèi)或者更短的時(shí)間內(nèi)擁有某物的人，同樣不能實(shí)行占有。在這些限制中，頭一種限制尤為重要。它不僅將借用人和受寄托人排除在占有人的范圍之外，而且也將租用人和土地承租人排除在外。因而，這樣的持有人不能針對(duì)侵犯它對(duì)物的持有的第三方獲得救濟(jì)手段。他們以所有主的名義持有物，所有主通過(guò)他們實(shí)現(xiàn)占有。[9]羅馬人并不把占有理解為對(duì)物簡(jiǎn)單的持有，而是理解為像所有主那樣的持有，一種對(duì)物的排他性持有。[10]
　　由此可知，在羅馬法中，所有人對(duì)物的占有與租賃人、保管人對(duì)物的占有(持有)完全不同。所有人對(duì)物的關(guān)系是對(duì)“自己物”的關(guān)系，把物看作是與自己不可分離的一部分，把物與自己的現(xiàn)在、將來(lái)、與自己的后代相聯(lián)系，對(duì)物是

一種完全自由的、完整的權(quán)利。而用益權(quán)人、租賃人、保管人等非所有人對(duì)物的占有則不具備這些特點(diǎn)，他們時(shí)刻都會(huì)感覺(jué)到所占有的物不是自己的，即使對(duì)物進(jìn)行改良也不是為自己，而是為他人，這特別體現(xiàn)在非所有人對(duì)物的行為往往是短期行為，他們極力地超出物的正常損耗范圍在有限期限內(nèi)從物中吸取最大的利益。因此，所有人對(duì)物的占有與非所有人對(duì)物的占有(持有)具有實(shí)質(zhì)性和原則性區(qū)別。所有人對(duì)物的占有才是法律上的排他性占有，而非所有人盡管實(shí)際占據(jù)物，但僅是物的持有人，因?yàn)樗麄儾荒芟袼�有主那樣，能夠排他性的持有�?br />　　在研究了羅馬法對(duì)占有構(gòu)成要件的要求以及對(duì)占有的保護(hù)可知，為什么在羅馬法中沒(méi)有所有權(quán)的概念，因?yàn)榱_馬法中受法律保護(hù)的占有就是所有權(quán)。在羅馬法的語(yǔ)言中，所有權(quán)與占有之間不存在任何中介物，所有權(quán)與占有，除了法律保護(hù)的不同，在內(nèi)容上沒(méi)有區(qū)別�！傲_馬人之所以把占有理解為事實(shí)，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為占有是同所有權(quán)相對(duì)而言的，從這個(gè)意義上說(shuō)，占有不是事實(shí)，而是權(quán)利。所有權(quán)的存在不依是否存在實(shí)際的表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移，而占有的成立卻取決于是否存在這樣的表現(xiàn)。如果我的手帕從我的口袋里掏走，我將不再占有它，但是我仍然享有對(duì)它的所有權(quán)。換句話說(shuō)，占有可能因某一非法行為而終止，而對(duì)于所有權(quán)來(lái)說(shuō)，這卻是不可能的�！盵11]
　　可見(jiàn)，當(dāng)某人能夠說(shuō)“此物是我的”時(shí)，在羅馬法中已經(jīng)意味著，該物是屬于占有人的，是他個(gè)人所有，有權(quán)支配的，除他以外的人為該物的非所有人，有義務(wù)尊重占有人的所有。如果用現(xiàn)代法律語(yǔ)言表示，就是某人對(duì)該物有“所有”權(quán)，任何人未經(jīng)占有(所有)人同意，擅自動(dòng)用該物，則是侵犯了所有人的權(quán)利。當(dāng)然，如果有相反的事實(shí)證明，占有具有瑕疵，則占有者不能享有救濟(jì)手段保護(hù)其占有，此時(shí)，他也不能稱“物是我的”。
　　那么，人又是如何將原本不屬于任何人的外在物或者繼受物而能夠公開(kāi)稱其為“這是我的”，從而排斥他人對(duì)該物的“占有”與“所有”呢?換句話說(shuō)，“我的”與“不是我的”其中的具體含義是什么?這既是人類發(fā)展史中的最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，也是理論上最難以解釋的復(fù)雜問(wèn)題。
　　三、占有中的所有權(quán)理念
　　人生活在物質(zhì)世界中，如果不考慮土地和其他自然資源這些自然界本身提供給人類的物質(zhì)財(cái)富的話，人類要在自然界中生存，其所獲取的為生活必需的物質(zhì)資料的唯一來(lái)源就是生產(chǎn)、勞動(dòng)，如果不勞動(dòng)，不生產(chǎn)，自然界提供給人類的有限財(cái)富必有一日會(huì)坐吃山空。
　　勞動(dòng)生產(chǎn)的前提是要有生產(chǎn)條件，這個(gè)生產(chǎn)條件就是首先要占有自然界的物質(zhì)資料，包括占有勞動(dòng)工具，有了這些前提條件，才有生產(chǎn)的可能。在人類對(duì)自然界的萬(wàn)物還未出現(xiàn)占有的事實(shí)時(shí)，這些物是無(wú)主物，為全人類共同享有。
　　當(dāng)人類為了生存的需要，對(duì)自然界原本不屬于任何人的無(wú)主物產(chǎn)生了第一個(gè)占有事實(shí)時(shí)，占有關(guān)系開(kāi)始，比如，在我國(guó)很多少數(shù)民族地區(qū)的習(xí)慣法中，就以打標(biāo)為記對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有，如，砍伐的樹(shù)木，捕獲的獵物，只要在這些東西上放上一個(gè)用茅草打的結(jié)，就表示這些東西有了主人，他人就不會(huì)拿走。在荒地的四周打上幾個(gè)活結(jié)標(biāo)記，就表明荒地已經(jīng)有了主人，他人不會(huì)再開(kāi)荒種地，這種習(xí)慣是大家公認(rèn)的事實(shí)，使人們?cè)陂L(zhǎng)期的互動(dòng)中自發(fā)地形成的默契。
　　當(dāng)把原來(lái)不屬于任何人的無(wú)主物看作是自己的，有據(jù)為自己占有、控制的意思或者有據(jù)為某幾個(gè)人占有、控制的意思，這就意味著財(cái)產(chǎn)開(kāi)始由無(wú)人支配的狀態(tài)變?yōu)橛伞澳橙恕被蛘摺澳承┤恕敝�配的狀態(tài)了，無(wú)主物變成有主物。在人類社會(huì)早期，這是一個(gè)普通的自然現(xiàn)象，是大家都認(rèn)可的事實(shí)，是源于生存本能的自然法則，并非法律規(guī)定。
　　當(dāng)某人能夠占有該物，稱該物是“自己的”時(shí)，同時(shí)也意味著他人對(duì)該物的讓渡，即不再占有該物，沒(méi)有他人的讓渡，占有的事實(shí)不可能存在，因此，占有與讓渡是相對(duì)的概念。為什么他人能夠讓渡這種占有?因?yàn)檎加腥说幕顒?dòng)沒(méi)有超越出那個(gè)把他和別人分隔開(kāi)來(lái)的界限，是他人能夠容忍的界限，與他人的自由并行不悖。從法律規(guī)則說(shuō)，正是占有人有權(quán)占有的東西。如古羅馬學(xué)者西塞羅所說(shuō)：“在一個(gè)戲院中，我是否可以同時(shí)在正廳占據(jù)一個(gè)位置，再在包廂占據(jù)另一個(gè)座位，又在頂層樓座占據(jù)第三個(gè)座位呢?不能，除非我像奇里庸那樣有三個(gè)身體或者像人們傳說(shuō)的魔術(shù)家阿波洛尼烏斯那樣可以同時(shí)在三個(gè)地點(diǎn)出現(xiàn)。按照西塞羅的說(shuō)法，誰(shuí)也無(wú)權(quán)得到超過(guò)他所需要的東西。”換言之，屬于個(gè)人的東西并不是個(gè)人可以占有的東西，而是個(gè)人有權(quán)占有的東西。[12]
　　占有的出現(xiàn)，也是占有關(guān)系的開(kāi)始，占有關(guān)系是下列要素的統(tǒng)一：
　　第一，占有人須有占有物的意志，即“內(nèi)在的我的和你的”的思想意識(shí)，這是人的自由意志的表達(dá)�！白杂墒仟�(dú)立于別人的強(qiáng)制意志，而且根據(jù)普遍的法則，它能夠和所有人的自由并存，它是每個(gè)人由于他的人性而具有的獨(dú)一無(wú)二的、原生的、與生俱來(lái)的權(quán)利。”[13]占有物的意志是占有的必要要素。“任何人，如果他想堅(jiān)持有權(quán)利把一個(gè)物作為他的(財(cái)產(chǎn))，它必須把該物作為一個(gè)對(duì)象占有它�！盵14]
　　第二，占有物的事實(shí)，當(dāng)物不屬于任何人專有時(shí)，每個(gè)人都有可能按其意思產(chǎn)生占有、使用同一物的想法，因?yàn)樵谕�一時(shí)間內(nèi)對(duì)同一物產(chǎn)生占有想法的可能性是存在的。然而“幾個(gè)人并不能相互排他地占有同一物，因?yàn)楫?dāng)我占有某物時(shí)，你也被視為占有它，這是違反自然的�！盵15]因此僅憑單個(gè)人的意志不能確定對(duì)無(wú)主物的占有，還要有外部占有物的事實(shí)，即占有物的意思通過(guò)外部占有的方式得以體現(xiàn)。外部占有的形式有多種：可以是直接對(duì)物的把握；可以給物定形，比如，耕種土地、栽培植物、馴養(yǎng)動(dòng)物、制造工具等；也可以給物加上標(biāo)志表明對(duì)物的占有。占有物的事實(shí)是主觀與客觀的統(tǒng)一。
　　第三，他人對(duì)占有人占有物的承認(rèn)，即“外在的我的和你的”。占有人能夠?qū)⑽锓Q之為是“他的”，可以使用物，改善物，并在占有人的力量中能夠任意處置物，是因?yàn)檎加腥艘宰约旱囊庵緵Q定對(duì)物作任何特殊利用的時(shí)候，沒(méi)有與外在的自由法則相抵觸。換言之，占有人的行為是在他人可容忍的范圍內(nèi)，能和每一個(gè)人的自由意志同時(shí)并存。
　　黑格爾精辟的闡述了占有關(guān)系的特點(diǎn)，他指出“單是某物應(yīng)屬于我的這種我的內(nèi)部表象或意志是不夠的，此外還須取得對(duì)物的占有。通過(guò)取得占有，上述意志才獲得定在，這一定在包含他人的承認(rèn)在內(nèi)�！盵16]因此，占有是人與人之間對(duì)物的占有關(guān)系。在這里，出現(xiàn)了“我的”與“不是我的”的基本關(guān)系。在法律上的權(quán)利未產(chǎn)生之前，關(guān)于區(qū)分物是“我的”或“不是我的”的問(wèn)題是由占有的事實(shí)決定的。
　　占有中的內(nèi)在意思表達(dá)、占有的外觀和他人的承認(rèn)恰恰蘊(yùn)含了權(quán)利的理念，如康德所言，“那種在自然狀態(tài)中可以把任何外在物看作某人自己占有的方式，恰恰是帶有權(quán)利設(shè)想的、有形的占有”。[17]在法律產(chǎn)生以后，這一“我的”或“不是我的”的事實(shí)成為取得物的所有權(quán)的依據(jù)�！八�有”的思想，“所有權(quán)”的觀念正是在占有中被發(fā)現(xiàn)，從而在未來(lái)的立法中表現(xiàn)為法律上的有權(quán)占有，并將它作為規(guī)定所有權(quán)法律關(guān)系的基礎(chǔ)。
　　對(duì)占有中體現(xiàn)出的所有權(quán)觀念，法律先哲們有不同的解釋：
　　(一)洛克的“勞動(dòng)占有權(quán)說(shuō)”。
　　洛克以生存權(quán)、理性的天賦性和自然資源的共有性，提出了勞動(dòng)占有權(quán)的觀念。依洛克所言，就自然理性來(lái)說(shuō)，人類一出生即享有生存權(quán)利，因而可以享用肉食和飲料以及自然所供

應(yīng)的以維持他們生存的其他物品。土地和其中的一切，都是給人們用來(lái)維持他們的生存和舒適生活的。土地上所有自然生長(zhǎng)的果實(shí)和土地所養(yǎng)活的獸類，是自然自發(fā)的生產(chǎn)的，都?xì)w人類所共有，不存在有人對(duì)這種處在自然狀態(tài)中的東西原來(lái)就具有排斥他人的私人所有權(quán)。
　　但是這些物既是給人類使用的，那就必然要通過(guò)某種化歸私用的方式，然后才能對(duì)于某一個(gè)人有用處或者有好處。[18]
　　人是如何把本屬于共有的東西化歸私用的呢?
　　洛克認(rèn)為，土地和一切低等動(dòng)物為一切人所共有，但是每人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外的任何人都沒(méi)有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說(shuō)，是正當(dāng)?shù)貙儆谒�的。所以，只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在物之上參加他自己所有的某些東西，因而使物成為他的財(cái)產(chǎn)。[19]洛克在此提出了勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的依據(jù)，因?yàn)閯趧?dòng)是私有的，所以通過(guò)勞動(dòng)獲得的物是私人所有的。
　　洛克進(jìn)一步說(shuō)明為什么在物之上加進(jìn)了人的勞動(dòng)之后，對(duì)物摻進(jìn)了自己勞動(dòng)的人就可以排斥其他人對(duì)該物的共同的權(quán)利的原因。洛克談到，既然勞動(dòng)是勞動(dòng)者的無(wú)可爭(zhēng)議的所有物，那么對(duì)于這一有所增益的東西，除他以外就沒(méi)有人能夠享有權(quán)利，至少在還留有足夠的同樣好的東西給他人共有的情況下，事情就是如此。[20]
　　洛克舉例說(shuō)道，當(dāng)把橡樹(shù)下拾得的橡實(shí)或者樹(shù)林的樹(shù)上摘下的蘋果劃歸己用時(shí)，誰(shuí)都不能否認(rèn)，食物是完全應(yīng)該由他享用的。但是，這些東西從什么時(shí)候開(kāi)始是屬于他的呢?是在他消化的時(shí)候，還是在他吃的時(shí)候，還是他煮的時(shí)候，還是他把物帶回家的時(shí)候，還是他檢取它們的時(shí)候呢?很明顯，如果最初的采集不使物成為他的東西，其他的情形就更不可能了[21]。
　　那么人類為什么可把最初的采集物歸為己有呢?洛克認(rèn)為，是勞動(dòng)使他們同公共的東西有所區(qū)別，勞動(dòng)在萬(wàn)物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有的權(quán)利了。比如在橡樹(shù)下拾得像實(shí)或在蘋果樹(shù)上摘下蘋果時(shí)，這些物已經(jīng)和其他公共的東西有所區(qū)別，因?yàn)�，所拾得的橡�?shí)和所摘下的蘋果中已經(jīng)摻進(jìn)了人的勞動(dòng)，勞動(dòng)使這些物與那些仍然處于自然狀態(tài)下的公共的東西相區(qū)別，而成為他可以私用的東西。所以，在洛克看來(lái)，雖然自然的東西是提供給人類共有的，然而，人是自己的主人，人本身，人的自身的行動(dòng)，人的勞動(dòng)本身是財(cái)產(chǎn)先占的基礎(chǔ)。[22]
　　洛克的“勞動(dòng)占有說(shuō)”，從人對(duì)自己的人身，對(duì)自己的勞動(dòng)的所有為出發(fā)點(diǎn)，闡述了占有中能將財(cái)產(chǎn)據(jù)為所有的原因。
　　(二)康德的“理性占有說(shuō)”。
　　康德對(duì)占有中表現(xiàn)出的所有(權(quán))的觀念的論證相對(duì)要抽象和深刻得多，他直接從權(quán)利的角度論證占有的本質(zhì)，其獨(dú)到之處在于，他提出了非經(jīng)驗(yàn)性占有，即理性占有的概念，以此解釋羅馬法中為什么用“此物是我的”表述所有權(quán)的理念。
　　康德首先提出，“使用任何東西的主要條件就是對(duì)它的占有。”康德把占有分為感性的占有和理性的占有。感性的占有是可以由感官感覺(jué)到的占有，是對(duì)物的事實(shí)上的占有，是經(jīng)驗(yàn)中的占有；理性的占有是由人的理智理解的占有。[23]
　　康德指出：“一個(gè)外在物是我的，只有當(dāng)這個(gè)外在物事實(shí)上不是在我的占有中，如果別人動(dòng)用它時(shí)，我可以認(rèn)為這是對(duì)我的侵害，至此，這個(gè)外在物才是我的�！盵24]
　　康德以生動(dòng)的例子形象地說(shuō)明了感性占有與理性占有的不同，他說(shuō)，“我沒(méi)有權(quán)利把一個(gè)蘋果稱為‘我的’，如果我僅僅用手拿住他，或者在物質(zhì)上占有它，除非我有資格說(shuō)：‘我占有它，雖然我已經(jīng)把它從我手中放開(kāi)，不管把它放在什么地方’。根據(jù)同樣的理由，不能由于我躺在一塊土地上，便有資格說(shuō)，這是‘我的’。只有當(dāng)我可以離開(kāi)那兒，并能夠正當(dāng)?shù)貓?jiān)持說(shuō)那塊土地仍為我所占有時(shí)，它才是我的。因?yàn)槿魏稳�，在前一種經(jīng)驗(yàn)占有的情況下，都可能突然地從我手中奪走那個(gè)蘋果，或者把我從我躺著的地方拖走，當(dāng)然這樣的行為，便在自由的內(nèi)在的方面‘我的’方面侵犯了我，但并不在外在的‘我的’方面侵犯了我，除非我能夠堅(jiān)持說(shuō)我是占有此對(duì)象的，縱然在物質(zhì)上我沒(méi)有把握它。假如我做不到這一點(diǎn)，那么我既不能把那個(gè)蘋果，也不能把那塊土地稱為我的�！盵25]
　　為什么一個(gè)在人身之外的、人雖然可能沒(méi)有實(shí)際占有它的東西，卻能夠被人稱為是“我的”?而一個(gè)東西，雖然被實(shí)際占有，但占有人卻沒(méi)有資格說(shuō)，“這是我的”?原因如同康德所述，經(jīng)驗(yàn)中的占有僅僅是對(duì)該對(duì)象在可以感覺(jué)到的外表方面的現(xiàn)象的占有或持有而已，雖然占有那個(gè)對(duì)象，但在這種實(shí)際的關(guān)系中，并沒(méi)有被看作是現(xiàn)象自身，而是把它看作是一個(gè)自在之物。理性必須根據(jù)自由法則去處理意志活動(dòng)的實(shí)踐方面的決定，不論這個(gè)對(duì)象是通過(guò)感官去認(rèn)識(shí)的，或者只能通過(guò)純粹理解力才能成為可以想象的。我們所考慮的權(quán)利，如果從理性和意志的關(guān)系而言，權(quán)利是理性的純粹實(shí)踐概念。權(quán)利本身就是對(duì)一個(gè)對(duì)象的理性的占有。[26]
　　由此可見(jiàn)，感性占有僅僅是對(duì)物的持有，而理性占有是對(duì)物的“所有”，是人撇開(kāi)一切空間和時(shí)間條件的抽象概念或者拋開(kāi)了持有的思想，在與他人的自由相協(xié)調(diào)的原則下，通過(guò)自己的自由意志活動(dòng)把物置于自己的力量之中的理性占有。
　　那么理性的占有又是如何成為可能的呢?康德反過(guò)來(lái)以經(jīng)驗(yàn)的占有作為分析的命題，他認(rèn)為，簡(jiǎn)單的物質(zhì)上的占有或占有土地。已經(jīng)牽涉到對(duì)該物的權(quán)利的某種關(guān)系，雖然這明顯地，還不足使我能把它看作是“我的”，對(duì)別人來(lái)說(shuō)，他們明白，這種簡(jiǎn)單的物質(zhì)上的占有，從外表上看是一種先占的占有，和外在自由的法則是協(xié)調(diào)的；同時(shí)，這種占有包含在普遍的原始占有之中，而原始占有先驗(yàn)地包含著私人占有可能性的基本原則。因此干擾土地的最先占有者或持有者去使用那塊土地，是對(duì)他的損害或不公正。最先取得占有的人，就因此取得一種權(quán)利的資格，這正是原始共同占有的原則。俗話說(shuō)，“誰(shuí)占有就歸誰(shuí)所有”，因?yàn)檎l(shuí)也沒(méi)有責(zé)任對(duì)他的占有作出判決。這句俗話就是自然權(quán)利的原則，而此原則確定取得占有的法律行為，也作為每個(gè)首先占有者可以依賴的獲得的根據(jù)。[27]
　　康德精辟地論證了在占有事實(shí)中所體現(xiàn)的權(quán)利理念，“‘這個(gè)外在的對(duì)象是我的’之所以是正確的，那是因?yàn)橛烧加�，從可以感覺(jué)到的外在事實(shí)的占有，變成根據(jù)內(nèi)在權(quán)利的理性占有�！盵28]
　　所以，當(dāng)無(wú)主物被某人占有，當(dāng)他把物看做是“自己的”的時(shí)候，這個(gè)物已經(jīng)不是自然狀態(tài)下的物，而已經(jīng)成為人的意志所選擇的對(duì)象，對(duì)象被意志打上烙印之后，則在意志的力量下被意志控制和決定，而他人也不再占有已經(jīng)被某人的意志控制的物，自覺(jué)地離開(kāi)該物、讓與該物，物的占有人好象有了“真實(shí)”的權(quán)利。
　　(三)黑格爾的“物內(nèi)意志說(shuō)”。
　　黑格爾承繼了康德的在理性占有中所包含的主體的意志與該對(duì)象之間的特殊權(quán)利關(guān)系的思想。雖然黑格爾也主張所有權(quán)的觀念是建立在個(gè)人自由意志的基礎(chǔ)上，但是黑格爾與康德不同的是，黑格爾強(qiáng)調(diào)，權(quán)利的概念應(yīng)建立在自在自為的存在的、合乎理性的意志這一實(shí)體性的基礎(chǔ)上，而不是建立在單個(gè)人的特殊任性的意志的基礎(chǔ)上，黑格爾以此為出發(fā)點(diǎn)，論述占有中所體現(xiàn)的人和物與權(quán)利的關(guān)系以及人與人之間對(duì)物的關(guān)系。
　　黑格爾指出，“通過(guò)占有，物乃獲得‘我的東西’這一謂語(yǔ)，而意志對(duì)物也就有了肯定的關(guān)系。在物和

我的意志這一同一性中，物同時(shí)被設(shè)定為否定的東西，而我的意志則在這一規(guī)定中成為特殊意志，即需要、偏好等。但是我的需要作為單一意志的特殊性是肯定的東西，他要滿足自己，至于物作為自在的否定的東西，則專為我的需要而存在，并為其服務(wù)�！盵29]
　　“人有權(quán)把他的意志體現(xiàn)在任何物中，因而使物成為我的東西，人具有這種權(quán)利作為它的實(shí)體性的目的，因?yàn)槲镌谄渥陨碇胁痪哂羞@種目的，而是從我意志中獲得它的規(guī)定和靈魂的。這就是人對(duì)物據(jù)為己有的絕對(duì)權(quán)利�！薄八�有的物都可變?yōu)槿藗兯�有，因�(yàn)槿司褪亲杂梢庵�，作為自由意志，它是自在和自為地存在著的，至于與它對(duì)立的東西是不具有這種性質(zhì)的。因此每一個(gè)人都有權(quán)把他的意志變?yōu)槲�，或者物變�(yōu)樗�的意志，換句話說(shuō)，他有權(quán)把物揚(yáng)棄而改變?yōu)樽约旱臇|西�！�惟有意志是無(wú)限的，對(duì)其他一切東西說(shuō)來(lái)是絕對(duì)的，至于其他東西就其本身說(shuō)只是相對(duì)的。所以據(jù)為己有，歸根到底無(wú)非是：表示我的意志對(duì)物的優(yōu)越性，并顯示出物不是自在自為地存在著的，不是自身目的。這種表示是采用下列方式的：我把不同于物所直接具有的另一個(gè)目的體現(xiàn)于物內(nèi)。當(dāng)生物成為我所有的時(shí)候，我給它不同于它原有的靈魂，就是說(shuō)，我把我的靈魂給他。”[30]
　　黑格爾在這里強(qiáng)調(diào)了人的自由意志是占有的基礎(chǔ)，而正是在體現(xiàn)人的自由意志的占有中蘊(yùn)含著所有權(quán)的本質(zhì)”我把某物置于我自己外部力量的支配下，這樣就構(gòu)成占有；同樣，我由于自然需要、沖動(dòng)和任性而把某物變成我的東西，這一特殊方面就是占有的特殊利益。但是，我作為自由意志在占有中成為我自己的對(duì)象，從而我初次成為現(xiàn)實(shí)的意志，這一方面則構(gòu)成占有的真實(shí)而合法的因素，即構(gòu)成所有權(quán)的規(guī)定�！盵31]正是“人把他的意志體現(xiàn)于物內(nèi)”[32]，以此對(duì)物進(jìn)行占有，把物變成自己的，才能給該物加上“我的”這一謂語(yǔ)。
　　(四)馬克思的占有與所有權(quán)關(guān)系說(shuō)
　　馬克思在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱(手稿)》中指出，對(duì)自然界物質(zhì)資料的占有是生產(chǎn)的前提條件之一，一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有，在這個(gè)意義上，說(shuō)財(cái)產(chǎn)(占有)是生產(chǎn)的一個(gè)條件，那是同義反復(fù)。[33]
　　為說(shuō)明財(cái)產(chǎn)(占有)的特征，馬克思說(shuō)，“財(cái)產(chǎn)最初意味著：勞動(dòng)的(進(jìn)行生產(chǎn)的)主體(或再生產(chǎn)自身的主體)把自己的生產(chǎn)或再生產(chǎn)的條件看作是自己的東西這樣一種關(guān)系。因此，它也將依照這種生產(chǎn)的條件而具有種種不同的形式。生產(chǎn)本身的目的是在生產(chǎn)者的這些客觀條件中并連同這些客觀存在條件一起把生產(chǎn)者再生產(chǎn)出來(lái)。”[34]馬克思強(qiáng)調(diào)：“財(cái)產(chǎn)最初無(wú)非意味著這樣一種關(guān)系，人把他的生產(chǎn)的自然前提看作是屬于他的，看作是自己的，看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提，把它們看作是他本身的自然前提，這種前提可以說(shuō)僅僅是他身體的延伸。其實(shí)，人不是同自己的生產(chǎn)條件發(fā)生關(guān)系，而是人雙重地存在著：從主體上說(shuō)作為他自身而存在著，從客體上說(shuō)又存在于自己生存的這些自然無(wú)機(jī)條件之中�！盵35]
　　馬克思在自己的著作中反復(fù)談到，把生產(chǎn)的前提條件“當(dāng)作是自己的”，“看作是自己的”，“看作是屬于他的”，是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有狀態(tài)的形象描述�！翱醋鳌保�“當(dāng)作”，指明占有的事實(shí)狀態(tài)，“是自己的”，是人有將物據(jù)為己有并排斥其他人占有該物的意圖。馬克思所說(shuō)的“把生產(chǎn)的前提條件‘當(dāng)作是自己的’”，正是接受了羅馬法對(duì)占有須具備“體素”和“心素”雙重要件的理論，因此，馬克思指出“什么也不據(jù)為己有的占有，是自相矛盾�！盵36]馬克思在這里通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)占有的闡述，揭示了財(cái)產(chǎn)所有的實(shí)質(zhì)。[37]
　　馬克思在闡述占有的同時(shí)，指出個(gè)人把勞動(dòng)條件看作是自己的東西，是以個(gè)人作為某一部落或共同體的成員之一定的存在為前提的。“每一個(gè)單個(gè)的人，只有作為這個(gè)共同體的成員，才能把自己看成所有者或占有者。[38]“勞動(dòng)者把自己勞動(dòng)的客觀條件當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)，這是勞動(dòng)同勞動(dòng)的物質(zhì)前提的天然統(tǒng)一，…。個(gè)人把自己當(dāng)作所有者，當(dāng)作自身現(xiàn)實(shí)性的條件的主人，個(gè)人看待其他個(gè)人也是這樣�！盵39]可見(jiàn)，“所有”權(quán)的基本意義是作為個(gè)人所有產(chǎn)生，而個(gè)人所有是在共同體的環(huán)境中發(fā)展起來(lái)的�！八�有”權(quán)正是通過(guò)占有自然界的客體體現(xiàn)的這樣一種人與人之間的關(guān)系。
　　盡管法律先哲們從不同的角度論證人類對(duì)自然資源的占有概念，以不同的方法闡述占有中體現(xiàn)出的權(quán)利思想，其中一點(diǎn)是共同的：都是以人為本，從人的需要，人的勞動(dòng)，人的本性，人的自由意志的體現(xiàn)出發(fā)說(shuō)明占有的本質(zhì)，正是因?yàn)槿耸巧袷サ�，人的自由和意志是不能被干涉和限制的，所以，人為了生存通過(guò)其自身所有的勞動(dòng)獲得的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)是神圣不可侵犯的。當(dāng)然，這個(gè)神圣不可侵犯的權(quán)利是和他人的自由與權(quán)利并行不悖的。所以，人的特點(diǎn)決定了占有的特點(diǎn)，在占有中所表現(xiàn)出的“我的”，“自己的”，“據(jù)為己有”的“所有”思想正是人性在物上的表現(xiàn)。
　　當(dāng)我們?cè)谘芯克�有�?quán)的排他性、絕對(duì)性、完整性和永久性等特點(diǎn)時(shí)，很難在物上找到這些與其他法律現(xiàn)象不同的特征，因?yàn)槲锞推浔旧淼拇_定而言，是人所支配的對(duì)象，它是不可能絕對(duì)自由、自主、完整和永久性的，否則它不可能被人占有、使用、處分和消滅。尋找所有權(quán)的特征只能從與物相對(duì)立的因素——人上面去找，正是人把自己的需要、偏好這種特殊的意志置于物內(nèi)，對(duì)物進(jìn)行占有，把物變?yōu)樽约旱模�通過(guò)對(duì)物的使用，通過(guò)對(duì)物的變化、消耗和消滅，滿足人的需要。在這個(gè)過(guò)程中，物的無(wú)我性質(zhì)就顯示出來(lái)，物作為自在的否定的東西，為人的需要而存在。而作為與物相對(duì)立的人，恰恰是“無(wú)限的、普遍的、自由的東西�！盵40]人把自己的意志體現(xiàn)于物內(nèi)，占有物，是“僅僅指一個(gè)特殊意志提出的使用一個(gè)對(duì)象的應(yīng)得的權(quán)利”。[41]權(quán)利標(biāo)的“與我結(jié)成密切關(guān)系，并非偶然，而是基于我的意思�！薄拔彝ㄟ^(guò)使之為我物，而給他打上了人格的烙印”。[42]
　　由此，我們可以理解，為什么德文“Eigentum”，俄文“Собственностъ”，或是英文“ownership”，以及意大利文“dominio”，這些表示所有權(quán)意思的詞匯，都是由詞根“自己的”加名詞詞尾構(gòu)成，說(shuō)明“所有權(quán)”，無(wú)論從詞源上，還是從詞義上說(shuō)，都是指財(cái)富歸屬于自己的意思，都表達(dá)了人把物看作是“自己的”的理性的占有觀念。正是因?yàn)槿税阉�的意志體現(xiàn)于物內(nèi)，才能稱其為“我的”這樣一種對(duì)物的“所有”關(guān)系。由此，我們也進(jìn)一步理解了為什么羅馬人用“此物是我的”表示所有權(quán)的概念。
　　當(dāng)然，要把自己的意志體現(xiàn)于某物內(nèi)，稱該物“是我的”，這“是不能特異化而成為私人占有的�！盵43]是在共同共有的前提下出現(xiàn)的，“共同所有權(quán)由于它的本性可變?yōu)閭�(gè)別所有，也獲得了一種自在地可分解的共同性的規(guī)定。至于我把我的應(yīng)有部分留在其中，這本是一種任意的事。”[44]所以，“我的”與“不是我的”是相對(duì)的概念，它含有了與他人的關(guān)系在內(nèi)，這個(gè)關(guān)系是“任何有意識(shí)的行為，按照一條普遍的自由法則，確實(shí)能夠和其他人的有意識(shí)的行為相協(xié)調(diào)”的關(guān)系。是“能夠在行為上和每一個(gè)人的意思自由同時(shí)并存”的關(guān)系�！耙虼�，如果我的行為或者我的狀況，根據(jù)一條普遍法則，能夠和其他任何一個(gè)人的自由并存，那么，任何人妨礙我完成這個(gè)行為，或者妨礙我保持這種狀況，他就是侵犯了我，因?yàn)楦鶕?jù)普遍法則，這種妨礙和阻力不能和自由并存。”[45]
　　在對(duì)占有的

闡釋中，我們看到了占有的事實(shí)中蘊(yùn)含著“所有”的理念，這是一種潛在的法律占有，它是權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)。當(dāng)然，“所有”能夠成立，是以共有的狀態(tài)為起點(diǎn)的。因?yàn)�，“不存在什么原�?lái)就屬于我的外在物，可是，當(dāng)一外在物尚未為他人所有時(shí)卻可以為我原始獲得�！拔业暮湍愕摹钡墓灿袪顟B(tài)，不可能設(shè)想是原來(lái)就有的狀態(tài)。如果外在物成為這樣的狀態(tài)，必定是由于一種外在的法律行為，盡管可能存在著一種對(duì)外在物原始的和共同占有。”[46]
　　以上可知，“所有”，從最淺顯的概念上看，是建立在區(qū)分“我的”和“不是我的”基礎(chǔ)上的，說(shuō)穿了，所有，就是“私有”。而私有的觀念能夠成立，是相對(duì)于“他人沒(méi)有”“他人非所有”而言的�？梢韵胂螅�過(guò)去我們強(qiáng)調(diào)公有化、集體化程度越高越好，主張消滅私有，一切為公有，這是多么荒唐的提法，如果取消了私有，等于“所有”不再存在。真正取消私有時(shí)，實(shí)際上公有也不再存在，等于又回到無(wú)主物時(shí)代。
　　四、所有權(quán)的意義
　　占有中體現(xiàn)的“所有”權(quán)理念是人原始的、與生俱來(lái)的權(quán)利，原生的權(quán)利是其他權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)，法律的權(quán)利是后來(lái)獲得的權(quán)利，是通過(guò)有意志的行為在原始權(quán)利上產(chǎn)生的權(quán)利。盡管在占有的事實(shí)中體現(xiàn)出關(guān)于“所有”的權(quán)利思想，但是，“自然狀態(tài)下對(duì)物的所有權(quán)實(shí)際上是難以實(shí)現(xiàn)的，其原因在于缺少一個(gè)天然的權(quán)威�！盵47]“要使外在物成為自己的，只有在法律的狀態(tài)中或文明的社會(huì)中，有了公共機(jī)關(guān)制定的法規(guī)才有可能。”[48]
　　羅馬人最初在創(chuàng)立法時(shí)，法和法律是不同的，法具有自然屬性，是生活本身，是不成文法。法律則是在法的基礎(chǔ)上，即生活本身的基礎(chǔ)上，由人以某種手段創(chuàng)立的規(guī)則。換言之，法律的頒布是對(duì)生活中某些問(wèn)題的概括，抽象和規(guī)整，上升為學(xué)說(shuō)理論，實(shí)際上這里有了人治的特點(diǎn)。
　　盡管立法者在立法時(shí)加進(jìn)了某些主觀意志的東西，但法總是客觀實(shí)在的反映，是為實(shí)現(xiàn)自我而存在的，法的實(shí)現(xiàn)就是法的自身，如果把法理解為是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，則失去了法的本身的意義。同理，人享有的權(quán)利也不是法律賦予的，法律僅是把原本屬于人的權(quán)利以法律規(guī)范表示并以法律的強(qiáng)制力保護(hù)人的權(quán)利。所以，法律以人的自由為基礎(chǔ)并保護(hù)人的自由。
　　當(dāng)法律對(duì)占有的事實(shí)予以確認(rèn)和保護(hù)時(shí)，事實(shí)上的占有成為權(quán)利占有，合法占有。盧梭指出，“最初占有者的權(quán)利，雖然要比最強(qiáng)者的權(quán)利更真實(shí)些，但也唯有在財(cái)產(chǎn)權(quán)確立之后，才能成為真正的權(quán)利。每個(gè)人都天然有權(quán)取得為自己所必需的一切；但是使他成為某項(xiàng)財(cái)富的所有者的這一積極行為，便排除了他對(duì)其余一切財(cái)富的所有權(quán)。他的那份一經(jīng)確定，他就應(yīng)該以此為限，并且對(duì)集體不能再有任何更多的權(quán)利。這就是何以原來(lái)在自然狀態(tài)中那樣脆弱的最初占有者的權(quán)利，卻會(huì)備受一切社會(huì)人尊敬的緣故了”[49]因此，“私有財(cái)產(chǎn)靠法的恩惠而生存。只有在法中，它才有所保證——占有物還并非是財(cái)產(chǎn)，前者只有通過(guò)法的同意才變?yōu)椤拔业臇|西”這是法的財(cái)產(chǎn)，合法的財(cái)產(chǎn)，受保障的財(cái)產(chǎn)。它之所以是我的，并非是由于我，而是由于法�！盵50]
　　法律規(guī)定所有權(quán)的目的，源于人的生而有欲與資源的稀缺性這一矛盾所引起的人們之間利益沖突的必然性，通俗地說(shuō)，是為了解決人與自然資源之間和人與人之間對(duì)物的緊張關(guān)系而確立的規(guī)則。在一個(gè)共同體內(nèi)建立并且維持對(duì)物質(zhì)資料的合理占有、使用和分配的有序狀態(tài)，從人類歷史發(fā)展的規(guī)律可以看出，所有權(quán)作為一種法律制度出現(xiàn)是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
　　通過(guò)對(duì)所有權(quán)本源的研究，我們較為深刻的理解了所有權(quán)的基本意義：
　　第一，所有權(quán)是私有權(quán)。私有，就是“所有”，私有體現(xiàn)的是自我、自身、獨(dú)立、排他。所有權(quán)的支配性、絕對(duì)性、排他性、對(duì)世性，最終都是由私的性質(zhì)決定的。
　　第二，所有權(quán)是對(duì)世權(quán)�！八�有”相對(duì)于“非所有”而言，是與非所有同時(shí)產(chǎn)生的概念，而不是從共有(公有)中劃分出“所有(私有)”后才產(chǎn)生的概念，但是，“非所有”“共有”卻是“所有”“私有”得以存在和發(fā)展的環(huán)境，因此，“所有”這一觀念能夠成立，是相對(duì)于“他人非所有”而言的，而這個(gè)他人，不是一個(gè)人，是除所有人以外的世上一切人，所有人所面臨的是一個(gè)集合概念，是與所有人對(duì)立存在的一個(gè)集合體，一個(gè)對(duì)世的概念。由此可知，所有權(quán)關(guān)系的特點(diǎn)不是“一對(duì)一”的相對(duì)關(guān)系，而是一個(gè)主體對(duì)集合體的關(guān)系，即所有權(quán)人與一切其他人之間的關(guān)系，從這個(gè)意義上說(shuō)，所有權(quán)是對(duì)世權(quán)，不是對(duì)人權(quán)。
　　第三，所有權(quán)是受制約的權(quán)利。當(dāng)社會(huì)中的某一個(gè)主體被法律確認(rèn)為是所有人而對(duì)自己的物有完全的支配權(quán)時(shí)，同時(shí)也意味著與其相對(duì)的所有其他人對(duì)該物的讓渡，沒(méi)有他人對(duì)該物的讓渡，所有人的支配權(quán)無(wú)從實(shí)現(xiàn)。因此，所有權(quán)一成立，這一主體就和社會(huì)的所有其他成員產(chǎn)生了相互制約的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
　　雖然所有權(quán)是所有人的資格，所有權(quán)與人的生命權(quán)、自由權(quán)同屬私權(quán)，都具有絕對(duì)權(quán)，排他權(quán)的性質(zhì)，但是所有權(quán)與人的主體資格，與人的生存、生命、自由權(quán)不同。人的主體資格，人的自由、生命權(quán)是每個(gè)人具有的獨(dú)一無(wú)二的、與生俱來(lái)的權(quán)利，這種天賦的權(quán)利不能被限制，被剝奪，同時(shí)也不能限制自己對(duì)該權(quán)利的享有。而所有權(quán)是在原生的權(quán)利上通過(guò)人的自由意志依法獲得的權(quán)利，從法律保護(hù)資源的分配和所有權(quán)的目的出發(fā)，自其產(chǎn)生之日起，就是被制約的權(quán)利，這種制約主要表現(xiàn)于法律在一定程度上限制對(duì)所有權(quán)的行使。對(duì)所有權(quán)的限制與法律規(guī)定所有權(quán)制度的目的是一致的，設(shè)定所有權(quán)的目的是為了解決資源的有限性和人的欲望的無(wú)限性引起的人與人之間對(duì)物關(guān)系的緊張性。所有權(quán)的規(guī)則最終是為了稀缺資源的有效配置，在此意義上，所有權(quán)不僅僅是個(gè)人的權(quán)利，也是個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)。
　　法律規(guī)定所有權(quán)，既注意到人的自然本性，尊重個(gè)人的獨(dú)立，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)不受侵犯，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)在尊重個(gè)人利益的同時(shí)，還要尊重社會(huì)公共利益，這也是立法者將占有的事實(shí)變?yōu)闄?quán)利的必然。個(gè)體的權(quán)利必須在與他人共識(shí)的關(guān)系中得到保護(hù)，如果個(gè)人的行為超出了社會(huì)共識(shí)的界限，自然要被抵制和拒絕。因此，對(duì)所有權(quán)的制約根源于所有權(quán)是在市民社會(huì)中產(chǎn)生并且存在于市民社會(huì)。
　　五、結(jié)論
　　當(dāng)我們從人的角度出發(fā)研究人對(duì)物的占有，研究占有中所體現(xiàn)的所有權(quán)特點(diǎn)時(shí)，得出的結(jié)論是：所有權(quán)的特點(diǎn)基于人的特點(diǎn)產(chǎn)生，所有權(quán)的本質(zhì)是由人的本質(zhì)決定的。所有權(quán)的排他性、絕對(duì)性、利益的長(zhǎng)久性、權(quán)利的神圣不可侵犯性正是人的人格的特性。
　　當(dāng)人以各種方式對(duì)外部世界的物進(jìn)行占有時(shí)，人與物相互作用，相互滲透。一方面，人在對(duì)物的占有中導(dǎo)致自我的實(shí)現(xiàn)，在占有物的過(guò)程中，同時(shí)折射出物的所有者的品質(zhì)，反映出物的主人對(duì)物的不同評(píng)價(jià)、不同的理想、不同的態(tài)度。另一方面，物在人的作用下，發(fā)揮其不同的職能。人首先在對(duì)物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)中認(rèn)識(shí)自己，才有可能把某些意識(shí)性的東西外化到物質(zhì)世界中。只有首先把物當(dāng)成自己的，才有可能把自己的利益與物結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)自己物的變現(xiàn)，這也是占有的目的。
　　俄羅斯學(xué)者Н·А·Бердяев明確指出，“所有權(quán)就其本質(zhì)而言，是精神的東西，而非物質(zhì)的東西。所有權(quán)不僅僅是對(duì)物質(zhì)利益的要求，而且也是在家庭和家族中經(jīng)久不變并依照繼承權(quán)世代相傳的個(gè)人的精神生活。所有權(quán)的起因與人的理性相聯(lián)系，與人實(shí)施克服短期行為的內(nèi)在合理性相聯(lián)系。所有權(quán)產(chǎn)生于人同自然力的斗爭(zhēng)中。人以自由的精神把自己的

意志加在了自然上，人的不可剝奪、不可分割的權(quán)利和義務(wù)也由該行為產(chǎn)生。人和所有權(quán)的關(guān)系使人與物質(zhì)的關(guān)系變得高尚，使物變得不是人唯一的需要�！盵51]這一觀點(diǎn)與黑格爾的觀點(diǎn)相似，黑格爾認(rèn)為，所有權(quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的。[52]
　　由此，我們也得出一個(gè)結(jié)論，只有私權(quán)受尊重，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不被侵犯，個(gè)人利益被保護(hù)的國(guó)家里，個(gè)人的生活才能安寧，身心才能健康，社會(huì)也必然有序，人們也會(huì)將家傳的財(cái)產(chǎn)堅(jiān)定不移地留在祖國(guó)的土地上。因?yàn)椋�人的特點(diǎn)也是所有權(quán)的特點(diǎn)，所有權(quán)是人格在物上的延伸，尊重所有權(quán)，就是尊重人，尊重人的自由和自主。因此，物權(quán)立法是一個(gè)國(guó)家基本的法律，這里不應(yīng)有任何的模糊，而應(yīng)是明確的界定和給予法律強(qiáng)有力的保護(hù)。
　　盡管在我們的教科書(shū)中存在“所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系”這一概念，存在“所有制決定所有權(quán)”這一占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)，然而從羅馬法以及法律思想家對(duì)所有權(quán)本質(zhì)的闡述中，我們沒(méi)有找到將占有歸結(jié)為所有制、歸結(jié)為物質(zhì)關(guān)系，歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的論述，也沒(méi)有找到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定所有權(quán)的觀點(diǎn)，相反，我們得出的結(jié)論卻是：占有與所有、所有權(quán)屬于同一范疇。
　　當(dāng)然，這里并不是否認(rèn)經(jīng)濟(jì)對(duì)法的作用，任何一個(gè)法律問(wèn)題的解決，都要顧及到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對(duì)它的作用與影響。但是，在所有權(quán)的理論和實(shí)踐中，如果將占有歸結(jié)為所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并在理論上將所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系解釋為是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象，認(rèn)為所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定所有權(quán)法律關(guān)系。這一理論邏輯實(shí)質(zhì)上抽掉了在占有中起決定性作用的精神要素、人的要素。當(dāng)占有中決定所有權(quán)本質(zhì)的精神要素，意志的要素與占有分離時(shí)，意味著占有人失去了能將物稱為“自己的”物的可能性，也意味著個(gè)人失去按照自己的意愿支配物的可能性，為他人可任意侵犯所有人的權(quán)利提供了可能。當(dāng)占有失去個(gè)性，失去“所有”“私有”財(cái)產(chǎn)的特性時(shí)，物也隨之成為任何人都可以占有、處分的公有物，對(duì)公有物的權(quán)利自然也不可能是“私有”權(quán)，這不僅完全背離了自羅馬法以來(lái)就已在法中體現(xiàn)的占有與所有權(quán)關(guān)系的本質(zhì)屬性，而且也為消滅私有權(quán)的理論得以成立提供了依據(jù)。
　　收稿日期：2002-06-27
【參考文獻(xiàn)】
　　[1][2][6](意)彼德羅·彭凡德.羅馬法教科書(shū).黃風(fēng)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.272.270.270.
　　[3](英)巴里·尼古拉斯.羅馬法概論.黃風(fēng)譯，北京：法律出版社，2000.110.
　　[4][5][7][15](意)桑德羅·斯奇巴尼選編.物與物權(quán).范懷俊譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.3.210.205
　　[8]A·E·S·Tay,The  Concept  of  Possession  in  the  Common  Law,Foundations  for  a  New  Approach.轉(zhuǎn)引自王利明.物權(quán)法論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.87.
　　[9][10][11](英)巴里·尼古拉斯.羅馬法概論.黃風(fēng)譯，北京：法律出版社，2000.114.114.118-119.
　　[12]轉(zhuǎn)引自(法)蒲魯東.什么是所有權(quán).孫署冰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.79-80.
　　[13][14][17](德)康德.法的形而上學(xué)原理.沈叔平譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.50.57.70.
　　[16][40][43][44][52](德)黑格爾.法哲學(xué)原理.范楊，張企泰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.59.45.54.54.50.
　　[18][19][20][21][22](英)洛克.政府論.下篇，葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.18.19.19.19.19-20.29.
　　[23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][41][45][46][48](德)康德.法的形而上學(xué)原理.沈叔平譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.54.54.57-58.59-60.62-63.72-73.66.52-53.54.59.85.40-41.71.68.
　　[33][34][35]馬克思恩格斯全集.第30卷，北京：人民出版社，1995.29.488.485.
　　[36]馬克思恩格斯選集.第2卷，北京：人民出版社，1972.90.
　　[37]馬克思恩格斯全集.中譯本中對(duì)馬克思所使用的德文詞“Eigentum”，這里譯為“財(cái)產(chǎn)”，這里的“財(cái)產(chǎn)”應(yīng)該理解為財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系，德文詞“Eigentum”的含義有二：其一為所有物，其二為所有權(quán)，從馬克思對(duì)問(wèn)題的論述可知，這里非單純的指財(cái)產(chǎn)客體，而是指財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系。
　　[38][39]馬克思恩格斯全集.第30卷，北京：人民出版社，1995.466.465.
　　[42](德)耶林.為權(quán)利而斗爭(zhēng).胡寶海譯，民商法論叢，第二卷，北京：法律出版社，1994.31.
　　[47]盧梭.社會(huì)契約論.31.
　　[49](法)盧梭.社會(huì)契約論.何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.31-32.
　　[50](德)麥克斯.施蒂納.唯一者及其所有物.金海民譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.274.
　　[51](俄)Бердяев  Н·А·.哲學(xué)的不平等：致社會(huì)哲學(xué)敵人的信.俄羅斯的所有權(quán)哲學(xué)，СПБ·，1993.304.

【所有權(quán)本質(zhì)論】相關(guān)文章：

B2C電子商務(wù)本質(zhì)論08-05

公民合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的所有權(quán)受法律保護(hù)08-17

西方現(xiàn)代美術(shù)教育理論中的工具論和本質(zhì)論08-05

所有權(quán)保留之法理探討08-05

企業(yè)所有權(quán)成本與公司治理結(jié)構(gòu)08-05

質(zhì)疑房屋所有權(quán)登記之絕對(duì)公信力08-05

論礦產(chǎn)資源所有權(quán)及其實(shí)現(xiàn)08-06

論供銷社集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)問(wèn)題08-05

所有權(quán)保留買賣合同范本03-07