- 相關(guān)推薦
以違法責(zé)任公開代替行政處罰公開
——關(guān)于政府(政務(wù))信息公開的一點(diǎn)想法——曲宇輝
《行政處罰法》第4條第3款規(guī)定:“對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布;未經(jīng)公布的,不得作為行政處罰的依據(jù)”。一些地方政府和行政機(jī)關(guān)因此在制定的政府(政務(wù))信息公開工作中規(guī)定,行政處罰的依據(jù)、程序、標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)公開。筆者認(rèn)為,應(yīng)該以“違法責(zé)任”公開代替“行政處罰”公開。
一、行政處罰僅僅是違法行為人應(yīng)承擔(dān)的各種法律責(zé)任中的一種責(zé)任。
《行政處罰法》第8條規(guī)定的行政處罰是:(1)警告;(2)罰款;(3)沒收違法所得、沒收非法財(cái)物;(4)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè);(5)暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照;(6)行政拘留;(7)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。而目前我國(guó)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的追究違法行為人的法律責(zé)任則很多,除行政處罰外,還有承擔(dān)民事責(zé)任、給予行政處分、承擔(dān)刑事責(zé)任和行政強(qiáng)制措施、責(zé)令糾正或者停止違法行為、具體行政行為的撤回或無效、征收行政收費(fèi)、行政執(zhí)行罰等法律責(zé)任。因此,行政處罰僅僅是違法行為人應(yīng)承擔(dān)的各種法律責(zé)任中的一種責(zé)任,或者說是一部分責(zé)任,而不是全部法律責(zé)任。
以《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定的部分法律責(zé)任為例。
1、行政處罰:“沒收違法所得”(《土地管理法》第73條、第81條);“限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施”(《土地管理法》第73條)、“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施”(《土地管理法》第76條第1款)、“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”(《土地管理法》第77條第1款);“沒收在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施”(《土地管理法》第76條第1款)、“沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施”(《土地管理法》第77條第1款);“罰款”(《土地管理法》第73條、第74條、第75條、第76條第1款、第80條、第81條);“收回土地使用權(quán)”(《土地管理法》第37第1款、第65條第1款第2項(xiàng)[1])。
2、承擔(dān)民事責(zé)任:“恢復(fù)土地原狀”(《土地管理法》第73條、第76條第1款);“責(zé)令限期治理”(《土地管理法》第74條);“承擔(dān)賠償責(zé)任”(《土地管理法》第78條第2款)。
3、行政處分:對(duì)“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法給予行政處分”(《土地管理法》第73條、第74條、第76條第1款、第78條第1款)。
4、承擔(dān)刑事責(zé)任:“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”(《土地管理法》第73條、第76條第1款、第78條第1款)。
5、其他法律責(zé)任[2]:“停止辦理有關(guān)土地審批、登記手續(xù)”(《土地管理法實(shí)施條例》第32條第1款第4項(xiàng));“責(zé)令違法嫌疑人在調(diào)查期間不得變賣、轉(zhuǎn)移與案件有關(guān)的財(cái)物”(《土地管理法實(shí)施條例》第32條第1款第5項(xiàng));“責(zé)令限期改正[3]”(《土地管理法》第74條、第75條、第81條);“責(zé)令退還非法占用的土地[4]”(《土地管理法》第76條第1款、第77條第1款);“責(zé)令停止土地違法行為[5]”(《土地管理法》第67條第1款第4項(xiàng)、《土地管理法實(shí)施條例》第32條第1款第3項(xiàng));“責(zé)令限期辦理[6]”(《土地管理法》第82條);“批準(zhǔn)文件無效”(《土地管理法》第78條第1款);“繳納閑置費(fèi)”(《土地管理法》第37條第1款);“繳納土地復(fù)墾費(fèi)[7]”(《土地管理法》第42條、第75條)。
二、以“違法責(zé)任”公開代替“行政處罰”公開更為符合我國(guó)立法和執(zhí)法工作實(shí)際
如“未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)非法占用土地”行為人的法律責(zé)任,《土地管理法》第76條第1款規(guī)定:“未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn),非法占用土地的,由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地,對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,恢復(fù)土地原狀,對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的,沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,可以并處罰款;對(duì)非法占用土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”。
《土地管理法》第76條第1款中,共涉及追究五種不同類型的法律責(zé)任:一是行政處罰(拆除、沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施,罰款),二是責(zé)令糾正違法行為(責(zé)令退還非法占用的土地),三是承擔(dān)民事責(zé)任(恢復(fù)土地原狀),四是行政處分(對(duì)非法占用土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法給予行政處分),五是追究刑事責(zé)任(對(duì)非法占用土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任)。
上述情況在我國(guó)的法律法規(guī)中普遍存在,即對(duì)某種具體違法行為應(yīng)追究的各種法律責(zé)任,寫在同一個(gè)條款中,構(gòu)成一個(gè)完整的法律責(zé)任。這種表述,不僅方便行政相對(duì)人對(duì)具體違法行為的各種法律責(zé)任有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí),也有利于預(yù)防和減少違法行為的發(fā)生。
由此,我們也看到了只公開“行政處罰”而不公開“違法責(zé)任”所帶來的弊端:如果只公開其中“行政處罰”的內(nèi)容,有關(guān)法律條款就會(huì)支離破碎、不完整,同時(shí)還會(huì)造成行政相對(duì)人對(duì)違法行為的法律后果認(rèn)識(shí)不全,不利于維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序,不利于預(yù)防和減少違法行為發(fā)生的目的;如果整個(gè)法律條款公開,又似乎超出了“行政處罰”的公開范圍。
此外,由于我國(guó)的《行政處罰法》本身對(duì)“行政處罰”并未作出定義,在法學(xué)界對(duì)“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”究竟包括哪些處罰,以及行政強(qiáng)制措施、責(zé)令改正違法行為、具體行政行為撤回等由行政機(jī)關(guān)作出的行政行為是否屬于“廣義”的行政處罰仍在爭(zhēng)論的情況下,只公開“行政處罰”的難度和弊端,是顯而易見的。
三、建議
政府(政務(wù))信息公開工作是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想,體現(xiàn)“立黨為公、執(zhí)政為民”的重要舉措,是打造“透明政府”的具體措施,是依法行政的必然要求。按照“以公開為原則,不公開為例外”的政府(政務(wù))信息公開工作總要求,也應(yīng)當(dāng)以“違法責(zé)任”公開代替“行政處罰”公開,不能僅因《行政處罰法》第4條第3款的規(guī)定而只公開“行政處罰”事項(xiàng)。事實(shí)上,一些行政機(jī)關(guān)在政府(政務(wù))信息公開工作中,往往標(biāo)題是“行政處罰”公開,而實(shí)際公開的內(nèi)容則是“違法責(zé)任”。
因此,筆者建議,政府和行政機(jī)關(guān)在政府(政務(wù))信息公開工作中,應(yīng)將“行政處罰”公開更改為“違法責(zé)任”公開。
[1] 在《土地管理法》第65條第1款中規(guī)定了三種“收回土地使用權(quán)”的情形,只有第2項(xiàng)屬于行政處罰。
另:《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓條例》等規(guī)定了多種“收回土地使用權(quán)”的情形,其中既有作為“土地違法案件”給予行政處罰的“收回”,也有作為其他法律責(zé)任的“收回”和依法定事由(如為社會(huì)公共利益、依合同約定)的“收回”。
[2] 其他法律責(zé)任是指行政處罰、民事責(zé)任、行政處分、刑事責(zé)任以外的法律責(zé)任,而不是《行政處罰法》第8條第1款第7項(xiàng)的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。
[3][4][5][6] 根據(jù)《行政處罰法》第23條“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí),應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為”,行政機(jī)關(guān)作出
這四種具體行政行為,屬于追究土地違法行為當(dāng)事人的法律責(zé)任,但不屬于行政處罰。
[7] 土地復(fù)墾費(fèi)屬行政收費(fèi),但依照《土地管理法》第42條、第75條繳納土地復(fù)墾費(fèi),屬追究土地違法行為當(dāng)事人的法律責(zé)任,但不屬行政處罰。
參考文獻(xiàn):胡建淼:《“其他行政罰款”若干問題研究》,《法學(xué)研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦,2005年第1期
【以違法責(zé)任公開代替行政處罰公開】相關(guān)文章:
政務(wù)公開責(zé)任追究制度08-18
煤礦企務(wù)公開責(zé)任追究規(guī)定08-12
違反事務(wù)公開責(zé)任追究辦法08-12
農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)務(wù)公開責(zé)任追究辦法08-12
XX鎮(zhèn)關(guān)于推行黨務(wù)公開、政務(wù)公開村務(wù)公開制度的規(guī)定08-12
數(shù)學(xué)公開教案02-03
辦事公開制08-19
黨務(wù)公開制度08-07
廠務(wù)公開制度08-12