論經(jīng)濟(jì)法的工具性價值與目的性價值

　　【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)法的價值目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的重心。但既往研究卻過于分散。從體系化、分層次的角度，可將經(jīng)濟(jì)法價值目標(biāo)體系界分為兩個層次：工具性價值包含結(jié)果公平、經(jīng)濟(jì)安全和體制效率，目的性價值包含可持續(xù)發(fā)展。二者相互支持、相互彌補(bǔ)，構(gòu)成一個完備的經(jīng)濟(jì)法價值體系。
【關(guān)  鍵  詞】經(jīng)濟(jì)法/價值體系/工具性價值/目的性價值/可持續(xù)發(fā)展……
　　經(jīng)濟(jì)法的價值目標(biāo)一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們基于自身的理念與價值觀，闡釋、構(gòu)建出各自不同的觀點(diǎn)。概言之，可將它們分成以下三種類型：（1）一元論。  持此觀點(diǎn)的論者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)具備唯一的代表經(jīng)濟(jì)法根本特點(diǎn)與基本精神的價值目標(biāo)，這一目標(biāo)或者是“整體效益”，（注：參見歐陽明程：《整體效益：市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價值取向》，  《法商研究》1997年第1期。）或者是“權(quán)力與權(quán)利交融的系統(tǒng)化秩序”。（注：參見李金澤、丁作提：《經(jīng)濟(jì)法定位理念的批判與超越》，《法商研究》1996年第5  期。）（2  ）二元論。持此觀點(diǎn)的論者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法具有相輔相成的雙重價值目標(biāo)，或者是“社會整體效益、公平”，（注：參見莫�。骸冬F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價值取向》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》1998年第3期。）或者是“社會公平、經(jīng)濟(jì)民主”，（注：參見李昌麒、魯籬：《中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》，《法學(xué)研究》1999年第3期。）或者是“公平、效率”。  （注：參見徐士英等：《經(jīng)濟(jì)法的價值問題》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，  方正出版社1999年版，第33～38頁。）（3）多元論。  持此觀點(diǎn)的論者認(rèn)為，僅僅將經(jīng)濟(jì)法的價值目標(biāo)概括為單一的或雙重的價值目標(biāo)，不足以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與制度日益復(fù)雜化、多元化的發(fā)展趨勢。因此，多元化的價值目標(biāo)或者是“發(fā)展、安全、公平”，（注：參見程信和：《發(fā)展、公平、安全三位一體》，《華東政法學(xué)院學(xué)報》1999年第1期。）或者是“實(shí)質(zhì)正義、社會效益、經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一”，（注：參見史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1999年版，第152～158頁。）或者是“存在價值、法權(quán)價值、資源價值、社會價值”。（注：參見單飛躍：《經(jīng)濟(jì)法的法價值范疇研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第1期。）毋庸諱言，上述觀點(diǎn)都具有一定程度的合理性，  反映出經(jīng)濟(jì)法的某種價值屬性，但它們卻或多或少地存在以下問題：沿用哲學(xué)、法理學(xué)通用的概念卻不曾賦予其有別于哲學(xué)、法理學(xué)的特別意義與屬性；價值目標(biāo)十分零散未能體系化，致使經(jīng)濟(jì)法的價值目標(biāo)范圍任意擴(kuò)張或收縮；各種觀點(diǎn)紛繁但論證不足，未免說服力不夠。鑒于上述種種缺陷，本文將在對經(jīng)濟(jì)法價值作出基本分層的基礎(chǔ)上，著重闡釋經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特而個性化的價值目標(biāo)，力求反思、整合經(jīng)濟(jì)法的價值體系。
　　  一、經(jīng)濟(jì)法價值目標(biāo)的分層
　　法律的價值目標(biāo)是社會價值系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，一般包括公平、自由、平等、安全、效益和秩序等內(nèi)容。然而，由于各個部門法固有的調(diào)整對象、調(diào)整方法、自身功能的差異，使得各部門法在具體體現(xiàn)各自主要的價值取向時有所側(cè)重。作為晚近發(fā)展而來的新興法律部門——經(jīng)濟(jì)法必然具有不同于傳統(tǒng)法律部門的價值目標(biāo)內(nèi)容與體系，因此，研究經(jīng)濟(jì)法的價值目標(biāo)，反映經(jīng)濟(jì)法律制度、規(guī)范所追求的應(yīng)然狀態(tài)，有助于經(jīng)濟(jì)法治的理性運(yùn)作，也有助于使經(jīng)濟(jì)法的研究上升到一個理性的高度而免于淺薄，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律體系的內(nèi)在和諧統(tǒng)一。
　　價值一般可理解為客體滿足主體需要的作用或積極意義。在法理學(xué)中，“法的價值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱為法的“目的性價值”、“評價標(biāo)準(zhǔn)”和“形式價值”。（注：參見張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第281～282頁。）借助于此種分類，我們大體可以把經(jīng)濟(jì)法的價值目標(biāo)界分為兩類：“目的性價值”與“工具性價值”。其中，目的性價值居于主導(dǎo)地位，反映經(jīng)濟(jì)法所追求的社會目的與理想；（注：某些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者用“根本價值取向”來表達(dá)與“目的性價值”相同的含義。參見李金澤、丁作提：《經(jīng)濟(jì)法定位理念的批判與超越》，《法商研究》1996年第5期；  顏運(yùn)秋：《論經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向及其實(shí)現(xiàn)》，《法商研究》1999年第4期。  ）工具性價值，是經(jīng)濟(jì)法為實(shí)現(xiàn)其目的性價值（法的理想）應(yīng)具備的基本屬性或共性價值。可見，經(jīng)濟(jì)法所蘊(yùn)含并實(shí)現(xiàn)的法律價值是一個由多層次價值構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)，體現(xiàn)著目的與工具的統(tǒng)一：目的性價值統(tǒng)率、整合著經(jīng)濟(jì)法的動態(tài)運(yùn)作，反映出經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征，它只能有一個，不能將其他的一些工具性價值歸入其中；反之，經(jīng)濟(jì)法要實(shí)現(xiàn)其目的性價值，必須依靠工具性價值的支持與具體實(shí)施，處于第一位階的工具性價值無疑是目的性價值的手段與實(shí)現(xiàn)方式。（注：參見孔德周：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中系統(tǒng)科學(xué)應(yīng)用初探》，《法商研究》1999年第5期。  ）通過此種分類，我們可以初步構(gòu)建出體系化的、具有層次性的經(jīng)濟(jì)法價值目標(biāo)，擺脫長期以來經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對于價值目標(biāo)研究過于零散、徘徊不前的局面。
　　其實(shí)，法律目的性價值或法律行為的目的性研究是現(xiàn)代法學(xué)研究中的一種適應(yīng)法制變革要求的重要內(nèi)容，在西方國家，被認(rèn)為是改變傳統(tǒng)法學(xué)方法論上自然法與法實(shí)證主義二元對立局面、賦予國家制度以自我修正精神的一種法律變革模式。其意義在于使法律不拘泥于形式主義和儀式性，通過理論和實(shí)踐的結(jié)合進(jìn)一步探究法律、政策中所蘊(yùn)含的社會公認(rèn)準(zhǔn)則（價值）�！叭绻�法律強(qiáng)調(diào)原則和目的，那么就有了一種豐富的資源可用于批判具體規(guī)則的權(quán)威。……雖然一項(xiàng)規(guī)則可能帶有官方權(quán)威的烙印——即通過了法律效力的‘血統(tǒng)檢驗(yàn)’——但它卻被認(rèn)為是可以按照它對那些利害悠關(guān)的價值的影響重新評估的�！保ㄗⅲ海勖溃葜Z內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第91頁。）學(xué)者們主張，現(xiàn)代法制應(yīng)該是具有開放性和彈性、緩解法律的完整性與開放性矛盾的“回應(yīng)型法”模式。（注：美國的伯克利學(xué)派從法制改造的目的出發(fā)，對傳統(tǒng)法律和現(xiàn)代法律進(jìn)行了研究，他們將社會上存在的法律現(xiàn)象分為三種類型：“壓制型法”、“自治型法”和“回應(yīng)型法”。其中，“回應(yīng)型法”是法制進(jìn)化的最高階段，是符合社會變革需要的規(guī)范性模式，這一模式的基本構(gòu)思是使實(shí)質(zhì)正義與形式正義統(tǒng)合在一定制度之內(nèi)，通過縮減中間環(huán)節(jié)和擴(kuò)大參與機(jī)會的方式，在維護(hù)普遍性規(guī)范和公共秩序的同時，按照法的固有邏輯去實(shí)現(xiàn)人的可變的價值期望。我們以為，這一研究方式與基本思路是屬于應(yīng)該借鑒也可以借鑒的新的研究方法。）在這種模式下，“制度有必要由目的來引導(dǎo)。目的能夠設(shè)立批判既存的規(guī)章制度的基準(zhǔn)，并據(jù)此開拓出變革之路。同時，如果真心實(shí)意地貫徹目的，那么目的也自然可以制約行政裁量，從而也可以緩和制度屈服（于社會壓力）的危險�！保ㄗⅲ海勖溃葜Z內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中

的法律與社會》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，（代譯序）第7頁。）
　　目的性價值是法律根本屬性的體現(xiàn)，其研究的意義是多方面的：其一，提高法律推理的合理性，通過法律目的性價值的研究，使人們可以將看似雜亂無章、毫無邏輯關(guān)系的各類法律規(guī)則條分縷析，使法律規(guī)則形成系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)；其二，減少對法律規(guī)則執(zhí)行的恣意或法律執(zhí)行者的越權(quán)行事，以保證法律的正常實(shí)施。在社會變革的情況下，法律的理解經(jīng)常要求離開規(guī)則而求助于目的，要求對變革中的行為模式選擇在“實(shí)質(zhì)合理性”與“形式合法性”之間根據(jù)目的進(jìn)行；其三，目的性價值研究更便于對整個法律系統(tǒng)的把握和基本理論的建立，這種研究是以結(jié)果為指導(dǎo)的，它將法律的價值目標(biāo)普遍化，并將其與法律判斷的邏輯與道德判斷和實(shí)際判斷的邏輯變得緊密和諧起來，要求法律特別注重在法律規(guī)則與原則的相互作用、注重在法律的變革中公眾參與的意義，這樣，就為建立一個開放性的法律體系提供了理論框架。
　　經(jīng)濟(jì)法作為法律系統(tǒng)的組成部分，展開目的性價值研究也同樣具有重要意義。過去理論研究重視經(jīng)濟(jì)法的工具性價值，將經(jīng)濟(jì)法簡單地看作是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的工具，而對其目的性價值或主觀目的研究不足，這種現(xiàn)象對于可持續(xù)發(fā)展意義上的經(jīng)濟(jì)法是不能適應(yīng)的：工具性價值的實(shí)現(xiàn)在很大程度上要依靠目的性價值，否則經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施就無所適從；經(jīng)濟(jì)法的理論體系是對同質(zhì)性規(guī)范的歸納和總結(jié)，也必須以一定的目的為導(dǎo)向，將具有相同目的和功能的規(guī)范進(jìn)行分類；經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施更需要有明確的目的作為指導(dǎo)，具體法律法規(guī)的適用也需要明確的法律目的，在法律法規(guī)規(guī)定不明確或由于情況的變化法律不敷使用的時候，法律目的更要發(fā)揮決定性作用，而由于經(jīng)濟(jì)法作用的對象是復(fù)雜、紛繁的社會經(jīng)濟(jì)生活，是公共權(quán)力向市場機(jī)制領(lǐng)域的滲透，這種情況更會經(jīng)常發(fā)生。
　　經(jīng)濟(jì)法的目的性價值研究意義昭然，簡單將經(jīng)濟(jì)法的價值目標(biāo)形式化為“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長”或“保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展”也是不夠的。經(jīng)濟(jì)法作為法律的一個部門，要求明白無誤地判斷人們有關(guān)的行為是否合法，而且，在法治社會中，人們越來越要求從國家的非人格權(quán)力中獲得保護(hù)和保障。經(jīng)濟(jì)法作為建立經(jīng)濟(jì)法律秩序的運(yùn)行機(jī)制，其合理與否以及合理性程度的高低，決定了經(jīng)濟(jì)法治的有無及實(shí)現(xiàn)的程度。經(jīng)濟(jì)法目的性價值則是整個法律具有合理性的前提和基礎(chǔ)。這樣，就必然要求經(jīng)濟(jì)法目的性價值的合理性研究對經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐產(chǎn)生影響，并且將其法律淵源化，賦予經(jīng)濟(jì)法以現(xiàn)實(shí)性與生命力；必然要求對經(jīng)濟(jì)法目的性價值的研究能使經(jīng)濟(jì)法趨于普遍化和深入化，而不是僅僅停留在某一立法的條文形式解釋之上。
　　經(jīng)濟(jì)法的目的性價值研究與工具性價值研究又是相互聯(lián)系的。前者認(rèn)為通過法律形式對傳統(tǒng)的個人意志自由和絕對權(quán)利進(jìn)行限制，建立經(jīng)濟(jì)法的正義標(biāo)準(zhǔn)——可持續(xù)發(fā)展是正當(dāng)?shù)�；后者則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是對經(jīng)濟(jì)法律秩序的維護(hù)，因而建立經(jīng)濟(jì)法的公平、安全和效率觀是合理的。在此意義上，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)蘊(yùn)涵并實(shí)現(xiàn)的法律價值是目的性與工具性的統(tǒng)一：經(jīng)濟(jì)法價值以主體的需要為基準(zhǔn)，而主體的需要又只有通過法律客觀存在的功能而得到滿足，這正是人們在實(shí)踐中經(jīng)常交互使用經(jīng)濟(jì)法的目的性價值與工具性價值的原因之所在。“法律的價值是其主觀作用，法律的作用則是其客觀價值�！保ㄗⅲ簭埼娘@：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社1993  年版，第255頁。）可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法的主觀價值，實(shí)質(zhì)公平、經(jīng)濟(jì)安全與體制效率是經(jīng)濟(jì)法的客觀價值。經(jīng)濟(jì)法的工具性價值正是經(jīng)濟(jì)法的目的性價值的體現(xiàn)。因此，對于經(jīng)濟(jì)法目的性價值的解釋也必須從分析經(jīng)濟(jì)法的工具性價值入手，研究其合理性。
　　  二、經(jīng)濟(jì)法的工具性價值
　　我們認(rèn)為，公平、效率與安全作為經(jīng)濟(jì)法的工具性價值，在相同的概念下體現(xiàn)著由經(jīng)濟(jì)法賦予的特殊含義，共同作用于經(jīng)濟(jì)法的動態(tài)運(yùn)作之中。
　　  （一）結(jié)果公平（注：在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對于公平一詞有一種最為基本的分類：機(jī)會公平（水平公平）與結(jié)果公平（垂直公平），這兩種觀念分別體現(xiàn)于不同的法律部門與制度規(guī)定之中。）
　　公平是最古老而又持久的法律價值之一，作為一個含義頗豐、使用含混的范疇，不同學(xué)者從不同視角對其有不同的領(lǐng)悟和闡釋。因此，建立于不同公平觀上的法律及其所保障的公平或追求公平的取向是大相徑庭的。傳統(tǒng)民商法的公平是以個人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)條件，以等價有償為原則建立的公平體系，它對社會的貧富差距、社會公共產(chǎn)品的供給、不協(xié)調(diào)發(fā)展等問題無能為力。而經(jīng)濟(jì)法卻賦予公平以更豐富的含義，對公平的關(guān)懷更趨實(shí)質(zhì)，使其在經(jīng)濟(jì)生活中得以更有效地實(shí)現(xiàn)，亦使結(jié)果公平成為經(jīng)濟(jì)法所追求的價值目標(biāo)之一�，F(xiàn)代社會的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間在能力、稟賦、財富等方面的差別愈加顯著，如果法律對這些先天性不平等的現(xiàn)象視而不見，依然對所有人一視同仁，只能使“不平等變得天經(jīng)地義，甚至加劇這種不平等。”（注：［美］彼德·斯坦等：《西方社會的法律價值》，  王獻(xiàn)平譯，  中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第84頁。）因而，導(dǎo)源于人道主義的現(xiàn)代思潮以及社會福利的理念，經(jīng)濟(jì)法將結(jié)果公平引入自己的價值目標(biāo)中，在認(rèn)同分配差距所具有的經(jīng)濟(jì)意義上的合理性的同時，更兼顧社會意義上的合理性。（注：參見厲以寧：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題》，三聯(lián)書店1995年版，第27～29頁。）體現(xiàn)出法律不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷特性。具體而言，經(jīng)濟(jì)法幫助經(jīng)濟(jì)弱者恢復(fù)因財產(chǎn)、收入和天賦、能力不平等所導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)會的不平等，強(qiáng)調(diào)以形式的不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)的平等，更新與拓寬了公平的傳統(tǒng)含義。例如經(jīng)濟(jì)法表現(xiàn)出對經(jīng)濟(jì)弱者具體人格的特殊傾向性保護(hù)，要求國家通過經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范對不平等的收入和財產(chǎn)實(shí)行直接干預(yù)，利用社會財富的目標(biāo)再分配和對社會上處于不利地位的人予以一定補(bǔ)償或救濟(jì)，即是對結(jié)果公平這一工具性價值目標(biāo)的生動寫照。
　　從理論上講，在可持續(xù)發(fā)展觀念下，經(jīng)濟(jì)法所追求的結(jié)果公平，應(yīng)該是更深刻和更廣泛意義上的公平。它除了包括以上所述的個體意義或一般人際關(guān)系意義上的公平外，還要關(guān)注以下兩方面的公平：
　　1.代內(nèi)公平。（注：參見蔡守秋：《環(huán)境政策法律問題研究》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第85頁。）代內(nèi)公平即“在任何時候的地球居民之間的公平”，（注：Ronnie  harding  et  al.  ,  Interpretation  of  the  Principles  for  the  Fenner  Conference  on  the  Environment:  Sustainability  ——  Principles  to  practice  1(Unisearch,Unive

rsity  of  New  South  Wals,1994).）它是指處于同一代的人們和其它生命形式對來自資源開發(fā)以及享受可持續(xù)的生存條件這兩方面的利益都有同樣的權(quán)利，它可以體現(xiàn)在國家層次和國際社會層次：在一個國家內(nèi)，代內(nèi)公平是指同一代的人公平地獲得當(dāng)?shù)氐膶τ谏�存和�?jīng)濟(jì)發(fā)展所必須的共有的環(huán)境資源；同時，也要為公平的目的對私有財產(chǎn)進(jìn)行限制，不允許以破壞環(huán)境資源的形式使用自己的財產(chǎn)。在國際社會，代內(nèi)公平是指公平地分配國際間共有的環(huán)境資源。代內(nèi)公平意味著所有人都有權(quán)得到生存和發(fā)展條件的基本滿足。這一目的實(shí)現(xiàn)的基本方式是建立可持續(xù)發(fā)展法及其相應(yīng)的法律制度。
　　2.代際公平。（注：代際公平的概念最早由美國國際環(huán)境法學(xué)家伊迪絲·布朗·魏伊絲女士于1989年在《為了未來世代的公平：國際法、共同遺產(chǎn)、時代間衡平》一書中提出，其主要觀點(diǎn)是“在任何時候，每一代既是受后代委托而保管地球的保管人或受托人，也是這種行為結(jié)果的受益人。這就賦予我們保護(hù)地球的責(zé)任，以及某種利用地球的權(quán)利。擬議中的代際公平理論假定，所有國家對后代都有代際責(zé)任�！痹趯�(shí)踐中，這一概念最早出現(xiàn)在環(huán)境立法中，如1969年美國《國家環(huán)境政策法》就有“為當(dāng)代人和今后世世代代人”保護(hù)環(huán)境的條文。后來，這一含義在更為廣泛的意義上使用，許多國家的憲法均有類似表述，法國還專門成立了后代人委員會，以保證將后代人的利益與政府決策相聯(lián)系。在國際法文件中也有多方面的支持，許多文件都明確表示人類對保護(hù)全球環(huán)境資源的共同利益、共同關(guān)心，以及充分考慮代際利益、后代人利益的觀念。有關(guān)專家還向聯(lián)合國教科文組織提交了一個《后代人權(quán)利法案》。我們認(rèn)為：雖然這一觀念主要是從環(huán)境資源保護(hù)的角度提出來的，但是，按照可持續(xù)發(fā)展的基本涵義，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須建立在環(huán)境資源的可持續(xù)性基礎(chǔ)之上，并且，在事實(shí)上，任何國家或政府的經(jīng)濟(jì)決策都將對環(huán)境資源產(chǎn)生不可忽視的影響，因此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該對這一理論高度關(guān)注。但中國國內(nèi)立法目前并無這方面的內(nèi)容，這與可持續(xù)發(fā)展的法律的要求相差甚遠(yuǎn)。）全人類在過去、現(xiàn)在以及將來共同擁有這個星球的資源，當(dāng)代人和后代人對其賴以生存和發(fā)展的資源有相同的選擇機(jī)會和相同的獲取利益的機(jī)會；不要求當(dāng)代人為后代人作出巨大的犧牲，也不允許當(dāng)代人的消費(fèi)給后代人造成高昂的代價；當(dāng)代人有權(quán)使用資源并從中受益，也有責(zé)任為后代保護(hù)資源；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，每一代人都有相同的地位，沒有理由偏袒當(dāng)代人而忽視后代人；人類所有的成員都具有平等的權(quán)利，每一代人都希望能繼承至少與他們之前的任何一代人一樣良好的地球，并能同上代人一樣獲得地球資源；由于無法準(zhǔn)確地預(yù)測后代人的喜好與能力，當(dāng)代人應(yīng)提供健康的資源以供后代人滿足他們自己的喜好和能力；代際公平應(yīng)該與各國的文化傳統(tǒng)相一致。可見，代際公平的目的主要是體現(xiàn)當(dāng)代人為后代人代為保管、保存地球資源的觀念。
　　可持續(xù)發(fā)展的公平觀，現(xiàn)在還沒有直接進(jìn)入經(jīng)濟(jì)法的研究視野，這是不太正常的現(xiàn)象。
　　  （二）經(jīng)濟(jì)安全
　　在法律價值目標(biāo)體系中，安全是其他法律價值的前提。但是不同背景下不同性質(zhì)的法律部門所追求的是不同意義的安全。與民法促進(jìn)微觀的、個體的市場交易安全不同，經(jīng)濟(jì)法側(cè)重于國民經(jīng)濟(jì)整體安全的維護(hù)與追求，我們將這種安全簡稱為經(jīng)濟(jì)安全。
　　所謂經(jīng)濟(jì)安全是指人們在經(jīng)濟(jì)活動中利益或行為的保障程度及其遭受損害的可能性，（注：參見何文龍：《經(jīng)濟(jì)法的安全論》，《法商研究》1998年第6期。）即一國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)整體上基礎(chǔ)鞏固、有序運(yùn)行、  穩(wěn)健增長、持續(xù)發(fā)展的程度，同時在國際經(jīng)濟(jì)生活中所具有的自主性、自衛(wèi)力、競爭力。基礎(chǔ)鞏固、有序運(yùn)行、穩(wěn)健增長、持續(xù)發(fā)展，就能夠自主穩(wěn)定，就不會自己打倒自己；具有一定的自主性、自衛(wèi)力、競爭力，就能夠防御和化解來自國外的不利影響，就不會被他人所打倒。相反，所謂國家經(jīng)濟(jì)不安全，主要是指國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不穩(wěn)、秩序混亂、大起大落，在國際經(jīng)濟(jì)生活中缺乏自主性、自衛(wèi)力和競爭力，以致?lián)p失過多的國民經(jīng)濟(jì)利益，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，整個經(jīng)濟(jì)趨于或近乎崩潰或被打倒。與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在社會生活中日趨顯著的影響相適應(yīng)，保障經(jīng)濟(jì)安全正凸現(xiàn)為全球化背景下的國家安全主旨，內(nèi)含積極和消極兩方面：在積極意義上，表現(xiàn)為保障國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康、持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀態(tài)；在消極意義上，表現(xiàn)為抑制經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不協(xié)調(diào)因素與力量，控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和社會風(fēng)險，防止經(jīng)濟(jì)疲軟、過熱和動蕩以及通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等消極經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。  （注：參見何文龍：《經(jīng)濟(jì)法的安全論》，  《法商研究》1998年第6期。）
　　經(jīng)濟(jì)法上的經(jīng)濟(jì)安全至少有以下三個重要特性：
　　1.整體性。它強(qiáng)調(diào)的是一國經(jīng)濟(jì)整體上的安全性，而不是某一部分或局部的安全性�？陀^上，一國的國家經(jīng)濟(jì)安全可以分之為糧食安全、戰(zhàn)略資源安全（含能源安全）、信息安全、科技安全、制造業(yè)安全、金融安全、財政安全、貨幣安全等等。一國經(jīng)濟(jì)可能在某一方面或某些方面是安全的，但不一定在全局的整體上都是安全的。而經(jīng)濟(jì)安全恰恰強(qiáng)調(diào)的是全局的整體上的經(jīng)濟(jì)安全。換言之，局部經(jīng)濟(jì)安全并不一定能保證整體經(jīng)濟(jì)安全。在某些情況下，過分強(qiáng)調(diào)某一局部的安全，可能反而會損害整體經(jīng)濟(jì)安全。這就要求使各局部安全處在某個均衡域上，以確保整體經(jīng)濟(jì)安全達(dá)到更高程度。
　　2.界限模糊性。經(jīng)濟(jì)安全與不安全并無嚴(yán)格的界限，只能用界限模糊的多維空間來描述。只要一國經(jīng)濟(jì)在“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、運(yùn)行秩序、增長與發(fā)展、自主性、自衛(wèi)力、競爭力”等組成的多維空間的某個區(qū)域內(nèi)，國家和納稅人不會損失過多的經(jīng)濟(jì)利益，就可以認(rèn)為整個經(jīng)濟(jì)是安全的。相反，如果前述某“一維”或“多維”出現(xiàn)了較大問題，以致國家和納稅人目前或今后要損失較大的經(jīng)濟(jì)利益，就可以認(rèn)為整個經(jīng)濟(jì)是不安全的。
　　3.本土性。對于不同國家來說，經(jīng)濟(jì)安全具有不同的涵義和特征。因?yàn)橐粐��?jīng)濟(jì)能否在整體上處于基礎(chǔ)鞏固、有序運(yùn)行、穩(wěn)健增長、持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，能否不因?yàn)槟承﹩栴}的演化而使整個經(jīng)濟(jì)受到過大的打擊，損失過多的國民經(jīng)濟(jì)利益，與該國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)制度、市場機(jī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國際環(huán)境等是緊密相關(guān)的。各國之間恰恰在這些方面有極大的差別，從而也使經(jīng)濟(jì)安全在不同國家有了不同的涵義和特征。如果再考慮到政治制度的分歧，人們對它的理解就會產(chǎn)生更大的差異。
　　中國目前正處在由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，中國能否實(shí)現(xiàn)理想的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相當(dāng)程度上取決于經(jīng)濟(jì)安全狀態(tài)。“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“經(jīng)濟(jì)安全”互為因果，在此意義上，“經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略”與“經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”同等重要。假若失去了經(jīng)濟(jì)安全，不可能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)增長和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在對外開放的條件下更是如此。世紀(jì)末前后是我國改革、開放、調(diào)整、發(fā)展的一個重要?dú)v史時期。我們應(yīng)該比發(fā)達(dá)國家、比以往任何時候都更關(guān)心我國的經(jīng)濟(jì)安全問題。發(fā)生在這一時期的不利于經(jīng)濟(jì)安全的任何問題，都可能波及到21世紀(jì)上半期的國家經(jīng)濟(jì)安全狀態(tài)。因此，我們應(yīng)該更為清楚地分析和認(rèn)識究竟有哪些問題已經(jīng)或即將對我國的國家經(jīng)濟(jì)安全帶來大的負(fù)面影響，據(jù)此來有效地安排和實(shí)施維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的行動

。
　　  （三）體制效率
　　詞源意義上效率是個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，指的是投入與產(chǎn)出即成本與收益之間的比較，其實(shí)質(zhì)在于表明如何實(shí)現(xiàn)社會資源的有效配置和利用。效率可分為個體效率和整體效率、局部效率和全局效率、短期效率和長期效率。一般認(rèn)為，民法的私法性質(zhì)與個人利益本位決定了它追求的是個別的、微觀的效率，而經(jīng)濟(jì)法的社會法屬性與社會利益本位決定了它將致力于促進(jìn)社會整體效率。（注：參見歐陽明程：《整體效益：市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價值取向》，  《法商研究》1997年第1期；莫�。骸冬F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價值取向》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》1998年第3  期。）我們以為，社會整體效率一詞本身含義模糊不清，且多由經(jīng)濟(jì)法的“社會性”特性論證而來，難免說明力不足。而將經(jīng)濟(jì)法所追求的效率價值解說為經(jīng)濟(jì)體制效率，將更符合經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。
　　所謂經(jīng)濟(jì)體制，是指承擔(dān)了激勵、配置、保險和約束四種分類功能的一組經(jīng)濟(jì)制度安排，（注：參見劉世錦：《經(jīng)濟(jì)體制效率分析導(dǎo)論——一個理論框架及其對中國國有企業(yè)體制改革問題的應(yīng)用研究》，上海三聯(lián)書店1994年版，第44～50頁。）是對一國經(jīng)濟(jì)組織形式的整體概括。在將政府與市場納入到經(jīng)濟(jì)法的研究視野時，可以對政府與市場的關(guān)系進(jìn)行不同的組合設(shè)計(jì)，二者不同程度的組合方式構(gòu)成了不同類型的經(jīng)濟(jì)體制。事實(shí)上，不同類型的經(jīng)濟(jì)體制，具有不同的構(gòu)造性特征，四種分類功能的效率優(yōu)劣分布也不同。無論何種經(jīng)濟(jì)體制都不可能達(dá)到四種分類效率的最佳狀態(tài)，但同時都在某些方面具有自己的效率優(yōu)劣。正是由于各分類功能的效率優(yōu)劣分布不一，才導(dǎo)致了各類型經(jīng)濟(jì)體制整體效率的高下之分。換言之，經(jīng)濟(jì)體制的整體效率體現(xiàn)在它擁有的四種功能的分類效率上，并在度量各分類效率的同時得到衡量。（注：參見劉世錦：《經(jīng)濟(jì)體制效率分析導(dǎo)論——一個理論框架及其對中國國有企業(yè)體制改革問題的應(yīng)用研究》，上海三聯(lián)書店1994年版，第44～50頁。）
　　將經(jīng)濟(jì)法置放到政府與市場的對比、組合關(guān)系中去考察，可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)際上是作為政府干預(yù)、調(diào)控市場運(yùn)行的具體規(guī)則而存在的。經(jīng)濟(jì)法對效率的關(guān)懷應(yīng)立足于整個經(jīng)濟(jì)體制資源配置的優(yōu)化與績效。政府能夠通過調(diào)控、干預(yù)作出制度創(chuàng)新，降低既存體制的運(yùn)行成本，提高、增進(jìn)體制效率。（注：參見徐士英等：《經(jīng)濟(jì)法的價值問題》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，  方正出版社1999年版，第33～38頁。）具體而言，在宏觀意義上，經(jīng)濟(jì)法能夠促進(jìn)政府與市場這兩種不同性質(zhì)資源配置方式的有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)政府對市場的有效干預(yù)與指導(dǎo)；在微觀意義上，經(jīng)濟(jì)法作為資源優(yōu)化配置的內(nèi)生變量，通過制度創(chuàng)新，影響、塑造經(jīng)濟(jì)主體的利益偏好與追求，以改變經(jīng)濟(jì)主體的行為方式，促進(jìn)體制效率。
　　  三、經(jīng)濟(jì)法的目的性價值
　　經(jīng)濟(jì)法的目的性價值是一個能涵蓋工具性價值目標(biāo)，集中反映、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法自身特質(zhì)與精神的范疇。由經(jīng)濟(jì)法在市場經(jīng)濟(jì)體系中的地位與根本任務(wù)決定，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的目的性價值應(yīng)該是可持續(xù)發(fā)展。
　　  （一）可持續(xù)發(fā)展的含義
　　可持續(xù)發(fā)展是一個使用范圍相當(dāng)廣泛且具有自然、經(jīng)濟(jì)、社會等多方面屬性的概念。目前盡管關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展”的解釋多有分歧，但根據(jù)《我們共同的未來》、《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約宣言》兩個國際性文件的闡述，我們可以用最簡潔的方式將可持續(xù)發(fā)展概括為：指人類賴以生存發(fā)展的資源環(huán)境，不僅需要滿足當(dāng)代人的需要，還應(yīng)該為后代人的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造必要條件和可能性。（注：參見李康：《社會發(fā)展與資源環(huán)境》，云南人民出版社1998年版，第5頁。）可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)模式，應(yīng)當(dāng)包含以下基本點(diǎn)：一是人類應(yīng)堅(jiān)持與自然相和諧的方式，要求人們從傳統(tǒng)的以“人是自然的主人”為價值導(dǎo)向的工業(yè)文明發(fā)展方式轉(zhuǎn)向以“人是自然的成員”為價值導(dǎo)向的新興發(fā)展方式；二是強(qiáng)調(diào)任何國家和地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展都要注意代際平等、代內(nèi)平等。當(dāng)代人在制造與追求今世的發(fā)展與消費(fèi)時，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和努力做到使自己的機(jī)會與后代人的機(jī)會平等，絕不能剝奪和破壞后代人（或相鄰地區(qū)）本應(yīng)合理享有的同等發(fā)展與消費(fèi)的權(quán)利；三是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，能控制人口增長，提高人口素質(zhì)，合理利用資源，保護(hù)和改善環(huán)境等。實(shí)現(xiàn)社會與經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)、快速、健康發(fā)展的多元目標(biāo)相互協(xié)調(diào)的新型戰(zhàn)略。（注：參見袁亞愚等：《中國社會問題》，中國社會出版社1998年版，第191頁。）
　　可持續(xù)發(fā)展作為一個自然—社會—經(jīng)濟(jì)復(fù)雜系統(tǒng)，概念內(nèi)涵極其豐富，它不僅使人們擺脫了傳統(tǒng)發(fā)展思想的束縛，從更高更全面的角度看待人類的發(fā)展史與文明史，構(gòu)成了對傳統(tǒng)發(fā)展模式的挑戰(zhàn)，而且為人類謀求新的發(fā)展模式和消費(fèi)模式從而形成新的發(fā)展觀奠定了基礎(chǔ)。（注：參見王軍：《可持續(xù)發(fā)展》，中國發(fā)展出版社1997年版，第42頁。）事實(shí)上，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)給政府經(jīng)濟(jì)決策乃至整個政策的制定與實(shí)施帶來了全面而且深刻的影響。
　　制定可持續(xù)發(fā)展的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，就是要將環(huán)境與發(fā)展問題納入決策過程，改善管理體制與制度，有效地使用經(jīng)濟(jì)手段與其他鼓勵措施，將國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展引向持續(xù)發(fā)展的方向。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，人類過去實(shí)行的許多非持續(xù)發(fā)展性政策，正是導(dǎo)致今天許多社會問題的根源。過去的許多政策，從一時一地的角度來看也許是正確的，但從歷史的觀點(diǎn)或更大的范圍來看，卻有很多缺陷甚至錯誤�？沙掷m(xù)發(fā)展是人類社會生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)今歷史時期和面臨許多重大的甚至全球性問題的新形勢下提出的新發(fā)展目標(biāo)，在此背景下，可持續(xù)發(fā)展需要從新的角度、從更大范圍、更長遠(yuǎn)的未來利益考慮經(jīng)濟(jì)決策的取向、決策的重點(diǎn)、決策的實(shí)施手段和評價政策的可能后果。所以，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下的政府經(jīng)濟(jì)決策應(yīng)包含以下要求：其一，超前性，即它是一種始于今日、延伸至未來的決策，要從現(xiàn)實(shí)問題著手，從未來目標(biāo)著眼。其二，綜合性，即從更大范圍、更廣的領(lǐng)域來考慮問題和制定政策，作出具有長遠(yuǎn)的和最宏觀效益的綜合規(guī)劃和決策。其三，協(xié)調(diào)性，即克服目前人與人、人與自然不協(xié)調(diào)這一矛盾。（注：參見毛文永、李世濤：《中國持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略》，中國科學(xué)技術(shù)出版社1994年版，第279  ～280頁。）在我們看來，  政府經(jīng)濟(jì)決策應(yīng)當(dāng)將可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)內(nèi)化為優(yōu)先的政策取向與選擇，在政策制定、實(shí)施的全過程中始終貫穿這一價值目標(biāo)。
　　可持續(xù)發(fā)展的政府經(jīng)濟(jì)決策必須具備正確的政策取向。為獲取持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就必須通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和高新技術(shù)開發(fā)及其運(yùn)用，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，提高質(zhì)量、優(yōu)化配置節(jié)約能源、降低損耗、增加效益，實(shí)行清潔生產(chǎn)和文明消費(fèi)，減少有害廢棄物的排放，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展既能滿足當(dāng)代人需要，又不致對后代人構(gòu)成危害。如前所述，可持續(xù)發(fā)展的政府經(jīng)濟(jì)決策不同于傳統(tǒng)政策的顯著之點(diǎn)，即在于它不僅僅處理經(jīng)濟(jì)問題，而且要全面協(xié)調(diào)人與人和人與自然的關(guān)系，其總的政策取向是實(shí)現(xiàn)人與人（包括代與代）和人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。
　　  （二）可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)法的影響
　　可持續(xù)發(fā)展作為一種不同于傳統(tǒng)發(fā)展的全新發(fā)展方式，是一次全方位的社會變革，這種變革必然會對各國的法治環(huán)境產(chǎn)生影響。目前，可持續(xù)發(fā)展對傳統(tǒng)法學(xué)

和法律制度的影響，已得到包括發(fā)達(dá)國家政界人士和法學(xué)家在內(nèi)的許多有識之士的關(guān)注和研究；一些工業(yè)發(fā)達(dá)國家基于對“傳統(tǒng)的不可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)方式”的反省正在興起一場對法學(xué)和法律制度的審查和批判。為實(shí)施聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會提出的《21世紀(jì)議程》，在聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署的支持下，中國也制定了《中國21世紀(jì)議程——中國21世紀(jì)人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》（簡稱《中國21世紀(jì)議程》）。該議程承認(rèn)，中國過去所采用的生產(chǎn)方式也是不可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)方式。因此，與聯(lián)合國《21世紀(jì)議程》相呼應(yīng)，《中國21世紀(jì)議程》立足中國國情，廣泛歸納集中了各部門正在組織或行將實(shí)施的各類計(jì)劃。該議程于1994年3月得到國務(wù)院批準(zhǔn)，  成為制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃的一個指導(dǎo)性文件�！吨袊�21世紀(jì)議程》在“可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略與重大行動”中明確表示，目標(biāo)是“建立可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系、社會體系和保持與之相適應(yīng)的可持續(xù)利用的資源和環(huán)境基礎(chǔ)”。其首項(xiàng)行動是“開展對現(xiàn)行政策和法規(guī)的全面評價，制定可持續(xù)發(fā)展法律、政策體系、突出經(jīng)濟(jì)社會與環(huán)境之間的聯(lián)系與協(xié)調(diào)。通過法規(guī)約束、政策引導(dǎo)和控制，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展�！迸c此相對應(yīng)，《中國21世紀(jì)議程》第一批優(yōu)先項(xiàng)目計(jì)劃62個項(xiàng)目的首位項(xiàng)目即是《中國可持續(xù)發(fā)展的法律制定和實(shí)施》。其目標(biāo)包括：可持續(xù)發(fā)展立法的系統(tǒng)化，要按照“全面評價、制定體系、突出聯(lián)系、協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則，完成制定新法、修訂原法、國際條約配套立法和能力建設(shè)等方面的行動，并要完成現(xiàn)狀調(diào)研、公眾教育、監(jiān)督制度、實(shí)施措施、司法與行政制度改革等5  項(xiàng)實(shí)施保障任務(wù)。  在評價中，凡發(fā)現(xiàn)不符合可持續(xù)發(fā)展原則的條款都要抓緊修改，法規(guī)約束、政策引導(dǎo)和調(diào)控措施則要及時補(bǔ)充，國際配套立法也刻不容緩。從國際國內(nèi)對可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的方案不難看出其對整個法律制度體系的沖擊和影響，并且可以預(yù)見這種影響的廣度、深度、規(guī)模、前景和后果都是空前的。當(dāng)然這種影響也包括了對具有更多現(xiàn)代因素的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的影響，可以認(rèn)為：可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)法的影響是一種長期的、根本性的、整體性的影響，主要表現(xiàn)在價值理念和實(shí)踐兩個方面。
　　1.可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)法價值理念的影響
　　可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)法的價值理念影響是多方面的，其大致包含以下兩點(diǎn)：第一，對經(jīng)濟(jì)法公平觀的影響。在可持續(xù)發(fā)展“公平性法則”的沖擊下，法的靈魂正受到審查和譴責(zé)，法的“真正的正義性、公平性”正在受到審查。可持續(xù)發(fā)展的公平性法則揭示，可持續(xù)發(fā)展只能建立在社會公平及社會正義和人與人之間的平等基礎(chǔ)上。用可持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)看，當(dāng)今世界由法律維護(hù)的不公平、不正義、不平等現(xiàn)象相當(dāng)多，主要表現(xiàn)為：發(fā)展條件（基礎(chǔ)）不平等；發(fā)展獲利（結(jié)果）不平等；歷史發(fā)展上的不公平（時間生態(tài)序不公平），如代際間的不公平，歷史遺留下來的有利影響和不利影響、遺產(chǎn)和欠帳不公平等等；地域發(fā)展上的不公平，如一些地區(qū)和行政區(qū)享有政治的、經(jīng)濟(jì)的、政策的種種特權(quán)，而另一些地區(qū)和行政區(qū)卻受到種種歧視、壓制或限制；社會制度上的不公平，包括體制、階層、行業(yè)間的不公平及部門行業(yè)內(nèi)部的不公平；種族和性別之間的不公平；法律政策方面的不公平，包括政策制定和實(shí)施、法律制定和實(shí)施方面的不公平。這些都將對經(jīng)濟(jì)法過去賴以存在的公平觀產(chǎn)生沖擊，要求建立符合可持續(xù)發(fā)展需要的公平觀。第二，對經(jīng)濟(jì)法效益和價值觀的影響。在可持續(xù)發(fā)展的“高效性原則”的沖擊下，法的作用、效益和價值正在被重新評估。在經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)領(lǐng)域，無論是立法、執(zhí)法還是司法，都一直存在著直接效益和間接效益、眼前效益和長遠(yuǎn)效益、局部效益和整體效益、經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益、人的價值和自然的價值之間的矛盾和沖突；與傳統(tǒng)的不可持續(xù)發(fā)展模式相適應(yīng)，一些法律在某些方面加以保護(hù)的只是眼前的、局部的和直接的利益，或單項(xiàng)的、非綜合性的利益。由于經(jīng)濟(jì)法直接關(guān)系到整個社會的資源發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其效益和價值觀對實(shí)施可持續(xù)發(fā)展就更為重要。在經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)中，樹立新的效益觀和價值觀也就更為必要。
　　2.可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐的影響
　　可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際運(yùn)作與實(shí)踐的影響相當(dāng)廣泛、全面和實(shí)在。首先表現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)法律行為決策制度、機(jī)制的影響上。只有從可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā)，從有利于改變傳統(tǒng)的不可持續(xù)的生產(chǎn)方式、有利于發(fā)展生產(chǎn)力出發(fā)，才能更進(jìn)一步改進(jìn)和健全經(jīng)濟(jì)法律行為的決策機(jī)制，例如，如何建立健全決策公開制度、決策責(zé)任制度、決策影響評價和效果評估制度等。其次，可持續(xù)發(fā)展也極大地影響著經(jīng)濟(jì)法律行為的實(shí)施，要求從新的角度，從更大范圍、更長遠(yuǎn)的未來利益考慮經(jīng)濟(jì)法律行為的取向、行為的重點(diǎn)、行為的實(shí)施手段和評價行為的可能后果�，F(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)法律行為以發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擺脫貧窮為核心，以保護(hù)環(huán)境、防治污染和改善生態(tài)環(huán)境為基礎(chǔ)，必然要求在擺脫貧窮、促進(jìn)科技發(fā)展、發(fā)展教育以及謀求人口、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境資源的協(xié)調(diào)等領(lǐng)域有所側(cè)重，發(fā)揮更大的作用。
　　  （三）確立可持續(xù)發(fā)展價值目標(biāo)的意義
　　1.目的性價值與工具性價值互為支持，相互補(bǔ)充協(xié)調(diào)，構(gòu)成了一個完備的經(jīng)濟(jì)法價值體系。一般認(rèn)為，工具性價值代表了社會經(jīng)濟(jì)生活各領(lǐng)域得以正常、協(xié)調(diào)運(yùn)行所需要的基本價值目標(biāo)：經(jīng)濟(jì)安全作為整個社會經(jīng)濟(jì)生活的前提基礎(chǔ)而存在，結(jié)果公平表現(xiàn)為社會共同發(fā)展所追求的理想目標(biāo)，體制效率成為衡量經(jīng)濟(jì)體制效率優(yōu)劣的制度性目標(biāo)。可見，具有不同功能取向的工具性價值目標(biāo)共同作用，為整個社會的可持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
　　2.在工具性價值共同作用的基礎(chǔ)上，作為目的性價值存在的可持續(xù)發(fā)展，代表了人類未來的發(fā)展模式與方向，亦代表了中國經(jīng)濟(jì)法所追求的法制理想。進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國的政治、經(jīng)濟(jì)體制改革逐步深入至攻堅(jiān)階段，眾多工業(yè)化與后工業(yè)化的問題、前景與后景的矛盾層出不窮，錯綜復(fù)雜。如果沒有科學(xué)的理論指導(dǎo)加之行為失當(dāng)，則可能引發(fā)各種矛盾，相互糾纏，延緩甚至扭轉(zhuǎn)目前中國良好的發(fā)展趨勢。只有立足于可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)模式，才可能賦予中國經(jīng)濟(jì)法更為深刻、長遠(yuǎn)的使命，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)三方面的良性協(xié)調(diào)發(fā)展。

【論經(jīng)濟(jì)法的工具性價值與目的性價值】相關(guān)文章：

法的本體價值論綱＿＿＿大話法的價值08-12

經(jīng)濟(jì)法程序的非正式性及其公平價值08-18

憲政基本價值論08-12

論大學(xué)英語教育價值的實(shí)現(xiàn)08-26

價值預(yù)設(shè)事物與事態(tài)——邁農(nóng)對象理論中的價值論問題08-26

試論新聞價值構(gòu)成的多項(xiàng)性和層次性08-11

專題復(fù)習(xí)一 勞動價值論08-17

價值09-05

談價值迷失與核心價值導(dǎo)向08-17

談價值迷失與核心價值導(dǎo)向08-08