- 相關(guān)推薦
侵犯商業(yè)秘密罪的法院管轄權(quán)
侵犯商業(yè)秘密罪的法院管轄權(quán)唐青林
案件要旨
侵犯商業(yè)秘密的刑事案件的管轄權(quán)和民事案件的管轄權(quán)有所不同，從管轄權(quán)法院的級(jí)別上來說，侵犯商業(yè)秘密的刑事案件一般由基層人民法院管轄；從地域管轄上來說，則一般由犯罪行為發(fā)生地，即犯罪預(yù)備地、犯罪行為實(shí)施地、犯罪結(jié)果發(fā)生地和銷贓地人民法院管轄。
基本案情
江漢石油鉆頭股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱江鉆公司）是我國(guó)生產(chǎn)石油勘探與開采用牙輪鉆頭的最大生產(chǎn)企業(yè)。江鉆公司按照與美國(guó)德克薩斯州休斯頓工具公司簽署的協(xié)議，將三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)視為技術(shù)秘密，并采取了必要的保密措施，至今從未對(duì)外轉(zhuǎn)讓過該項(xiàng)技術(shù)。
被告幸某于1983年8月從華東化工學(xué)院畢業(yè)后分配到江漢石油管理局鉆頭廠（江鉆公司前身）工作。幸某在江鉆公司涉密崗位工作多年，先后從事過對(duì)美國(guó)德克薩斯州休斯頓工具公司圖紙及工藝文件等資料進(jìn)行翻譯、復(fù)制、匯編等工作，牙輪鉆頭新品種研制設(shè)計(jì)工作，牙輪鉆頭小零件國(guó)產(chǎn)化工作，是江鉆公司的技術(shù)骨干，了解江鉆公司三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)，并先后兩次被委派到美國(guó)考察學(xué)習(xí)美國(guó)德克薩斯州休斯頓工具公司先進(jìn)的牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)。幸某在江鉆公司工作期間，受過保密教育，明知三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)是江鉆公司的技術(shù)秘密。
2001年9月24日，幸向江鉆公司提出辭職。2001年10月，幸攜帶從江鉆公司獲取的部分秘密技術(shù)資料進(jìn)入天津立林石油機(jī)械有限公司工作。此時(shí)，天津立林石油機(jī)械有限公司屬下的天津立林鉆頭有限公司（以下簡(jiǎn)稱立林公司）還處于籌備階段。2002年2月1日，立林公司成立，幸某擔(dān)任該公司技術(shù)部部長(zhǎng)，主持牙輪鉆頭的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、負(fù)責(zé)制訂相關(guān)企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)規(guī)程工作。
被告幸某在立林公司工作期間，非法使用江鉆公司軸承設(shè)計(jì)技術(shù)，將江鉆公司的三牙輪鉆頭圖紙存放在其移動(dòng)硬盤中進(jìn)行比對(duì)分析，相繼設(shè)計(jì)和指導(dǎo)立林公司其他技術(shù)人員設(shè)計(jì)了編號(hào)為C0023、D0023、C0024、D0024牙輪、牙掌軸承圖紙。上述圖紙被立林公司用于生產(chǎn)8 1/2LHJ517、8 1/2LHJ537、8 1/2LHJ127、8 3/8LHJ517等型號(hào)牙輪鉆頭。經(jīng)科學(xué)技術(shù)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心鑒定，立林公司編號(hào)為C0023、D0023、C0024、D0024的牙輪、牙掌軸承圖紙與江鉆公司編號(hào)為084HJ517/ES458-E、084HJ517/EW065圖紙中記載的技術(shù)信息具有相似性。江鉆公司編號(hào)為084HJ517/ES458-E、084HJ517/EW065圖紙中記載的技術(shù)信息（包括牙輪、牙掌軸承公差配合、技術(shù)要求等）系江鉆公司的商業(yè)秘密。
被告幸某非法使用江鉆公司的秘密技術(shù)，為立林公司編制了《軸承O形供能圈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)LL.Q.ZC-002-2003》等文件。上述文件被立林公司運(yùn)用于生產(chǎn)所有三牙輪鉆頭產(chǎn)品。經(jīng)科學(xué)技術(shù)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心鑒定，上述文件中對(duì)牙輪鉆頭軸承O形供能圈、密封圈質(zhì)量要求、性能要求、技術(shù)指標(biāo)與江鉆公司《牙輪鉆頭小零件技術(shù)條件軸承O形供能圈Q/JZ.J.168.24-2000（第2版）》、《牙輪鉆頭小零件技術(shù)條件軸承O形密封圈Q/JZ.J.168.27-2000（第3版）》文件中對(duì)牙輪鉆頭軸承O形供能圈、密封圈質(zhì)量要求、性能要求基本相同，技術(shù)指標(biāo)相似。江鉆公司《牙輪鉆頭小零件技術(shù)條件軸承O形供能圈Q/JZ.168.24-2000（第2版）》、《牙輪鉆頭小零件技術(shù)條件軸承O形密封圈Q/JZ.168.27-2000（第3版）》文件中記載的技術(shù)信息（包括牙輪鉆頭軸承O形供能圈、密封圈質(zhì)量要求、性能要求、技術(shù)指標(biāo)）系江鉆公司的商業(yè)秘密。
被告幸某違反江鉆公司關(guān)于保守商業(yè)秘密的要求，非法使用江鉆公司秘密技術(shù)，用于立林公司研制、生產(chǎn)三牙輪鉆頭。至2006年6月30日止，給江鉆公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失10692282.61元。
法院審理
原判認(rèn)為，江鉆公司擁有的三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)，是該公司通過有償轉(zhuǎn)讓方式從美國(guó)德克薩斯州休斯頓工具公司引進(jìn)，并經(jīng)過多年消化吸收與研發(fā)逐步掌握的。江鉆公司按照與美國(guó)德克薩斯州休斯頓工具公司的協(xié)議從未向其他公司轉(zhuǎn)讓過該技術(shù)，故三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得。三牙輪鉆頭是江鉆公司的主要產(chǎn)品，江鉆公司通過生產(chǎn)三牙輪鉆頭為企業(yè)創(chuàng)造了大量的財(cái)富，因此，三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)為江鉆公司帶來了經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性。江鉆公司對(duì)三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)采取了必要的保密措施，先后下發(fā)《江漢石油科研工作保密管理規(guī)定》、《江鉆保密管理規(guī)定》、《江鉆鉆頭事業(yè)部保密工作綱要》、《關(guān)于確定公司保密范圍及涉密項(xiàng)點(diǎn)的通知》、《江鉆公司專利、專有技術(shù)管理的規(guī)定》、員工手冊(cè)等文件。因此，江鉆公司三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，是江鉆公司的商業(yè)秘密。幸某違反江鉆公司關(guān)于保守商業(yè)秘密的要求，使用其所掌握的江鉆公司的商業(yè)秘密為立林公司設(shè)計(jì)軸承圖紙和編制了相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)規(guī)程等文件，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，且造成特別嚴(yán)重后果。依法以幸某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑六年，并處罰金50000元。
辯護(hù)人宋攀峰提出如下辯護(hù)意見：1、幸某涉嫌侵犯商業(yè)秘密的行為地是天津市津南區(qū)，原審法院對(duì)此案沒有管轄權(quán)，一審程序違法。2、科學(xué)技術(shù)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心的兩份鑒定報(bào)告不合法，沒有證據(jù)證明幸某實(shí)施了侵犯江鉆公司商業(yè)秘密的行為。3、原判認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)不確實(shí)、不充分。請(qǐng)求宣告幸某無罪。
辯護(hù)人張穎顥提出如下辯護(hù)意見：1、幸某在江鉆公司工作期間沒有實(shí)施侵犯商業(yè)秘密犯罪的預(yù)備行為，其涉嫌犯罪行為的發(fā)生地應(yīng)為立林公司所在地天津市津南區(qū)，故原審法院對(duì)此案無管轄權(quán)。2、科學(xué)技術(shù)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心的兩份《技術(shù)鑒定報(bào)告書》存在嚴(yán)重缺陷，違反司法鑒定程序，不具備刑事證據(jù)的形式要件。3、武漢銀河會(huì)計(jì)評(píng)估司法鑒定所《司法鑒定意見書》缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。4、證人賈朝清、程惠芳、魏長(zhǎng)仲因未到庭作證，其證言無效。5、江鉆公司涉案的技術(shù)信息不是商業(yè)秘密。6、原判認(rèn)定幸某實(shí)施犯罪行為的證據(jù)不足，請(qǐng)求宣告幸某無罪。
經(jīng)二審審理查明，潛江市人民法院在判決書中所列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，在一審開庭審理時(shí)已當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證，且經(jīng)二審復(fù)核，均予以確認(rèn)。法院審理認(rèn)為，原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)、充分。
關(guān)于本案的管轄權(quán)，法院認(rèn)為：（1）幸某是江鉆公司的技術(shù)研發(fā)人員，在江鉆公司涉密崗位工作多年，其掌握了江鉆公司的技術(shù)秘密。（2）幸某受過單位的保密教育，明知江鉆公司的保密制度，負(fù)有保守江鉆公司商業(yè)秘密的義務(wù)，其離開涉密崗位時(shí)不得將其所掌握的技術(shù)資料帶走，且不得抄寫或者復(fù)制其掌握的技術(shù)資料。（3）幸某明知其帶走江鉆公司的秘密技術(shù)資料行為違反江鉆公司的保密規(guī)定。（4）幸某在江鉆公司工作期間，即與天津立林石油機(jī)械有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，隨后離開江鉆公司時(shí)，將屬于江鉆公司的軸承圖紙等秘密技術(shù)資料帶到天津立林石油機(jī)械有限公司，在該公司從事三牙輪鉆頭產(chǎn)品設(shè)計(jì)工作中使用了其從江鉆公司帶走的部分秘密技術(shù)資料。因此，幸某違約帶走江鉆公司的秘密技術(shù)資料的行為是其實(shí)施侵犯商業(yè)秘密犯罪的預(yù)備行為，其實(shí)施上述侵犯商業(yè)秘密犯罪預(yù)備行為的犯罪地在潛江市，故潛江市人民法院對(duì)此案有管轄權(quán)。幸某及其辯護(hù)人宋攀峰、張穎顥提出的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。
二審法院認(rèn)為，上訴人幸某違反江鉆公司關(guān)于保守商業(yè)秘密的要求，使用其所掌握的江鉆公司的商業(yè)秘密，給江鉆公司造成經(jīng)濟(jì)損失1000余萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。法院依法裁定：駁回上訴，維持原判。
專家點(diǎn)評(píng)
本案中，幸某及其辯護(hù)人提出上訴理由和辯護(hù)意見認(rèn)為，幸某的犯罪行為發(fā)生地為立林公司所在地天津市津南區(qū)，故潛江市人民法院對(duì)此案無管轄權(quán)。對(duì)此，法院并未予以支持。那么，在侵犯商業(yè)秘密的刑事案件中，該如何確定案件的法院管轄權(quán)呢？
關(guān)于確定商業(yè)秘密刑事案件的級(jí)別管轄問題。我國(guó)《刑事訴訟法》第十九條、第二十條規(guī)定：“基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外”�！爸屑�(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件：（一）危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的案件�！�。根據(jù)《刑法》第二百一十九條的相關(guān)規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密案件的最高刑期為七年。因此，從法院的級(jí)別管轄上來說，侵犯商業(yè)秘密第一審普通刑事案件一般由基層人民法院管轄。
關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪案件的地域管轄權(quán)問題。根據(jù)《刑事訴訟法》第二十四條規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告居住地的人民法院管轄。這里的犯罪地包括犯罪預(yù)備地、犯罪行為實(shí)施地、犯罪結(jié)果地和銷贓地�！豆矙C(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件若干規(guī)定》第三條規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)犯罪案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地。以非法占有為目的的經(jīng)濟(jì)犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪嫌疑人實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)的犯罪結(jié)果發(fā)生地。居住地包括戶籍所在地、經(jīng)常居住地。戶籍所在地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。經(jīng)常居住地是指公民離開戶籍所在地最后連續(xù)居住一年以上的地方�！�
可見，侵犯商業(yè)秘密的刑事案件的管轄權(quán)和民事案件的管轄權(quán)有所不同，從管轄權(quán)法院的級(jí)別上來說，侵犯商業(yè)秘密的刑事案件一般由基層人民法院管轄；從地域管轄上來說，則一般由犯罪行為發(fā)生地，即犯罪預(yù)備地、犯罪行為實(shí)施地、犯罪結(jié)果發(fā)生地和銷贓地法院管轄。
因此，在本案中，幸某作為江鉆公司的技術(shù)研發(fā)人員，在明知江鉆公司的保密制度，自身負(fù)有保密義務(wù)的前提下，還與與天津立林石油機(jī)械有限公司簽訂勞動(dòng)合同，并且在離職時(shí)違約帶走了江鉆公司的秘密技術(shù)資料的行為；且事實(shí)證明，其將涉案信息帶出江鉆公司，就是想將相關(guān)資料帶到天津立林石油機(jī)械有限公司的目的為其所用的目的。因此，幸某從將江鉆公司的商業(yè)秘密帶出公司的行為不僅違反了江鉆公司的保密約定，同時(shí)，該行為也可以看作是其實(shí)施侵犯商業(yè)秘密犯罪的預(yù)備行為。因此，本案中江鉆公司所在地，潛江市人民法院對(duì)本案是有管轄權(quán)的。
相關(guān)商業(yè)秘密專項(xiàng)法律問題
1、商業(yè)秘密的認(rèn)定？
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條的規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”。因此，認(rèn)定一項(xiàng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)從該信息的“不為公眾所知悉性”、“經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性”以及“保密性”三個(gè)方面來進(jìn)行認(rèn)定。
本案中，江鉆公司的三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)，是江鉆公司通過有償轉(zhuǎn)讓方式從美國(guó)德克薩斯州休斯頓工具公司引進(jìn)，并經(jīng)過多年消化吸收與研發(fā)逐步掌握的，從未向其他公司轉(zhuǎn)讓過該技術(shù)，故三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，不具有“為公眾所知悉性”； 三牙輪鉆頭是江鉆公司的主要產(chǎn)品，江鉆公司通過生產(chǎn)三牙輪鉆頭為企業(yè)創(chuàng)造了大量的財(cái)富，因此，三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)為江鉆公司帶來了經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性；江鉆公司先后下發(fā)《江漢石油科研工作保密管理規(guī)定》、《江鉆保密管理規(guī)定》、《江鉆鉆頭事業(yè)部保密工作綱要》、《關(guān)于確定公司保密范圍及涉密項(xiàng)點(diǎn)的通知》、《江鉆公司專利、專有技術(shù)管理的規(guī)定》、員工手冊(cè)等文件，表明江鉆公司對(duì)三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)采取了必要的保密措施，故法院認(rèn)定江鉆公司三牙輪鉆頭設(shè)計(jì)制造技術(shù)具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，對(duì)其構(gòu)成江鉆公司商業(yè)秘密的主張予以支持。
2、未出庭的證人證言的法律效力？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百四十一條規(guī)定，“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。符合下列情形，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證人可以不出庭作證：（一）未成年人；（二）庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動(dòng)極為不便的；(www.htc668.com)（三）其證言對(duì)案件的審判不起直接決定作用的；（四）有其他原因的�！钡谝话偃藯l規(guī)定，“對(duì)指控的每一起案件事實(shí)，經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許，公訴人可以提請(qǐng)審判長(zhǎng)傳喚證人、鑒定人和勘驗(yàn)、檢查筆錄制作人出庭作證，或者出示未到庭的被害人、證人、鑒定人和勘驗(yàn)、檢查筆錄制作人的書面陳述、證言、鑒定結(jié)論及勘驗(yàn)、檢查筆錄。”可見，在民事訴訟中，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，如未出庭作證的，可出示其證言，在我國(guó)民事訴訟法中并沒有證人不出庭，就應(yīng)認(rèn)定其證言無效的規(guī)定。故法院認(rèn)定，幸某的辯護(hù)人張穎顥提出證人賈朝清、程惠芳、魏長(zhǎng)仲因未到庭作證，其證言無效的不能成立。
【侵犯商業(yè)秘密罪的法院管轄權(quán)】相關(guān)文章：
淺 析 合 同 詐 騙 罪 罪 與 非 罪 的 界 限08-12
愛與罪08-13
公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯08-17
公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯的教案08-17
公司商業(yè)秘密管理規(guī)定08-12
《十宗罪》經(jīng)典語(yǔ)錄06-04
淺議網(wǎng)絡(luò)誹謗罪08-17
公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯 教學(xué)設(shè)計(jì)（一）08-17
淺談惡意欠薪罪罪名淺析08-18
盜竊罪上訴狀08-24