經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)理性內(nèi)核與外在法律形式

【內(nèi)容提要】本文采取經(jīng)濟(jì)的要求和規(guī)律怎樣被以法律的內(nèi)容和形式折射出來(lái)的角度，研究經(jīng)濟(jì)法  的經(jīng)濟(jì)理性內(nèi)核與外在法律形式的關(guān)系。論述的重點(diǎn)在于：經(jīng)濟(jì)理論是如何來(lái)解釋和預(yù)  測(cè)什么部門需要經(jīng)濟(jì)法以及需要什么形式的經(jīng)濟(jì)法措施的。在論述過(guò)程中展示了：經(jīng)濟(jì)  法的外在法律形式在公共福利和私人利益的兩個(gè)相對(duì)立層面上閃現(xiàn)出不同的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)理  性光芒。
　　一、引言
　　本文從公共福利理論和私人利益理論兩個(gè)方面，來(lái)探討一個(gè)亟需研究同時(shí)也非常有現(xiàn)  實(shí)意義的基礎(chǔ)理論問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)法不同部門的內(nèi)容和形式是如何反映經(jīng)濟(jì)的理性和要求的  ，或者，換言之，我們?nèi)绾芜\(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來(lái)洞察和預(yù)測(cè)：什么部門需要經(jīng)濟(jì)法，以及需  要什么形式的經(jīng)濟(jì)法措施?囿于經(jīng)濟(jì)法的部門繁多，法律措施龐雜，因此，筆者更愿意  對(duì)以上問(wèn)題從后者的角度加以論述，即：怎樣從經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)理論導(dǎo)引出經(jīng)濟(jì)法的  外在法律形式，演繹和推測(cè)“什么部門需要經(jīng)濟(jì)法，以及需要什么形式的經(jīng)濟(jì)法措施”  。
　　二、公共福利理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律形式的解釋和預(yù)測(cè)
　　公共福利理論的產(chǎn)生和發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法大規(guī)模發(fā)展的理論背景，也是解釋經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)理  性的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)。公共福利理論的“市場(chǎng)失敗”論被中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界普遍接受并被作為經(jīng)  濟(jì)法產(chǎn)生的必然性的最基本理由。但是，對(duì)于公共福利理論中更為精髓的部分，即市場(chǎng)  為什么會(huì)失敗、市場(chǎng)失敗的表現(xiàn)以及不同的市場(chǎng)失敗原因如何決定經(jīng)濟(jì)法在不同的市場(chǎng)  部門的不同法律形式，卻甚少有學(xué)者綜合地系統(tǒng)地論述。
　　公共福利理論起源于三十年代的凱恩斯主義，它假定，市場(chǎng)只有在一定條件下才可以  最優(yōu)地配置資源，但是，在市場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)作中，這些理想條件往往不可能達(dá)到的，因此  ，需要政府管制來(lái)克服市場(chǎng)失敗。市場(chǎng)失敗有競(jìng)爭(zhēng)不完全(imperfect  competition)、  市場(chǎng)運(yùn)作不均衡(unbalanced  market  operation)、市場(chǎng)缺失(missing  market)和市場(chǎng)  不利結(jié)果(undesirable)等不同表現(xiàn)，這些不同的表現(xiàn)形式的成因有所區(qū)別，而他們所  要求的經(jīng)濟(jì)法的法律形式也相應(yīng)地有所不同。
　　1.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全
　　市場(chǎng)并非無(wú)處不在的。它有一個(gè)規(guī)模有小到大的發(fā)展過(guò)程。這就要求政府要制定物權(quán)  法和合同法，確定產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行合同來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)交易，加快市場(chǎng)的發(fā)展和發(fā)育，較少  交易費(fèi)用，因?yàn)�，由于�?guī)模效益，政府的管制要比個(gè)人的私力救濟(jì)更有效。但是同時(shí)，  合同的絕對(duì)自由也使市場(chǎng)主體得以利用合同達(dá)成共謀反對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)商之間的協(xié)議  往往使商品價(jià)格偏離邊際成本、商品的供應(yīng)偏離有效需求。因此，就需要有反壟斷法，  來(lái)監(jiān)測(cè)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的形成，禁止卡特爾等限制競(jìng)爭(zhēng)的寡頭壟斷協(xié)議以及懲處  不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
　　其次，在自然壟斷的情況下，產(chǎn)品只由單個(gè)生產(chǎn)商供給要比由多個(gè)生產(chǎn)商相互競(jìng)爭(zhēng)的  邊際成本更低。自然壟斷通常存在于需要巨額投資的行業(yè)，比如鐵路、電力設(shè)施、煤氣  管道、通信網(wǎng)絡(luò)、自來(lái)水供應(yīng)等，在這些行業(yè)，如果產(chǎn)品數(shù)量增加，則分?jǐn)偟矫總�(gè)產(chǎn)品  的固定成本就下降，相應(yīng)的單位產(chǎn)量的總成本也就下降，因此，壟斷要比競(jìng)爭(zhēng)更能優(yōu)化  資源配置。但是，自然壟斷的生產(chǎn)者為了謀求最大的生產(chǎn)效益，很可能利用其壟斷地位  把價(jià)格定在邊際成本之上。這樣，生產(chǎn)商的生產(chǎn)效益的最大化和市場(chǎng)整體資源配置的最  大化成了一對(duì)矛盾。為了解決這一矛盾，各國(guó)的做法主要有兩種：一種是由國(guó)家產(chǎn)業(yè)集  團(tuán)經(jīng)營(yíng)自然壟斷產(chǎn)品的生產(chǎn)，使整個(gè)的生產(chǎn)置于國(guó)家控制之下，這以歐洲國(guó)家為典型；  另一種做法是由私人經(jīng)營(yíng)，但是政府采取限制性很強(qiáng)的管制措施，包括嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入  制度，維持壟斷的狀態(tài)，防止重復(fù)建設(shè)浪費(fèi)資源，同時(shí)采取嚴(yán)厲的價(jià)格管制，防止生產(chǎn)  商的過(guò)高定價(jià)，保護(hù)消費(fèi)者的利益，典型的例子是美國(guó)。
　　2.市場(chǎng)運(yùn)作不均衡
　　微觀市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)都存在市場(chǎng)運(yùn)作不均衡的情況。
　　在微觀市場(chǎng)上，首先，過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)(excessive  competition)可能導(dǎo)致過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的生產(chǎn)  過(guò)剩。一定時(shí)期內(nèi)的生產(chǎn)過(guò)剩是市場(chǎng)周期決定的，但是，在供過(guò)于求時(shí)，由于成本和技  術(shù)的問(wèn)題，單個(gè)的生產(chǎn)商并不馬上轉(zhuǎn)產(chǎn)或減產(chǎn)，而是努力堅(jiān)持到其他的生產(chǎn)商先減產(chǎn)或  轉(zhuǎn)產(chǎn)，這在生產(chǎn)商個(gè)人來(lái)說(shuō)是理性的選擇。但是，如果所有的生產(chǎn)商都如此，則生產(chǎn)過(guò)  剩的持續(xù)時(shí)間就會(huì)超過(guò)合理的期限；其次，為了滿足高峰時(shí)期的需要，生產(chǎn)過(guò)剩也不可  避免地會(huì)發(fā)生，比如，公共汽車、火車、地鐵、旅游設(shè)施等為滿足高峰時(shí)期旅客的需要  。再次，在市場(chǎng)基本上只有少數(shù)生產(chǎn)商競(jìng)爭(zhēng)的情況下，各生產(chǎn)商對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)策略  反應(yīng)會(huì)很敏銳，一旦有其他導(dǎo)火線，就很可能爆發(fā)大規(guī)模的價(jià)格戰(zhàn)，惡性價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果  是使產(chǎn)品的價(jià)格處于邊際成本之下，生產(chǎn)的效益低下。
　　生產(chǎn)過(guò)剩會(huì)導(dǎo)致很多不利后果：價(jià)格低于社會(huì)平均總成本，同時(shí)，價(jià)格的波動(dòng)太劇烈  ，這種不確定性，妨礙了韋伯所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“可計(jì)量”[1]；使生產(chǎn)者和消費(fèi)者都  失去了正確判斷的能力；還有，由于消費(fèi)者失去判斷商品真正價(jià)值的能力，商品交易的  安全和可靠程度也受到損害。為了克服生產(chǎn)過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)法所能采取的措施主要有：頒發(fā)  經(jīng)營(yíng)許可證，限制生產(chǎn)盲目擴(kuò)大，有時(shí)候也制定最低價(jià)格管制措施。由于民航、鐵路和  水路的客貨運(yùn)輸最容易出現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，因此，這一類的措施常常在這些部門的經(jīng)  濟(jì)法規(guī)中運(yùn)用。比如，前一陣子的中國(guó)各民航公司機(jī)票競(jìng)相打折，民航總局三令五申機(jī)  票禁止打折，雖然民航總局的具體做法值得商榷(比如，這種一刀切的價(jià)格管制是否缺  乏必要的競(jìng)爭(zhēng)靈活性)，但是，從上述的角度來(lái)看，民航總局的禁令未

必像媒體的批評(píng)  的那樣毫無(wú)道理。
　　市場(chǎng)運(yùn)作不均衡不僅發(fā)生在微觀市場(chǎng)層面，也表現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)層面。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在一定  時(shí)期內(nèi)交替增長(zhǎng)和下降(通常稱為商業(yè)周期trade  cycle  or  husiness  cycle)是宏觀經(jīng)  濟(jì)的特征。但是，在一個(gè)商業(yè)周期里面，由于缺乏就業(yè)信息以及勞工合同期限相對(duì)較長(zhǎng)  ，商品市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)和勞工市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)不能同步。缺乏勞動(dòng)生產(chǎn)要素的資本生產(chǎn)  要素，要么只能閑置，要么為了適應(yīng)勞工市場(chǎng)而在效率相對(duì)低下的部門被消耗掉。而同  時(shí)，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使部分失業(yè)工人缺乏新部門所需的技術(shù)不能順利再就業(yè)，而其原所  在部門又就業(yè)飽和，造成社會(huì)結(jié)構(gòu)性失業(yè)。這樣，一些社會(huì)階層就在經(jīng)濟(jì)大潮的起伏中  受到不公正的對(duì)待(注：這種情況可能是中國(guó)現(xiàn)在40～50歲的人感受最深刻的。他們由  于歷史的原因在前少年時(shí)期失去受教育的機(jī)會(huì)，沒(méi)有技術(shù)和文化；他們是下崗大軍的主  體，同時(shí)在再就業(yè)時(shí)又困難重重。他們的很多少上有老下有小，被生活的重?fù)?dān)壓得喘不  過(guò)氣來(lái)。應(yīng)該說(shuō)，他們是受到不公平待遇的一代人。)。根據(jù)凱恩斯主義[2]，這種宏觀  經(jīng)濟(jì)的失衡可以通過(guò)一定的經(jīng)濟(jì)法措施來(lái)糾正，主要的是財(cái)政和貨幣政策。不過(guò)，財(cái)政  和貨幣政策不針對(duì)具體部門，其效果也要一定時(shí)期后才能顯現(xiàn)，作為補(bǔ)充，工資和價(jià)格  管制有時(shí)也被采用，比如，政府為了防止工資和一些必要生活產(chǎn)品價(jià)格過(guò)度起伏，影響  人們的基本生計(jì)，會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)(通常是一個(gè)較短的時(shí)期，半年或一年)制定價(jià)格和工  資管制措施。
　　3.市場(chǎng)缺失
　　公共福利理論認(rèn)為，在有的情況下，市場(chǎng)并不存在，因此，只能通過(guò)政府管制來(lái)達(dá)到  優(yōu)化資源配置的目的。在以下三種情況下，市場(chǎng)有可能不存在。
　　第一，信息不對(duì)稱(information  asymmetry)
　　為了說(shuō)明有關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量、數(shù)量、價(jià)格的信息不對(duì)稱，尼爾森(nelson)把產(chǎn)品分為三  類：一個(gè)是“搜尋產(chǎn)品”(search  goods)，即商品的質(zhì)量可以在購(gòu)買前被正確判斷，比  如鮮花；一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品”(experience  goods)，即商品只有被使用后才能確定其質(zhì)量  ，比如二手車，再一個(gè)是信用產(chǎn)品(credence  goods)，即使使用過(guò)后也不能判斷其價(jià)值  ，比如醫(yī)療建議。[3]如果商品的質(zhì)量在購(gòu)買前不能被購(gòu)買者正確判斷出來(lái)(即經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品  和信用產(chǎn)品)，那么購(gòu)買者就傾向于只愿意根據(jù)該產(chǎn)品的平均質(zhì)量水平支付商品價(jià)格，  高質(zhì)量的商品的高要價(jià)是不會(huì)被接受的。結(jié)果，高質(zhì)量的產(chǎn)品反而被質(zhì)量的產(chǎn)品驅(qū)逐出  該市場(chǎng)。最終，必然陷入這樣一個(gè)惡性循環(huán)，該市場(chǎng)上的產(chǎn)品質(zhì)量越來(lái)越差，而購(gòu)買者  愿意支付的價(jià)格也越來(lái)越低，質(zhì)量較高的產(chǎn)品更多的被排斥到該市場(chǎng)之外。這就是所謂  逆向選擇。
　　信息不對(duì)稱還可能導(dǎo)致合同履行時(shí)擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方當(dāng)事人濫用該優(yōu)勢(shì)的道德風(fēng)險(xiǎn)(  moral  hazard)。最典型的例子是畫(huà)家用劣質(zhì)的顏料和律師給出沒(méi)有依據(jù)的法律意見(jiàn)。  逆向選擇揭示了政府在諸如建筑、美容、中介服務(wù)等行業(yè)頒發(fā)資質(zhì)證明、許可證、設(shè)立  行業(yè)規(guī)范等一系列法律措施的經(jīng)濟(jì)理由。通過(guò)這些措施，可以在這些市場(chǎng)中建立起商業(yè)  知識(shí)、職業(yè)技能和信用的最低標(biāo)準(zhǔn)，從而減少交易費(fèi)用，減少由于信息不對(duì)稱產(chǎn)生的問(wèn)  題。而對(duì)于信用產(chǎn)品而言，由于其具有質(zhì)量不可觀測(cè)的特性，要準(zhǔn)確地建立最低的質(zhì)量  標(biāo)準(zhǔn)以防止道德風(fēng)險(xiǎn)是很困難的。因此，在這些領(lǐng)域，解決反向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的通常  做法是通過(guò)由立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)認(rèn)可的行業(yè)自我約束規(guī)則，比如我國(guó)司法部就頒布了  主要依靠行業(yè)自律的《律師法》和《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》，這樣做的理由是  ，維持該行業(yè)的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，與該行業(yè)的從業(yè)人員有密切的利害關(guān)系，而且，就專業(yè)  知識(shí)而言，這種同業(yè)監(jiān)督也可以更好的認(rèn)識(shí)和維持該行業(yè)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
　　逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)典型領(lǐng)域是保險(xiǎn)市場(chǎng)。[4]保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問(wèn)題是雙  向的。投保方在投保項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)方面擁有信息優(yōu)勢(shì)，而投保人購(gòu)買保險(xiǎn)后，因?yàn)橛斜ｋU(xiǎn)  作后盾，降低自己對(duì)所投保項(xiàng)目的維護(hù)保養(yǎng)水平，則產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)。而在另一方面，  保險(xiǎn)公司通過(guò)一定的手段掩蓋自身真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，并將收取的保費(fèi)投向風(fēng)險(xiǎn)較大的方  面，這樣的后果很可能是使投保人的利益遭到損失，甚至血本無(wú)歸。因此，各國(guó)的保險(xiǎn)  法一般都要求投保人要如實(shí)報(bào)告投保標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)和盡維修管理的注意義務(wù)，而為解決保  險(xiǎn)公司方面的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，各國(guó)一般是建立保險(xiǎn)資信評(píng)估機(jī)構(gòu)，并由具有國(guó)家主管部  門通過(guò)一定法律法規(guī)來(lái)認(rèn)定保險(xiǎn)資信評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和保證他們的客觀、公正地評(píng)定各  保險(xiǎn)公司信用等級(jí)的中介行為。[5]
　　如果消費(fèi)者缺乏必要的商品信息，那么他們就必須為此付出搜尋成本(search  cost)，  搜尋成本將降低消費(fèi)者所購(gòu)買商品的性價(jià)比，從而降低消費(fèi)者購(gòu)買意欲，導(dǎo)致該商品市  場(chǎng)萎縮。通過(guò)價(jià)格和質(zhì)量的標(biāo)志制度，可以減少搜尋成本。對(duì)于信用產(chǎn)品而言，則禁止  廣告，避免消費(fèi)者被虛假信息所誤導(dǎo)，也是減少搜尋成本的有效手段。
　　第二，外部性(external  effect)
　　如果交易費(fèi)用過(guò)高，也可能導(dǎo)致市場(chǎng)缺失。比如，交易費(fèi)用阻礙了形成一個(gè)有效利用  環(huán)境資源的市場(chǎng)的形成。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品的產(chǎn)量會(huì)一直增加，直到邊際成本等于邊  際收益，這時(shí)就會(huì)達(dá)到資源配置的效益的最大化。如果市場(chǎng)運(yùn)作正常，生產(chǎn)商為了其效  益的最大化，也會(huì)一直努力增加產(chǎn)量直到邊際成本等于邊際收益。如此，則生產(chǎn)效益的  最大化和資源配置的效益的最大化是想吻合的。但是，如果存在外部性，資源配置的非  效益就可

能發(fā)生。外部性指的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為的后果會(huì)影響到第三人的生產(chǎn)或資源的利  用的狀況，從而游離于市場(chǎng)之外。比如，如果一個(gè)上游的工廠往河里排放工業(yè)污水，那  么，下游的自來(lái)水供應(yīng)公司就必須花費(fèi)額外的費(fèi)用來(lái)凈化水源。因?yàn)檫@部分的凈化水源  的成本并非由上游工廠承擔(dān)，該工廠就會(huì)在邊際成本(包括了環(huán)境資源的成本)大于邊際  收益時(shí)仍然繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，這樣，資源的配置的效益得不到最大化。根據(jù)科斯定理，如  果產(chǎn)權(quán)明確和交易費(fèi)用為零，任何權(quán)利的初始界定都可以達(dá)到資源的最優(yōu)配置。但是，  如果“外部性”存在，私人的交易費(fèi)用過(guò)高。在這種情況下，政府應(yīng)該采取強(qiáng)制的手段  迫使外部性內(nèi)部化。該類常見(jiàn)的措施有：政府制定汽車和食品的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，航空器的噪  音標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)集團(tuán)排污許可制度以及強(qiáng)制汽車使用更為潔凈的能源和發(fā)動(dòng)機(jī)。
　　第三，公共產(chǎn)品(public  goods)
　　如果產(chǎn)品屬于公共產(chǎn)品，該產(chǎn)品的市場(chǎng)也會(huì)缺失。所謂公共產(chǎn)品，是指產(chǎn)品具有“非  獨(dú)占性”(non-excludability)——即不可能排除沒(méi)有付費(fèi)的人對(duì)該產(chǎn)品的使用或排除  的費(fèi)用過(guò)高，以及“非排他性”(non-rivalness)——即一個(gè)人對(duì)該產(chǎn)品的使用不會(huì)影  響到另一個(gè)人對(duì)該產(chǎn)品的使用，典型的公共產(chǎn)品有燈塔、治安、海防、電視和廣播信號(hào)  等[6]。公共產(chǎn)品領(lǐng)域存在“搭便車”問(wèn)題和人們付費(fèi)意愿不足的問(wèn)題，因此，公共產(chǎn)  品的生產(chǎn)往往不足，甚至沒(méi)有人愿意生產(chǎn)。如果已經(jīng)有供應(yīng)商供應(yīng)該產(chǎn)品，消費(fèi)者就傾  向于搭愿意付費(fèi)的人的便車，畢竟公共產(chǎn)品是非獨(dú)占的。另外，該產(chǎn)品總的最佳需求的  建立有賴于各消費(fèi)者有關(guān)單位產(chǎn)品增加的邊際效用。但是，因?yàn)楣�共產(chǎn)品的非排他性，  消費(fèi)者總會(huì)想著搭便車，因此，當(dāng)消費(fèi)者被問(wèn)到他對(duì)于增加的公共產(chǎn)品的付費(fèi)意愿時(shí)，  他會(huì)出于策略的考慮(strategic  reason)，夸張或縮小其真正意愿。當(dāng)這種消費(fèi)意愿的  表達(dá)并不與實(shí)際付費(fèi)相聯(lián)系時(shí)，消費(fèi)者傾向于夸張其意愿；反之，消費(fèi)者會(huì)縮小其真正  意愿。因此，市場(chǎng)總也不能生產(chǎn)出符合最佳需求的公共產(chǎn)品數(shù)量，而政府管制則可以建  立公共產(chǎn)品的最佳需求以及通過(guò)稅收強(qiáng)迫人們?yōu)榇烁顿M(fèi)。很多產(chǎn)品，比如教育、衛(wèi)生、  市政設(shè)施等都具公共產(chǎn)品特性的領(lǐng)域，往往需要政府依靠稅收來(lái)組織供給。
　　4.不利市場(chǎng)結(jié)果
　　市場(chǎng)以效益掛帥，優(yōu)勝劣汰是其不二法門；但社會(huì)的道德準(zhǔn)則一般是同情弱者，鼓勵(lì)  分享。因此，效率和公平往往站在了對(duì)立的兩端。社會(huì)需要在公平和效率之間作出權(quán)衡  。因此，政府制定了法定最低工資，最高租金，對(duì)郵政、電訊、客運(yùn)的補(bǔ)貼，衛(wèi)生、醫(yī)  療、失業(yè)、傷殘、養(yǎng)老等社會(huì)保障措施，其目的就在于防止市場(chǎng)不利結(jié)果，防止貧富過(guò)  分懸殊的時(shí)候發(fā)揮作用。
　　值得注意的是，根據(jù)新公共福利理論，政府管制不一定是有效的，在市場(chǎng)失敗時(shí)，可  以有兩種手段來(lái)糾正，一是市場(chǎng)本身的修復(fù)功能，二是政府的經(jīng)濟(jì)法措施，比如對(duì)于反  向選擇的問(wèn)題，市場(chǎng)本身的協(xié)調(diào)手段——產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的質(zhì)量保證書(shū)和商標(biāo)在一定程度上可  以解決該問(wèn)題，而前述的資質(zhì)證明、許可證、規(guī)定交易規(guī)則等一系列法律措施也可以解  決反向選擇的問(wèn)題；因此，如果用經(jīng)濟(jì)法的手段彌補(bǔ)市場(chǎng)失敗比市場(chǎng)主體本身的協(xié)調(diào)更  為有效，則應(yīng)該建立相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法措施，但一旦政府管制的成本高于效益，該經(jīng)濟(jì)法措  施就應(yīng)該取消。不過(guò)，在很多情況下，政府管制在組織和信息方面仍然比市場(chǎng)本身的協(xié)  調(diào)具有很多優(yōu)勢(shì)。比如，在防治環(huán)境污染方面，政府可以強(qiáng)制事故報(bào)告制度的執(zhí)行，從  而在收集相關(guān)信息方面具有不可替代的優(yōu)勢(shì)；另外，政府的集中治理也克服了市場(chǎng)主體  的私力談判的困難和省卻了相關(guān)的組織費(fèi)用。
　　三、私人利益理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律形式的解釋和預(yù)測(cè)
　　公共福利理論的立場(chǎng)——從公共福利的角度考察政府的經(jīng)濟(jì)法措施的經(jīng)濟(jì)理性內(nèi)核—  —決定了其理想主義的色彩。因?yàn)椋�該立�?chǎng)有這樣兩個(gè)前提性假定，一是存在所謂的“  公共福利”并能為人們所觀測(cè)到，二是實(shí)現(xiàn)公共福利的最大化是政府的唯一目標(biāo)，政府  的經(jīng)濟(jì)法措施真實(shí)反映了公共福利的要求。但是，這兩個(gè)前提假定未免太理想化了：首  先，各個(gè)社會(huì)集團(tuán)有自己不同的利益，是否可能把它們綜合而為整體的公共福利?[7]第  二，雖然政府一般都宣稱自己的所有措施都是為了人民和國(guó)家的利益，但實(shí)際情況是否  如此呢?因此，帶著對(duì)這兩個(gè)前提的懷疑，與公共福利理論相對(duì)立的私人利益理論誕生  了。它從一個(gè)完全不同于公共福利的角度——私人利益給出了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)全新的解  釋和預(yù)測(cè)。如果說(shuō)，公共福利理論是從“應(yīng)然”的角度闡釋經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)理性內(nèi)核，那  么，私人利益理論就是從“實(shí)然”的角度剖析問(wèn)題。私人利益理論學(xué)者主要從以下一個(gè)  方面分析經(jīng)濟(jì)法措施的。
　　1.收入轉(zhuǎn)移的發(fā)生
　　斯蒂格勒(Stigler)在1971年提出私人利益理論。他的理論的中心就是“管制(即本文  所稱經(jīng)濟(jì)法措施)是應(yīng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)要求而生，首先是為產(chǎn)業(yè)集團(tuán)利益制定和執(zhí)行的。這是  規(guī)律所在”。[8]經(jīng)濟(jì)法措施可以給予產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的好處是顯而易見(jiàn)的。它可以為產(chǎn)業(yè)集  團(tuán)提供補(bǔ)貼，或者限制其它競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)以提高產(chǎn)品價(jià)格；由經(jīng)濟(jì)法措施來(lái)設(shè)定最低  價(jià)格也比卡特爾協(xié)議要容易；政府的經(jīng)濟(jì)法措施還可以壓制替代品的使用和提供產(chǎn)品和  服務(wù)所需的基礎(chǔ)設(shè)施(注：提供基礎(chǔ)設(shè)施的典型例子是為航空企業(yè)的利益而提供補(bǔ)貼建  設(shè)機(jī)場(chǎng)。)。因此，產(chǎn)業(yè)集團(tuán)會(huì)為了自己的利益而通過(guò)媒體、游說(shuō)等活動(dòng)努力增加自己  的政治影響，爭(zhēng)取政府有利于自己的經(jīng)濟(jì)法措施，這就是所謂“收入轉(zhuǎn)移”(transfer　income)。
　　在政治游說(shuō)過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)集團(tuán)相對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，有更大的熱情。因?yàn)椋瑢?duì)于個(gè)人而言  ，一個(gè)政治觀點(diǎn)的形成要花費(fèi)巨大的時(shí)間、金錢和精力，而可期待的利益相比起來(lái)微不  足道。政府對(duì)某利益集團(tuán)利益的“關(guān)照”要取決

于該利益集團(tuán)所表現(xiàn)的政治的組織能力  。成員較少的小集團(tuán)比成員眾多的大集團(tuán)更容易組織起來(lái)，因?yàn)樾〖瘓F(tuán)組織的交易成本  更低，搭便車的問(wèn)題也比較容易克服，協(xié)調(diào)其成員間的矛盾已大致共同的利益目標(biāo)方面  也更容易，而且由于分?jǐn)側(cè)藬?shù)少，每個(gè)成員從有利的法律措施中獲取的經(jīng)濟(jì)利益也更多  。當(dāng)然，如果大集團(tuán)中存在少數(shù)寡頭，該集團(tuán)也具有小集團(tuán)的組織優(yōu)勢(shì)。而相對(duì)分散的  大集團(tuán)在面臨不利的經(jīng)濟(jì)法措施時(shí)，往往也可以有效的組織起來(lái)。但是，另一方面，大  集團(tuán)也有它的優(yōu)勢(shì)。一般來(lái)講，集團(tuán)可以給予以下幾個(gè)方面的政治支持：組織人力物力  參與政治宣傳活動(dòng)、籌集政治基金、為黨派成員提供就業(yè)機(jī)會(huì)等。在這方面，由于大集  團(tuán)人多勢(shì)眾，比小集團(tuán)的力量要大。
　　根據(jù)以上分析，生產(chǎn)者比消費(fèi)者更容易組織起來(lái)，從而政治影響力更大。因?yàn)樯�產(chǎn)者  的組織成本更低，生產(chǎn)者的人數(shù)比消費(fèi)者的人數(shù)少的多，從經(jīng)濟(jì)法措施中所獲利益也大  的多。而相反的，消費(fèi)產(chǎn)品價(jià)格的小幅提高實(shí)在不能激勵(lì)消費(fèi)者投入巨大的人力物力去  糾正這種有利于生產(chǎn)者的法律措施。
　　2.收入轉(zhuǎn)移發(fā)生的部門和形式
　　雖然斯蒂格勒的理論對(duì)某些經(jīng)濟(jì)法措施比如補(bǔ)貼、市場(chǎng)準(zhǔn)入、最低限價(jià)等的解釋非常  令人信服，但是，他的理論卻不能解釋在經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際存在的傾向特定消費(fèi)者集團(tuán)的  法律措施。比如，鐵路、煤氣、水電、郵政、通訊產(chǎn)品和服務(wù)的定價(jià)是統(tǒng)一的，但實(shí)際  上，由于消費(fèi)者所處的地理位置不同以及其他因素，產(chǎn)品和服務(wù)的成本是不同的；還有  ，居民飲用水、學(xué)校和消防的用水一般也是免費(fèi)的或者價(jià)格低于邊際成本；醫(yī)院可以獲  得更便宜的電費(fèi)；政府官員和軍事人員的郵政通信免費(fèi)。這些所謂“交叉補(bǔ)貼”(cross-subsidization)的現(xiàn)象，用斯蒂格勒的理論是解釋不了的。面對(duì)質(zhì)疑，佩爾茨曼  (Pelzman)發(fā)展了斯蒂格勒的理論，解決了這個(gè)問(wèn)題。他假設(shè)：政治家會(huì)選擇可以使政  治支持達(dá)到最大化的經(jīng)濟(jì)法措施；不僅產(chǎn)業(yè)集團(tuán)會(huì)從經(jīng)濟(jì)法措施中獲益，而且消費(fèi)者集  團(tuán)也可以從中獲利；特定消費(fèi)者集團(tuán)也可以有效地組織起來(lái)；而且，組織和信息的成本  也使因?yàn)楣苤拼胧┑囊稽c(diǎn)點(diǎn)變化就立即撤回所有的政治支持成為不可能。他提出了“有  效管制”(effective  regulation)的理論[9]：價(jià)格低可以取悅消費(fèi)者，而價(jià)格提高則  對(duì)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有利。因此，政治家既要應(yīng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)要求提高價(jià)格，又要顧及消費(fèi)者的選票  ，因此，他們運(yùn)用收入轉(zhuǎn)移，給予部分消費(fèi)者以特權(quán)來(lái)拉攏其選票，彌補(bǔ)為產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的  利益提高價(jià)格而流失的消費(fèi)者選票。這不僅揭示了交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象的原因，而且據(jù)此可以  預(yù)測(cè)：激烈競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)和壟斷的行業(yè)會(huì)受到更多的經(jīng)濟(jì)法的管制。在前者，經(jīng)濟(jì)法的管  制可以減低競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，產(chǎn)業(yè)集團(tuán)因此擁有巨大的管制利益，而在后者，壟斷價(jià)格  使消費(fèi)者處于交易劣勢(shì)，消費(fèi)者強(qiáng)烈要求經(jīng)濟(jì)法管制的保護(hù)。而在經(jīng)濟(jì)法管制不可能使  價(jià)格嚴(yán)重偏離其邊際成本的行業(yè)中，無(wú)論是消費(fèi)者還是產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，都不愿花費(fèi)大量財(cái)力  物力爭(zhēng)取相對(duì)較小的管制的利益，因此，經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)也相對(duì)較少。這種解釋似乎與實(shí)  際情況相吻合，經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)不是發(fā)生在壟斷行業(yè)比如電信、鐵路，就是在激烈競(jìng)爭(zhēng)的  行業(yè)比如中介、農(nóng)業(yè)、貨運(yùn)等。
　　根據(jù)收入轉(zhuǎn)移的理論，還可以推測(cè)政府會(huì)采取什么樣的經(jīng)濟(jì)法措施。一般地，收入轉(zhuǎn)  移可以直接表現(xiàn)為補(bǔ)貼，間接表現(xiàn)為價(jià)格措施、質(zhì)量措施和市場(chǎng)準(zhǔn)入措施�？傮w來(lái)講，  產(chǎn)業(yè)集團(tuán)會(huì)比較偏愛(ài)間接支持，比如價(jià)格管制、數(shù)量限制和市場(chǎng)禁入措施而不是補(bǔ)貼等  直接支持。因?yàn)檠a(bǔ)貼等直接支持會(huì)刺激更多的潛在競(jìng)爭(zhēng)者參與該市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而使得各  產(chǎn)業(yè)集團(tuán)所分得的補(bǔ)貼數(shù)額減少而競(jìng)爭(zhēng)更激烈，反而對(duì)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)不利。但是，如果產(chǎn)品  的供給彈性不大，也就是說(shuō)該產(chǎn)品在短期內(nèi)不會(huì)因?yàn)閮r(jià)格的變動(dòng)而使供給數(shù)量大幅變動(dòng)  ，則產(chǎn)業(yè)集團(tuán)會(huì)更喜歡補(bǔ)貼。因?yàn)榉謹(jǐn)偟矫總�(gè)社會(huì)主體的為提供補(bǔ)貼而征收的很少的稅  收，就可以使得到補(bǔ)貼的少數(shù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)獲得很大金額。教育、醫(yī)療、城市交通等供給彈  性不大的領(lǐng)域，補(bǔ)貼是主要的收入轉(zhuǎn)移的方式，相反地，在農(nóng)業(yè)、航空、鐵路公路運(yùn)輸  等領(lǐng)域，配額和價(jià)格管制的措施更常見(jiàn)。[10]
　　3.收入轉(zhuǎn)移的規(guī)模
　　貝克爾對(duì)于收入轉(zhuǎn)移的規(guī)模的研究做出了很大貢獻(xiàn)，他主要是通過(guò)闡釋各利益集團(tuán)之  間為爭(zhēng)取收入轉(zhuǎn)移而進(jìn)行的相互競(jìng)爭(zhēng)(即利益集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)理論，competition  betweeninterest  groups)來(lái)考察收入轉(zhuǎn)移的規(guī)模[11]：有些利益集團(tuán)因?yàn)楦�高的發(fā)展水平、有  更多的機(jī)會(huì)接觸到媒體、能更有效控制集團(tuán)內(nèi)部搭便車等原因在政治上有更大的影響力  ，同樣的因素也使得這些集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)上更有效。因此，收入轉(zhuǎn)移會(huì)從效率較低的集團(tuán)通  過(guò)補(bǔ)貼、價(jià)格管制等形式轉(zhuǎn)到這些效率較高的集團(tuán)上來(lái)，但是，收入轉(zhuǎn)移并不會(huì)無(wú)限制  的發(fā)展下去，其規(guī)模是有限的。因?yàn)槭杖朕D(zhuǎn)移的過(guò)程總是伴隨著一部分社會(huì)福利的喪失  ，也就是通常所說(shuō)的“凈損失”(deadweight  cost)。因此，高效的利益集團(tuán)從收入轉(zhuǎn)  移中獲得的好處總是比低效的利益集團(tuán)所受的損失少，這部分差額就是凈損失。收入轉(zhuǎn)  移的規(guī)模與凈損失的規(guī)模成正比，換言之，收入轉(zhuǎn)移的規(guī)模越大，凈損失的數(shù)額越大，  而獲得收入轉(zhuǎn)移的部門的相對(duì)獲益越小，因此，他們爭(zhēng)取收入轉(zhuǎn)移的熱情也就越少，而  相反的，凈損失的增加使得失去收入轉(zhuǎn)移的部門的損失增大，從而反對(duì)收入轉(zhuǎn)移的熱情  增加。這一消一長(zhǎng)，就使得雙方的政治力量趨于平衡從而限制了收入轉(zhuǎn)移的規(guī)模。根據(jù)  該理論，我們可以預(yù)測(cè)，獲得收入補(bǔ)貼的部門總是相對(duì)于失去收入轉(zhuǎn)移的部門要小。一  個(gè)部門越大，它所失去的收入轉(zhuǎn)移(包括凈損失)分?jǐn)偟矫總�(gè)成員身上后也越少，其成員  反對(duì)收入轉(zhuǎn)移的意愿相對(duì)地也不會(huì)太強(qiáng)烈。這個(gè)也許從一個(gè)側(cè)

面說(shuō)明了為什么農(nóng)業(yè)在發(fā)  達(dá)國(guó)家中是補(bǔ)貼的重點(diǎn)大戶，而在我國(guó)，城鄉(xiāng)的“剪刀差”卻是壓低農(nóng)村農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格  而抬高城市工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格，因?yàn)�，農(nóng)業(yè)的從業(yè)人口在發(fā)達(dá)國(guó)家中一般只占很小的比例  ，而我國(guó)卻是一個(gè)90%人口為農(nóng)業(yè)人口的大國(guó)。
　　貝克爾還認(rèn)為，至少在對(duì)立的兩個(gè)利益集團(tuán)的規(guī)模和效率大致相當(dāng)?shù)那闆r下，收入轉(zhuǎn)  移并不會(huì)對(duì)整體的經(jīng)濟(jì)效益有不良的影響，因?yàn)槭杖朕D(zhuǎn)移的結(jié)果可以使資源轉(zhuǎn)移到效率  較高的部門。但是收入轉(zhuǎn)移的過(guò)程卻會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)的，因?yàn)楦骼�益集團(tuán)要投入巨大的  人力物力去爭(zhēng)取收入轉(zhuǎn)移。如果各利益集團(tuán)等量地削減它們投入到爭(zhēng)取收入轉(zhuǎn)移的費(fèi)用  ，它們都會(huì)受益。因此，各種各樣的限制利益集團(tuán)對(duì)法律制定過(guò)程的影響的法律和法規(guī)  層出不窮，比如，在西方，規(guī)定向政黨捐獻(xiàn)政治獻(xiàn)金的法律非常嚴(yán)格。
　　總體而言，私人利益理論在解釋一些比如補(bǔ)貼、價(jià)格管制等經(jīng)濟(jì)管制的經(jīng)濟(jì)法措施比  較有說(shuō)服力。而一些社會(huì)管制措施，比如，保護(hù)消費(fèi)者的措施、社會(huì)保障的措施、食品  安全衛(wèi)生措施，其受益者是分散的不具有強(qiáng)大組織力的個(gè)人，其責(zé)任人卻是集中的具有  較強(qiáng)組織力的集團(tuán)，似乎與上述私人利益理論的分析不符。不過(guò)，近年來(lái)，私人利益理  論學(xué)者也試圖從私人利益的角度解釋這些社會(huì)管制措施。他們認(rèn)為，這些措施增加了企  業(yè)的成本，那些已經(jīng)在該行業(yè)存在多年習(xí)慣了這些措施的企業(yè)在執(zhí)行這些措施時(shí)比剛進(jìn)  入的企業(yè)有優(yōu)勢(shì)，大企業(yè)比小企業(yè)更有能力承擔(dān)這些義務(wù)。因此，這些措施就增加了潛  在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該行業(yè)的門檻，小企業(yè)也會(huì)更容易地被排擠出市場(chǎng)。這些增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的  措施降低了競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，反而對(duì)企業(yè)有利。[12]
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　就“經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)理性內(nèi)核與外在法律形式”這樣一個(gè)宏大的課題來(lái)說(shuō)，上述的研究  無(wú)疑只是冰山的一角，值得研究的閃光點(diǎn)還非常多。比如，本文所著重的在于：從經(jīng)濟(jì)  的角度給出經(jīng)濟(jì)法各種法律措施存在的理由的正面論述，但是，在二十世紀(jì)七十年代起  ，在世界范圍內(nèi)卻起行了一股放松管制的浪潮，很多經(jīng)濟(jì)法措施紛紛被取消，這種法律  形式轉(zhuǎn)變的背后又蘊(yùn)含了什么樣的經(jīng)濟(jì)理性呢?當(dāng)然，從上文的論述中，我們還是可以  得出該問(wèn)題的一些答案：從公共福利理論的角度看，放松管制的原因在于：技術(shù)進(jìn)步和  需求變化克服了原來(lái)存在的市場(chǎng)失敗。另外，出現(xiàn)了更為有效的糾正市場(chǎng)失敗的新管制  措施，因此，原來(lái)的管制措施逐漸被取消。以私人利益理論學(xué)者的觀點(diǎn)考察：首先，各  利益集團(tuán)之間政治影響力的變化有可能導(dǎo)致管制措施的變化；第二，當(dāng)比較有影響力的  利益集團(tuán)認(rèn)為放松管制對(duì)他們更為有利時(shí)，會(huì)要求放松管制；第三，當(dāng)某一行業(yè)的利潤(rùn)  上限降低時(shí)，該行業(yè)成員也會(huì)減少爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)法管制的熱情，因?yàn)楣苤颇軒��?lái)的利益有限  ；第四，收入轉(zhuǎn)移帶來(lái)的凈損失增加，稅率上升，受管制損害者強(qiáng)烈要求放松管制。
　　總而言之，本文所論述的東西只是這一個(gè)題目的皮毛而已，還有很多值得我們研究的  東西待探索。如果我們可以真正洞察經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)理性內(nèi)核和外在法律形式之間的關(guān)系  ，我們的經(jīng)濟(jì)立法將合理有效的多。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]韋伯，黃憲起，張曉琳.文明的腳步——韋伯文集[M].上海三聯(lián)書(shū)店，1987.190.
　　[2]Richard  L.Gordon(1999),Law  and  Macroeconomics[J/OL].663—665.From:http:/  /www.papers.ssrn.com.
　　[3]Nelson,Phillip(1970),information  and  consumer  behavior[J].78  Journal  of　Political  Economic,311-329.
　　[4]Rothschild,Michael  and  Stiglitz,Joseph  E.(1976),Equilibrium  inCompetitive  Insurance  Markets[J].90  Quarterly  journal  of  Economics,639-650.
　　[5]趙大治，黃振華.構(gòu)建保險(xiǎn)業(yè)資信評(píng)估機(jī)制[J/OL].中國(guó)保險(xiǎn)，2002，(06).來(lái)源于  國(guó)研網(wǎng)：http://www.drcnet.com.cn/html-document/guoyan/insu/2002-08-13/110678  drcnetch  entechdfgdghdaA023.asp
　　[6]Musgrave,Richard  A.(1969),Provision  for  Social  Goods,in  Margolis,Julius　and  Guitton  H.(eds)Public  Economics[M].New  York,St.Martin's  Press,124-125.
　　[7]Posner,Richard  A.(1974),Theories  of  Economic  Regulation[J].5  BellJournal  of  Economics  and  Management  Sience,335-358.
　　[8]Stigler,George  J.(1971),the  Theory  of &nb

sp;Economic  Regulation[J].2  BellJournal  of  Economics  and  Management  Science,2.
　　[9]Peltzman,Sam(1976),Towards  a  More  General  Theory  of  Regulation[J].19Journal  of  Law  and  Economics,211-240.
　　[10]Migue,Jean-Luc(1977),Controls  versus  Subsidies  in  the  Ecomonic  Theoryof  Regulation[J].20  Journal  of  law  and  Economics,213-321.
　　[11]Becker,Gary  S,Public  choice,Pressure  Groups,and  Dead  Weight  Costs[J].28　Journal  of  Public  Economic,329-347.
　　[12]Bartel,AnnP.andThomas,Lacy  Glenn(1987),Predation  throughRegulation:TheWageandProfitEffectsof  the  Occupational  Safety  and  Health  Administration　and  the  Environmental  Protection  Agency[J].30  Journal  of  law  and  economics,2  39-264.

【經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)理性內(nèi)核與外在法律形式】相關(guān)文章：

論經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任08-05

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系略論08-05

試論我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系08-05

NPL交易的法律問(wèn)題經(jīng)濟(jì)法論文08-05

論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)——從“法律部門劃分”談起08-05

論涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門與學(xué)科劃分08-05

經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)考：矛盾經(jīng)濟(jì)法08-05

淺探德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度08-05

試論法律禁止的有獎(jiǎng)銷售經(jīng)濟(jì)法論文08-05