論反壟斷法多元化的價值目標(biāo)

　　論反壟斷法多元化的價值目標(biāo)
　　
　　美國著名法學(xué)家博登海默曾說：“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對性的基本價值”。①法律基于滿足社會的需要而產(chǎn)生，法律價值自然是法的精髓所在，寓于法律之中。因此，在變動不定的法律條文背后，總是沉淀一系列法律的基本精神。這些基本精神指導(dǎo)著法的制定、修改以及實施，因此法的價值取向是任何法律所無法回避的一個基本問題。
　　
　　目前，我國已經(jīng)制定了反不正當(dāng)競爭法，對于要不要制定反壟斷法，制定一個什么樣的反壟斷法，學(xué)術(shù)界以及有關(guān)的職能部門進(jìn)行了很多研究和探討，形成了兩種對立的觀點：一種認(rèn)為，由于我國沒有經(jīng)過足夠的資本集聚和資本集中過程，還沒有形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，加之市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，壟斷還未成為我國經(jīng)濟(jì)生活中的普遍現(xiàn)象，也未對我國經(jīng)濟(jì)造成明顯的損害，因此并不急于反壟斷，也不急于制定反壟斷法；另一種觀點認(rèn)為，盡管壟斷在我國尚未成為普遍現(xiàn)象，但畢竟已經(jīng)有了一定的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)市場化的加快，壟斷也必將逐步蔓延并對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大危害，因此反壟斷及制定反壟斷法的重要性和迫切性已經(jīng)十分突出地表現(xiàn)出來。為什么會有如此大的分歧？這就是對立法的目的、意義等理解不同。因此，科學(xué)地理解反壟斷法的價值，不僅對我們研究西方發(fā)達(dá)國家的反壟斷法有著重要的作用，而且對于我國的反壟斷立法乃至整個社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都有著不可忽視的重要意義。
　　
　　第一章反壟斷法固有的價值目標(biāo)
　　
　　從大多數(shù)國家的立法來看，盡管在表述上存在差異，但反壟斷法規(guī)定的立法目的都不是單一的，而是采取多元化的折衷調(diào)和的立法目的觀，將多種立法目的融合。當(dāng)然，在這些立法目的中有些是反壟斷法固有的、本身所具有的價值目標(biāo)。
　　
　　1.1社會整體效益——反壟斷法的本質(zhì)目標(biāo)
　　
　　1.1.1效益：當(dāng)代法律的一個基本價值目標(biāo)
　　
　　20世紀(jì)六、七十年代，現(xiàn)代西方制度學(xué)派的興起，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的產(chǎn)生，使效益開始作為一種價值目標(biāo)導(dǎo)入法律。效率作為法的價值之一是十分重要的。它是法促進(jìn)人類社會發(fā)展，促進(jìn)人類社會文明的表現(xiàn)和必需。在每個社會形態(tài)，在每個階段，人們的基本價值取向必然反映其所處的特定的經(jīng)濟(jì)時代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，如何最大限度地優(yōu)化利用和配置有限的資源（尤其在中國粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中），建立一個充滿生機、富有效益的社會，即以最少量的資源成本創(chuàng)造出最大的收益，乃是當(dāng)前我們所面臨的緊要任務(wù)。
　　
　　①E?博登海默著：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》（中譯本），華夏出版社1987年版，“作者致中文版前言”
　　
　　“效率”本是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，簡而言之，是指投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對比關(guān)系，“這個概念一般是指不浪費，或盡可能好地應(yīng)用可用資源�！雹龠@里的“資源”也不限于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資源，而包括了政治資源、法律資源、文化資源等一切可以被人們利用的東西②。
　　
　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家帕累托（Pareto）在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指南》中指出，如果不存在另一種生產(chǎn)上的可行配置能夠使該經(jīng)濟(jì)中所有個人都感覺同原初的配置相比至少同樣好，或者更好些，那么，這一種資源配置就是最優(yōu)的，即“帕累托最優(yōu)”（Paretooptimum）。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)界迄今所能給出的明確界定的有關(guān)經(jīng)濟(jì)效率的概念③。
　　
　　在法理學(xué)或法學(xué)的語境下，除了關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的效率，還側(cè)重法律運行本身的效率，即立法、司法、執(zhí)法等過程中投入與產(chǎn)出的關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，所謂法律效率價值，就是指所有的法律規(guī)范、法律制度及其運作活動，歸根到底，不但能優(yōu)化資源配置，增加社會財富，還能保障社會正義、實現(xiàn)社會整體利益的最大化，也即以法律手段促進(jìn)資源地最優(yōu)化配置，從而實現(xiàn)“不可能使至少一個消費者境況更好（按他自己的估價），同時又不使另一個消費者境況更壞（同樣按他自己的估價）④”的最適宜狀態(tài)，從而充分廣泛地實現(xiàn)社會的整體效益。
　　
　　1.1.2社會整體效益：反壟斷法的本質(zhì)追求目標(biāo)
　　
　　反壟斷法雖然是以競爭為保護(hù)對象，但保護(hù)競爭機制的目標(biāo)不是為維護(hù)和促進(jìn)競爭而維護(hù)和促進(jìn)競爭，而是實現(xiàn)其他的價值目標(biāo)。追求效率本來就是經(jīng)濟(jì)法的特點之一，作為經(jīng)濟(jì)法子系統(tǒng)的反壟斷法，將效率價值作為其主要追求目標(biāo)是由經(jīng)濟(jì)法的基本屬性及其作用決定的。
　　
　　作為反壟斷法核心價值的社會整體效益，是指反壟斷法在實施過程中所取得的合乎社會需求的有益效果。漆多俊教授認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法的法律價值是著重于維護(hù)社會總體效率、社會（實質(zhì)）公平和建立在這樣基礎(chǔ)上的社會秩序”⑤。筆者認(rèn)為，以社會整體效益為價值取向是反壟斷法自身的要求，“經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)之法⑥”，“競爭政策法既然是規(guī)制和防止通過市民法所形成的壟斷，因此，它也就是國家對超越市民法界限所施加的經(jīng)濟(jì)干預(yù)的法律，這不外是我所理解的經(jīng)濟(jì)法”⑦。因此，作為經(jīng)濟(jì)法最重要組成部分的反壟斷法從一開始就以維護(hù)國家利益、社會整體利益為己任，以社會權(quán)利本位為宗旨履行著調(diào)控經(jīng)濟(jì)、平衡利益、緩和矛盾的職能。反壟斷法的本質(zhì)就是國家為了維護(hù)社會整體效益而對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的法律體現(xiàn)。
　　
　　社會整體效益成為反壟斷法的根本價值目標(biāo)并非偶然，而是有其特殊的歷史背景。從歷史的角度考察，現(xiàn)代意義的反壟斷法產(chǎn)生于西方自由資本主義向壟斷資本主義過渡之后，是因應(yīng)生產(chǎn)社會化的客觀需要才應(yīng)運而生的。以美國為例，19世紀(jì)末至20世紀(jì)30年代，在這一時期，壟斷組織超強的經(jīng)濟(jì)實力不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費者和中小企業(yè)的利益，使社會矛盾激化，破壞了美國公平自由的經(jīng)濟(jì)觀念，威脅到美國經(jīng)濟(jì)賴以存在的基礎(chǔ)，而且壟斷組織插手政
　　
　�、兕櫤Ａ嫉戎骶幾g：《簡明帕氏新經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1991年版，第167頁
　　
　�、趶埼娘@：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第209頁
　　
　�、劾铨堉骶帲骸斗ɡ韺W(xué)》，人民法院出版社中國社會科學(xué)出版社，第一版，第241頁
　　
　�、躘美]羅伯特？考特托馬斯？尤倫著，張軍等譯：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店上海人民出版社，1999年版，第24頁
　　
　�、萜岫嗫≈�：《經(jīng)濟(jì)法的價值、理念與原刻》[J]，《經(jīng)濟(jì)法論叢》第2卷，中國方正出版社，1999年版，第68頁。
　　
　�、奁岫嗫≈骶帲骸督�(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2004年版，第3頁
　　
　�、遊日]金澤良雄著，滿達(dá)人譯《經(jīng)濟(jì)法概論》，中國法制出版社，2005年版，第165頁
　　
　　治，通過贊助或行賄等手段，扶植和拉攏代表壟斷組織利益的代言人，威脅到民主政府的穩(wěn)定。反托拉斯法不僅成了美國多數(shù)人民的呼聲，而且政府為了維持自由競爭的經(jīng)濟(jì)秩序，為了穩(wěn)固民主政府的基礎(chǔ)，穩(wěn)定社會，也加入到反托拉斯的行列中。
　　
　　1.2反壟斷法的基本目標(biāo)：實質(zhì)公平
　　
　　公平價值始終是法律的追求目標(biāo)之一。公平價值是民法的活的靈魂，競爭主體之間采取什么樣的手段進(jìn)行競爭，競爭主體和消費者之間如何進(jìn)行交易，按民法中的個人權(quán)利本位、契約自由、意思自治原則，這些主體之間不存在不公平的問題，即使這些主體間出現(xiàn)了顯失公平的情況，也只是特定主體之間的利益不平衡①。與民法相比，經(jīng)濟(jì)法強調(diào)的是社會公平、結(jié)果公平和實質(zhì)公平，謀求的是社會的穩(wěn)定發(fā)展，追求的是社會的整體公共利益。反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng)，自然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種價值追求。企業(yè)間通過協(xié)商談判進(jìn)行合并形成壟斷地位，從傳統(tǒng)民商法來看，交易本身是公平合理的，特定主體間的利益是平衡的；但從反壟斷法來看，這種壟斷如果限制了市場的競爭機制，損害了其他市場競爭主體的利益，損害了消費者的利益，就應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制。反壟斷法通過對壟斷和限制競爭行為的規(guī)制，從而維護(hù)正常的競爭秩序，保護(hù)消費者的利益，保護(hù)中小企業(yè)生存和發(fā)展的權(quán)利，從根本上講，就是實現(xiàn)社會公平、實質(zhì)公平。
　　
　　反壟斷法中的公平價值追求主要是通過實現(xiàn)社會整體效率的最大化、實現(xiàn)社會財富最大化而實現(xiàn)的。效率的增進(jìn)最終會給全體社會個體帶來利益的增進(jìn)，因而效率是最大的公平、整體的公平②。在經(jīng)濟(jì)法中，公平這個價值實際上是內(nèi)在化于效率價值之中的。判斷公平與否的最大、最客觀的標(biāo)準(zhǔn)不再是倫理、道德的抽象而是效率是否提高這一事實。反壟斷法對社會整體效益的保護(hù)恰好體現(xiàn)了公平價值的內(nèi)容要求。實現(xiàn)了效率價值，公平價值才能得到最好的體現(xiàn)。因為沒有效率的正義本身就是非正義的，正如法諺所云：遲到的正義不是正義③。
　　
　　第二章反壟斷法特有的價值目標(biāo)
　　
　　20世紀(jì)80年代的美國曾爆發(fā)過一場關(guān)于反壟斷法保護(hù)目的大辯論，參加辯論的主角被分為一元論學(xué)派和多元論學(xué)派。芝加哥學(xué)派是一元論的代表�！爸ヅ伞闭J(rèn)為競爭法的惟一目的是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的最大化，除此以外不存在諸如公平之類的社會政治目的；多元論學(xué)派認(rèn)為競爭法以多種價值為基礎(chǔ)，這些價值既不能簡單地量化，又不能歸結(jié)為單一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這些價值反映了希望、文化、歷史、制度和直覺本身，在競爭執(zhí)法中對此不能或者不應(yīng)忽視④。
　　
　　2.1維護(hù)市場競爭機制
　　
　　有學(xué)者認(rèn)為，由于競爭是當(dāng)今各國反壟斷法所共同宣示的保護(hù)對象，是反壟斷法各基本價值的集中體現(xiàn)，是反壟斷法判斷規(guī)范對象的永恒尺度，因此競爭構(gòu)成反壟斷特有的法價值⑤�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展業(yè)已證明，開放的市場以及由此而得以存在的強有力的競爭創(chuàng)造了財富，無論國家的、地區(qū)的乃至全球的經(jīng)濟(jì)都是如此。幾乎無人能夠否認(rèn)，全球的經(jīng)濟(jì)福利從通過GATT（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）和WTO（世界貿(mào)易組織）減少貿(mào)易壁壘中受益巨大。
　　
　　“保護(hù)競爭而不是競爭者”是美國最高法院審理的BrownShoev.US,370U.S.294.320（1962）一案的首席大法官沃倫（EarlWarren）率先提出來的著名論斷，后來被許多國家的競爭法理論所接受而廣為流傳。其基本含義是，反壟斷法維護(hù)的是市場競爭機制，論經(jīng)濟(jì)法價值中的公平與和諧
　　
　　長春鐵路運輸法院林號兵
　　
　　完整意義上的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)包括對經(jīng)濟(jì)法的必然性（即經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡）、實然性（即經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)）及應(yīng)然性（即經(jīng)濟(jì)法的價值）的研究。中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊歷史時期，由于時代的局限和法律價值研究的滯后，人們對經(jīng)濟(jì)法的研究步入注釋法學(xué)的誤區(qū)，動輒為某一部門法是否歸屬于經(jīng)濟(jì)法而大動干戈，而對經(jīng)濟(jì)法的目的、功能、價值追求等應(yīng)然性表現(xiàn)的十分冷漠和淺薄。這種對經(jīng)濟(jì)法價值認(rèn)識的模糊狀態(tài)不可能不影響或波及經(jīng)濟(jì)法自身體系的構(gòu)筑。
　　
　　那么，經(jīng)濟(jì)法的價值究竟是什么？學(xué)者們見仁見智。效率說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會本位為其原則，將個體的個別行為放在整個經(jīng)濟(jì)運行和效率中考察和評價，從保證整個社會經(jīng)濟(jì)運行的總體利益和效益需要去分配權(quán)利義務(wù)，構(gòu)筑行為模式，經(jīng)濟(jì)法的根本價值就是實現(xiàn)對社會經(jīng)濟(jì)運行總體利益和效益的保護(hù)[1]。公平說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會公平作為其主導(dǎo)價值，社會公平應(yīng)涵蓋的內(nèi)容包括競爭公平、分配公平以及根據(jù)不同主體具體情況對權(quán)利義務(wù)作體現(xiàn)差別的分配[2]。毫無疑問，每一理智的交易主體在進(jìn)行的各種經(jīng)濟(jì)活動中，都不可能不考慮效率。但是，交易主體進(jìn)行交易以及國家機關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的價值取向并不能等同于規(guī)范這些行為的法律的價值取向。在法律領(lǐng)域，普通的效率取向應(yīng)視為法律規(guī)制的原因，而不能視為法律規(guī)制的目的。對經(jīng)濟(jì)合理性的追求必須考慮社會政治、道德、倫理、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會信仰等各方面的承受力及它們之間的和諧度，而不能單純以經(jīng)濟(jì)的合理性即效率作為其主導(dǎo)價值。社會公平包括諸多方面，但并不是每一種公平都是經(jīng)濟(jì)法的價值追求，如分配公平。更何況在經(jīng)濟(jì)法的諸多價值中，不同時期和不同條件下，經(jīng)濟(jì)法的價值是有不同側(cè)重的。認(rèn)為社會公平是經(jīng)濟(jì)法的唯一價值追求不免有失偏頗。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價值應(yīng)分為主導(dǎo)價值和終極價值兩個層次，從整個社會發(fā)展情況看，經(jīng)濟(jì)和諧是主體對經(jīng)濟(jì)法的更高層次的追求，也是人類的終極價值目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)公平是主導(dǎo)價值目標(biāo)，是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧的前提。
　　
　　一、經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價值—經(jīng)濟(jì)公平
　　
　�。ㄒ唬┳鳛榻�(jīng)濟(jì)法價值的經(jīng)濟(jì)公平的含義
　　
　　公平是一個含義頗多、使用含混的哲學(xué)范疇，不同學(xué)科的學(xué)者從不同的視角對其進(jìn)行不同的領(lǐng)悟和闡釋。作為經(jīng)濟(jì)法價值的公平不同于一般社會學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公平。它應(yīng)該是制度、規(guī)則和習(xí)慣的公正、合理和有效。它的核心內(nèi)容應(yīng)包括：第一，產(chǎn)權(quán)是否充分明晰界定，每個人的財產(chǎn)占有關(guān)系是否平等；第二，資源配置機制是否有效，激勵機制和約束機制、信息機制和決策機制是否均衡、公正、有效；第三，由倫理、道德、文化模式形成的習(xí)慣是否有助于提高效率。
　　
　　作為經(jīng)濟(jì)法價值的公平應(yīng)從兩個層面上理解和把握。首先，經(jīng)濟(jì)公平指的是機會均等和規(guī)則公正。從這一點講，公平和效率不是一對矛盾，而是公平?jīng)Q定效率，效率是公平的必然結(jié)果。因為公平的規(guī)則和合理的制度，可以使人們形成有效的預(yù)期，增加或減少各種投入，降低生產(chǎn)成本，帶來規(guī)模效益。其次，從更深的層次講，公平指收入分配公正。這是對收入分配的尺度標(biāo)準(zhǔn)而言的，即等量勞動獲得等量報酬，等量資本獲得等量利潤，如果收入分配不公平，投入生產(chǎn)要素多者不能獲得較多利潤，投入少者反倒獲得較多利潤，那么，勞動、技術(shù)、資本、土地就不可能被更多地投入，社會資源就不可能得到充分有效地配置。
　　
　�。ǘ�）、經(jīng)濟(jì)公平價值產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
　　
　　經(jīng)濟(jì)法價值的內(nèi)容是由價值主體的主觀需要與客體的功能屬性相互作用而決定的。對經(jīng)濟(jì)法價值內(nèi)容的理論抽象應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀條件中去尋找。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國家不再任由純粹司法保護(hù)自由競爭，而尋求通過法律規(guī)范以其社會學(xué)的運動法則來控制自由競爭的時候[3]。國家之所以不能任由純粹司法保護(hù)自由競爭，在于自由競爭的任意發(fā)展導(dǎo)致了市場的失靈，市場的失靈使市場機制失去了其優(yōu)化資源配置的作用，因而降低了經(jīng)濟(jì)運行的整體效率。比如壟斷的出現(xiàn)使公平的競爭機制遭到破壞，不僅使個別廠商從消費者那里攫取更多利潤，而且使實力過于懸殊的廠商之間無法平等競爭，價值規(guī)律失去作用。又比如說，由于公共物品具有非排他性和非獨占性，使得以追求利潤極大化為目的的市場主體不愿去生產(chǎn)，從而導(dǎo)致公共物品的極度缺乏，公共物品的缺乏必然阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，當(dāng)不受限制的自由競爭導(dǎo)致市場的公平競爭規(guī)則慘遭破壞，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時候，國家必然要出面干預(yù)經(jīng)濟(jì)。為了用法律的方式控制國家的不當(dāng)干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法便產(chǎn)生了，很顯然，經(jīng)濟(jì)法就是以追求經(jīng)濟(jì)公平為主導(dǎo)價值而出現(xiàn)的。
　　
　�。ㄈ�）、經(jīng)濟(jì)公平理念在經(jīng)濟(jì)法中的顯現(xiàn)
　　
　　公平理念集中體現(xiàn)在各個國家的市場規(guī)制法中，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的主要立法目的就是為了創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。為了調(diào)動市場主體行為的自由性，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，保護(hù)消費者的利益和社會公共利益，美國形成了包括財產(chǎn)法、合同法及反不正當(dāng)競爭法和保護(hù)消費者權(quán)益法等一系列規(guī)范市場秩序的法律。1914年的《克萊頓法》以實質(zhì)性條款第2、3、7、8條分別規(guī)定了四種非法的旨在減少競爭的限制性商業(yè)行為、價格歧視、獨家交易、合并和連鎖董事會。1975年的《平等信貸機會法》禁止以性別、婚姻狀況、種族、宗教、國籍、年齡原因為借口否決消費者的信貸申請。德國早在1909年就頒布了《反不正當(dāng)競爭法》，1934年針對市場競爭中減價、折扣等不正當(dāng)競爭手段，又制訂頒布了《減價法》。1967年德國針對卡特爾體制回避競爭、謀求壟斷的狀況，制訂了《卡特爾法》，其主要目標(biāo)是阻止和消除壟斷及不正當(dāng)競爭行為，以保持正常的市場秩序[4]。1993年9月我國頒布了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》。我國反不正當(dāng)競爭法的立法目的，就是為了保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益。除此之外，我國的反暴利法、消費者權(quán)益保護(hù)法、所得稅法等，也自始至終貫穿著公平的理念。
　　
　　二、經(jīng)濟(jì)法的終極價值—經(jīng)濟(jì)和諧
　　
　�。ㄒ唬�、作為經(jīng)濟(jì)法價值的經(jīng)濟(jì)和諧的含義及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
　　
　　和諧指在多樣聯(lián)系的系統(tǒng)中形成的整體協(xié)調(diào)。和諧不僅指整齊一律與平衡對稱，更重要的還在于差異中見出協(xié)調(diào)，在不齊中見出整齊；整體上給人勻稱一致、和順適宜的感覺。所以，和諧不同于秩序。馬克思主義認(rèn)為，秩序是一種物質(zhì)的精神的生產(chǎn)方式和生活方式的社會固定形式。秩序意味著穩(wěn)定與均衡，而和諧意味著在自身規(guī)律支配下不斷趨向的理想狀態(tài)。和諧可導(dǎo)致秩序，但秩序未必和諧。在封建社會殘酷的高壓政策下，社會秩序極其穩(wěn)定，但經(jīng)濟(jì)關(guān)系、人際關(guān)系卻極不和諧。
　　
　　和諧一詞用于描述市場運行起源于經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派。經(jīng)濟(jì)自由主義最初產(chǎn)生于工業(yè)資產(chǎn)階級反對封建主義和重商主義的斗爭中，一些崇尚自然法的思想家和經(jīng)濟(jì)學(xué)者們，大力提倡自由放任主義。他們認(rèn)為只有受自然法支配的自然秩序才是符合人類幸福的和諧秩序，而違反自然秩序的強制，必然會破壞社會和諧，并于人類有害。同樣，在經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)內(nèi)部也存在著一種自動調(diào)節(jié)的機制，只有放任個人追求其利益，聽任其資本和勞動的自由投放、自由轉(zhuǎn)移，國家不加以任何干預(yù)，社會經(jīng)濟(jì)生活就會達(dá)到協(xié)調(diào)、均衡。經(jīng)濟(jì)自由主義的經(jīng)濟(jì)和諧論將市場主體行為的理性絕對化顯然是錯誤的，20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機就是明證。后來，以奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家F?A?哈耶克為代表的新自由主義者特別強調(diào)，經(jīng)濟(jì)自由并不就是絕對放任，而是盡可能利用競爭力量協(xié)調(diào)人類經(jīng)濟(jì)行為，他主張自由競爭與國家有限的干預(yù)相結(jié)合，以達(dá)到和諧[5]�？梢姡�哈耶克也承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)和諧是兩只手共同作用下的理想狀態(tài)。因此，筆者認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)法價值追求的和諧是動態(tài)的、相對的，是以市場調(diào)節(jié)為主，在充分尊重市場規(guī)律的前提下，國家針對市場缺陷，對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，排除社會經(jīng)濟(jì)正常運行的障礙，最終實現(xiàn)促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、發(fā)展的目標(biāo)。和諧是市場和國家共同追求的理想境界，社會效率最大化是和諧的必然結(jié)果，也是評價和諧的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。沒有和諧的效率，只能是暫時的局部的效率。經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法，它必須以追求經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展作為終極價值，才能保證市場經(jīng)濟(jì)的高效運行，最終謀求社會效率最大化。(www.htc668.com)相反，如果舍棄市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，一味追求效率，人為破壞市場規(guī)則，其結(jié)果只能是降低效率，甚至無效率，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的崩潰。20世紀(jì)二三十年代波及整個西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)危機，其實就是社會對個體效率的盲目倡導(dǎo)所導(dǎo)致的競爭的無序、收入分配的不公、公共產(chǎn)品的匱乏、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的薄弱、生態(tài)環(huán)境的惡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失調(diào)等經(jīng)濟(jì)不和諧的必然產(chǎn)物。因此，經(jīng)濟(jì)法的終極價值追求只能是經(jīng)濟(jì)和諧。
　　
　�。ǘ�）、經(jīng)濟(jì)和諧理念在經(jīng)濟(jì)法中的顯現(xiàn)
　　
　　和諧的價值目標(biāo)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了參照系，國家如何干預(yù)經(jīng)濟(jì)以及干預(yù)經(jīng)濟(jì)力度的強弱，都要以市場是否趨向和諧為標(biāo)準(zhǔn)。和諧的理念貫穿于所有的經(jīng)濟(jì)法之中，是制訂、執(zhí)行、解釋經(jīng)濟(jì)法的主要精神。美國對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控主要是通過財政政策和貨幣政策兩大杠桿來實現(xiàn)的，這種調(diào)節(jié)方式通過改變外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場信號來間接引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動，使市場和諧運行。80年代美國相繼通過了《1981年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇法》、《1982年稅收公平與財政負(fù)責(zé)法令》、《1986年稅制改革法》等，用稅收杠桿來調(diào)節(jié)投資方向，提高社會效率，實現(xiàn)社會公正。自由競爭和國家干預(yù)是聯(lián)邦德國市場經(jīng)濟(jì)中兩種相輔相成的手段，目的都是為保證經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展和社會穩(wěn)定。1967年聯(lián)邦德國通過的《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長促進(jìn)法》第一條就明確規(guī)定了經(jīng)濟(jì)政策的總方針是：通過各種經(jīng)濟(jì)財政措施，以達(dá)到總體經(jīng)濟(jì)的平衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定增長，同時保持物價穩(wěn)定、高度就業(yè)和外貿(mào)平衡[6]。我國的宏觀調(diào)控法體系也是本著經(jīng)濟(jì)和諧的理念正在建立和完善，其總體目標(biāo)是：保持經(jīng)濟(jì)總量的基本平衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展，推動社會全面進(jìn)步。計劃法、產(chǎn)業(yè)政策法、金融法、財政宏觀調(diào)控法等等無不體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和諧的基本精神。
　　
　　綜上所述，經(jīng)濟(jì)法從其產(chǎn)生時起即昭示著傳統(tǒng)法律價值觀在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)正發(fā)生著重大變化，亦即傳統(tǒng)法律所崇尚的權(quán)利、效率、自由等價值逐漸集中到民商法領(lǐng)域。而作為規(guī)范國家干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)之法的經(jīng)濟(jì)法，以社會為本位，其價值追求集中體現(xiàn)在維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)運行的和諧與公平。

【論反壟斷法多元化的價值目標(biāo)】相關(guān)文章：

論反壟斷法多元化的價值目標(biāo)08-05

論知識經(jīng)濟(jì)時代反壟斷法的制度設(shè)計和價值取向08-05

論情書的價值與妙用08-04

檔案價值論08-05

論檔案價值形態(tài)08-05

論目標(biāo)管理08-05

論合法壟斷——反壟斷法的適用例外制度研究08-05

法的本體價值論綱＿＿＿大話法的價值08-12

論素質(zhì)教育的目標(biāo)08-16