- 相關(guān)推薦
多元化倫理視野中的環(huán)境法
多元化倫理視野中的環(huán)境法屈振輝
法學(xué)界普遍認(rèn)為部門法之所以存在差異是它們的調(diào)整對象與調(diào)整手段不同，但若從法哲學(xué)的視角分析，調(diào)整對象與調(diào)整手段不同其實(shí)是源自它們之間有著彼此不同的價(jià)值本位。環(huán)境法不同于傳統(tǒng)私法、公法以及近代興起的社會法，是以生態(tài)環(huán)境為價(jià)值本位的新興法律部門。環(huán)境倫理（或生態(tài)倫理）是環(huán)境法產(chǎn)生和發(fā)展最重要的起點(diǎn)之一，環(huán)境法領(lǐng)域的許多研究都是以環(huán)境倫理為基礎(chǔ)而展開的，因此涉及環(huán)境倫理的環(huán)境法論著也特別豐富。但“保護(hù)對象的廣泛性和保護(hù)方法的多樣性，決定了環(huán)境法是一個(gè)極其綜合化的法律部門”⑴。由于環(huán)境法涉及的方面眾多，決定了研究環(huán)境法的倫理視角本應(yīng)是多元化的，環(huán)境倫理并非環(huán)境法理論的唯一來源；況且環(huán)境倫理本身也存在不少不足之處，無法為環(huán)境法提供充足的理論支持，某些環(huán)境倫理難以回答的環(huán)境法問題需要由倫理學(xué)的其它分支學(xué)科來完成，因此對環(huán)境法進(jìn)行多元化的倫理分析既是可能的更是必要的。筆者在此試圖選取幾個(gè)與環(huán)境法關(guān)系較為密切的倫理學(xué)分支學(xué)科展開論述，希望能為豐富和發(fā)展環(huán)境法的理論貢獻(xiàn)一點(diǎn)綿力。
一、環(huán)境倫理⑵
“環(huán)境倫理乃是環(huán)境法治的基礎(chǔ)，是環(huán)境法治的價(jià)值核心”⑶。環(huán)境倫理是環(huán)境法的理論之源，在環(huán)境法中具有極其重要意義。環(huán)境倫理對環(huán)境法的興起和發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，依次可歸納為三個(gè)方面：首先，環(huán)境倫理是環(huán)境法產(chǎn)生的法哲學(xué)基礎(chǔ)�！胺▽W(xué)始終受著哲學(xué)的巨大影響。這突出地表現(xiàn)為哲學(xué)上的每一更新，每一種新的較有影響的哲學(xué)流派的出現(xiàn)，都會引起法學(xué)方法論的更新或法學(xué)價(jià)值定向的改變，并推動著新的法學(xué)流派的出現(xiàn)或既有法學(xué)流派的分化、變態(tài)或消滅”⑷。環(huán)境法的產(chǎn)生以環(huán)境倫理的出現(xiàn)為其哲學(xué)背景。環(huán)境倫理源于人們對自身與生態(tài)環(huán)境之間道德關(guān)系的深刻思考，它要求人們從哲學(xué)的深度重新反思人與自然的關(guān)系，認(rèn)識人對生態(tài)環(huán)境以及各種生物的道德責(zé)任。誠然，現(xiàn)實(shí)的環(huán)境問題是環(huán)境法產(chǎn)生的內(nèi)在原因，但環(huán)境倫理的出現(xiàn)為人類保護(hù)環(huán)境提供了重要的哲學(xué)依據(jù)，從而解決了環(huán)境法產(chǎn)生中從可能到現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵問題，因而成為環(huán)境法產(chǎn)生所不可或缺的外在因素。其次，環(huán)境倫理為環(huán)境法的獨(dú)立提供了依據(jù)。環(huán)境法之所以能構(gòu)成獨(dú)立的部門法，環(huán)境倫理功不可沒。環(huán)境法以生態(tài)環(huán)境為特有價(jià)值本位，因此環(huán)境法中有著許多不同于其它部門法的特有理念、原則和制度，它們在產(chǎn)生和發(fā)展中無法或難以在其它部門法或其它學(xué)科中獲取太多養(yǎng)分。它們只能被還原到環(huán)境倫理這一哲學(xué)層次，并在其中尋找理論淵源。只有在得到環(huán)境倫理的理論支撐下，環(huán)境法才有可能擺脫傳統(tǒng)民法、行政法以及經(jīng)濟(jì)法的巢臼，成為真正意義上獨(dú)立的法律部門。再次，環(huán)境倫理是環(huán)境法變革的原動力。“中國環(huán)境法的革命首先是理論的革命”⑸，而這個(gè)革命首先是由其哲學(xué)基礎(chǔ)——環(huán)境倫理推動的。環(huán)境法的法域變遷歷經(jīng)了從私法到公法再到社會法的轉(zhuǎn)型，并最終定格在生態(tài)法之上⑹，推動這一進(jìn)程的強(qiáng)大動力就是以強(qiáng)調(diào)人與自然平等與和諧共處為己任的環(huán)境倫理。不僅如此，環(huán)境倫理的影響透過環(huán)境法還波及到其它部門法和法學(xué)理論，從而導(dǎo)致了“對各傳統(tǒng)部門法的揚(yáng)棄和整合”和“對傳統(tǒng)法學(xué)理論的超越和創(chuàng)新”⑺。
盡管環(huán)境倫理對環(huán)境法的貢獻(xiàn)不可取代，但畢竟也只是管中窺豹、可見一斑。環(huán)境法涉及到經(jīng)濟(jì)、行政和科技等諸多方面，這就決定了環(huán)境倫理不能替代環(huán)境法理論，環(huán)境法還必須從其它學(xué)科中汲取營養(yǎng)。就是在倫理學(xué)的視野里，環(huán)境倫理也并非環(huán)境法理論的唯一來源，倫理學(xué)其它分支學(xué)科的理論成果對環(huán)境法的發(fā)展也具有一定影響。況且，自身不太成熟的環(huán)境倫理也無法全面支撐起環(huán)境法理論，環(huán)境倫理在某些環(huán)境法問題前顯得無能為力。因此這就需要突破范式的束縛，以多元化的倫理視角全面審視環(huán)境法，也只有如此環(huán)境法才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展上的超越，而這也是本文要著重論述的。
二、法律倫理
環(huán)境法中雖蘊(yùn)涵著豐富的環(huán)境倫理但終歸還是一門法律部門。盡管其在幼稚期難免要靠吸收環(huán)境倫理的理論而維持存續(xù)，但它一旦發(fā)展成熟必然會形成自己獨(dú)有的理論體系，實(shí)現(xiàn)由“環(huán)境倫理”到“環(huán)境法理”的飛躍，從而最終回歸到法律科學(xué)的序列當(dāng)中。如果說環(huán)境倫理的法律化是環(huán)境法發(fā)展的第一次飛躍，那么環(huán)境法律的倫理化就是環(huán)境法發(fā)展的第二次飛躍，而在這兩次飛躍之間及第二次飛躍過程中起著關(guān)鍵作用的就是法律倫理。法律倫理是“研究法的倫理蘊(yùn)含和法的運(yùn)作過程中的各種倫理關(guān)系和道德問題，揭示其本質(zhì)和規(guī)律性，從而為法律的創(chuàng)制和實(shí)施過程提供價(jià)值評價(jià)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，并對社會發(fā)展所引法的法律關(guān)系和道德水準(zhǔn)的總體變化趨勢進(jìn)行戰(zhàn)略分析和預(yù)測”⑻的倫理學(xué)分支學(xué)科。以法律倫理的視角研究環(huán)境法，其重要意義可以主要概括為四個(gè)方面：首先，法律倫理雖在本質(zhì)上側(cè)重于倫理，但其所研究的畢竟是環(huán)境法律現(xiàn)象中的倫理問題，而非環(huán)境倫理現(xiàn)象中的倫理問題，因而避免了環(huán)境倫理在邏輯上“就倫理論倫理”的循環(huán)論證模式，將對環(huán)境倫理的研究突破到法律領(lǐng)域。從某種意義上說，在環(huán)境法中引入法律倫理是環(huán)境法擺脫環(huán)境倫理束縛、實(shí)現(xiàn)自我回歸的必然趨勢。其次，在環(huán)境法中引入法律倫理，彌補(bǔ)了環(huán)境倫理的某些理論不足，解答了環(huán)境倫理的某些難解之題，從而為完善環(huán)境法的理論另辟了蹊徑；同時(shí)也使環(huán)境法理論擺脫了環(huán)境倫理的抽象性和說教性，而更能為人們所實(shí)際接受。再次，在環(huán)境法中引入法律倫理，可以為環(huán)境法律的創(chuàng)制和實(shí)施提供特有的價(jià)值評斷依據(jù)，對現(xiàn)行環(huán)境法中的不足進(jìn)行法律倫理上的批判，從而避免了以往環(huán)境倫理既為立法基礎(chǔ)又為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的種種尷尬。最后，在環(huán)境法中引入法律倫理，使環(huán)境倫理和法律倫理的價(jià)值得以同一，使保護(hù)環(huán)境既成為道德義務(wù)又成為法律要求，從而解決了環(huán)境法的實(shí)現(xiàn)性問題。由此可見，應(yīng)當(dāng)對環(huán)境法中的法律倫理予以足夠重視、加以充分研究，但這并不表明法律倫理能解決環(huán)境法中的所有問題，因此還需要將環(huán)境法置于更寬廣的倫理視野中進(jìn)行研究。
三、經(jīng)濟(jì)倫理
任何法都源于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，環(huán)境法亦不能例外。中國在環(huán)境保護(hù)方面長期沿襲了西方國家傳統(tǒng)的行政管理模式，存在著管理費(fèi)用過高、經(jīng)濟(jì)效率低下、科技發(fā)展緩慢、障礙公平競爭和助長不正之風(fēng)等多種弊端⑼，許多有識之士因此而提出了進(jìn)行市場化的環(huán)境保護(hù)并為之立法的初步構(gòu)想⑽。環(huán)境問題是在經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生的，也只有在經(jīng)濟(jì)生活中才能得以真正解決，這就必然會涉及到經(jīng)濟(jì)倫理問題�！敖�(jīng)濟(jì)倫理實(shí)際上是一種以人類社會實(shí)踐中某一特殊類型的道德問題，即經(jīng)濟(jì)生活中的道德倫理問題為主題對象的倫理價(jià)值研究⑾�！币越�(jīng)濟(jì)倫理的視角研究環(huán)境法，得到的新啟示可概括為四個(gè)方面：首先，在環(huán)境法中講求經(jīng)濟(jì)倫理，反映了“德必然得”的道德理想主義，即講究環(huán)境道德并遵守環(huán)境法律的終極目標(biāo)是為滿足人類需要，從而彌補(bǔ)了環(huán)境倫理在環(huán)境立法目的上的不切實(shí)際和虛幻。其次，在環(huán)境法中講求經(jīng)濟(jì)倫理，反映了“得必須德”的道德合宜主義，即盡管經(jīng)濟(jì)活動是以營利為目的的，但也必須遵守經(jīng)濟(jì)道德和環(huán)境道德，或至少是作為經(jīng)濟(jì)道德或環(huán)境道德的最低要求的經(jīng)濟(jì)法律或環(huán)境法律。再次，“效率與公平是人類經(jīng)濟(jì)生活中兩個(gè)最基本的價(jià)值原理（原則），也是經(jīng)濟(jì)倫理的兩個(gè)基本的道德價(jià)值尺度或標(biāo)準(zhǔn)”⑿，因此在環(huán)境法的立法、執(zhí)法和司法等環(huán)節(jié)中講求效率與公平也成為了在環(huán)境法中講求經(jīng)濟(jì)倫理的題中應(yīng)有之義。最后，環(huán)境法的發(fā)達(dá)必須根植在可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的土壤之中，而這種可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)上就是理性經(jīng)濟(jì)，即講求倫理的經(jīng)濟(jì)。綜上所述，環(huán)境法與經(jīng)濟(jì)倫理之間有著極其密切的聯(lián)系。但盡管這種聯(lián)系是極其密切的但始終也只是其中的一個(gè)側(cè)面，經(jīng)濟(jì)倫理同樣也不能解決環(huán)境法中所有的問題，因此還需要在更寬廣的倫理視野中繼續(xù)探詢。
四、生命倫理
生命倫理可以說是環(huán)境法研究中一個(gè)獨(dú)特的倫理視角。法律意義上的生命是指法律主體始于出生、終于死亡的整個(gè)過程，而此處所稱的生命則主要是指哲學(xué)意義上的生命。恩格斯曾對生命的物質(zhì)基礎(chǔ)和本質(zhì)特征作過精辟的論述：“生命是蛋白體的存在方式。這種存在方式就在于這些蛋白體的化學(xué)組成部分的不斷自我更新”。生命倫理原“是以生命存在的價(jià)值為其全部理論的中心”⒀，只是當(dāng)代學(xué)術(shù)界普遍將生命倫理等同于生命科學(xué)中的倫理，從而將生命倫理的內(nèi)涵局限在醫(yī)學(xué)或生命科學(xué)領(lǐng)域。本文主要是從生命倫理的原意展開的。環(huán)境法產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)是現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境問題。人類之所以關(guān)心生存環(huán)境，究其根本是源于人類對自身生命價(jià)值的另類思考，因此從某種意義上可以說，人類對生存環(huán)境的看法其實(shí)就是生命倫理研究內(nèi)容的一部分。將對環(huán)境法的研究深化到生命倫理層次，是環(huán)境法研究中的重要突破：首先，生存是生命的首要價(jià)值也是人的第一需要，要滿足人的生存需要必須具備一定物質(zhì)，而物質(zhì)的供給無一不來源于環(huán)境，因此可以說保護(hù)環(huán)境的直接目的就是為了維護(hù)人的生命價(jià)值。這在無形中就提升了環(huán)境法立法目的的層次，突顯了環(huán)境法在現(xiàn)實(shí)生活中的重要性。其次，運(yùn)用倫理學(xué)中“推己及人”的特有方法⒁，由人類的生存需要、愿望和追求推想到其它物種的生存需要、愿望和追求，從而在體察和理解的基礎(chǔ)上自覺地調(diào)解人類和其它物種的關(guān)系。這就為以法律形式保護(hù)其它物種的生存提供了合理的倫理依據(jù)。再次，尊重生命價(jià)值的倫理理念將自然視為人有機(jī)身體的無機(jī)延伸⒂，強(qiáng)調(diào)要如同愛護(hù)自己身體一樣愛護(hù)自然環(huán)境，從而避免了環(huán)境倫理中“人類中心主義”與“非人類中心主義”的論戰(zhàn)。最后，生命存在是人的最基本價(jià)值，環(huán)境法確認(rèn)了維護(hù)生命存在的法律本位，提高了其在眾多部門法中的地位，同時(shí)也突出了自身存在的重要性。生命倫理本身比較抽象且容易給人以某種“玄學(xué)”的錯(cuò)覺，因此生命倫理只能是環(huán)境法研究的基點(diǎn)，而對環(huán)境法的深入研究還需要倫理學(xué)的其它分支學(xué)科來完成。
五、科技倫理
“由于環(huán)境法將自然界的客觀規(guī)律，尤其是生態(tài)基本規(guī)律和環(huán)境要素的總體演化規(guī)律作為自己的立法基礎(chǔ)之一，因而環(huán)境法中便含有大量的反映這些規(guī)律要求的技術(shù)性規(guī)范，使環(huán)境法具有較強(qiáng)的科學(xué)技術(shù)性”⒃�？茖W(xué)技術(shù)性是當(dāng)代環(huán)境法的基本特征之一，科學(xué)技術(shù)與環(huán)境法之間有著極其密切的聯(lián)系：無論是人類環(huán)境問題還是作為解決環(huán)境問題手段的環(huán)境法，它們的產(chǎn)生與發(fā)展都是社會生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物；以協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系為己任的環(huán)境法是建立在人類對自然規(guī)律一定認(rèn)識的基礎(chǔ)上的，它必須體現(xiàn)自然規(guī)律特別是生態(tài)學(xué)規(guī)律的基本要求；運(yùn)用科學(xué)技術(shù)將有利于環(huán)境法律規(guī)定的執(zhí)行、違法行為的認(rèn)定和爭議糾紛的解決⒄。科學(xué)技術(shù)在環(huán)境法中的作用如此之巨大，因此對環(huán)境法進(jìn)行倫理研究時(shí)必須思考其中的科技倫理問題�？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來的倫理問題已經(jīng)滲透到了環(huán)境法領(lǐng)域，并對傳統(tǒng)環(huán)境法理論提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)：首先，法律是道德的最低要求。在環(huán)境立法時(shí)，必須對那些需要通過法定形式和程序上升為法律的生態(tài)科學(xué)規(guī)律和環(huán)境保護(hù)技術(shù)進(jìn)行道德分析，要充分考慮其道德可能性和道德現(xiàn)實(shí)性。其次，科學(xué)技術(shù)成果在實(shí)際運(yùn)用過程中，可能一方面有利于對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，但同時(shí)也可能引起一系列的現(xiàn)實(shí)倫理問題，對此環(huán)境法必須進(jìn)行兩難選擇。再次，環(huán)境立法應(yīng)當(dāng)具有一定的超前性和預(yù)見性，它不僅要對現(xiàn)有環(huán)境問題做出應(yīng)對，而且還要對未來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測和評價(jià)。某些未來可能具有環(huán)境危害科技成果是否能在現(xiàn)今使用，這將涉及到世代的公平和發(fā)展的可持續(xù)性，因而將成為環(huán)境法和科技倫理所共同關(guān)注的問題。最后，科技在發(fā)展中可能呈現(xiàn)出造福于人或危害人類的兩極狀態(tài)，如何趨利避害、揚(yáng)長避短，調(diào)整和規(guī)范好科技發(fā)展與人類利益之間的關(guān)系，將成為環(huán)境法和科技倫理共同的任務(wù)�？茖W(xué)技術(shù)在環(huán)境保護(hù)中雖然作用巨大但畢竟不是萬能，因此環(huán)境法的倫理視野也不能僅局限于科技倫理范疇，而應(yīng)拓展到倫理學(xué)的其它領(lǐng)域。
六、國際政治倫理
國際政治倫理問題主要存在于國際環(huán)境法之中。在環(huán)境法還未形成獨(dú)立的法律部門之前，國際環(huán)境法是從屬于國際公法體系之下并以其重要組成部分形式出現(xiàn)的。造成這一狀況的重要原因之一，是因?yàn)閲H環(huán)境法的主要淵源是以與環(huán)境問題有關(guān)的條約、國際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例、國際法學(xué)說、“公允善良”原則和國際組織的決議等國際公法性規(guī)范�！皣H環(huán)境法是國際法主體，其中主要是國家在因利用、保護(hù)和改善環(huán)境而發(fā)生的國際交往中形成的，體現(xiàn)它們之間由其社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定的在利用、保護(hù)和改善環(huán)境方面的協(xié)調(diào)意志的，調(diào)整國際環(huán)境法律關(guān)系的法律規(guī)范的總體”⒅。有關(guān)環(huán)境事務(wù)的國家間交往、協(xié)調(diào)，是國際政治交往的主要組成部分；而在國際政治交往過程中不可避免地會涉及到國際政治倫理問題，因此研究國際環(huán)境法必須高度重視國際政治倫理�！皣H政治倫理的研究對象為國際政治中的道德現(xiàn)象，其核心理論問題是國際政治中的權(quán)力與道德之間的關(guān)系問題”⒆。國際政治倫理的某些內(nèi)容為國際環(huán)境法的研究提供了重要的啟示：首先，國際環(huán)境法中的人類共同利益原則以及建立在其基礎(chǔ)上國際環(huán)境合作原則，要求國際社會的所有成員都負(fù)有為人類的共同利益而保護(hù)和改善環(huán)境的責(zé)任和義務(wù)，都應(yīng)當(dāng)并有權(quán)參與保護(hù)和改善環(huán)境的國際合作行動。倫理學(xué)研究有關(guān)道德和利益關(guān)系的基本原理為以上兩原則的可行進(jìn)行了最好的注解，即人類只有在具有共同的環(huán)境利益基礎(chǔ)上，才可能產(chǎn)生共同的國際環(huán)境倫理（道德），才有可能進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的環(huán)境合作，也才可能以此為基礎(chǔ)構(gòu)建起國際環(huán)境法的體系。其次，國際環(huán)境法中的共同但有差別原則，要求在保護(hù)和改善全球環(huán)境方面所有國家都負(fù)有共同責(zé)任，但相對于發(fā)展中而言，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大或更主要的責(zé)任。無論從歷史考察還是從現(xiàn)實(shí)考察，發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)方式上的畸形發(fā)展和生活方式上的享樂主義是導(dǎo)致全球環(huán)境問題的主要原因，而且它們占有全球最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和最豐富的財(cái)力資源，所以發(fā)達(dá)國家理應(yīng)對全球環(huán)境問題承擔(dān)更多或主要的義務(wù)。這種義務(wù)是道德責(zé)任和法律責(zé)任的統(tǒng)一，而且由于國際上并沒有能真正凌駕于任何國家之上司法組織，所以認(rèn)為其是一種道德責(zé)任可能比認(rèn)為其是一種法律責(zé)任更加切合實(shí)際。最后，國際環(huán)境領(lǐng)域始終貫穿著霸權(quán)與道德的斗爭，即在經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域處于強(qiáng)權(quán)地位的部分發(fā)達(dá)國家總是試圖逃避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任，并企圖在環(huán)境問題上控制其它國家，這勢必會遭到倡導(dǎo)國家主權(quán)與地位平等的國際道德的廣大發(fā)展中國家的反對，而國際環(huán)境法就是這種霸權(quán)與道德斗爭的產(chǎn)物。顯然，在國際政治倫理視野中僅能對國際環(huán)境法進(jìn)行研究，而對環(huán)境法（特別是國內(nèi)環(huán)境法）的研究應(yīng)當(dāng)有更寬的倫理視角。
七、行政倫理
在環(huán)境法領(lǐng)域中之所以要研究行政倫理，是由于我國的環(huán)境保護(hù)目前仍然主要采用行政管理模式。行政倫理主要研究的是在行政管理以及行政權(quán)力運(yùn)用過程中所涉及到的各種道德問題，它存在于包括了環(huán)境管理在內(nèi)的各種行政管理活動之中。我國環(huán)境現(xiàn)狀出現(xiàn)“局部地區(qū)得到控制、(www.htc668.com)總體狀況仍在惡化”的局面，行政管理體制存在著種種弊端是其主要原因之一。當(dāng)前我國的環(huán)境管理普遍存在著管理部門職權(quán)范圍不清、機(jī)構(gòu)法律地位不明、行政執(zhí)法力度不夠⒇，甚至某些地方、某些部門出現(xiàn)了相互推諉、相互爭利的惡性局面。這種困境的形成有環(huán)境法的自身原因，也有行政管理的體制缺陷；要擺脫這種困境不僅需要完善環(huán)境立法，而且需要改革目前的環(huán)境管理體制。并且我國的環(huán)境管理體制主要是通過環(huán)境保護(hù)的基本法——《環(huán)境保護(hù)法》加以規(guī)定的。因此從這個(gè)意義上說，環(huán)境法與環(huán)境行政管理之間有著極為密切的聯(lián)系。在環(huán)境法研究中應(yīng)當(dāng)重視行政倫理問題，其主要理由有以下三個(gè)方面：首先，環(huán)境法是環(huán)境管理機(jī)構(gòu)工作的基本準(zhǔn)則和執(zhí)法依據(jù)，但完善的環(huán)境法律還需要健全的管理機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，因此加強(qiáng)環(huán)境法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)與加強(qiáng)管理者個(gè)人的職業(yè)道德、管理機(jī)構(gòu)的行政倫理建設(shè)并重。其次，在環(huán)境管理機(jī)構(gòu)中強(qiáng)化行政倫理，有利于改進(jìn)管理的方式和方法，提高管理的效率和效能，從而有利于充分發(fā)揮環(huán)境法的作用。最后，在環(huán)境行政管理機(jī)構(gòu)中重視行政倫理、強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德，與完善環(huán)境法中有關(guān)環(huán)境行政管理機(jī)構(gòu)、管理人員職責(zé)的法律規(guī)定一起，同為防止和限制環(huán)境行政權(quán)力濫用機(jī)制的不同側(cè)面。但“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，完善的法律和健全的機(jī)制仍不能解決所有問題，對環(huán)境法的倫理研究還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化下去。
通過將環(huán)境法分別置于不同的倫理視野之中并對其進(jìn)行了逐個(gè)分析，筆者初步勾畫出一個(gè)以生命倫理為思維原點(diǎn)、環(huán)境倫理為理論架構(gòu)、法律倫理為基本特征、經(jīng)濟(jì)倫理為實(shí)際基礎(chǔ)、科技倫理為前瞻導(dǎo)向、行政倫理為實(shí)施保障、國際政治倫理為重要補(bǔ)充的比較完整的環(huán)境法倫理體系。當(dāng)然筆者的論述不可能窮盡倫理學(xué)的所有領(lǐng)域，一些對環(huán)境法能產(chǎn)生重要影響的倫理領(lǐng)域，如個(gè)體的環(huán)境道德心理、傳統(tǒng)的宗教倫理、中西方傳統(tǒng)環(huán)境倫理思想及其比較，筆者由于學(xué)識有限和篇幅限制還不可能面面俱到。而且本文所進(jìn)行的研究還相當(dāng)粗淺，僅僅是在不同倫理領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境法進(jìn)行了簡單概述，還未深入到環(huán)境法的基本理論、原則、制度以及整個(gè)體系當(dāng)中。所有這些不足都將成為筆者繼續(xù)進(jìn)行深入研究的起點(diǎn)，同時(shí)也歡迎學(xué)界同仁不吝賜教。
【多元化倫理視野中的環(huán)境法】相關(guān)文章：
現(xiàn)代環(huán)境法治的倫理構(gòu)建08-05
現(xiàn)代環(huán)境法基本理念的倫理詮釋08-05
社會人文視野中的科學(xué)08-17
應(yīng)用寫作中倫理的缺失與對策07-11
跨文化視野中的異化/歸化翻譯08-08
世界文化視野中的楚美術(shù)08-05