中小企業(yè)板不妨“一股獨大”

　　中小企業(yè)板不妨“一股獨大”
　　
　　李華振
　　
　　德日公司治理模式的精髓就是一股獨大
　　
　　中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)國情與當(dāng)年的德國、日本很相似，因此，德日的公司治理模式對中國更有實際的借鑒意義。當(dāng)年，與英美等“先發(fā)國家”相比，德日都是“后發(fā)國家”，兩國的政府都認(rèn)識到：要用更少的時間就走完英美用兩三百年才走完的路程，必須充分借助銀行作為“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)器”的作用，以國家力量為后盾、以銀行體系為核心，大力培育中長期的戰(zhàn)略投資者，才能減少股市的大震蕩，從而避免國民經(jīng)濟(jì)整體出現(xiàn)大起大落的危機。而要做到這一點，只有讓每個企業(yè)都有至少一個占主導(dǎo)地位的“大股東”，也就是一股獨大。
　　
　　為什么只有一股獨大，方能保證股市的持續(xù)繁榮和公司的長期發(fā)展？我國著名學(xué)者型企業(yè)家、原政府發(fā)展研究中心研究員劉孟奇指出，如果股權(quán)過于分散，每個股東都是小股東，就會出現(xiàn)這樣的惡果：每位股東都在法律上無法取得企業(yè)的控股權(quán)，企業(yè)的實際控制權(quán)就會落到經(jīng)理層手中，而經(jīng)理層本身并不是公司的股東，他們就會在“打工心態(tài)”的支配下，產(chǎn)生道德風(fēng)險，通過損害公司的組織利益來實現(xiàn)自己的私人利益最大化，從而產(chǎn)生“企業(yè)經(jīng)理與政府官僚相勾結(jié)的職務(wù)腐敗資本主義”。
　　
　　退一步看，即使公司控制權(quán)落到以較小的股比就得到控股權(quán)的股東手里，其結(jié)果也與落到經(jīng)理層手中差不多，這種股東也會通過損害公司的利益而獲取私利最大化。因為，雖然他們作為股東之一，公司利益受損也使他們的利益受損，但是，他們從操縱公司中得到的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們作為公司股東而受到的損失。違法收益遠(yuǎn)高于違法成本，他們當(dāng)然會鋌而走險。
　　
　　據(jù)有關(guān)資料顯示，德日最大的200家上市公司中，80％的公司擁有一個股份超過25%的大股東。
　　
　　沒趕上工業(yè)大革命的德國，又經(jīng)歷了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的摧毀，為什么能迅速發(fā)展成歐洲大陸上經(jīng)濟(jì)最強的大國？
　　
　　人口眾多、資源貧乏的日本，為什么能在二戰(zhàn)的廢墟上迅速成長為世界的經(jīng)濟(jì)強國？
　　
　　——可以說，正是由于德日的公司治理模式以一股獨大為精髓，才實現(xiàn)了其后發(fā)優(yōu)勢，才為兩國的經(jīng)濟(jì)提供了長期發(fā)展的驅(qū)動力。
　　
　　美國公司治理模式改革的導(dǎo)向也是一股獨大
　　
　　美國公司治理模式的改革早在上個世紀(jì)80年代就開始了，并且一直是由“股權(quán)過度分散”向“股權(quán)相對集中”（也就是一股或少數(shù)幾股獨大）靠攏。
　　
　　當(dāng)時，由于日本經(jīng)濟(jì)的崛起及日本公司在全球的領(lǐng)先地位，美國的公司治理模式曾經(jīng)受到廣泛的批評。批評者認(rèn)為，美國模式的股權(quán)高度分散，每位股東所占的股份比例都偏少，導(dǎo)致了實際上沒有哪一個股東有能力、有精力、有動力去真正關(guān)心企業(yè)的長期發(fā)展，股東們主要關(guān)心的是從股票的交易中賺錢，而對相互之間作為一個利益共同體的關(guān)系則漠不關(guān)心。
　　
　　這種情況下，美國的公司治理模式就出現(xiàn)了“股東弱、經(jīng)理層強”、“所有者被經(jīng)營者架空”、“內(nèi)部人控制”、“經(jīng)營者道德風(fēng)險”等等弊端。
　　
　　美國的公司治理積極向一股獨大靠攏的顯著表現(xiàn)之一，就是它推行的“經(jīng)理層股票期權(quán)機制”，這實際上也就是向“經(jīng)理層一股獨大”的導(dǎo)向發(fā)展。通過這一途徑，使經(jīng)理層與股東利益盡量保持一致，為經(jīng)理層致力于創(chuàng)造“長期股東價值”提供了一些動力。
　　
　　但是，在公司龐大的股本中，僅僅通過讓經(jīng)理層占有“相對數(shù)量”很少的股票期權(quán)，是無法真正達(dá)到德日模式中的那種一股獨大之效果的。所以，2000年以來，美國公司不斷爆出治理方面的嚴(yán)重問題，安然、安達(dá)信、施樂、世通、默克等等丑聞不斷。我國著名經(jīng)濟(jì)法專家、中南財經(jīng)政法大學(xué)教授劉大洪指出，其背后的深層，就是美國從80年代開始的公司治理模式改革還沒有“改到位”。
　　
　　在布什政府施行的“公司治理改革”的諸多措施中，很重要的一條就是：發(fā)展機構(gòu)投資者，使分散的股權(quán)通過機構(gòu)投資者得以相對集中。實質(zhì)上也就是在原來老布什和克林頓推行的經(jīng)理層期權(quán)制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向一股獨大靠攏，以便降低“委托—代理鏈”的成本和經(jīng)理層道德風(fēng)險。
　　
　　罪不在一股獨大，而在于“和珅之禍”
　　
　　由上述德日模式的精髓之處和美國模式的改革導(dǎo)向，我們有充足的理由認(rèn)為：導(dǎo)致今天中國股市“大地震”的罪因，并不在于飽受誤責(zé)的一股獨大，而在于“和珅之禍”。
　　
　　進(jìn)入21世紀(jì)以來的4年里，中國股市頻頻發(fā)生“地震”，中小股東的血汗錢頃刻間變成了一堆廢紙，深度套牢，脫身無望。經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法解釋這些股票的大起大落，無法用正常的經(jīng)濟(jì)理論去分析它們，因為這些股票本來就不是由正常的游戲法則支配的，而是由“幕后之手”在恣意操縱。這就是“和珅之禍”——有的上市公司名義上打著“國有股”之旗號，實際上是一些腐敗官員的“內(nèi)部人控股”。那些被揭露出來的災(zāi)情嚴(yán)重的上市公司里，大部分都是這種類型。對此，最形容的比喻是“和珅之禍”——它打著“國有”之旗號，就象和珅那樣口口聲聲喊著“為國效勞”，但實際上卻是一些官員的權(quán)力腐敗之產(chǎn)物。
　　
　　這種由“和珅”操縱的一股獨大，與德日模式中的一股獨大有著本質(zhì)區(qū)別：德日模式中的一股獨大是以“自然人控制”為基礎(chǔ)而構(gòu)建起來的，即使名義上的大股東是機構(gòu)持股者，最終也能歸結(jié)到具體的、清晰的自然人身上。而中國的“和珅”們操縱的一股獨大，卻是以“抽象人控制”為基礎(chǔ)的，抽象人無法歸結(jié)到具體的、清晰的自然人身上，這就為“和珅”們滋生道德風(fēng)險提供了溫床。
　　
　　我國著名經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪指出：科斯定理表明，作為市場經(jīng)濟(jì)條件下的“理性經(jīng)濟(jì)人”，人們在進(jìn)行某一項行為之前，會計算自己的效益，計算自己的投入產(chǎn)出。達(dá)到某一目標(biāo)的方法有多個，人們會從中選擇對“自己”（而不是對自己所在的組織）最有利的方法。在由“和珅”們操縱的一股獨大的上市國企里，個人利益常常與組織（即國企）的利益不一致、相背離，國企的利益對于“和珅”們而言，只不過是一種“外部性”因素；而他們自己的利益則是一種“內(nèi)部化”因素�？扑苟ɡ砩羁痰亟沂境觯豪硇越�(jīng)濟(jì)人只會積極關(guān)心內(nèi)部化因素，而不會積極關(guān)心外部性因素。
　　
　　社會學(xué)原理表明，抽象人本身是沒有生命、沒有意志的，它不能象自然人那樣去進(jìn)行思考決策，所以，抽象人不能“直接”維護(hù)自身的利益，歸根結(jié)底，還必須由“和珅”們“代理”決策。在“代理”的過程中，他們就會在外部性因素（即抽象人利益）和內(nèi)部化因素（即他們自己的利益）之博弈中，關(guān)心后者而犧牲前者。
　　
　　如此，便不難理解中國股市的真正病根并不在于一股獨大本身，而在于它是一種由“和珅”們操縱的“異化了的、發(fā)生了基因突變的一股獨大”。
　　
　　對一股獨大區(qū)別對待
　　
　　我們要對中國股市上的一股獨大進(jìn)行區(qū)別對待：由抽象人充當(dāng)大股東的企業(yè)，是抽象人一股獨大，再加上“和珅”操縱，與德日模式中的一股獨大相比，是“形似而神不似”，這就造成了中國主板的慘淡現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)批判；而那些由自然人充當(dāng)大股東的企業(yè)，則是自然人一股獨大，與德日模式的精髓“形似神更似”，因此不應(yīng)受到批判。
　　
　　不管中國的公司治理結(jié)構(gòu)改革是要走德日模式，還是要學(xué)習(xí)美國現(xiàn)在的模式，如上所析，這兩種模式都沒有對“（自然人）一股獨大”進(jìn)行責(zé)備、批判、割尾巴，而是把它作為精髓或改革的導(dǎo)向而倍加推崇、發(fā)揚。
　　
　　我認(rèn)為，中國股市的真正缺陷并不在于它的一股獨大，而在于如下三點：
　　
　　真正缺陷之一，是它的流通股的發(fā)行市盈率太高，高得離譜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)法則所能解釋的常態(tài)范疇。這樣，從股票上市的那一刻起，就注定了要在過高的發(fā)行市盈率與正常的股票盈利能力之間產(chǎn)生一個巨大的“裂口”。即使不發(fā)生任何風(fēng)險，即使按正常的產(chǎn)業(yè)利潤來計算，流通股的股東也要用幾十年的時間所分到的紅利，才能填上這個過高的市盈率所產(chǎn)生的裂口！更何況，還經(jīng)常發(fā)生各種系統(tǒng)內(nèi)的、系統(tǒng)外的風(fēng)險！這樣，就把流通股股東“逼上梁山”，逼著他們不得不更多地選擇“短線操作型投機”，(www.htc668.com)而不是選擇“長線穩(wěn)健型投資”。
　　
　　真正缺陷之二在于，它的非流通股股價與流通股股價差距太大，破壞了“股份面前人人平等”的市場法則，把成本和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到流通股股東的頭上，卻把收益和安全轉(zhuǎn)移到非流通股股東的腰包里。流通股為公司貢獻(xiàn)了大約60%的真金白銀，卻只占總股本不到30%的比例；與此相對應(yīng)的是，非流通股實際上拿出的鈔票還不到公司實際融來的資本總額的40%，卻占據(jù)了70%的股權(quán)比例！這既不是劫富濟(jì)貧，也不是劫貧濟(jì)富，而是劫流濟(jì)非（劫流通股，濟(jì)非流通股）。你說它是明火持杖也好，說它是巧取豪奪也行，反正就是“股份面前人人不平等”。
　　
　　真正缺陷之三是，上市機會仍是一種“排隊隊、分果果”的、珍貴的稀缺資源，上市的企業(yè)不僅要得到市場上“上帝”的認(rèn)同，還要得到掌握著“玉璽紅印”的人點頭。于是，在這個由上市企業(yè)、審批者、流通股股東所組成的“三方博弈鏈”中，前兩方通過達(dá)成“兩方合謀型矩陣”，實現(xiàn)它們的利益最大化，相應(yīng)地，就必然損害第三方的利益，達(dá)不到“三方納什均衡”。
　　
　　所以，如果說以國企為主體的主板市場上的“抽象人一股獨大”是個錯誤設(shè)計的話，那么，以民企為主體的中小板市場上的“自然人一股獨大”則是一個正確的設(shè)計。

【中小企業(yè)板不妨“一股獨大”】相關(guān)文章：

朱武祥：一股獨大與股權(quán)多元化08-05

中小企業(yè)板或香港創(chuàng)業(yè)板，我們該在哪上市08-05

中小企業(yè)板中小企業(yè)板塊引出九大猜想08-05

不妨來點“叛逆”的作文04-25

不妨給你設(shè)道“坎”08-08

不妨讓員工充分發(fā)泄08-17

數(shù)學(xué) - 不妨鼓勵學(xué)生“自圓其說”08-16

一股暖流作文08-24

貧窮是一股力量08-25