- 相關推薦
勞動合同期滿用人單位是否應支付生活補助費？
勞動合同期滿用人單位是否應支付生活補助費？一、案情：
1997年6月3日，宣城某市人民政府（甲方）決定將宣州某制藥總廠轉讓給該廠的全體職工（乙方），并在轉讓書中約定：“甲方保留乙方原干部、職工身份，由乙方到勞動人事部門辦理身份代管事宜，原總廠的全體職工由乙方在組建新的企業(yè)法人后妥善安置工作……”。隨后該企業(yè)實行股份制改造，更名為宣州某股份有限公司（即本案原告），其性質轉變?yōu)楣煞葜�。被告李某、魏某原是宣州某制藥總廠的正式職工；被告程某是另一工廠的正式職工，于1998年2月由原勞動部門辦理職工調動手續(xù)調入原告處工作。1999年1月25日，原告與程某重新簽訂了勞動合同；2000年1月1日，原告也與李某、魏某重新簽訂了勞動合同，合同期皆為2002年12月31日止。
合同期滿后，原告分別向三被告下達了“終止勞動合同通知書”，同時辦理了相關手續(xù)；2003年1月27日，三被告向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告給付解除勞動合同經濟補償金及額外經濟補償金、支付置換職工身份經濟補償金等。仲裁委員會隨后作出仲裁裁決：該公司一次性給付李某4116元、程某3632元、魏某4116元生活補助費（實為經濟補償金），駁回三申訴人的其他申訴請求。該公司對此裁決不服，于2003年4月24日向宣州區(qū)法院提起民事訴訟。
二、審判：
法院審理認為：根據勞動法及相關規(guī)定，勞動合同期滿或當事人約定的合同終止條件出現，勞動合同即行終止，用人單位可以不支付勞動者經濟補償金。但國有企業(yè)職工和與國家機關、事業(yè)組織、社會團體建立勞動合同關系的職工以及全民所有制企業(yè)招用的農民合同制工人，在勞動合同終止后，應執(zhí)行其中有關經濟補償金的規(guī)定。本案中，被告李某、程某、魏某與原告簽訂勞動合同時，原告的性質是股份有限公司而非國有企業(yè)或其他應支付經濟補償金的企業(yè)。因而原告與三被告勞動合同期滿后，原告可以不支付被告經濟補償金即生活補助費。故原告訴請駁回三被告要求支付經濟補償金的請求符合法律規(guī)定，該院應予支持。盡管被告李某、魏某在原告改制前已是原告職工，但原宣城某市人民政府在整體轉讓原告的前身即制藥總廠時，約定了由該人民政府保留原告單位的干部、職工身份，而該身份保留的主體不是原告。被告程某調入原告單位時，原告已是股份有限公司，更無給付其經濟補償金的理由。故被告辯解原告應保留其國有企業(yè)職工身份、要求原告支付其經濟補償金及額外經濟補償金、駁回原告訴訟請求的意見不予采信。故此，法院依據《中華人民共和國勞動法》第二十三條、勞動部《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第38條之規(guī)定，判決駁回被告要求原告支付經濟補償金的請求。
三、評析
本案所爭議的主要是勞動合同解除后該不該發(fā)給生活補助費（即經濟補償金）的問題。(www.htc668.com)經濟補償金是指在勞動合同解除時，企業(yè)依據勞動法規(guī)的相關規(guī)定，給職工一定數額的經濟補償。經濟補償金的標準是按企業(yè)在正常生產情況下勞動者解除合同前的12個月的月平均工資計算。
額外經濟補償金是指用人單位解除勞動合同后，未按規(guī)定給予勞動者經濟補償的，除全額發(fā)給經濟補償金外，還須按該經濟補償金數額的50﹪支付額外經濟補償金。
根據我國有關法律規(guī)定，凡屬國有企業(yè)職工和與國家機關、事業(yè)組織、社會團體建立勞動合同關系的合同制工人及全民所有制企業(yè)招用的農民合同制工人，在勞動合同終止以后，勞動單位應向被解除合同的工人支付經濟補償金。而對因合同期滿而終止勞動合同的合同制工人，法律沒有規(guī)定。但是1986年國務院發(fā)布的《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第23條規(guī)定：“勞動合同制工人因合同期滿或屬于第十二條二項和第十五條的規(guī)定情況，解除勞動合同時企業(yè)應當按照其在本企業(yè)工作年限，每滿一年發(fā)給相當于本人一個月的生活補助費，但是最多不超過十二個月的本人標準工資”。勞動部辦公廳勞辦法[1996]33號文件規(guī)定第一條規(guī)定：《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題意見》規(guī)定：“勞動合同期滿或者當事人約定的勞動合同終止條件出現，勞動合同即行終止，用人單位可以不支付勞動者經濟補償金”。
本案中，雙方當事人是基于企業(yè)改制后，圍繞勞動合同所引發(fā)的糾紛，雙方當事人爭執(zhí)所在為勞動合同期滿后，用人單位是否給付勞動者生活補助費問題。依據上面的分析，企業(yè)與職工在勞動合同期滿后必須支付生活補助費的，其企業(yè)性質應當是國有企業(yè)或其他法律規(guī)定的企業(yè)，而本案原告的企業(yè)性質卻是股份有限公司而非國有企業(yè)。被告李、魏在企業(yè)改制時雖被保留了原干部職工身份，但依1997年6月3日改制時所簽訂的《產權轉讓合同書》之約定，保留乙方干部職工身份的主體時轉讓方即某人民政府，而非本案的原告。至于被告程某調入原告單位時，原告已是股份有限公司，現勞動合同期滿后要求原告給付生活補助費更無事實和法律依據。綜上，本案勞動合同期滿，用人單位不應支付生活補助費。
【勞動合同期滿用人單位是否應支付生活補助費？】相關文章：
用人單位勞動合同02-22
（精）用人單位勞動合同08-31
用人單位勞動合同(優(yōu)秀)10-31
(3)食物的便捷是否改善了生活08-18
數學教學應生活化08-17
2023年正規(guī)用人單位勞動合同03-28
天津市用人單位勞動合同04-21
勞動合同書范本用人單位版（精選10篇）07-28
勞動合同書范本用人單位版（精選12篇）06-17