- 工傷爭(zhēng)議的若干法律問題 推薦度：
- 相關(guān)推薦
工傷爭(zhēng)議的若干法律問題
工傷爭(zhēng)議的若干法律問題潘偉梁
勞動(dòng)者與用人單位之間因享受工傷待遇問題引起的爭(zhēng)議為工傷爭(zhēng)議，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中占較大比重。工傷爭(zhēng)議從發(fā)生爭(zhēng)議的原因看，主要有以下三種情況：一是雙方當(dāng)事人對(duì)傷殘的事實(shí)沒有異議，但對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系存在分歧，由此對(duì)受傷一方能否享受工傷待遇產(chǎn)生爭(zhēng)議；二是雙方當(dāng)事人對(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系沒有異議，但對(duì)發(fā)生的傷殘是否屬于因工傷殘存在分歧，由此對(duì)受傷一方能否享受工傷待遇產(chǎn)生爭(zhēng)議；三是雙方當(dāng)事人對(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系和因工造成勞動(dòng)者傷殘均無異議，但對(duì)勞動(dòng)者一方的傷殘程度存在分歧，由此對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)享受何種工傷待遇產(chǎn)生爭(zhēng)議。從爭(zhēng)議處理的程序看，根據(jù)我國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，工傷爭(zhēng)議的處理，采取先仲裁后訴訟的審理體制，即當(dāng)事人應(yīng)先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，只有對(duì)仲裁裁決不服的才能向法院起訴。關(guān)于工傷爭(zhēng)議，以下幾個(gè)問題值得探討：
一、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題
雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)者能夠享受工傷待遇的前提條件。實(shí)踐中，不少工傷爭(zhēng)議的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就集中在雙方當(dāng)事人是否存在勞動(dòng)關(guān)系（下文所稱“勞動(dòng)關(guān)系”，均是指勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系）這一問題上。平時(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)雙方之間屬于何種關(guān)系往往并不在意，唯以滿足自身利益需求為要，但一旦發(fā)生傷害事故，由于影響到法律責(zé)任的承擔(dān)問題，雙方當(dāng)事人便會(huì)圍繞雙方是否屬于勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，這在雙方未簽訂勞動(dòng)合同的情況下時(shí)有發(fā)生。
在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的問題上，區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，是一個(gè)難點(diǎn)。尤其是當(dāng)勞務(wù)關(guān)系的主體一方是單位，另一方是自然人時(shí)，與勞動(dòng)關(guān)系很相近，從現(xiàn)象上看都是一方提供勞動(dòng)力，另一方支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此兩者很容易混淆。從理論上講，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)力提供者（即勞動(dòng)者）與勞動(dòng)力使用者（即用人單位）之間在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過程中產(chǎn)生的關(guān)系，具有隸屬性；勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者之間在提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)過程中發(fā)生的關(guān)系，是平等主體之間的一種關(guān)系。但根據(jù)理論上的異同區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系并非易事�？梢耘e一個(gè)典型的案例加以說明：某服裝企業(yè)有一排破舊的工棚需要拆除，即雇用了附近村子里的數(shù)名民工來拆，雙方言明拆棚工具由民工自行準(zhǔn)備，完工后由企業(yè)支付給民工報(bào)酬800元。在拆棚的過程中，民工李某從棚頂摔下致殘，經(jīng)勞動(dòng)鑒定為傷殘4級(jí)。李某向企業(yè)提出，要求享受因工致殘的待遇。因企業(yè)認(rèn)為與李某雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕了李某的要求。李某遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。本案在勞動(dòng)仲裁以及法院的一審、二審中分歧很大，焦點(diǎn)問題集中在企業(yè)與李某之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。
關(guān)于這一問題，英國法院關(guān)于雇員與獨(dú)立承包人的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)值得借鑒。雇員是受雇主雇用的人，獨(dú)立承包人則是自我雇用的人。在19世紀(jì)，英國法院認(rèn)為，如果某人不僅可以指使他人應(yīng)該做什么而且可以命令應(yīng)該怎么做時(shí)，前者便是雇主，后者便是雇員；但雇主委托獨(dú)立承包人工作時(shí)，則無權(quán)過問其行事方式。這時(shí)的法院是用“控制標(biāo)準(zhǔn)”來區(qū)別雇員和獨(dú)立承包人的。隨著科技進(jìn)步和社會(huì)日趨專門化，許多雇主實(shí)際上已不能命令其雇員按什么方式工作，僅憑這一標(biāo)準(zhǔn)顯然已不能進(jìn)行正確判斷。20世紀(jì)中葉，英國大法官丹寧（LordDenning）提出了另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為，雇員所從事的工作是雇主業(yè)務(wù)的組成部分，而獨(dú)立承包人的工作雖然也是為該業(yè)務(wù)做的，但只不過是其附屬部分。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在法律上被稱為“組織標(biāo)準(zhǔn)”。例如，醫(yī)院如沒有護(hù)士便不能稱為醫(yī)院，因此護(hù)士是醫(yī)院的組成部分；而出租車司機(jī)相對(duì)于乘客而言則只能是獨(dú)立承包人�！敖M織標(biāo)準(zhǔn)”存在的問題是對(duì)何為“組成部分”很難有一個(gè)明確的可操作的定義，因此僅以該標(biāo)準(zhǔn)仍很難進(jìn)行正確判斷。目前，英國法院的做法已不僅僅限于上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而是考慮各個(gè)相關(guān)因素，包括控制和組織的因素，進(jìn)行綜合評(píng)判。
我們認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)問題上，應(yīng)重點(diǎn)把握兩個(gè)方面：
其一，在理論上應(yīng)采取綜合評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。綜合評(píng)判，應(yīng)著重考慮以下因素：一是控制因素。看雙方當(dāng)事人是否有隸屬關(guān)系；二是組織因素�？磩趧�(dòng)者一方所從事的工作是否屬于另一方作為某一組織生存所必須的業(yè)務(wù)；三是工具因素�？磩趧�(dòng)者一方從事工作所使用的生產(chǎn)工具的歸屬，如工具屬勞動(dòng)者，往往屬勞務(wù)關(guān)系；四是工時(shí)因素。看勞動(dòng)者一方是否有固定的工作時(shí)間，如勞動(dòng)者的工作時(shí)間是固定的，往往屬勞動(dòng)關(guān)系；五是報(bào)酬因素。如報(bào)酬是按月或按周等支付給勞動(dòng)者，往往是勞動(dòng)關(guān)系；六是假期因素。如勞動(dòng)者可以享受休假，往往為勞動(dòng)關(guān)系；七是福利因素。如勞動(dòng)者可以與其他職工一樣享受單位福利，往往為勞動(dòng)關(guān)系。
其二，在法律上應(yīng)采取法律相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。這里所謂的法律的相關(guān)規(guī)定，主要是指勞動(dòng)法關(guān)于適用范圍的有關(guān)規(guī)定。我國現(xiàn)行《勞動(dòng)法》適用于企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)法》執(zhí)行。可見，對(duì)于一般的民事雇用關(guān)系（如家庭雇用保姆）等，尚不屬于勞動(dòng)法調(diào)整。另外，如單位一方屬于非法用人主體的（例如，未經(jīng)依法登記而從事個(gè)體經(jīng)營的人員），其與被雇用的勞動(dòng)者之間的關(guān)系，也不屬于勞動(dòng)法。這兩種情況中，如勞動(dòng)者一方因工作原因造成傷殘的，不能根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定和享受工傷待遇。
關(guān)于上述拆工棚的案例，綜合以上勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，該服裝企業(yè)與受傷民工李某之間不存在勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，李某不能按照勞動(dòng)法的規(guī)定享受因工致殘的待遇，而應(yīng)按照民事訴訟程序?qū)で蠓删葷?jì)。
二、關(guān)于工傷認(rèn)定問題
在用人單位與勞動(dòng)者對(duì)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系沒有異議的情況下，勞動(dòng)者所遭受的傷害能否認(rèn)定為工傷，將成為勞動(dòng)者能否享受工傷待遇的關(guān)鍵。工傷認(rèn)定，首先要明確認(rèn)定主體的問題。根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，勞動(dòng)者發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起６０日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定。很明顯，在一般情況下，認(rèn)定工傷的權(quán)限在勞動(dòng)保障行政部門，對(duì)此，從理論到實(shí)踐都無異議。然而，當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者因工傷待遇問題發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)者直接申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的情況下，究竟由誰進(jìn)行工傷認(rèn)定以及對(duì)認(rèn)定結(jié)論不服如何尋求法律救濟(jì)的問題，卻值得探討。從現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定看（具體而言，是根據(jù)勞動(dòng)保障部的有關(guān)函復(fù)），在當(dāng)事人已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的情況下，如雙方對(duì)是否屬于工傷存在分歧，應(yīng)由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)委托勞動(dòng)保障部門進(jìn)行工傷認(rèn)定，并根據(jù)委托認(rèn)定結(jié)論作出仲裁裁決；同時(shí)，如當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)保障部門所作的委托認(rèn)定結(jié)論不服，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟。這一規(guī)定中，有兩方面的問題頗值商榷。
第一個(gè)問題是：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是否無權(quán)作出工傷認(rèn)定，而必須委托勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行認(rèn)定？我們認(rèn)為，答案應(yīng)該是否定的。理由是：
1、我國現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)法律以及即將生效的《工傷保險(xiǎn)條例》之所以規(guī)定由勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定，與工傷保險(xiǎn)的實(shí)行不無關(guān)系。假如不實(shí)行工傷保險(xiǎn)，那么就不必由工傷保險(xiǎn)基金支付勞動(dòng)者因工傷殘的相關(guān)待遇，而完全由用人單位支付，勞動(dòng)保障行政部門顯然無須把住工傷保險(xiǎn)基金支付的關(guān)口，如雙方當(dāng)事人就是否屬于工傷發(fā)生爭(zhēng)議，直接申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁即可，是否有必要由勞動(dòng)保障行政部門來進(jìn)行工傷認(rèn)定，就很值得推敲；2、工傷認(rèn)定不像勞動(dòng)能力鑒定那樣具有很強(qiáng)的技術(shù)性，因此在仲裁程序中，沒有必要將工傷認(rèn)定的職能專屬于勞動(dòng)保障行政部門所有；3、工傷認(rèn)定屬于對(duì)勞動(dòng)者傷殘性質(zhì)的認(rèn)定，是在查證的基礎(chǔ)上所作的一種事實(shí)認(rèn)定，包括雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者所造成的傷殘是否因工引起等。勞動(dòng)仲裁就其性質(zhì)而言，具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，本身就擔(dān)負(fù)著在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出裁決的任務(wù)，如果在仲裁程序中，將上述事實(shí)的認(rèn)定權(quán)完全交由勞動(dòng)保障行政部門，勞動(dòng)仲裁顯然將失去應(yīng)有的意義。
第二個(gè)問題是：按照現(xiàn)行規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)委托勞動(dòng)保障行政部門作出工傷認(rèn)定結(jié)論，如當(dāng)事人對(duì)委托認(rèn)定結(jié)論不服，究竟能否提起行政復(fù)議或行政訴訟？我們認(rèn)為，答案也應(yīng)是否定的。理由是：1、根據(jù)我國現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)法律以及即將生效的《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，應(yīng)由所在單位、工傷職工或者其直系親屬等向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。因此，一般情況下的工傷認(rèn)定，屬于行政管理相對(duì)人依聲請(qǐng)的行為；而勞動(dòng)保障行政部門受勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)委托進(jìn)行的工傷認(rèn)定，不屬于依行政管理相對(duì)人聲請(qǐng)而實(shí)施的行政行為，顯然與一般情況下的工傷認(rèn)定不同。2、勞動(dòng)保障行政部門接受勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的委托作出工傷認(rèn)定的行為，就其性質(zhì)而言，屬于受托行為，直接對(duì)委托人即勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。這種受托行為，應(yīng)為仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁行為所吸收，兩者不應(yīng)是并列的關(guān)系。因此，勞動(dòng)者或用人單位對(duì)勞動(dòng)保障行政部門受委托所作的工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，不應(yīng)另生獨(dú)立的法律救濟(jì)途徑而允許當(dāng)事人提起行政復(fù)議或行政訴訟。3、有關(guān)允許當(dāng)事人對(duì)受委托所作的工傷認(rèn)定結(jié)論不服提起行政復(fù)議或行政訴訟的現(xiàn)行規(guī)定，已經(jīng)在實(shí)踐中造成了混亂，且出現(xiàn)了一些法律上難以解決的問題。允許提起行政復(fù)議或行政訴訟，僅僅是賦予了當(dāng)事人一種權(quán)利，不僅當(dāng)事人是否提起行政復(fù)議或行政訴訟尚處于或然狀態(tài)，而且何時(shí)提起也是個(gè)未知數(shù)。如果當(dāng)事人在收到仲裁委員會(huì)依據(jù)委托認(rèn)定結(jié)論所作的仲裁裁決后，均未就該裁決向法院民事訴訟，而是就工傷認(rèn)定結(jié)論提起行政復(fù)議或行政訴訟，就有可能出現(xiàn)生效的仲裁裁決與行政復(fù)議決定和法院的行政判決相矛盾；如果當(dāng)事人在收到仲裁委員會(huì)依據(jù)委托認(rèn)定結(jié)論所作的仲裁裁決后，就該裁決向法院提起民事訴訟，同時(shí)又就工傷認(rèn)定結(jié)論提起行政復(fù)議或行政訴訟，又可能出現(xiàn)同一法院的行政審判庭和民事審判庭同時(shí)審理基于同一事實(shí)的工傷案件的情況，甚至可能出現(xiàn)判決相互矛盾的尷尬局面，從而造成案件審理體制上的混亂。
三、關(guān)于傷殘等級(jí)鑒定問題
在雙方對(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系和因工致殘均無異議的情況下，傷殘等級(jí)成為勞動(dòng)者享受何種工傷待遇的決定因素。確定傷殘等級(jí)的方式是勞動(dòng)能力鑒定，然而，誰是有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)，又是一個(gè)值得研究的問題。
關(guān)于勞動(dòng)能力鑒定的問題，一般有以下三種情況：一是在未進(jìn)入勞動(dòng)仲裁或訴訟的情況下，勞動(dòng)者的傷殘程度按規(guī)定由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定；如勞動(dòng)者或用人單位對(duì)鑒定結(jié)論不服的，可以向作出該鑒定結(jié)論的鑒定委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議；對(duì)復(fù)議結(jié)論仍然不服的，可以向上一級(jí)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。二是在勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人因工傷待遇問題引起爭(zhēng)議而進(jìn)入勞動(dòng)仲裁程序的情況下，勞動(dòng)者的傷殘程度由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)委托勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，并由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)鑒定結(jié)論作出裁決；如果勞動(dòng)者或用人單位對(duì)委托鑒定結(jié)論不服的，只能向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，由仲裁委員會(huì)決定是否重新委托勞動(dòng)能力鑒定，當(dāng)事人無權(quán)擅自決定進(jìn)行重新鑒定。從實(shí)踐中看，在上述兩種情況，無論是當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定還是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)委托鑒定，一般均是委托勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定的，對(duì)誰是有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)沒有異議。三是在當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服而向法院起訴的情況下，法院在委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的情況，對(duì)于法院的這種委托行為，究竟應(yīng)如何看待呢？對(duì)此問題，有不同意見。(www.htc668.com)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院作為擁有獨(dú)立審判權(quán)的司法機(jī)關(guān)，理應(yīng)有權(quán)選擇鑒定機(jī)構(gòu)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院選擇鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)受一定限制，只能委托勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)，不宜委托其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。這些不同意見，已在實(shí)踐有所反映，甚至出現(xiàn)了在勞動(dòng)仲裁程序中仲裁委員會(huì)依據(jù)委托省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定結(jié)論作出裁決后，當(dāng)事人不服訴至某基層法院，基層法院另行委托縣級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，并依據(jù)新的鑒定結(jié)論作出判決的案例。
我們認(rèn)為，就工傷爭(zhēng)議案件而言，鑒定結(jié)論直接關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，必須確定明確的原則，不能隨意為之，否則勢(shì)必造成裁判權(quán)行使上的混亂。根據(jù)我國《民事訴訟法》第七十二條的規(guī)定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。正確執(zhí)行《民事訴訟法》，必須明確勞動(dòng)鑒定委員會(huì)是否屬于法定鑒定部門。事實(shí)上，由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的傷殘程度進(jìn)行鑒定，在我國法律中有明確規(guī)定，原政務(wù)院1951年公布、1953年修正的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工人與職員因工負(fù)傷而致殘廢者，其殘廢狀況的確定與變更，由殘廢審查委員會(huì)審定。該“殘廢審查委員會(huì)”即為后來之勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)；今年4月頒布、將于明年起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》也對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依法對(duì)勞動(dòng)者的傷殘程度進(jìn)行鑒定作了明確規(guī)定。勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)應(yīng)屬法定的鑒定部門。因此，法院在審理工傷爭(zhēng)議案件中，對(duì)于勞動(dòng)者傷殘程度問題，應(yīng)當(dāng)委托法定的鑒定部門即勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，不應(yīng)另行委托其他機(jī)構(gòu)鑒定。
貿(mào)發(fā)展分公司經(jīng)理。1998年至2001年4月間，李玉書分5次向楊某索要人民幣277萬元。
1997年4月，四川某交通工程公司雷某某要求李玉書將成樂高速公路工程設(shè)計(jì)和交通安全工程交給其公司承建。事成后，雷送給李玉書5萬元人民幣。1999年底李玉書向雷索要馬自達(dá)轎車一輛。車賣出后，獲款15萬元。
1997年至1999年，李玉書打招呼將部分河沙、砂礫石、石灰等材料供應(yīng)業(yè)務(wù)交給嚴(yán)某某經(jīng)營，嚴(yán)送給李玉書凌志轎車一輛，后李玉書將此車賣出，獲款57萬元。
獅子開口:索要現(xiàn)金350萬
1998年1月至2月，樂山市某廣告裝飾工程公司徐某找到時(shí)任樂山市副市長的李玉書，要求在成樂高速公路建設(shè)中承攬工程。為感謝李玉書，送給李玉書一塊價(jià)值5.5萬元的勞力士手表。1999年底，李玉書向徐某索要現(xiàn)金350萬元。
1998年12月至2001年3月，井研縣某建筑有限公司在李玉書的關(guān)照下，承接了成樂高速公路樂山服務(wù)區(qū)等施工工程。2001年2月，李玉書向其索要人民幣100萬元。
1998年1月和1999年10月，李玉書親自打招呼，將成樂高速公路眉山段綠化工程和中央隔離帶綠化工程交給成都某園藝公司的梁某。1999年12月至2000年初，李玉書向梁某索要人民幣40萬元。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，李玉書利用職務(wù)之便索要和收受的賄賂共計(jì)人民幣816萬元、凌志IS200型轎車和馬自達(dá)929型轎車各一輛、勞力士手表一塊，同時(shí)有247．86萬元人民幣、9．1萬美元不能說明合法來源。
生活腐化:包養(yǎng)16歲小情人
1999年6月，在成都某咖啡廳打工的趙某經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了李玉書。幾天后，李玉書主動(dòng)與趙聯(lián)系，并與她發(fā)生了第一次性關(guān)系，趙當(dāng)時(shí)僅16歲。兩個(gè)月后，李玉書在麗都花園購買了一套價(jià)值61萬余元的房子送給她。2000年10月，李玉書將成都市百花東路一門面交給趙某，并拿出18萬元給她，讓她將此門面裝修為一個(gè)茶坊。2001年4月，李玉書再次為趙買了輛富康車。
巨貪李玉書最后一夜：噩夢(mèng)不斷哀叫不停
在看守所，李玉書常常半夜蒙在被子里抽泣，他的雙手也在不時(shí)地發(fā)抖
袒露內(nèi)心 曾以為看守所里很“黑”
害怕：別看我很堅(jiān)強(qiáng)，其實(shí)我常常擔(dān)心挨打挨罵！
在與管教民警擺了一年多的“龍門陣”后，李玉書在看守所的“人性化管理”中漸漸打開心扉，說出了更多心里話。
2002年1月，新都的這個(gè)冬天顯得分外寒冷。李玉書患上了重感冒，咳嗽不止，管教民警半夜三更常被他的咳嗽聲驚醒，起來問他要不要緊、需要什么幫助。李玉書總說：“我死不了，別擔(dān)心我！”
“別看我很堅(jiān)強(qiáng)，其實(shí)我常常擔(dān)心挨打挨罵！”李玉書說，過去他一直以為看守所就是“地獄”，在這里犯人是不會(huì)有好果子吃的。“真沒想到，犯了罪還能看電視，有娛樂，管教民警對(duì)我和其他嫌疑犯都照顧得很周到。我想像中的‘地獄’竟然充滿了溫暖！”
這樣的感覺也令李玉書自責(zé)，“我當(dāng)市長時(shí)，一些看守所的領(lǐng)導(dǎo)老是向我叫苦。我就想，他們到底苦啥子苦嘛？犯人進(jìn)來了，打開門塞進(jìn)去，‘砰’的一聲大門一關(guān)就啥事都沒了！現(xiàn)在才真正明白，原來看守所民警承受的壓力有多重！”
李玉書不斷責(zé)備自己，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)應(yīng)該多下基層，多了解一下底層干部和民眾的疾苦，“這是我當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)的一大失職�。 �
渴望母愛 “景媽媽”的故事打動(dòng)他
感動(dòng)：我好想跟著孩子們叫一聲“景媽媽”呀！
李玉書的監(jiān)室旁邊關(guān)押著一群失足少年，他們都有著同一個(gè)可親可敬的“景媽媽”。“景媽媽”名叫景慧芬，50多歲了，是看守所里年齡最大的女民警。一年多來，景慧芬每天都跟這群失足少年打交道。
這些孩子失足前大部分都屬于“單親”家庭，特別缺乏母愛。哪個(gè)孩子有思想疙瘩，哪個(gè)生病了，景慧芬總像母親一樣關(guān)照得無微不至。有個(gè)男孩常尿床，景慧芬就細(xì)心地幫他收拾床單，幫他洗尿褲。景慧芬把每個(gè)失足少年都當(dāng)成自己的孩子一樣，苦口婆心地循循善誘和關(guān)照，孩子們都親切地叫她為“景媽媽”。很多少年步入社會(huì)后，仍會(huì)經(jīng)�；貋砜赐盎鄯遥o她寫信。
“景媽媽”的所作所為引起了李玉書的注意，管教民警也樂于向他講述“景媽媽”和30多個(gè)失足孩子的感人故事。想到自己5歲時(shí)就失去了母愛，李玉書被感動(dòng)了：“我好想跟著孩子們叫一聲‘景媽媽’呀！”
羨慕民警 怪狐朋狗友害了自己
嘆息：我不配做你的兄弟，但我會(huì)把你當(dāng)成自己的兄弟！如果多幾個(gè)像你這樣的朋友，我也不會(huì)落到這個(gè)地步！
2002年1月15日，成都市中級(jí)人民法院公開開庭對(duì)李玉書受賄案作出一審判決：被告人李玉書犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，數(shù)罪并罰，決定對(duì)被告人李玉書執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
提出了上訴的李玉書越來越懼怕黑夜，渴望陽光。出太陽的日子，李玉書都會(huì)要求走出監(jiān)室，在管教民警的監(jiān)護(hù)下散散心。他常常嘆息：“我走到這一步，都是朋友害的啊！”他罵起了眾多“拉自己下水”的狐朋狗友，也悔恨自己學(xué)法太淺，法治觀念太淡薄，罵著罵著已是淚流滿面。
看守所的條件有限，每次李玉書想洗澡，管教民警都為他燒水，并幫著購買香皂、洗發(fā)膏，準(zhǔn)備好毛巾，李玉書變得客氣不已，并把管教民警當(dāng)作“兄弟”，不再設(shè)防。他曾對(duì)自己的管教民警說：“我不配做你的兄弟，但我會(huì)把你當(dāng)成自己的兄弟！如果多幾個(gè)像你這樣的朋友，我也不會(huì)落到這個(gè)地步！”他特別羨慕身邊的民警，“一個(gè)人只有清清白白做人，才能半夜不怕鬼敲門”。
夢(mèng)中喚女 他的雙手不時(shí)地發(fā)抖
心痛：我李玉書奮斗一生，本來應(yīng)該成為最值得女兒驕傲的慈父。我對(duì)不起女兒，真不知道女兒如何面對(duì)外界的輿論！
2003年8月，蓉城酷暑難耐，對(duì)李玉書來說卻是一個(gè)難熬的冬天，一個(gè)令他度日如年深受重創(chuàng)的冬天。
李玉書的食欲開始下降，站在炙熱的陽光下，他的身子仍在不時(shí)顫抖。他與管教民警的“龍門陣”內(nèi)容發(fā)生了急劇變化，他談得最多的是自己的女兒。“我李玉書奮斗一生，本來應(yīng)該成為最值得女兒驕傲的慈父。我對(duì)不起女兒，真不知道女兒如何面對(duì)外界的輿論！”他希望女兒永遠(yuǎn)留在國外，讓時(shí)空的距離幫她慢慢忘掉這一切。
9月份，李玉書常常半夜蒙在被子里抽泣。即使睡著了，他的雙手也在不時(shí)地發(fā)抖，他仍在睡夢(mèng)中呼喚著女兒的名字，豆大的淚珠不時(shí)從眼角滾出來。醒來后，他做得最多的事情就是一封接一封地給女兒寫英文信。
最后時(shí)刻 托人向管教民警道謝
留戀：劉教導(dǎo)員來了沒有？我一定要和他見上最后一面！
2003年10月13日，李玉書接到了最高人民法院的復(fù)核核準(zhǔn)裁定，他將于10月14日?qǐng)?zhí)行注射死刑。這一結(jié)果讓李玉書精神上的最后一道防線徹底崩潰，此時(shí)的他對(duì)整個(gè)世界都充滿了留戀。因?yàn)榕阕约憾冗^了兩年多時(shí)光的管教
民警、教導(dǎo)員劉恒因公出差了，李玉書多次向看守所請(qǐng)求：“讓我再和劉教導(dǎo)員見上一面吧，讓我與他再談一次心，再殺一盤象棋！”他特別感謝管教民警給予他的關(guān)懷與照顧，“看守所里的日子讓我學(xué)會(huì)了很多珍貴的東西，我真希望一切都可以從頭再來！”
在看守所的最后一夜，李玉書不時(shí)從噩夢(mèng)中驚醒，發(fā)出一聲聲凄厲的哀叫，管教民警只得起來給他幾顆安眠藥。14日一大早，起床后的李玉書臉色慘白，雙腿發(fā)軟舉步艱難。在被押上警車即將執(zhí)行注射死刑之際，他仍在不停地問看守所的民警：“劉教導(dǎo)員來了沒有？我一定要和他見上最后一面！”
李玉書還從身上掏出一沓錢，每見到一位民警他都不停地說“謝謝”，并態(tài)度堅(jiān)決地表示要送給每人100元“感謝費(fèi)”，民警們斷然拒絕了他的“心意”。
警車奔離看守所之際，李玉書最后喊了一聲：“別忘了，代我向劉恒說聲謝謝！”
新公宣早報(bào)記者萬金龍攝影華曉峰
相關(guān)鏈接 成都首家“人性化管理”園地
新聞名詞：“人性化管理”即監(jiān)管主體依據(jù)人的自然屬性和社會(huì)屬性規(guī)律，把被監(jiān)管人作為自然人給予人格尊嚴(yán)，從而減少或消除被監(jiān)管人與監(jiān)管主體的對(duì)立情緒，促使管理順利進(jìn)行。
李玉書在新都區(qū)看守所的日子，正值新都區(qū)看守所全面推行“人性化管理”。這也是成都地區(qū)的看守系統(tǒng)首次推出這種管理體制的看守所。
新都公安分局和分管局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，從以往單純的“把人看住、牢牢管死”到人性化管理，有利于管教民警真正步入在押人員的心扉，從人道上給予關(guān)心。對(duì)于普遍存在“死豬不怕開水燙”觀念的死刑、死緩、無期徒刑等在押人員，“人性化管理”的園地就是要給他們一個(gè)“沒有被社會(huì)遺棄”和“自愿認(rèn)罪”的空間。
新都警方籌措資金15萬元，修建管教談話室和在押人員理發(fā)室、洗澡室、會(huì)見餐廳等，對(duì)監(jiān)區(qū)居住條件全面維修。他們?yōu)樵谘喝藛T添置熱水器，設(shè)置晾衣場(chǎng)，讓在押人員吃上民警的標(biāo)準(zhǔn)伙食，同時(shí)開設(shè)“病號(hào)灶”，保證營養(yǎng)。此外，對(duì)已決人犯的親屬來看守所探視時(shí)，讓他們?cè)跁?huì)見廳吃上“親情飯”，由親屬做在押人員的幫教工作，促進(jìn)其轉(zhuǎn)變。
“人性化管理”實(shí)施后效果明顯，一舉杜絕監(jiān)區(qū)內(nèi)打架斗毆、吼監(jiān)鬧事的現(xiàn)象，監(jiān)區(qū)內(nèi)秩序良好，隨時(shí)保持“三好”：生活改善好、預(yù)防消毒好、衛(wèi)生搞得好；連年實(shí)現(xiàn)在押人員逃跑的“零記錄”；在押人員發(fā)病率與前期相比下降了40%；在押人員與民警談心時(shí)主動(dòng)交代違法犯罪線索315條，轉(zhuǎn)刑偵部門破獲刑事案件70件。
為此，2001年該看守所被省公安廳評(píng)為二級(jí)看守所；2002年獲得全市“嚴(yán)格執(zhí)法文明管理看守所”，連續(xù)5年獲得成都市“百日安全”優(yōu)勝獎(jiǎng)；2003年獲得成都市監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)勤二等獎(jiǎng)；連續(xù)兩年達(dá)到了國家二級(jí)看守所。
【工傷爭(zhēng)議的若干法律問題】相關(guān)文章：
工傷爭(zhēng)議的若干法律問題08-05
勞動(dòng)爭(zhēng)議中雙倍工資的若干法律問題08-05
住房公積金若干法律問題探討08-05
住房公積金若干法律問題探討08-05
工傷認(rèn)定的范圍若干釋疑08-05
關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問題研究08-05
人事爭(zhēng)議處理的若干問題08-05
違章建筑若干法律問題分析08-05