- 相關(guān)推薦
全國人大常委會(huì)法制講座第二十七講：反壟斷法律制度
全國人大常委會(huì)法制講座第二十七講：反壟斷法律制度王曉曄
壟斷的原意是獨(dú)占，即一個(gè)市場上只有一個(gè)經(jīng)營者。反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護(hù)競爭的法律制度。它是市場經(jīng)濟(jì)國家基本的法律制度。
一、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)需要反壟斷法
市場的一個(gè)重要特征就是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的競爭性，競爭的存在是市場運(yùn)行得以延續(xù)、社會(huì)資源得以有效配置的必要前提。從一定意義上說，沒有競爭的經(jīng)濟(jì)不是市場經(jīng)濟(jì)。反壟斷法的宗旨是反對龍斷，反對限制競爭，保護(hù)市場主體參與市場競爭的權(quán)利。因此，反壟斷法對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善非常必要，而這種必要性可以從競爭在市場經(jīng)濟(jì)中的重要作用中體現(xiàn)出來。這些作用主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：
（一）優(yōu)化配置資源
市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最重要的區(qū)別是，市場經(jīng)濟(jì)不是中央集權(quán)式的經(jīng)濟(jì)。企業(yè)生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，不是靠國家的計(jì)劃或者政府的行政命令，而是由企業(yè)自己來決定。一般來說，當(dāng)一種商品在市場上比較短缺，它的價(jià)格就會(huì)上漲，生產(chǎn)者就會(huì)對這種商品進(jìn)行投資；當(dāng)一種商品供大于求，它的價(jià)格就會(huì)下降，生產(chǎn)者就會(huì)將其資金轉(zhuǎn)移到其他商品或者服務(wù)上去。這說明，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，決定企業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營計(jì)劃的重要因素是市場價(jià)格，價(jià)格機(jī)制在調(diào)節(jié)市場供求和優(yōu)化配置資源方面起著極其重要的作用。然而，要使價(jià)格機(jī)制能夠發(fā)生作用，市場必須至少滿足兩個(gè)前提條件：第一是企業(yè)的自主權(quán)，第二是保持市場的開放性。這即是說，經(jīng)營者之間要能夠開展競爭。改革開放20多年來，我國老百姓感受最深切的一點(diǎn)是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下許多有錢買不到的東西，現(xiàn)在是應(yīng)有盡有。這簡直就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡。這個(gè)奇跡的一個(gè)主要原因就是競爭。正是因?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)生活中有了競爭，企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)才能面向市場，社會(huì)的供求關(guān)系才能得到平衡，社會(huì)資源才能得到合理和優(yōu)化的配置。
�。ǘ┩苿�(dòng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展
競爭是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過程。即競爭可以淘汰低效率的企業(yè)，淘汰不合理的生產(chǎn)工序和劣質(zhì)產(chǎn)品。與此相反，那些高效率的企業(yè)和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品在競爭中則可以得到越來越大的市場份額，甚至可以取得市場支配地位或者壟斷地位。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，因?yàn)槊總�(gè)企業(yè)都希望擴(kuò)大自己的市場份額，獲取更多的利潤，它們就會(huì)努力降低成本和價(jià)格，不斷開發(fā)新產(chǎn)品、新工藝，改善經(jīng)營管理，目的是以最小的成本投入獲取最大的收益。而且，一個(gè)企業(yè)一旦在市場上取得了領(lǐng)先地位，獲得了豐厚的利潤，其他的企業(yè)就會(huì)跟著效仿。這就使市場競爭呈現(xiàn)出一派你追我趕、生氣勃勃景象。改革開放20多年來，我國企業(yè)的技術(shù)水平和生產(chǎn)能力普遍有了很大提高。特別在家電行業(yè)，涌現(xiàn)出一大批資金雄厚、技術(shù)先進(jìn)和經(jīng)濟(jì)效益十分顯著的企業(yè)。這些企業(yè)的發(fā)展靠的就是競爭！競爭使這些企業(yè)有了巨大的壓力，但同時(shí)也使它們產(chǎn)生了巨大的創(chuàng)新動(dòng)力，這就為它們的發(fā)展創(chuàng)造了條件。因此，可以說，競爭是生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)大推進(jìn)器，是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)活力的源泉。
（三）保護(hù)消費(fèi)者
競爭對企業(yè)是一種壓力。在競爭的壓力下，企業(yè)必須努力降低生產(chǎn)成本，改善產(chǎn)品質(zhì)量，改善售后服務(wù)，并且得根據(jù)消費(fèi)者的需求不斷地開發(fā)新產(chǎn)品，增加花色品種。例如在我國的家電領(lǐng)域，新產(chǎn)品越來越多，產(chǎn)品質(zhì)量越來越好，價(jià)格卻是一降再降。再以電信設(shè)備為例。90年代初買一只手機(jī)大約需要3萬元，現(xiàn)在手機(jī)價(jià)格已降到二三千元，甚至幾百元。是競爭迫使生產(chǎn)商和銷售商不斷地向消費(fèi)者降價(jià)讓利，要求他們在產(chǎn)品的質(zhì)量、數(shù)量以及花色品種方面盡量滿足消費(fèi)者的需求。因此，我們可以說，競爭使消費(fèi)者成為“上帝”，競爭給消費(fèi)者帶來了社會(huì)福利。
我們說，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，競爭是一種不可缺少的機(jī)制。只有競爭才能使社會(huì)資源得到優(yōu)化配置，企業(yè)才能具有創(chuàng)新和發(fā)展的動(dòng)力，消費(fèi)者才能得到較大的社會(huì)福利。然而，市場經(jīng)濟(jì)本身并沒有維護(hù)公平和自由競爭的機(jī)制。為了減少競爭壓力和逃避競爭風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)總是想方設(shè)法地限制競爭。就在我國現(xiàn)階段市場不成熟和市場機(jī)制不完善的條件下，限制競爭的現(xiàn)象也已經(jīng)頻頻出現(xiàn)，如企業(yè)聯(lián)合限價(jià)，聯(lián)合限制生產(chǎn)或者銷售數(shù)量，或者相互分割銷售市場等。尤其需要指出的是，在我國當(dāng)前從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡階段，政企不分的現(xiàn)象尚未完全改變，來自政府方面的行政性限制競爭的情況仍然十分嚴(yán)重，特別是地方保護(hù)主義。這些形形色色的限制競爭不僅會(huì)損害企業(yè)和消費(fèi)者的利益，而且，由于取得了壟斷地位的企業(yè)沒有市場競爭的壓力，從而會(huì)喪失創(chuàng)新動(dòng)力，不思進(jìn)取，其結(jié)果就會(huì)阻礙國家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展。因此，我國亟待建立一個(gè)比較完善的反壟斷法律制度。隨著我國加入世界貿(mào)易組織和國內(nèi)市場進(jìn)一步對外開放，更多的外國企業(yè)和外國商品將會(huì)進(jìn)入我國的市場，與國內(nèi)的企業(yè)和產(chǎn)品展開激烈的競爭。因此，制定一個(gè)符合國際慣例的反壟斷法，給國內(nèi)外企業(yè)提供一個(gè)公平、公開和有序的競爭環(huán)境，這不僅有利于我國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法制的完善，而且也有利于我國實(shí)施對外開放政策，有利于我國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入全球化，促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高我國的國際地位。
反壟斷法作為企業(yè)在市場上的競爭規(guī)則，它與反不正當(dāng)競爭法有很多相似之處。在經(jīng)濟(jì)政策上，它們都是推動(dòng)和保護(hù)競爭，反對企業(yè)以不公平和不合理的手段謀取利益，從而是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的必要手段。它們的不同之處是，反不正當(dāng)競爭法是反對企業(yè)以假冒、虛假廣告、竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)手段攫取他人的競爭優(yōu)勢，其前提條件是市場上有競爭，其目的是維護(hù)公平的競爭秩序，保護(hù)合法經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益。因此，這個(gè)法律可以簡稱為公平競爭法，它追求的是公平競爭。而反壟斷法則是通過反壟斷和反對限制競爭，使市場保持一種競爭的態(tài)勢，保證市場上有足夠的競爭者，保證消費(fèi)者有選擇商品的權(quán)利。因?yàn)樵趬艛嗪拖拗聘偁幍那闆r下，企業(yè)失去了競爭自由，反壟斷法追求的就是自由競爭，這個(gè)法律從而也可以簡稱為自由競爭法，其目的是保障企業(yè)在市場上自由參與競爭的權(quán)利，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，擴(kuò)大社會(huì)福利。因?yàn)榉磯艛喾ㄊ且?guī)范整個(gè)市場的競爭，涉及的問題是全局性的，它在推動(dòng)和保護(hù)競爭方面所起的作用就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于反不正當(dāng)競爭法。反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)國家的法律體系中占有極其重要的地位。在美國，它被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，在德國被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，在日本被稱為“經(jīng)濟(jì)法的核心”。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場機(jī)制和競爭機(jī)制在配置資源中起著基礎(chǔ)性的作用，是發(fā)展我國國民經(jīng)濟(jì)的根本手段。因而，反壟斷法在我國經(jīng)濟(jì)立法中就有著極其重要的地位，是我國經(jīng)濟(jì)法的核心。
二、世界各國反壟斷立法概況
反壟斷法目前在我國還是一種全新的法律制度。但美國早在一百多年前就已經(jīng)頒布了這種法律。1865年美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，隨著全國鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來地方性和區(qū)域性的市場迅速融為全國統(tǒng)一的大市場。大市場的建立一方面推動(dòng)了美國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，另一方面也推動(dòng)了壟斷組織即托拉斯的產(chǎn)生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國歷史上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國成為不受控制的經(jīng)濟(jì)勢力。過度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會(huì)中下層人士飽受壟斷組織濫用市場勢力之苦，而且也使市場普遍失去了活力。在這種背景下，美國在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（ShermanAct）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國反壟斷法之母。美國最高法院在其一個(gè)判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競爭將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。
從謝爾曼法問世到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，這期間除美國在1914年頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》作為對謝爾曼法的補(bǔ)充外，其他國家的反壟斷立法幾乎是空白。然而，第二次大戰(zhàn)一結(jié)束，形勢產(chǎn)生了很大的變化。首先，在美國的督促和引導(dǎo)下，日本在1947年頒布了《禁止私人壟斷和確保公正交易法》，德國于1957年頒布了《反對限制競爭法》。1958年生效的《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第85條至第90條是歐共體重要的競爭規(guī)則。此外，歐共體理事會(huì)1989年還頒布了《歐共體企業(yè)合并控制條例》，把控制企業(yè)合并作到為歐共體競爭法的重要內(nèi)容。意大利在1990年頒布了反壟斷法，它是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家中頒布反壟斷法最晚的國家。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的所有成員國都有反壟斷法。
發(fā)展中國家反壟斷立法的步伐比較緩慢。直到上個(gè)世紀(jì)80年代后期，盡管有聯(lián)合國大會(huì)的號(hào)召，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)還就管制限制性商業(yè)實(shí)踐提供了技術(shù)援助，但是頒布了反壟斷法的發(fā)展中國家仍然不足12個(gè)，它們包括亞洲的韓國、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。發(fā)展中國家當(dāng)時(shí)對反壟斷法普遍不感興趣的主要原因是，這些國家的許多產(chǎn)業(yè)部門或者主要產(chǎn)業(yè)部門是由國有企業(yè)經(jīng)營的。為了維護(hù)國營企業(yè)的利益，國家自然就會(huì)在這些部門排除競爭。此外，當(dāng)時(shí)所有的社會(huì)主義國家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不允許企業(yè)間開展競爭，這些國家自然也沒有制定反壟斷法的必要性。我國也是這種情況。因?yàn)槲覀儺?dāng)時(shí)認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是最好的經(jīng)濟(jì)制度，把競爭視為資本主義制度下的生產(chǎn)無政府狀態(tài)，認(rèn)為競爭對社會(huì)生產(chǎn)力會(huì)造成嚴(yán)重的浪費(fèi)和破壞，我國當(dāng)時(shí)也完全不可能建立一種崇尚競爭和反對壟斷的法律制度。
80年代后期以來，隨著世界各國經(jīng)濟(jì)政策總的導(dǎo)向是民營化、減少政府行政干預(yù)和反壟斷，各國反壟斷立法的步伐大大加快了。這一方面表現(xiàn)在亞洲、非洲和拉丁美洲的許多發(fā)展中國家紛紛制定或者強(qiáng)化了它們的反壟斷法，另一方面表現(xiàn)在前蘇聯(lián)和東歐集團(tuán)的國家也都積極進(jìn)行這方面的立法。到1991年，中歐和東歐地區(qū)的絕大多數(shù)國家包括保加利亞、羅馬尼亞、克羅地亞、愛沙尼亞、哈薩克斯坦、立陶宛、波蘭、俄羅斯、匈牙利等都頒布了反壟斷法。近年來，隨著這些地區(qū)的許多國家積極地申請加入歐盟，它們又都根據(jù)歐共體競爭法進(jìn)一步強(qiáng)化了自己的反壟斷法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上目前頒布了反壟斷法的國家大約有84個(gè)。發(fā)展中國家以及前蘇聯(lián)和東歐國家現(xiàn)在之所以積極制定和頒布反壟斷法，主要的原因是國有壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益普遍不能令人滿意。因此，除了一些特殊的行業(yè)，這些國家都已經(jīng)開始在原先國家壟斷經(jīng)營的部門注入了私人經(jīng)濟(jì)，甚至在電信、電力、煤氣等傳統(tǒng)上被視為自然壟斷的行業(yè)引入了競爭機(jī)制�，F(xiàn)在，世界各國都已經(jīng)普遍地認(rèn)識(shí)到，壟斷不僅會(huì)損害企業(yè)的效率，損害消費(fèi)者的利益，而且還會(huì)遏制了一個(gè)國家或者民族的競爭精神，而這種競爭精神才是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的真正動(dòng)力。
三、反壟斷法的任務(wù)
反壟斷法的任務(wù)就是防止市場上出現(xiàn)壟斷，以及對合法產(chǎn)生的壟斷企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場優(yōu)勢地位。具體地說，反壟斷法主要有以下任務(wù)：
（一）禁止卡特爾
經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說過，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費(fèi)者。反壟斷法上把這種限制競爭性的協(xié)議稱為“卡特爾”。例如，電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)通過協(xié)議商定，每臺(tái)電視機(jī)的售價(jià)不得低于3000元。這種協(xié)議就會(huì)排除它們在價(jià)格方面的競爭。這種卡特爾被稱為價(jià)格卡特爾。為了維護(hù)產(chǎn)品的高價(jià)，競爭者之間也可以通過協(xié)議限制生產(chǎn)或者銷售數(shù)量，例如1998年我國彩電業(yè)生產(chǎn)顯像管的八大企業(yè)聯(lián)合限產(chǎn)。這種卡特爾被稱為數(shù)量卡特爾。此外，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)還可以通過協(xié)議劃分銷售市場，這種卡特爾被稱為地域卡特爾。
上述這些卡特爾對市場競爭的損害是非常嚴(yán)重的。以價(jià)格卡特爾為例：因?yàn)楸还潭ǖ膬r(jià)格一般會(huì)大大超過有效競爭條件下的價(jià)格水平，這種卡特爾自然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益。此外，在價(jià)格被固定的情況下，效益好的企業(yè)因?yàn)椴荒茈S意降價(jià)，不能根據(jù)市場的情況擴(kuò)大自己的生產(chǎn)規(guī)模，它們從而也就不能擴(kuò)大自己的市場份額。分割銷售市場也是對競爭的嚴(yán)重?fù)p害。因?yàn)樵谶@種情況下，參加卡特爾的企業(yè)各自在其銷售地域都有著壟斷地位，這一方面使消費(fèi)者失去了選擇商品的權(quán)利，另一方面使市場失去優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，即效益差的企業(yè)不能被淘汰，效益好的企業(yè)不能擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，這就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的競爭力，使社會(huì)資源不能得到優(yōu)化配置。
在各國反壟斷法中，上述各種嚴(yán)重?fù)p害競爭的協(xié)議一般得適用“本身違法”的原則，即不管它們是在什么情況下訂立的，都得被視為違法。根據(jù)美國的《謝爾曼法》，這種情況下對公司的罰款可以達(dá)到1000萬美元，對個(gè)人罰款可以達(dá)到35萬美元，此外還可以處以三年以下的刑事監(jiān)禁。但在具體案件中，美國司法部根據(jù)美國刑法的規(guī)定，早已大幅度提高了反壟斷案件的罰金。在2000年，日本三菱公司因?yàn)楸恢缚貐⑴c了一個(gè)固定（石墨電極）價(jià)格的國際卡特爾，被美國司法部征收了1億3千4百萬美元的罰金。不久前，英國的克里斯蒂（Christie）拍賣行和美國的蘇斯比（Sotheby）拍賣行作為國際上兩家最著名的拍賣行，因商定傭金的價(jià)格被指控違反了美國反壟斷法�，F(xiàn)在，這兩家拍賣行不僅被課以巨額罰金，它們的總裁還面臨著刑事監(jiān)禁。
需要指出的是，企業(yè)間訂立限制競爭的協(xié)議有時(shí)對經(jīng)濟(jì)是有好處的。例如，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格或者型號(hào)的協(xié)議，適用統(tǒng)一的生產(chǎn)、交貨以及支付條件的協(xié)議，中小企業(yè)間的合作協(xié)議，以及統(tǒng)一出口價(jià)格的協(xié)議。因?yàn)檫@些限制競爭有利于降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，改善產(chǎn)品質(zhì)量，提高企業(yè)的生產(chǎn)率，它們一般被視為合理的限制，可以得到反壟斷法的豁免。
（二）控制企業(yè)合并
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)并購是經(jīng)常發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購對經(jīng)濟(jì)是有利的。特別在我國當(dāng)前的情況下，企業(yè)并購有利于改變我國企業(yè)過度分散和規(guī)模過小的狀況，有利于促進(jìn)企業(yè)間的人力、物力、財(cái)力以及技術(shù)方面的合作，從而有利于提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和競爭力。
然而，市場經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)本身有著擴(kuò)大規(guī)模和擴(kuò)大市場份額的自然傾向，如果對合并不加控制，允許企業(yè)無限制地購買或者兼并其他的企業(yè)，不可避免地會(huì)消滅市場上的競爭者，導(dǎo)致壟斷性的市場結(jié)構(gòu)。正是出于維護(hù)市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對規(guī)模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合并的申報(bào)和審批制度，即達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)合并需要向反壟斷法的主管機(jī)關(guān)進(jìn)行申報(bào)。根據(jù)美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合并可以產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場支配地位，反壟斷法主管機(jī)關(guān)就可以禁止合并。有些國家的法律還規(guī)定，什么樣的合并可以推斷為是產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場支配地位。例如德國的《反對限制競爭法》規(guī)定，如果合并后一家企業(yè)達(dá)到了三分之一的市場份額，或者三家或三家以下的企業(yè)共同達(dá)到二分之一市場份額，或者五家或五家以下的企業(yè)共同達(dá)到三分之二的市場份額，就可以推斷合并產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場支配地位。
經(jīng)濟(jì)是非�；钴S的。有些合并即便產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場支配地位，但是因?yàn)槟承┨厥獾那闆r，政府也應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)合并。美國司法部1997年批準(zhǔn)了波音公司和麥道公司的合并，這一方面是因?yàn)辂湹拦井?dāng)時(shí)處于瀕臨破產(chǎn)的境地，另一方面因?yàn)楹喜⒑蟮钠髽I(yè)在國際市場上仍然存在著與歐洲空中客車的競爭。許多國家的反壟斷法規(guī)定，如果合并有利于整體經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)公共利益，政府應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)合并。需要指出的是，導(dǎo)致壟斷的合并因?yàn)闀?huì)嚴(yán)重?fù)p害競爭，損害消費(fèi)者的利益，政府批準(zhǔn)這種合并的時(shí)候應(yīng)當(dāng)非常慎重。
�。ㄈ┙篂E用市場支配地位
實(shí)踐中，企業(yè)可以通過合法的方式取得市場支配地位，甚至壟斷地位。例如，國家授權(quán)一個(gè)企業(yè)在某個(gè)行業(yè)享有獨(dú)家經(jīng)營的權(quán)利，這個(gè)享有特權(quán)的企業(yè)自然就是一個(gè)壟斷企業(yè)。企業(yè)也可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)如專利、版權(quán)等取得市場支配地位。例如，微軟公司就是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全世界的軟件市場上取得了市場支配地位。反壟斷法雖然不反對合法的壟斷，但因?yàn)楹戏ǖ膲艛嗾咄瑯硬皇芨偁幍闹萍s，它們就非�？赡軙�(huì)濫用其市場優(yōu)勢地位，損害市場競爭，損害消費(fèi)者的利益。因此，國家必須對那些在市場上已經(jīng)取得了壟斷地位或者市場支配地位的企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督。1997年美國司法部指控微軟公司違反了美國反壟斷法，就是這方面的一個(gè)重要案例。
微軟公司一案說明，那些在市場上占據(jù)壟斷地位或者支配地位的企業(yè)，它們的市場行為會(huì)受到政府更為嚴(yán)格的管制。這即是說，同一種限制競爭的行為如果發(fā)生在不同企業(yè)的身上，它們會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。例如，消費(fèi)者購買長虹電視機(jī)的時(shí)候，如果銷售商要求消費(fèi)者必須同時(shí)購買一臺(tái)長虹牌收錄機(jī)或者其他產(chǎn)品，消費(fèi)者一般不會(huì)接通受銷售商這種無理的要求，而會(huì)轉(zhuǎn)向購買海爾、TCL或者其他品牌的電視機(jī)。這說明，在競爭性的市場上，搭售行為一般不會(huì)對消費(fèi)者造成嚴(yán)重的不利后果。然而，消費(fèi)者安裝電話的時(shí)候，如果電話局要求他們購買指定的電話機(jī)，否則就不給裝電話，這種搭售行為對市場就有著嚴(yán)重的不利影響。一方面，這會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益，因?yàn)樗麄儧]有選擇其他產(chǎn)品的機(jī)會(huì)；另一方面，這種行為也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害競爭，因?yàn)樗鼤?huì)給某些企業(yè)的市場銷售帶來嚴(yán)重的不利后果。因此，反壟斷法中關(guān)于市場行為的管制主要是針對壟斷企業(yè)或者占市場支配地位的企業(yè)。
在我國，濫用市場支配地位的企業(yè)主要是公用企業(yè)。例如，郵電局強(qiáng)行為用戶配發(fā)電話機(jī)，電力部門強(qiáng)迫用戶購買其指定的配電箱，自來水公司強(qiáng)迫用戶購買其指定的給水設(shè)備，煤氣公司強(qiáng)迫用戶購買其指定的煤氣灶和熱水器等。濫用市場支配地位還有其他的表現(xiàn)，例如濫收費(fèi)用，即對消費(fèi)者或用戶索取不合理的壟斷高價(jià)；低價(jià)傾銷，即以低于成本的價(jià)格銷售商品，目的是將競爭對手排擠出市場；價(jià)格岐視，即對處于相同地位的交易對手使用不同的價(jià)格條件，從而使某些企業(yè)在市場競爭中處于不利的地位。此外還有抵制或者拒絕交易，例如一個(gè)占市場支配地位的化學(xué)企業(yè)拒絕向一個(gè)生產(chǎn)藥品的企業(yè)提供它在生產(chǎn)中必不可少的化學(xué)原料，在這種情況下，被拒絕供貨的企業(yè)就可能被排擠出市場。濫用市場支配地位的法律后果包括停止違法行為，對違法企業(yè)進(jìn)行罰款。此外，受害者還可以要求民事?lián)p害賠償。在美國，法院還可以拆散壟斷企業(yè)，拆散的目的是將壟斷性的市場變?yōu)楦偁幮缘氖袌觥Ｃ绹ㄔ?982年將美國電話電報(bào)公司（AT&T）分為八，在世界上最早打破了電信行業(yè)的壟斷。
�。ㄋ模┙剐姓䦃艛�
行政壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為。實(shí)際上，不管在中國還是在外國，在過去、現(xiàn)在還是將來，政府限制競爭都是對競爭損害最甚的行為。因此，我們在研究反壟斷問題時(shí)，就不能把目光僅僅投向企業(yè)的限制競爭行為，而還應(yīng)當(dāng)注意政府的行為，防止它們?yōu)E用行政權(quán)力，限制競爭。
由于歷史和體制方面的原因，前蘇聯(lián)和東歐國家尤其重視行政壟斷的問題。烏克蘭共和國1992年頒布的《禁止壟斷和企業(yè)活動(dòng)中不正當(dāng)競爭行為法》第6條明確規(guī)定，政府及其所屬部門不得對企業(yè)采取岐視的態(tài)度，例如出于限制競爭的目的，禁止在某個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建立新企業(yè)，限制企業(yè)的某種活動(dòng)或者某種產(chǎn)品的生產(chǎn)；強(qiáng)迫企業(yè)加入企業(yè)集團(tuán)，或者強(qiáng)迫它們向某些企業(yè)提供價(jià)格便宜的產(chǎn)品；或者禁止在共和國某地區(qū)銷售來自其他地區(qū)的商品，從而導(dǎo)致一定商品市場的壟斷化；或者對個(gè)別企業(yè)提供稅收或其他方面的優(yōu)惠，使它們相對其他企業(yè)處于不公平的競爭優(yōu)勢等等。
行政壟斷在我國當(dāng)前主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義。行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場競爭。這特別表現(xiàn)為一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營于一體的行政性公司、承擔(dān)著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團(tuán)以及一些掛靠這個(gè)局、那個(gè)部享受優(yōu)惠待遇的企業(yè)。這些企業(yè)憑借政府給予的特權(quán)，有著一般企業(yè)所不可能具有的競爭優(yōu)勢，在某些產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售或者原材料的采購上處于人為的壟斷地位，從而不公平地限制了競爭。這種現(xiàn)象被稱為“權(quán)力經(jīng)商”。地方保護(hù)主要表現(xiàn)為地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國本應(yīng)統(tǒng)一的市場分割為一個(gè)個(gè)狹小的地方市場。例如，有些地方政府為了阻止外地的化肥或者其他產(chǎn)品進(jìn)入本地市場，專門發(fā)布地方文件，禁止本地的單位和個(gè)人營銷外地產(chǎn)品，甚至對營銷外地產(chǎn)品的經(jīng)營者隨意沒收或者罰款。有些地方為了抵制外地啤酒進(jìn)入本地市場，要求本地居民喝“愛鄉(xiāng)酒”。有些地方為了阻止外地生產(chǎn)的轎車進(jìn)入本地市場，對外地產(chǎn)品亂收費(fèi)用。
由于我國當(dāng)前處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡階段，企業(yè)的限制競爭行為也往往帶有行政色彩。例如1998年我國某些行業(yè)出臺(tái)的所謂“行業(yè)自律價(jià)格”。不管如何解釋“行業(yè)價(jià)格自律”，它們都應(yīng)當(dāng)被視為是政府部門縱容企業(yè)進(jìn)行價(jià)格協(xié)調(diào)的行為，是一種強(qiáng)制的價(jià)格卡特爾。最先實(shí)行行業(yè)自律價(jià)的中國農(nóng)機(jī)工業(yè)協(xié)會(huì)農(nóng)用運(yùn)輸車分會(huì)甚至還以不執(zhí)行行業(yè)自律價(jià)為由對山東時(shí)風(fēng)集團(tuán)進(jìn)行了罰款。然而，從市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)來說，強(qiáng)迫企業(yè)按照所謂的行業(yè)自律價(jià)銷售產(chǎn)品是不合理的，因?yàn)樾袠I(yè)自律價(jià)的基礎(chǔ)是行業(yè)的平均成本。既然是平均成本，這個(gè)成本肯定就高于某些經(jīng)濟(jì)效益較好企業(yè)的個(gè)別成本，從而限制了這些企業(yè)的降價(jià)幅度，使它們失去了擴(kuò)大生產(chǎn)的機(jī)會(huì)。
行政性限制競爭行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益，而且也嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的利益。我們可以想象，如果因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)，上海生產(chǎn)的桑塔納轎車只能在上海地區(qū)銷售，湖北生產(chǎn)的富康車只能在湖北地區(qū)銷售，這些企業(yè)就不可能擴(kuò)大生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而也不可能提高企業(yè)的競爭力。此外，濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了機(jī)會(huì)，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了政府的形象。因此，反壟斷法應(yīng)當(dāng)將反行政壟斷作為一個(gè)重要而且非常迫切的任務(wù)。
四、關(guān)于完善我國反壟斷立法的建議
十一屆三中全會(huì)以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了競爭，我國開始注意反壟斷立法。1980年10月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競爭的暫行規(guī)定》首次在我國提出了反壟斷，特別是反對行政壟斷的任務(wù)。暫行規(guī)定指出，“在經(jīng)濟(jì)生活中，除國家指定由有關(guān)部門和單位專門經(jīng)營的產(chǎn)品外，其余的不得進(jìn)行壟斷，搞獨(dú)家經(jīng)營�！薄伴_展競爭必須打破地區(qū)封鎖和部門分割，任何地區(qū)和部門都不準(zhǔn)封鎖市場，不得禁止外地商品在本地區(qū)、本部門銷售。”此后，我國逐步制定了一些涉及反壟斷的法律、法規(guī)。比較重要的是1997年12月頒布的價(jià)格法和1993年頒布的反不正當(dāng)競爭法。價(jià)格法第十四條第一款規(guī)定，經(jīng)營者不得“相互串通，操縱市場價(jià)格，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益�！�
反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人以買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。”該法第七條規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)；政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場，或者本地商品流向外地市場�！�
盡管有上述規(guī)定，我國目前的反壟斷立法還存在著諸多問題需要解決。首先，我國至今沒有一部系統(tǒng)和完整的反壟斷法。例如，彩管行業(yè)聯(lián)合限產(chǎn)是嚴(yán)重的限制競爭行為，但我國對此沒有禁止性的規(guī)定。我國也沒有對壟斷企業(yè)和占市場支配地位的企業(yè)進(jìn)行濫用監(jiān)督的規(guī)定，更沒有控制企業(yè)合并的規(guī)定，這就不能有效制止企業(yè)各種各樣的限制競爭行為。第二，現(xiàn)行的一些反壟斷規(guī)定還亟待完善。例如，行政性限制競爭在當(dāng)前是對競爭損害最甚的行為，可在這個(gè)方面我國也缺乏有效的禁止性規(guī)定。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第三十條規(guī)定，濫用行政權(quán)力的法律后果是由其上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正。這種做法是不妥的。因?yàn)檫@里的上級(jí)機(jī)關(guān)不是一個(gè)確定的機(jī)關(guān)，更不是一個(gè)確定的司法機(jī)關(guān)，上級(jí)機(jī)關(guān)的工作人員就不一定具有很強(qiáng)的反壟斷意識(shí)。另一方面，如果授權(quán)上級(jí)機(jī)關(guān)糾正下級(jí)機(jī)關(guān)的違法行為，法律上就應(yīng)當(dāng)有一套包括立案、調(diào)查、聽證、作出裁決等一系列程序，這從而需要國家投入相當(dāng)大的人力和財(cái)力。這種做法是不現(xiàn)實(shí)的。第三，我國目前沒有一個(gè)統(tǒng)一的執(zhí)行反壟斷法的行政主管機(jī)關(guān)。而且，即便作為最重要的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)——工商管理部門，它在反壟斷法的執(zhí)行中也不具有足夠大的權(quán)威性和獨(dú)立性。特別在各地的地方保護(hù)主義中，工商管理部門往往不能以相對超脫的態(tài)度，秉公執(zhí)法。
下面對加強(qiáng)和完善我國反壟斷立法提幾點(diǎn)建議。
第一，我國應(yīng)盡快制定一個(gè)比較系統(tǒng)和比較全面的反壟斷法。反壟斷法律制度是市場經(jīng)濟(jì)國家一百多年來的成功經(jīng)驗(yàn)和合理做法，也是是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下一個(gè)基本法律制度。經(jīng)過20多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國已經(jīng)有了制定和執(zhí)行反壟斷法的基礎(chǔ)和條件：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)格壟斷制度已經(jīng)被打破；二是企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了多元化；三是國有企業(yè)享有越來越大的經(jīng)營自主權(quán)，相當(dāng)程度上已經(jīng)成為獨(dú)立自主的市場主體；四是隨著我國加入世界貿(mào)易組織，我國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全融入國際經(jīng)濟(jì)。這就要求我國的經(jīng)濟(jì)體制按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則運(yùn)作，建立保護(hù)競爭和反對壟斷的法律制度，為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)自由和公平的競爭環(huán)境。借鑒其他國家的立法經(jīng)驗(yàn)，我國反壟斷法不僅應(yīng)當(dāng)規(guī)范限制競爭性的協(xié)議，禁止濫用市場支配地位，而且還應(yīng)當(dāng)控制企業(yè)合并�？刂破髽I(yè)合并是預(yù)防壟斷的有效措施。如果沒有這種法律制度，我國的市場就非常容易成為壟斷性的結(jié)構(gòu)，特別是那些掌握著高科技和有著資金優(yōu)勢的大跨國公司非常容易通過并購手段在我國取得市場支配地位，進(jìn)而濫用它們的市場勢力。
第二，鑒于我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中的限制競爭主要是來自舊體制下的行政性限制競爭，我們應(yīng)當(dāng)在這方面制定一個(gè)有效的法律制度，改變當(dāng)前對行政性限制競爭監(jiān)督不力的狀況。(www.htc668.com)行政性限制競爭不僅應(yīng)當(dāng)與企業(yè)的限制競爭行為一樣，受到一個(gè)明確和統(tǒng)一的準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的管轄，而且這個(gè)機(jī)關(guān)在制止行政性限制競爭行為的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)在立案、調(diào)查和作出裁決等方面有一套透明的程序，有明確的處罰權(quán)，從而使當(dāng)事人能夠?qū)ζ湫袨榈姆珊蠊锌深A(yù)見性。當(dāng)然，行政性限制競爭是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的難點(diǎn)，不是一部反壟斷法能夠完全解決了的問題。然而，反壟斷法對此作出明確的禁止性規(guī)定，這有利于提高各級(jí)政府部門的反壟斷意識(shí)，有利于它們明確是與非、合法與非法的界限，從而自覺地減少和避免這種違法行為。因此，可以說，反壟斷法是深化我國經(jīng)濟(jì)體制改革的催化劑。
第三、順應(yīng)世界各國反壟斷立法的潮流，盡可能在所有行業(yè)打破壟斷，引入競爭機(jī)制。制定反壟斷法時(shí)，有些行業(yè)可能會(huì)以本行業(yè)的特殊情況為由要求從反壟斷法中得到豁免。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的反壟斷立法經(jīng)驗(yàn)，即便是自然壟斷行業(yè)，它們也不能憑借其市場支配地位，隨意拒絕其他企業(yè)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施。這些規(guī)定主要涉及電信、電力、天然氣、鐵路等與管道設(shè)施相關(guān)的產(chǎn)業(yè)部門。打破這些行業(yè)的壟斷不僅對于我國履行加入WTO所承擔(dān)的開放市場義務(wù)是非常必要的，而且還可以推動(dòng)這些行業(yè)的企業(yè)努力降低成本，改善服務(wù)質(zhì)量，改善經(jīng)營管理，從而有利于提高消費(fèi)者的福利。對于這些行業(yè)的立法，我們一方面應(yīng)當(dāng)注意開放網(wǎng)絡(luò)，另一方面也要注意保護(hù)網(wǎng)絡(luò)和其他基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)，例如進(jìn)入者應(yīng)當(dāng)支付合理的費(fèi)用。
第四、反壟斷法應(yīng)具有域外適用的效力，即這個(gè)法律不僅適用于在我國境內(nèi)產(chǎn)生的限制競爭行為，而且還應(yīng)當(dāng)適用于那些在國外產(chǎn)生的但對我國市場競爭有著不利影響的限制競爭行為，這主要指國際卡特爾活動(dòng)。不久前，歐盟委員會(huì)對世界上八家生產(chǎn)維生素的大企業(yè)征收了共計(jì)8億多歐元的巨額罰款，理由是這些企業(yè)商定維生素的銷售價(jià)格，損害了歐盟消費(fèi)者的利益。隨著我國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合，國際卡特爾自然也會(huì)影響我國的市場。因此，我國反壟斷法應(yīng)具有域外的效力，否則我們就不能有效制裁跨國公司損害我國市場競爭和損害我國消費(fèi)者利益的行為。
反壟斷法早在1994年就列入第八屆全國人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。1998年又列入第九屆全國人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。這說明，我國已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到這個(gè)法律的重要意義。鑒于市場機(jī)制的重要作用，鑒于保護(hù)競爭和反對壟斷的必要性和迫切性，我國有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)抓緊時(shí)間，盡快地制定和頒布這部法律。
【全國人大常委會(huì)法制講座第二十七講：反壟斷法律制度】相關(guān)文章：
全國人大常委會(huì)法制講座第二十四講加入世貿(mào)組織與我國法制建設(shè)08-05
法制講座心得11-02
法制講座心得范文11-02
法制教育講座的心得03-06
法制講座心得(15篇)11-12
法制教育講座心得11-12
法制講座心得15篇11-02
法制知識(shí)講座心得11-02