論環(huán)境侵害訴訟的特點

　　論環(huán)境侵害訴訟的特點
　　
　　宋波
　　
　　在現(xiàn)代生活中，全球范圍的溫室效應(yīng)、酸雨、臭氧層破壞、核污染、土地沙漠化等環(huán)境問題日益嚴(yán)重，對人類生命健康和財產(chǎn)的危害呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，從而引起了全世界的極大關(guān)注，為了保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人類生命財產(chǎn)的安全，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，世界各國紛紛以立法的形式保護(hù)環(huán)境。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第四十一條第二款的規(guī)定可知，我國解決環(huán)境侵害的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛的程序由二：一是根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理程序，二是根據(jù)當(dāng)事人的意愿直接向人民法院起訴，由人民法院依照《民事訴訟法》規(guī)定的程序?qū)徖�。這是兩種并列的程序，而且，后一種還是最終解決糾紛的程序。本文僅從該類案件的特殊性出發(fā)，著重對環(huán)境侵害民事訴訟中的有關(guān)問題進(jìn)行探討。
　　
　　一、環(huán)境侵害訴訟主體的確定
　　
　　在環(huán)境侵害訴訟中，當(dāng)事人因污染危害而發(fā)生的糾紛屬于民事性質(zhì)，受害者一方因人身、財產(chǎn)受損害而依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利；致害者一方則因?qū)嵤┝宋廴疚：Νh(huán)境的行為而依法負(fù)有賠償他人損失的義務(wù)。實踐中，受污染侵害的受害方往往人數(shù)眾多且相對不確定，而現(xiàn)代的大氣污染、水污染、噪聲污染等，往往是有多個固定或不固定的污染源共同造成的復(fù)合性污染，使得致害責(zé)任主體及其責(zé)任比例的確定極為困難，從而形成了環(huán)境侵害訴訟中主體確定方面的難題。筆者認(rèn)為，除了已為法院廣泛采用的處理該類案件的基本形式——代表人訴訟制度之外，還需要對環(huán)境侵害訴訟主體的確定方式作進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。
　　
　�。ㄒ唬┢鹪V資格的放寬
　　
　　在傳統(tǒng)的民事訴訟中，民事案件的受案范圍都要求訴訟主體是直接的利害關(guān)系人，任何人不得對于自己無關(guān)的財產(chǎn)主張權(quán)利，以限制公民的訴權(quán)。我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定了起訴的條件，旨意是：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織�！苯�年來，一些學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的訴權(quán)理論已不能適應(yīng)社會的發(fā)展需要，而提出“多元訴權(quán)主體論”，其基本觀點為：實體當(dāng)事人并非民事訴權(quán)的唯一主體。在特殊情況下，民事訴權(quán)可以由實體
　　
　　當(dāng)事人之外的其他主體享有。[1]而最高人民法院《關(guān)于死亡人的名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的函》[2]、《關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈法師名譽(yù)權(quán)一案有關(guān)訴訟程序問題的復(fù)函》[3]以及《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第32條：關(guān)于失蹤人的財產(chǎn)代管人在特定案件中享有訴訟主體資格的規(guī)定，實際上也認(rèn)可了在特殊案件中訴權(quán)可由其他主體所享有的事實。就環(huán)境侵害訴訟而言，一些國家出于保護(hù)環(huán)境的需要，也擴(kuò)大了公民訴權(quán)的范圍，如公民可以為了保護(hù)環(huán)境而向排污者提起訴訟而不要求該公民是環(huán)境的所有權(quán)人。中國的環(huán)境法，包括《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》和《固體廢物污染環(huán)境防治法》都規(guī)定，公民對污染和破壞環(huán)境的單位和個人，有權(quán)檢舉和控告。這里所謂的控告，應(yīng)當(dāng)包括向環(huán)境行政機(jī)關(guān)控告和向人民法院起訴兩個內(nèi)容。
　　
　　（二）團(tuán)體訴訟的推廣
　　
　　鑒于環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題所特有的“間接性、社會性、復(fù)雜性、潛伏性”[4]等特點，及其因果關(guān)系證明等法律問題非常復(fù)雜，受害者個人在資力上難以對抗強(qiáng)大的加害企業(yè)或政府公共事業(yè)部門；且受害人往往人數(shù)眾多，使得傳統(tǒng)程序難以適應(yīng)環(huán)境侵權(quán)訴訟，特別是涉及多數(shù)加害人、多數(shù)受害人的重大污染損害案件。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該在程序法上將團(tuán)體訴訟制度納入環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法。一方面，個人生命、身體、健康、財產(chǎn)因污染受到傷害或損害時，固然得依據(jù)具體情形，由受害人向民事法院或行政法院提起損害賠償訴訟；另一方面，也可以基于團(tuán)體整體或團(tuán)體中部分成員整體的利益，由團(tuán)體代替受害的個別人或者多數(shù)人提起損害賠償訴訟——任何環(huán)保團(tuán)體在其團(tuán)體所保護(hù)的相關(guān)財產(chǎn)或精神受到侵害時，均可向民事法院提起損害賠償之訴；至于刑事訴訟中的附帶民事訴訟，則僅限于依據(jù)立法上的許可制度得到認(rèn)可的團(tuán)體方得提起，且受到刑事法院法官的嚴(yán)格解釋與控制。目前，在我國民事訴訟立法沒有規(guī)定團(tuán)體訴訟的情況，可否由政府的有關(guān)部門或者環(huán)保團(tuán)體作為代表人提起訴訟，是一個需要加以研究的現(xiàn)實問題。筆者認(rèn)為，在考慮引入環(huán)境團(tuán)體起訴體制的同時，應(yīng)該改變現(xiàn)行《民事訴訟法》中檢察機(jī)關(guān)事后監(jiān)督的體制，加強(qiáng)其在群體訴訟中的檢察監(jiān)督，賦予檢察機(jī)關(guān)代表公眾提起環(huán)境公害之群體訴訟的職權(quán)，參與群體訴訟，這將是一個有益的探索。
　　
　�。ㄈ�）共同被告的確定
　　
　　在環(huán)境侵害訴訟中，就被告而言，與單一加害（如單獨的某一工廠排放有害煙塵，致使附近農(nóng)作物減產(chǎn)或絕收；河流上游僅有的一家工廠排放污水造成水污染，導(dǎo)致養(yǎng)漁場的魚死亡）不同，現(xiàn)代污染往往是多個致害行為共同造成的復(fù)合性污染。在企業(yè)較為集中的工業(yè)區(qū)，因共同污染行為導(dǎo)致在訴訟中充當(dāng)共同被告的例子并不鮮見，問題在于原告在起訴時如何確定共同被告。多數(shù)情況下，原告對共同被告的確定往往是以一定的地域范圍為標(biāo)準(zhǔn)的。如欲針對機(jī)場對附近地區(qū)的噪聲公害主張連帶賠償責(zé)任，就需要將所有航空公司作為共同被告訴諸法院，至于說該所有航空公司是否都對環(huán)境造成了污染，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，原告在起訴時并不能確定，也的確存在舉證上的困難。所以，針對該類案件的特點，筆者認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)放寬認(rèn)定被告的條件，即只要原告能提供初步的證據(jù)證明該污染行為可能為這些被告共同為之，則可以將他們認(rèn)定為共同被告，至于各被告是否是真正的侵權(quán)者，是否與本案存在直接的利害關(guān)系，則是在庭審中所要證明的問題。
　　
　　二、環(huán)境侵害訴訟中訴訟請求
　　
　　我國《民法通則》打破了傳統(tǒng)立法模式，把侵權(quán)行為作為民事責(zé)任的法律事實，并把因侵權(quán)行為而承擔(dān)的民事責(zé)任稱為“侵權(quán)的民事責(zé)任”[5]。根據(jù)《民法通則》第134條規(guī)定的十種責(zé)任形式，其使用于環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)上的主要有排除侵害、消除危險、恢復(fù)原狀（主要是用于環(huán)境破壞）、賠償損失等。這些方法可以單獨使用，也可以合并適用。顯然，我國在環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)上方法多樣，運(yùn)用靈活，堪稱獨具一格。因此，環(huán)境侵害訴訟中的受害者的訴訟請求應(yīng)當(dāng)比一般侵權(quán)訴訟案件的請求范圍要廣。
　　
　　（一）基于損害賠償?shù)恼埱?br />　　
　　在環(huán)境侵害訴訟中，損害賠償因?qū)嵱眯詮?qiáng)而最為常用，由于損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)受害者因侵權(quán)行為所遭受的實際損失，因此賠償必須以實際損失作為確定賠償金數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。對于財產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)實行全部賠償原則，即必須賠償直接和間接損失，也就是既要對現(xiàn)有財產(chǎn)的直接減少進(jìn)行賠償，也要對在正常情況下實際上可以得到的利益進(jìn)行賠償。對于人身損害則應(yīng)當(dāng)賠償由此引起的全部財產(chǎn)損失，包括必要的醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾后的生活補(bǔ)助費、死者喪葬費和死者生前所撫養(yǎng)的人的生活補(bǔ)助費以及其它必要的費用。至于精神損害賠償，目前仍存在著爭議。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，只有在公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的情況下，受害人才可以提出精神損害賠償?shù)恼埱蟆６�環(huán)境污染致人損害所侵犯的是人的生命健康權(quán)。依上述法律規(guī)定受害人則無權(quán)提出精神損害賠償。在司法實踐中，確有因生命健康權(quán)受到侵害的受害人提出精神損害賠償?shù)恼埱蟊环ㄔ阂婪�駁回的案例。筆者認(rèn)為，在環(huán)境侵害訴訟中，應(yīng)當(dāng)允許受害人提出精神損害賠償?shù)恼埱�。因為環(huán)境侵權(quán)對人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件均有較大的影響，甚至可以通過遺傳因素危及后代的身體健康。而這種已經(jīng)形成的損害和潛在的危害，采用排除侵害等方法難以消除，而基于財產(chǎn)損害、人身損害的實際賠償費用也遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)受害人的精神損害，唯有借助精神損害賠償給予經(jīng)濟(jì)上的賠償和精神上的撫慰才比較適宜�；�于我國民法對此類精神損害賠償尚無規(guī)定，筆者認(rèn)為，既然用物質(zhì)形式作為對死者家屬的撫慰金是可以的，那么以物質(zhì)形式補(bǔ)償受害者生活上、精神上的痛苦當(dāng)然也是合理的。在立法上對此已有所突破。如根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人死亡，所應(yīng)當(dāng)支付的撫恤費即帶有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)；所以，在環(huán)境侵權(quán)的損害賠償中，不應(yīng)當(dāng)僅局限于財產(chǎn)利益的損失，還應(yīng)包括非財產(chǎn)利益的損失。
　　
　　（二）主張環(huán)境權(quán)的訴訟請求
　　
　　由于民法的保護(hù)對象主要是傳統(tǒng)的、依附于“人”而存在的物權(quán)和人身權(quán)，所以就環(huán)境保護(hù)而言，民法對環(huán)境的保護(hù)是間接的，“民法方法的保護(hù)法益并不是環(huán)境本身這一點則是民法在保護(hù)環(huán)境問題上的重大缺陷”[6]。因此，現(xiàn)在許多學(xué)者呼吁應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)環(huán)境法益問題的研究，特別是關(guān)于環(huán)境作為“公共財”的主體資格的研究，主張運(yùn)用生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)等方法，從定量上確定環(huán)境自身的生態(tài)價值和經(jīng)濟(jì)價值。既然如此，當(dāng)環(huán)境權(quán)受到侵害時（也許受害人并無財產(chǎn)損失或人身傷害），受害人能否以此為訴訟標(biāo)的向法院主張權(quán)利，是值得我們探討的一個新問題。在美國提起環(huán)境訴訟，法院并不堅持原告要具備身體傷害或財產(chǎn)損失的基本條件，只要原告能夠提出某一行為將使其在美學(xué)性質(zhì)上受到損害的事實，法院就可以受理案件。[7]筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代環(huán)境污染訴訟中的訴訟標(biāo)的。這是因為，環(huán)境權(quán)包含的內(nèi)容十分廣泛，以個人環(huán)境權(quán)為例，包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、風(fēng)景權(quán)、環(huán)境美學(xué)權(quán)，這些權(quán)利內(nèi)容是傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)及其他經(jīng)濟(jì)性、社會性權(quán)利所包含不了的。所以，環(huán)境權(quán)作為一種獨立權(quán)利，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。
　　
　�。ㄈ�）主張排除妨礙的請求
　　
　　人類的生命、身體健康以及生態(tài)環(huán)境因污染或破壞而受到損害后，往往無法恢復(fù)，以金錢進(jìn)行損害賠償僅為消極、被動的事后補(bǔ)救性措施，環(huán)境侵害的排除（包括對即將發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)的防止和正在發(fā)生的繼續(xù)性、反復(fù)性環(huán)境侵權(quán)的除去）才是積極、主動的根本因應(yīng)之道。因此，在環(huán)境侵害訴訟中應(yīng)當(dāng)樹立充分預(yù)防的思想，保證受害者提出排除妨礙的請求，既可以基于該行為已經(jīng)產(chǎn)生了實際的危害后果，也可以基于該污染行為雖然尚未產(chǎn)生實際危害結(jié)果，但已對環(huán)境、人體健康及財產(chǎn)損失構(gòu)成了威脅的事實，而請求法院判決加害人排除這一威脅。因而，在請求排除妨礙的環(huán)境侵權(quán)訴訟中，妨礙事實是否已經(jīng)導(dǎo)致了危害結(jié)果并不是構(gòu)成該類訴訟的必備條件，只要妨礙事實已對受害人構(gòu)成了實際威脅，受害人即有權(quán)提起排除妨礙的訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理并作出判決。
　　
　　三、環(huán)境侵害訴訟中的證明規(guī)則
　　
　　在傳統(tǒng)的民事責(zé)任中，過錯責(zé)任原則是自羅馬法以來的普遍歸責(zé)原則，而其面對環(huán)境侵權(quán)則束手無策了。因為，環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性、潛伏性決定了其在主觀狀態(tài)上的認(rèn)定是困難的。同時，就單個排污行為來說，在排放污染物達(dá)標(biāo)的情況下，要求行為人對損害的發(fā)生有預(yù)見的義務(wù)顯然行不通。然而，環(huán)境侵權(quán)危害面大，涉及人員眾多，對社會的安定有著較大影響，要一味查明侵權(quán)行為人的主觀心理狀態(tài)，似乎是舍本逐末；保護(hù)環(huán)境和受害人的合法權(quán)益、盡快消除危害、恢復(fù)環(huán)境功能才是環(huán)境法理論和司法實踐追求的目標(biāo)。在這種情況下，無過失責(zé)任原則應(yīng)運(yùn)而生。所謂無過失責(zé)任，是指行為人的行為只要對他人造成損害，無論行為人有無過失都應(yīng)當(dāng)對已造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。無過失責(zé)任原則，消除了因無法判明主觀狀態(tài)導(dǎo)致的混亂，及時保護(hù)了受害人的合法權(quán)益，為各國環(huán)境法律廣泛采用。為保障無過失責(zé)任的適用，環(huán)境侵害訴訟中的證明規(guī)則也呈現(xiàn)出相應(yīng)特征。
　　
　�。ㄒ唬┮蚬�關(guān)系推定
　　
　　傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為：加害行為與損害事實之間必須存在因果關(guān)系是構(gòu)成損害賠償民事責(zé)任的基本要件之一。在環(huán)境侵害訴訟中，環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系認(rèn)定是相當(dāng)困難的。這是因為，損害的發(fā)生是經(jīng)過較長時間的持續(xù)作用、多因素復(fù)合累積共同作用的結(jié)果。另外，污染物被排放到環(huán)境中，其濃度、含量、致被害人發(fā)病的分布和概率，以及有毒有害物質(zhì)致病的機(jī)理等，涉及生物、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等多種科學(xué)領(lǐng)域，需要做的工作量大、繁雜，而且費用高；甚至還有相當(dāng)一部分污染案件，限于目前科技發(fā)展水平的限制及污染形式的復(fù)雜多樣性，尚無法科學(xué)的確定其因果關(guān)系。為此，國外學(xué)者先后創(chuàng)立了優(yōu)勢證據(jù)說、實施推定說、疫學(xué)因果關(guān)系說、間接僅證說。如優(yōu)勢證據(jù)說主張在環(huán)境訴訟中，只要一方當(dāng)事人提出的證據(jù)比另一方提出的證據(jù)更為優(yōu)越，即達(dá)到了法律所要求的證明程度，因果關(guān)系便成立或不成立。事實推定說主張在環(huán)境訴訟中，因果關(guān)系存在與否的舉證，無須以嚴(yán)格的科學(xué)方法，只要達(dá)到一定可能性程度即可。[8]我國法律中對因果關(guān)系推定尚無明確規(guī)定，但在環(huán)境糾紛訴訟案件的審理中已有所應(yīng)用。
　　
　　（二）舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移
　　
　　傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則要求受害人提供充分的證據(jù)來證明和支持自己的主張，否則就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。顯然如果在環(huán)境侵害訴訟中也實行這一舉證原則，無疑會使受害人處于極其不利的地位。(www.htc668.com)因為，受害人（一般是原告）常常因其財力不濟(jì)或?qū)W識不足等原因，收集涉及污染者（一般是被告）商業(yè)秘密或高度專業(yè)化技術(shù)等方面的證據(jù)十分困難，而認(rèn)定環(huán)境污染所須具備的復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)知識，更是受害人自身缺乏的。為了保證污染受害者能夠通過訴訟途徑保護(hù)自身的合法權(quán)益，世界各國大多采用了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移原則，來改變環(huán)境侵權(quán)案件中受害人在舉證上的不利地位�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條也規(guī)定對該類案件實行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，即受害人只需提出加害人污染行為已經(jīng)發(fā)生并給受害人造成損失的初步證據(jù)，即可以支持其請求，至于污染事實是否確定存在，污染行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系等具體事實則由被告負(fù)責(zé)舉證。在環(huán)境侵害訴訟中實行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，反映了該類案件的特點和立法上對受害人權(quán)利的保護(hù)。
　　
　　四、環(huán)境侵害訴訟中的訴訟時效
　　
　　規(guī)定訴訟時效的意義在于穩(wěn)定財產(chǎn)關(guān)系，以免其長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)；有利于促使權(quán)利人及時行使自己的權(quán)利，加速資金流轉(zhuǎn)，提高社會經(jīng)濟(jì)活力；有利于法院及時解決糾紛，如果沒有時效的限制，年代久遠(yuǎn)的糾紛難以解決。但如果時效規(guī)定的過短，則不利于保護(hù)受害人的權(quán)益。在環(huán)境侵害訴訟中，由于環(huán)境侵害的潛伏期長、短時間內(nèi)難以發(fā)現(xiàn)；要查明致害人，提起訴訟也需要較長的時間。因此，環(huán)境侵害引起的民事糾紛的訴訟時效，應(yīng)當(dāng)與其他民事糾紛（包括環(huán)境資源破壞的民事糾紛）的訴訟時效有所不同。根據(jù)《民法通則》第141條的規(guī)定：“法律對訴訟時效另有規(guī)定的，依照法律規(guī)定�！薄董h(huán)境保護(hù)法》第42條將“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時效期間”規(guī)定為三年，而不是二年或者一年。
　　
　　綜上所述，與傳統(tǒng)的民事訴訟相比，環(huán)境侵害訴訟在訴訟主體的確定、訴訟請求的根據(jù)與范圍、證明規(guī)則以及訴訟時效等方面均具有自身的特點。為此，我國應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境侵害訴訟理論與制度建構(gòu)的研究，學(xué)習(xí)和借鑒國外成功的經(jīng)驗，逐步建立和完善符合環(huán)境侵害訴訟內(nèi)在特征的程序機(jī)制，切實保護(hù)受害人的利益，保護(hù)人類賴以生存的自然環(huán)境，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。

【論環(huán)境侵害訴訟的特點】相關(guān)文章：

論股東代表訴訟制度08-05

論訴訟意識的認(rèn)同與接軌08-12

論戴望舒詩歌的藝術(shù)特點08-11

論公民提起的行政公益訴訟08-05

論行政訴訟收費制度08-05

論檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的法律地位08-16

論行政訴訟制度的完善與發(fā)展08-05

論行政訴訟與法治國家08-12