- 相關(guān)推薦
加強(qiáng)審判管理，提高司法效率/葉文炳法律論文網(wǎng)
加強(qiáng)審判管理，提高司法效率
漳平法院 葉文炳
司法效率是指司法機(jī)關(guān)以最快的速度、最低的訴訟成本作出公正的裁判，即“司法效
率的基本要求是充分、合理地運(yùn)用司法資源，縮短訴訟周期，簡(jiǎn)化訴訟程序，及時(shí)、
有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而當(dāng)今司法活動(dòng)中面臨的是司法資源設(shè)置不近合理，
執(zhí)法環(huán)境不盡人意，法官隊(duì)伍還不能適應(yīng)時(shí)代的要求，司法效率不很理想等等種種問
題。因此要提高司法效率，首先應(yīng)明確司法效率在司法活動(dòng)中它的價(jià)值之所在，它和
司法公正又有什么樣的內(nèi)在聯(lián)系呢？當(dāng)今如何才能提高司法效率呢？本文就從這三方
面做一些理論探討。
一、司法效率的含義
所謂效率或曰效益，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念講，它是指以最小的成本投入來獲取最大程
度的"收益"，該理論導(dǎo)入訴訟領(lǐng)域，便產(chǎn)生了訴訟成本和訴訟效益問題。在司法訴訟
過程中，不論是代表國(guó)家的裁判者，還是作為訴訟主體的當(dāng)事人都在投入一定的人力
、物力。此外，還將投入一定的非物質(zhì)性成本，即訴訟的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值性的部分，概括
上講訴訟成本的投入包括經(jīng)濟(jì)性的和非經(jīng)濟(jì)性的兩大部分。那么訴訟的"收益"與之相
適應(yīng)，也應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)性的"收益"和非經(jīng)濟(jì)性的"收益"兩部分，經(jīng)濟(jì)性的"收益"可以用
經(jīng)濟(jì)尺度來測(cè)量，非經(jīng)濟(jì)性的"收益"，即非物質(zhì)性或精神性的收益，是很難用經(jīng)濟(jì)標(biāo)
準(zhǔn)來測(cè)量的；據(jù)此，無論是訴訟的投入，還是訴訟的產(chǎn)出，其測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)均涉及經(jīng)濟(jì)和
非經(jīng)濟(jì)的兩大價(jià)值體系。經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面可分為投入和收益，經(jīng)民事訴訟為例，作為投
入有：在民事 訴訟的當(dāng)事
人為起動(dòng)訴訟程序而向法院交納的訴訟費(fèi)，為聘請(qǐng)律師或委托其他訴訟代理人而支付
的費(fèi)用，為參加訴訟活動(dòng)耗費(fèi)的時(shí)間和精力……。作為法官為處理民事案件所領(lǐng)取的
工資、福利費(fèi)用及耗費(fèi)的時(shí)間、精力等。作為收益的有：當(dāng)事人通過裁判挽回了經(jīng)濟(jì)
損失，使財(cái)產(chǎn)得已實(shí)現(xiàn)，國(guó)家通過裁判，挽回了經(jīng)濟(jì)損失，直接作為國(guó)家財(cái)政收入的
部分財(cái)產(chǎn)。這些都是因?yàn)樵V訟成本的投入而產(chǎn)生收益的再現(xiàn)。
非經(jīng)濟(jì)價(jià)值分為投入和收益兩個(gè)方面，作為投入有：當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛本身以及為
平息糾紛而進(jìn)行訴訟所受到的社會(huì)負(fù)面評(píng)價(jià)和由此導(dǎo)致的自身名譽(yù)損失，或者裁判者
因錯(cuò)誤的行為引起社會(huì)的消極評(píng)價(jià)而導(dǎo)致信念、威嚴(yán)的損失。非經(jīng)濟(jì)性的訴訟成本隨
訴訟程序的啟動(dòng)而產(chǎn)生，但不以訴訟結(jié)果為轉(zhuǎn)移。作為收益的有：當(dāng)事人通過正當(dāng)?shù)?br />
陳述，合法主張及裁判對(duì)這些陳述主張的肯定和支持，而獲得法律和道義上的贊譽(yù)和
認(rèn)同。法官通過解決民事糾紛，帶來了社會(huì)安定，國(guó)家法律尊嚴(yán)得以樹立或回復(fù)，弘
揚(yáng)了社會(huì)正義，倡導(dǎo)了社會(huì)公德，抑制和疏導(dǎo)了民事糾紛，塑造了公正的形象，堅(jiān)定
了全社會(huì)公正的信念。
二、司法效率與司法公正的關(guān)系
從司法效率含義上分析來看，應(yīng)當(dāng)說，司法公正和司法效率作為司法追求的兩
大價(jià)值目標(biāo)，它們?cè)谒痉ɑ顒?dòng)中不僅各具有獨(dú)立的價(jià)值，而且彼此具有互為一致的價(jià)
值內(nèi)容。它們的關(guān)系是：
1、不講效率的司法不是公正的司法。從經(jīng)濟(jì)因素上分析，一個(gè)案件在審限內(nèi)結(jié)
案，并不意味著有效率，因?yàn)榉山o出的審限是法官審理案件的最大化的訴訟周期，
確切說一個(gè)案件應(yīng)當(dāng)在保證程序公正條件下，以最短的時(shí)間內(nèi)審結(jié)，才能說具有科學(xué)
的效率。但即使這樣，審判實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)案件經(jīng)過一年、兩年甚至是更長(zhǎng)時(shí)間尚未
給出裁判結(jié)果的局面。在漫長(zhǎng)的訴訟中，當(dāng)事人各方的利益均處在不穩(wěn)定狀態(tài)，同時(shí)
法院的訴訟成本也處于不斷增加成因中；從非經(jīng)濟(jì)因素上分析，一個(gè)漫長(zhǎng)的訴訟，當(dāng)
事人除了承受著巨大的心理與物質(zhì)的壓力外，長(zhǎng)時(shí)間生活在忐忑中，有的當(dāng)事人甚至
無法忍受冗長(zhǎng)訴訟帶來的痛苦與無奈。同時(shí)，法院的司法權(quán)威性、尊嚴(yán)性、公信力度
也都受到極大的影響。依此看來，即使訴訟結(jié)果非常之公正，于當(dāng)事人又有何補(bǔ)？人
們?cè)V諸法院是希望獲得司法救濟(jì)，并且希望其權(quán)益盡早得到維護(hù)。作為法律的專事部
門——法院也希望在人們對(duì)案件關(guān)注熱情未冷卻時(shí)評(píng)判出是非的標(biāo)準(zhǔn)，從而通過訴訟
過程規(guī)范人們的行為和樹立法律權(quán)威。
2、不公正的司法是一個(gè)沒有效率的司法。從經(jīng)濟(jì)因素上分析，一個(gè)案件以極快
的速度結(jié)案，無法讓當(dāng)事人感到安全和可靠。未經(jīng)公正的程序?qū)徖戆讣�，似乎�?jié)約了
司法資源，而實(shí)際的后果卻常常是當(dāng)事人纏訴不止，這樣反而造成了司法資源的浪費(fèi)
。從非經(jīng)濟(jì)因素上分析，一個(gè)錯(cuò)誤的裁判可能還帶給人們對(duì)司法的信任危機(jī)，使人們
心目中的司法尊嚴(yán)受到損害。不公的裁判甚至枉法的裁判不僅不能及時(shí)解決沖突和糾
紛，而且會(huì)誘發(fā)社會(huì)的情緒和行為，導(dǎo)致社會(huì)的無序和混亂狀態(tài)的加劇，是最沒有效
率的。不公正的司法，她的影響絕對(duì)不是僅僅使當(dāng)事人的合法利益得不到保護(hù)，而是
使整體司法信譽(yù)度處于危機(jī)狀態(tài)。
3、在處理司法公正和司法效率關(guān)系中應(yīng)堅(jiān)持公正優(yōu)先，兼顧效率原則。公正和效
率是任何一個(gè)社會(huì)都必須信守的兩大價(jià)值，公正就是堅(jiān)持法律規(guī)定，不能偏袒任何一
方當(dāng)事人；效率則意味著作出迅速、公平、高質(zhì)量的裁判。作為司法追求的價(jià)值目標(biāo)，
司法公正與效率可以和諧相處，但有時(shí)又相互對(duì)立。的確，人們期望通過細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)
的訴訟程序，合乎法律規(guī)定的實(shí)體裁判，來維護(hù)自身的合法權(quán)益；但同時(shí)，按部就班
、嚴(yán)格依從程序法進(jìn)行的冗長(zhǎng)的司法過程，又造成了司法資源的浪費(fèi)，損害了當(dāng)事人
的合法權(quán)益。之所以出現(xiàn)如此矛盾，是因?yàn)樾手塾谒俣群褪找�；而公正則著眼于
過程和結(jié)果，二者從不同出發(fā)點(diǎn)作用于同一對(duì)象，矛盾自然產(chǎn)生。沒有公正就沒有效
率，沒有效率就談不上公正，單純追求任何一方面都是對(duì)整個(gè)司法價(jià)值的損害，二者
應(yīng)在更高層次上達(dá)到統(tǒng)一。 法貴效益，但不貴神速。在保證公正的前提下，越有效
率，為福越多；相反，沒有公正，則越有效率，為害越烈。因此在設(shè)置司法效率時(shí)應(yīng)
堅(jiān)持公正優(yōu)先，兼顧效率。公正是比效率更重要的價(jià)值。司法制度和司法程序真正永
恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性；效率則是以一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值性而獨(dú)立存在
于司法活動(dòng)中。
三、影響司法效率的因素
1、訴訟程序的公正化使得程序規(guī)定更加細(xì)化，細(xì)化后的程序彼此間不能有效整
合，是直接影響訴訟成本
和效益的原因。較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，我國(guó)民事訴訟立案與審判、立
案與監(jiān)督、立案與執(zhí)行不分，法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)職能交叉、權(quán)責(zé)不明、各自為政，審判管
理無序，既制約了審判效率，又增加了訴訟成本。監(jiān)督管理的不力，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)審判
工作的科學(xué)管理與決策。近幾年來我國(guó)大都數(shù)法院對(duì)審判流程進(jìn)行了改革，實(shí)行流程
管理的方式，使立、審、執(zhí)、監(jiān)完全分立，各司其職，分權(quán)制約，改變了傳統(tǒng)民事訴
訟運(yùn)用行政手段管理審判工作的模式，避免了法官權(quán)力的過于集中，同時(shí)又真正地還
權(quán)于合議庭，建立合議庭工作機(jī)制，保障合議庭獨(dú)立行使審判權(quán)和承擔(dān)司法責(zé)任，使
合議庭真正成為法律意義上的審判組織。但在整個(gè)過程中，引導(dǎo)人們的訴訟程序應(yīng)當(dāng)
說大都還是在近幾年司法大力改革前設(shè)定的，雖然在《證據(jù)若干規(guī)定》實(shí)施后，對(duì)局
部的訴訟問題進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，但局部性訴訟程序的細(xì)化在某種程度上卻直觀地制約著
司法效率的提高，在具體的民事案件中，爭(zhēng)議事項(xiàng)特定的情況下，局部細(xì)化的訴訟程
序本身缺少統(tǒng)一性，這就要求訴訟主體可能多的訴訟行為，再加上各項(xiàng)程序之間的協(xié)
調(diào)性沒發(fā)揮出來，從而就加大了訴訟成本，有機(jī)統(tǒng)一的訴訟程序則將主體行為限定在
滿足達(dá)到訴訟目的所需要的最低限度內(nèi)，從而減少了訴訟投入。
2、適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定過于原則，訴訟周期過長(zhǎng)，是直接影響訴訟成本與效益
的重要原因�！�<民訴法>若干意見》對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍過窄，過于原則，使大量的
民事案件適用普通程序，造成各種繁瑣的不必要的環(huán)節(jié)和步驟，使法官感到疲憊，使
當(dāng)事人感到厭訴。從而造成了司法資源浪費(fèi)和訴訟成本加重，降低了訴訟效率。而訴
訟周期是指訴訟程序啟動(dòng)至終了的全過程，包括當(dāng)事人起訴，法院受理、排期、案件
的審理與裁判，強(qiáng)制執(zhí)行等階段所耗時(shí)間的總和。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，如果一切節(jié)約
都可以歸結(jié)為時(shí)間的話，那么，一般來說，在具體的個(gè)案訴訟中，所涉爭(zhēng)議事項(xiàng)特定
的前提下，訴訟所持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，當(dāng)事人和法院所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力就會(huì)越
多，訴訟成本增多，訴訟效益就會(huì)減少；反之，訴訟成本降低，訴訟效益增大。我國(guó)
《民訴法》雖然規(guī)定了審理期限，其目的是為了防止訴訟時(shí)間拖延。雖然法律對(duì)民事
案件規(guī)定應(yīng)在法定期限內(nèi)審結(jié)，但是，在審判實(shí)踐中，這些規(guī)定沒能很好地解決訴訟
周期拖延過長(zhǎng)的問題。沒能成為行之有效地防止訴訟周期拖延過長(zhǎng)的方法和制度。其
根源在于《民訴法》對(duì)訴訟中止的原因規(guī)定的過于原則�！�<民訴法>若干意見》對(duì)簡(jiǎn)
易程序轉(zhuǎn)為普通程序的定的過于寬泛，《<民訴法>若干意見》第一百七十條規(guī)定，適
用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瑢徖砥谙薏坏醚娱L(zhǎng)。在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)
為普通程序?qū)徖淼�，可以轉(zhuǎn)為普通程序。由此可知，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的條件是
由案件的復(fù)雜程度決定的。在審判實(shí)踐中，如何確定案件的復(fù)雜程度，沒有固定的標(biāo)
準(zhǔn)，這也為法官隨意以案件復(fù)雜為借口將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，相應(yīng)的延長(zhǎng)了訴訟
周期�！睹裨V法》對(duì)法院院長(zhǎng)審批延長(zhǎng)審限的理由沒有限制。《民訴法》第一百三十
六條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定："其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。"這是一條彈性條款，人民
法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止訴訟的，就可以中止訴訟。則為法官延長(zhǎng)訴訟周期打開了方便之門
。一旦案件接近審限期，又不能在審理期限內(nèi)審結(jié)案件，法官即可隨意依據(jù)訴訟中止
彈性條款的規(guī)定，訴訟中止此案�！睹袷略V訟法》第一百四十六條規(guī)定，人民法院適
用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)案件，應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。《民訴法》第一百三十五條
規(guī)定，法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況
需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)六個(gè)月；還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院
批準(zhǔn)。對(duì)于訴訟中止后的案件及簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的案件，在適用普遍程序?qū)徖?br /> 過程中，仍不能按法定的期限審結(jié)案件，還可以報(bào)院長(zhǎng)審批延長(zhǎng)審理期限。法院院長(zhǎng)
既可以以案件有特殊情況批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限，使案件往往被拖延審理，甚至達(dá)幾年之
久，使審判周期處于惡性循環(huán)狀態(tài)。在這樣的情況下，加上有些審判人員的有意拖延
，訴訟效率低下那將不可避免的事。
3、當(dāng)前訴訟制度對(duì)司法效率提高的一些影響。一方面是法律規(guī)定的一些制度影
響了訴訟的效率，由于民事訴訟法以及當(dāng)前的證據(jù)規(guī)則，對(duì)于反訴以及增加訴訟請(qǐng)求
和追加當(dāng)事人沒有時(shí)間限制，于是當(dāng)事人依據(jù)法律提起反訴、增加訴訟請(qǐng)求、追加當(dāng)
事人致使訴訟不得延長(zhǎng)，司法效率無法提高。當(dāng)事人在開庭審理中增加訴訟請(qǐng)求或者
提出反訴，為了公平，讓另一方實(shí)現(xiàn)對(duì)等的防御，需要給當(dāng)事人充足的答辯時(shí)間。另
外還有追加當(dāng)事人等情況，使訴訟不得不延遲。
另一方面是法院審判機(jī)制制約了司法效率的提高。（1）合議庭的因素。合議庭的人
員意見不一致，各持己見，需要向?qū)徟形瘑T會(huì)匯報(bào)，只有審判委員會(huì)做出決定，合議
庭才能據(jù)此做出判決。（2）注重調(diào)解的因素。調(diào)解是人民法院處理民事案件的重要
方式，提倡調(diào)解，加大調(diào)解的投入，是尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，不容易出現(xiàn)所謂的錯(cuò)案
。但是這種對(duì)調(diào)解的傾斜在一定程度上影響了當(dāng)庭宣判的適用。主審法官為減少當(dāng)事
人上訴，害怕錯(cuò)案追究等因素，對(duì)案件久調(diào)不決，忽略了司法效率，影響了當(dāng)庭宣判。
（3）法院缺乏對(duì)于當(dāng)庭宣判鼓勵(lì)以及定期宣判的制約。
4、審判監(jiān)督制度的無序化，也是決定訴訟效率高低的因素。在我國(guó)審判監(jiān)督制
度中，由于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)提出申訴、再審的主體、時(shí)間、次數(shù)、審級(jí)沒有嚴(yán)格限制
，導(dǎo)致無限申訴、無限再審。其直接后果，是造成案件久拖不決。假如有這樣一起申
訴案件，當(dāng)事人不服原審判決，向原審法院提出申訴，原審法院立案審查后，駁回申
訴。當(dāng)事人又向上一級(jí)法院提出申訴，上一級(jí)法院通過審查，認(rèn)為有一定道理，函轉(zhuǎn)
原審法院復(fù)查，原審法院復(fù)查后再次駁回申訴。當(dāng)事人不服，向檢察院申訴，檢察院
向上一級(jí)法院提出抗訴，上一級(jí)法院根據(jù)程序規(guī)定，又交給下級(jí)法院，下級(jí)法院再審
后，認(rèn)為原判正確，又維持了原判。當(dāng)事人又向上一級(jí)法院提出上訴，等等。循回往
復(fù)，使當(dāng)事人在幾級(jí)法院之間來回奔波。有的案件歷時(shí)十幾年，有的案件先后判決、
裁定多達(dá)十幾次，使當(dāng)事人不斷的申訴，不斷的再審，最終沒有一個(gè)確定的結(jié)論，增
加了當(dāng)事人的訴累，耗費(fèi)了法院的大量人力、物力、時(shí)間、精力。降低了審判效率
四、建立符合現(xiàn)代司法運(yùn)行機(jī)制的效率體制
科學(xué)化的審判管理機(jī)制是司法走向公正與高效的必由之路，在我們?cè)O(shè)想建 立一種
司法高效的運(yùn)行機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確
司法的公正問題是含非經(jīng)濟(jì)因素效率問題，實(shí)現(xiàn)司
法公正與高效，也可以說是實(shí)現(xiàn)有效率的司法。要?jiǎng)?chuàng)立有效率的司法，必須從解決當(dāng)
者法院立足于本院的實(shí)際，循序漸進(jìn)地搞好審判組織及運(yùn)行機(jī)制，并著力提高審判效
率的改革的實(shí)踐和一些思路：
1、流程控制權(quán)與實(shí)體審判權(quán)相對(duì)分離，為建立高效的司法運(yùn)行機(jī)制奠定基礎(chǔ)。
嚴(yán)格來說，實(shí)體審判屬于審判流程管理的主要環(huán)節(jié)之一，實(shí)體審判權(quán)與流程控制權(quán)共
同構(gòu)成了法院的審判權(quán)。當(dāng)然，實(shí)體審判權(quán)本身亦存在一個(gè)案件實(shí)體審判的流程控制
的問題。但在現(xiàn)代訴訟中，流程控制權(quán)已被上升為與實(shí)體審判權(quán)同一層次的權(quán)力。從
某種意義上說，實(shí)體審理權(quán)意味著訴訟結(jié)果的公正與否，而流程控制權(quán)所產(chǎn)生的則是
訴訟過程是否具有效率的問題。在我國(guó)傳統(tǒng)訴訟體制下，這兩種權(quán)力往往被混合在一
起，實(shí)際上權(quán)力的大部分由同一個(gè)審判部門行使。這必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力因缺乏制約而被
濫用的不良后果，更重要的是，這種權(quán)力架構(gòu)不僅不能使法院的審判權(quán)對(duì)當(dāng)事人的合
法權(quán)益進(jìn)行充分的保護(hù)，而且由于訴訟的低效率和缺乏公正的表象，直接損害了法院
的權(quán)威和裁判的公信力，種種因素表明無論是低效，還是缺乏公正，都是低效率的司
法行為。因此，流程控制權(quán)與實(shí)體審判權(quán)的相對(duì)分離便成為司法改革必然選擇。負(fù)責(zé)
實(shí)體審理的法官只擁有實(shí)體審理的訴訟指揮權(quán)以及最終的裁判權(quán)，對(duì)審判的整體流程
的控制權(quán)并不掌握在審判法官的手中，而是由以立案庭為主的其他業(yè)務(wù)庭根據(jù)各自的
職權(quán)范圍，以合力的方式進(jìn)行有機(jī)的控制。在這里，流程控制權(quán)除與實(shí)體審判權(quán)相對(duì)
分離，并對(duì)實(shí)體審判加以有效的制約外，其本身亦被分割為幾項(xiàng)亞控制權(quán)，如排期權(quán)
、財(cái)產(chǎn)保全實(shí)施權(quán)、庭前證據(jù)交換主持權(quán)等。這些亞控制權(quán)雖然由作為一個(gè)整體的立
案庭擁有，但各亞控制權(quán)的權(quán)力主體仍然是相對(duì)獨(dú)立的，在這些亞控制權(quán)之間亦存在
一種權(quán)力的制約關(guān)系。因此，流程控制權(quán)本身即體現(xiàn)了分權(quán)制衡的思想。在這點(diǎn)上，
通過筆者法院的實(shí)踐證明，這種的改革是成功的。
2、建立審判程序性工作規(guī)范的操作制度，明確案件流程控制權(quán)部門和審判部門
在程序性事務(wù)上的分工。在漳平法院案件管理實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)雖然證據(jù)調(diào)查、收集、舉
證期限確定、證據(jù)交換和展示等等程序性工作由立案庭負(fù)責(zé)，但在和業(yè)務(wù)庭交接上由
于職責(zé)不明確，在運(yùn)作中常常會(huì)出現(xiàn)一些反復(fù)協(xié)調(diào)問題，并因制度性消耗一些司法資
源。因此，筆者法院認(rèn)為，首先在案件流程控制權(quán)和審判權(quán)相對(duì)分離，在剝離審判程
序性事務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立符合司法運(yùn)作模式的程序性操作規(guī)程，該規(guī)程可以對(duì)各個(gè)
審判庭應(yīng)履行的審判權(quán)職責(zé)進(jìn)行界定，對(duì)立案庭應(yīng)履行的流程控制權(quán)以及程序性工作
也進(jìn)行明確，從而真正達(dá)到以內(nèi)部分工負(fù)責(zé)的方式在保證程序運(yùn)作極大公正性的同時(shí)
，也極大提高司法效率。其次，應(yīng)細(xì)化案件流轉(zhuǎn)交接的各個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)限，并對(duì)在案件
流轉(zhuǎn)過程中，涉及到當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、鑒定、調(diào)查等等因當(dāng)事人啟動(dòng)的程序事務(wù)
一并明確審查部門和操作部門，案件在立案庭的由立案庭審判員審查，并交由書記員
辦理手續(xù)，案件在庭審部門的由庭審法官審查，并交由書記員辦理手續(xù)。從而可以避
免當(dāng)事人拿個(gè)材料來，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去不知道交給誰，同時(shí)也可以提高法院形象，又可以極
大提高司法運(yùn)行效率。經(jīng)過實(shí)踐，上述的改革是獲得巨大成功。
3、利用立案庭擁有的流程控制權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行有效的簡(jiǎn)繁分流，并且加強(qiáng)庭前
調(diào)解工作。在筆者法院立案庭建立庭前調(diào)解是調(diào)解和審判分離的深化和真正的實(shí)踐，
是法院完善調(diào)解制度的必然選擇。案件在立案庭進(jìn)行排期前可按庭前調(diào)解的可調(diào)性進(jìn)
行分類：第一類，規(guī)定涉及人身權(quán)的離婚、撫育、探視、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等案件及涉及勞
動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的案件為必調(diào)案件；第二類，規(guī)定下列案件：（1）確認(rèn)之訴的案件；(
2)適用特別程序?qū)徖淼陌讣?3)適用督促程序?qū)徖淼陌讣?4)適用公示催告程序?qū)?br /> 理的案件；(5)企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序案件；(6)直接關(guān)系社會(huì)公共利益的案件等六類
案件為不必調(diào)案件（對(duì)此類案件當(dāng)事人要求調(diào)解的，仍可以進(jìn)行調(diào)解），可以調(diào)解的
案件則立即進(jìn)入庭前調(diào)解程序，對(duì)庭前調(diào)解也規(guī)定相應(yīng)的工作流程，規(guī)定調(diào)解時(shí)限，
杜絕久調(diào)不結(jié)現(xiàn)象。這樣一來就可以充分利用案件流轉(zhuǎn)控制權(quán)的分離真正為審判服務(wù)，
根據(jù)筆者法院在這方面的實(shí)踐操作，程序公正性和效率性都得到極大的提高。
4、建立動(dòng)態(tài)的審判效率管理制度。筆者法院在審判動(dòng)態(tài)效率管理上進(jìn)行積極
的探索，并通過立案庭流程跟蹤管理制度對(duì)每個(gè)審判員辦理案件的效率狀況進(jìn)行動(dòng)
態(tài)統(tǒng)計(jì)和管理，同時(shí)體現(xiàn)在案件的分配上，誰的效率達(dá)不到要求的，少分配或不分
配案件給他。具體操作如下：首先立案庭電腦里建立每個(gè)審判員的效率動(dòng)態(tài)文件夾，
在該文件夾上體現(xiàn)每個(gè)審判員近二個(gè)月的開庭和參加合議情況，從工作時(shí)間體現(xiàn)
每個(gè)審判員的工作量；其次，在該效率文件夾上體現(xiàn)每個(gè)審判員工作的質(zhì)，即每個(gè)
案件的開庭次數(shù)，當(dāng)庭宣判率和平均結(jié)案天數(shù)；第三，在該效率文件夾上體現(xiàn)每個(gè)
審判員辦理疑難案件情況，上訴案件維持和改判情況，從質(zhì)量上來體現(xiàn)效率。這樣
一來，每個(gè)審判員的工作情況和工作質(zhì)量都一目了然，從制度上約束大家倡導(dǎo)效率，
力創(chuàng)效率。
5、對(duì)訴訟過程中分散的程序規(guī)定進(jìn)行有效的整合，從而提高訴訟效率。
目前訴訟程序的一些規(guī)定是存在一定問題的，現(xiàn)行各地在最高院《五年改革綱要》
框架內(nèi)試運(yùn)行的以審限跟蹤為核心的排期開庭制為基本模式的審判程序管理。凸顯
服務(wù)、保障、監(jiān)督審判程序運(yùn)作的功能，強(qiáng)調(diào)程序公正及時(shí)性的理念，以此提高審
判效率。這些做法，較之改革前的審判管理散漫、隨意、效率低下來講，已是有相
當(dāng)大的提高了。但在對(duì)運(yùn)行中的質(zhì)量方面和效率方面卻缺乏有效的控制和整合。在
訴訟中，當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)與法院的審判活動(dòng)無不分化為"證據(jù)的收集、爭(zhēng)點(diǎn)的形
成"與"證據(jù)的審查、事實(shí)的判斷"兩部分。為了實(shí)現(xiàn)有效率的司法公正，必然要求
將當(dāng)事人與法院在這兩種活動(dòng)中所投入的資源予以合理的分配，以求訴訟結(jié)果符合
社會(huì)的一般正義。由此，將"證據(jù)的收集、爭(zhēng)點(diǎn)的形成"與"證據(jù)的審查、事實(shí)的判
斷"加以嚴(yán)格的區(qū)分，在審判權(quán)的層次也加以分化，同時(shí)又要進(jìn)行程序有效的整合，
這樣一來就會(huì)成為法院司法權(quán)高效行使方式的當(dāng)然選擇。因此在程序運(yùn)行改革上
要建立一套的運(yùn)行質(zhì)量和運(yùn)行效率的整合和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在程序運(yùn)行質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上，
要按司法效率的兩個(gè)價(jià)值論上來建立兩個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，一方面以經(jīng)濟(jì)價(jià)值論上確定
考核標(biāo)
準(zhǔn)和要求，除法定程序標(biāo)準(zhǔn)及最高院審判方式改革、證據(jù)適用規(guī)則要求時(shí)限
外，還應(yīng)設(shè)立立案時(shí)限率、庭審成功率、當(dāng)庭宣判率、超審限率；另一方面從審判
非經(jīng)濟(jì)價(jià)值角度上看，應(yīng)建立非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的考核標(biāo)準(zhǔn)和要求，具體說設(shè)立發(fā)回重審、
改判率、申請(qǐng)?jiān)賹�、申訴率。這樣一來不僅可以解決目前的觀念不統(tǒng)一問題，而
且又可以確立審判管理和提高司法效率的方向問題。比如，現(xiàn)在許多法院在落實(shí)“
簡(jiǎn)單案件快辦，復(fù)雜案件精辦”時(shí)，將庭前準(zhǔn)備和庭前調(diào)解從訴訟過程中分離出來，
成為一種獨(dú)立的準(zhǔn)備程序。在筆者法院審判實(shí)踐中，對(duì)可調(diào)解案件均要先進(jìn)入庭
前調(diào)解，調(diào)解不成再進(jìn)入排期，確定主審人員，開庭時(shí)間和地點(diǎn)，總體來說是落實(shí)
了“簡(jiǎn)單案件快辦，復(fù)雜案件精辦”，也極大提高了審判效率，但對(duì)于一些調(diào)解不
成的案件則比原來要多出了調(diào)解的期間。為了最大限度整合司法資源，使庭前調(diào)解
程序和審判程序協(xié)調(diào)進(jìn)行，可以推出了在排期確定主審法官時(shí)，同時(shí)確定調(diào)解法官
（也是庭前準(zhǔn)備法官）的整合程序排期法。再比如，對(duì)舉證一些操作程序可以進(jìn)行
整合，現(xiàn)在有的法院采用“庭前聽證會(huì)”的做法，但實(shí)踐證明，開聽證會(huì)既耗費(fèi)當(dāng)
事人和法院的時(shí)間，又難以確保當(dāng)事人掌握舉證要領(lǐng)，有時(shí)還需開多次會(huì)，效果不
理想。有的法院采取以書面指引當(dāng)事人舉證的辦法，印制《通知當(dāng)事人舉證函》或
《當(dāng)事人舉證須知》，在第一時(shí)間交給當(dāng)事人，即在原告遞交起訴狀時(shí)送達(dá)原告，
向被告送達(dá)起訴狀副本的同時(shí)送達(dá)給被告。舉證函內(nèi)容包括向當(dāng)事人指明舉證義務(wù)
的法律依據(jù)、審判所需的各方面證據(jù)、舉證的有關(guān)注意事項(xiàng)，以及不舉證的法律后
果等內(nèi)容。且可根據(jù)不同類型的案件需要不同方面的證據(jù)的實(shí)際，設(shè)計(jì)多種舉證內(nèi)
容不同的舉證函。通過這些舉證函能明確地為當(dāng)事人提供舉證指引，當(dāng)事人可很容
易地按要求逐項(xiàng)落實(shí)，依時(shí)向法院遞交相關(guān)證據(jù)。 可避免在庭審中因證據(jù)不足或
當(dāng)事人舉證不當(dāng)而要求當(dāng)事人補(bǔ)充舉證或重新舉證，從而導(dǎo)致質(zhì)證程序重復(fù)的情況。
往往在庭審中經(jīng)常出現(xiàn)證據(jù)不足，或有的證據(jù)未經(jīng)認(rèn)證等情況，常常需要要求當(dāng)
事人補(bǔ)充舉證，使得一些本來比較簡(jiǎn)單的案件一而再、再而三地重復(fù)質(zhì)證，造成訴
訟資源不必要的浪費(fèi)和訴訟程序的無限度延長(zhǎng)。此制度經(jīng)一些地方法院的實(shí)踐，證
明是切實(shí)可行的，是能極大促進(jìn)司法效率的。 這些實(shí)踐中的改革不僅是司法公正
的內(nèi)在要求，也是效益原則的核心內(nèi)容。
6、對(duì)于簡(jiǎn)易程序適用和審判周期的問題。因?yàn)檫m用簡(jiǎn)易程序有利于貫徹"兩
便"原則：便利群眾訴訟、便利人民法院辦案。按照《民訴法》簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，
原告起訴被告應(yīng)訴，人民法院對(duì)案件的受理審理，都簡(jiǎn)化了程序和手續(xù)，不受普
通程序某些規(guī)定的約束。手續(xù)簡(jiǎn)便，方式靈活，使大量的民事案件通過簡(jiǎn)易程序
加以解決，可以避免當(dāng)事人在訴訟過程中造成不必要的費(fèi)工、費(fèi)時(shí)，節(jié)省人力、物
力、財(cái)力。減少了法官在訴訟過程中精力和時(shí)間的投入，有利于加快辦案速度，提
高司法效益。所以應(yīng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，在筆者法院審判實(shí)踐中，通過例舉
法對(duì)簡(jiǎn)易適用的范圍進(jìn)行規(guī)定，從而增加簡(jiǎn)易程序的操作性，真正發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的
作用。而對(duì)于審判周期問題也從下例幾項(xiàng)進(jìn)行完善：（1）要嚴(yán)格依照法律規(guī)定，
在法定期限內(nèi)審結(jié)案件。因?yàn)椤睹裨V法》對(duì)訴訟中的許多階段和環(huán)節(jié)，都規(guī)定了一
定的時(shí)間，對(duì)法院或當(dāng)事人具體訴訟行為的時(shí)間做了設(shè)置，即期間和期日。案件的
審理期限，意味著對(duì)恣意的限制和對(duì)權(quán)利的制約。審理期限是克服和防止法官和當(dāng)
事人行為的隨意性和隨機(jī)性。為這些行為提供了外在標(biāo)準(zhǔn)，使之不能任意進(jìn)行。審
理期限還為程序參與者提供了統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，克服了行為的個(gè)別化和
非規(guī)范化。從而使訴訟行為在時(shí)間上連貫和銜接，避免行為各環(huán)節(jié)的中斷。（2）
要取消訴訟中止的彈性條款、應(yīng)細(xì)化簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普遍程序的事由。要嚴(yán)格限制法
院院長(zhǎng)審批延長(zhǎng)審理期限的自由裁量權(quán)。
7、改革傳統(tǒng)的案件審批制度，充分調(diào)動(dòng)主審法官和合議庭的職能作用，建立
激勵(lì)機(jī)制。首先，對(duì)于當(dāng)庭宣判案件，可以由合議庭集體簽批，或由獨(dú)任審判員
簽批，不必經(jīng)過庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)。其次，法院制訂當(dāng)庭宣判規(guī)則，對(duì)于有條件當(dāng)庭宣
判的案件，應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)庭宣判，對(duì)此應(yīng)有相應(yīng)的鼓勵(lì)政策和不予當(dāng)庭宣判的懲罰
措施。第三，對(duì)于所謂錯(cuò)案，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)于當(dāng)事人不提供證據(jù)而敗訴，即使
因?yàn)閷硖峁┳C據(jù)也不能認(rèn)定法官的責(zé)任。因?yàn)閷?shí)體上的判決，除顯示公平以外
，沒有根本的對(duì)與錯(cuò)，因此而對(duì)法官進(jìn)行追究，只能增加辦案人員的壓力，影響
當(dāng)庭宣判。第四，根據(jù)目前的現(xiàn)狀，以及形勢(shì)發(fā)展的要求，法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立準(zhǔn)備庭
，負(fù)責(zé)進(jìn)行證據(jù)交換、明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)、指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、限期舉證、調(diào)查取證等
開庭前的準(zhǔn)備工作。綜上，只要認(rèn)真對(duì)待，措施得當(dāng)，司法效率一定會(huì)大大提高
8、對(duì)于審判監(jiān)督程序無序化問題。首先，應(yīng)改革現(xiàn)有的審判監(jiān)督制度。將無
限申訴、無限再審改為有限再審，具體構(gòu)想是：嚴(yán)格限制提起再審的主體，具體
規(guī)定再審期限，確定法院級(jí)別管轄，明確規(guī)范再審事由。其次，是明確規(guī)定了再
審的次數(shù)，變無限再審為有限再審。最高人民法院在《關(guān)于人民法院對(duì)民事案件
發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定》中規(guī)定：“各級(jí)人民法院依照民事訴訟法
第一百七十七條第一款的規(guī)定對(duì)同一案件進(jìn)行再審的，只能再審一次�！薄吧霞�(jí)
人民法院根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條第二款的規(guī)定指令人民法院進(jìn)行再審的，
只能指令再審一次�！薄巴蝗嗣穹ㄔ焊鶕�(jù)民事訴訟法第一百七十八條的規(guī)定，
對(duì)同一案件只能依照審判監(jiān)督程序?qū)徖硪淮��！奔锤骷?jí)人民法院依院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)制
度決定再審，對(duì)同一案件只能再審一次；上級(jí)法院指令下級(jí)法院再審，只能指令
一次；各級(jí)人民法院根據(jù)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，對(duì)同一案件只能再審一次。這樣明
確的規(guī)定，彌補(bǔ)了民事訴訟法對(duì)再審次數(shù)以及再審申請(qǐng)人以同一理由無限申訴的
缺陷，變無限申訴為有限申訴，變無限再審為有限再審是明確界定了引發(fā)再審程
序的理由。第三，解決了申訴事由無限問題。針對(duì)刑事訴訟法、民事訴訟法和行
政訴訟法對(duì)引發(fā)再審程序理由規(guī)定籠統(tǒng)，含義寬泛，不便操作的情況，最高人民
法院在《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《若干意
見》）中明確了發(fā)起再審的理由，解決了申訴事由無限的狀況。從實(shí)體公正和程
序公正兩方面保證了再審案件的公正審理。 第 四，是明確規(guī)定了不予再審立案
的情形，明確了提起再審的時(shí)間。為解決“申訴時(shí)間無限”的現(xiàn)象，《若干意見
》明確了對(duì)一般刑事案件、民事和行政案件提起再審申請(qǐng)的時(shí)間為兩年，同時(shí)規(guī)
定了不受兩年限制的刑事案件可以提起再審的情況，即認(rèn)為可能對(duì)原審被告人宣
告無罪、原審被告人在兩年內(nèi)提出過申訴未被受理的，以及認(rèn)為案件重大、疑難
和復(fù)雜的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理再審申請(qǐng)。
【加強(qiáng)審判管理，提高司法效率/葉文炳法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
關(guān)于審判委員會(huì)現(xiàn)狀及改革方向的調(diào)查與思考/葉文炳法律論文網(wǎng)08-05
加強(qiáng)司法能力建設(shè) 開創(chuàng)審判工作新局面/王開天法律論文網(wǎng)08-05
現(xiàn)代司法理念與效率/曾建莉法律論文網(wǎng)08-05
公正與效率——世紀(jì)主題的悖論/肖文軍法律論文網(wǎng)08-05
加強(qiáng)法律監(jiān)督，依法獨(dú)立行使審判權(quán)/王志堅(jiān)法律論文網(wǎng)08-05
司法改革：分級(jí)管理還是垂直管理/王琳法律論文網(wǎng)08-05
談如何加強(qiáng)法警司法能力/王樹生法律論文網(wǎng)08-05
提高文言文復(fù)習(xí)效率的方法08-15