- 相關(guān)推薦
刑事偵查中同步錄音錄像的法律地位和規(guī)范/楊新法律論文網(wǎng)
刑事偵查中同步錄音錄像的法律地位和規(guī)范
楊新
近年來，由于科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各地偵查機(jī)關(guān)在刑事偵查中廣泛使用錄音錄像以固定證據(jù)，這在刑事訴訟中起到了良好的效果。不過，它的使用也引起了相應(yīng)的問題：同步錄音錄像的法律地位是什么？它的應(yīng)用規(guī)范是什么？本文以我國現(xiàn)行刑事訴訟法律體系為理論基礎(chǔ)，對同步錄音錄像加以分析，并總結(jié)出能應(yīng)用于偵查實(shí)踐的使用規(guī)則，以使所形成的視聽資料作為證據(jù)能為審查起訴和審判機(jī)關(guān)所采納。
一、同步錄音錄像的法律性質(zhì)
同步錄音錄像是偵查機(jī)關(guān)在刑事偵查過程中，以同步錄音錄像方式記錄偵查行為的訴訟活動；它所形成的是以錄音磁帶、錄像帶、電子計(jì)算機(jī)硬盤、光盤等為載體的，以用于刑事訴訟為目的的視聽資料。司法實(shí)踐中，同步錄音錄像記錄的偵查活動包括：訊問犯罪嫌疑人、詢問證人（被害人）、勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押。既然同步錄音錄像是記錄偵查機(jī)關(guān)自身偵查活動的行為，那么偵查機(jī)關(guān)為什么要在偵查活動之外進(jìn)行錄音錄像呢？
刑事訴訟中，錄音錄像早已為偵查機(jī)關(guān)所利用，而它在國外，基于各國法律的規(guī)定也不乏使用之規(guī)定。在我國1997年新刑事訴訟法明確規(guī)定了視聽資料是刑事訴訟證據(jù)的一種之后，同步錄音錄像隨著錄音錄像證據(jù)的廣泛使用也廣泛發(fā)展起來。它產(chǎn)生時的典型形式是偵查機(jī)關(guān)在訊問犯罪嫌疑人和詢問證人時，同步制作錄音或者錄像。這種形式的產(chǎn)生，是因?yàn)樾滦淌略V訟法擯棄了糾問式的庭審形式，而規(guī)定了控辯式的庭審形式，這種形式下，法庭更多地以犯罪嫌疑人和證人在法庭上的陳述作為采信的依據(jù)，這樣偵查機(jī)關(guān)在刑事偵查階段所取的犯罪嫌疑人交待和證人證言就潛在地存在著不穩(wěn)定性。為了更好地固定證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)在訊問和詢問之外，又通過同步錄音錄像固定言詞證據(jù)，這樣在審判過程中，一旦被告人、證人翻供，可以當(dāng)庭出示錄音錄像以證明其在偵查階段所作的交待或證言的自然性、合法性、真實(shí)性。由于同步錄音錄像存在著客觀性、動態(tài)直接性，所以司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)也逐步利用其記錄其他的偵查活動，如搜查、扣押、勘檢、檢查，以固定偵查行為和相關(guān)的物證。
因此，我們可以得出結(jié)論：同步錄音錄像行為是一種偵查行為，是為證實(shí)案件事實(shí)，以記錄訊問、詢問、勘驗(yàn)、檢查、扣押、搜查過程為手段，形成相應(yīng)的視聽資料為目的。
二、同步錄音錄像實(shí)施程序的規(guī)范形式內(nèi)容
(一)、同步錄音錄像需要確定實(shí)施的規(guī)范形式
偵查機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)，查清犯罪事實(shí)過程中，當(dāng)然要采取各種偵查行為，這些偵查行為中，刑事訴訟法明確規(guī)定了實(shí)施的法律程序的有：訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押物證、書證、鑒定、通緝等七種偵查行為，其他的偵查行為則是由偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部以規(guī)范性文件方式明確。上述七種偵查行為除通緝外，都是刑事證據(jù)產(chǎn)生的直接形式，可見立法者為了保證刑事證據(jù)本身的客觀性、合法性，專門就收集證據(jù)的偵查行為作出了特別的約束。視聽資料作為刑事證據(jù)中的一種，是新生事物，刑事訴訟法還沒有對其收集程序加以規(guī)范。沒有對其規(guī)范并不意味著它不需要規(guī)范，在司法實(shí)踐中，它恰恰因?yàn)槿鄙僖?guī)范性收集程序，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)各行其是，公訴和審判部門各有標(biāo)準(zhǔn)，從而形成事實(shí)上的司法不統(tǒng)一。所以，視聽資料作為證據(jù)材料，偵查機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中亟需對它的取得方式加以總結(jié)、規(guī)范。對同步錄音錄像而言，這意味著偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動對同步錄音錄像這一偵查行為的實(shí)施程序加以規(guī)范，并與公訴、審判部門達(dá)成一致，最終使依據(jù)該規(guī)范產(chǎn)生的視聽資料在程序上具有合法的特性。
(二)、同步錄音錄像的規(guī)范形式所必須包括的問題
所謂同步錄音錄像規(guī)范形式所必須包括的問題是指：同步錄音錄像時，其本身必須注意的規(guī)則，由它形成的視聽資料中所必須包括的內(nèi)容，只有在這些規(guī)則被遵守、內(nèi)容被全部反映時，同步錄音錄像所產(chǎn)生的視聽資料對刑事訴訟而言，才是具有客觀性和可以采用的刑事證據(jù)。在我國刑事訴訟體制中，這些問題包括兩個部分，即同步錄音錄像所針對的偵查行為的特性、同步錄音錄像本身技術(shù)上的客觀性。
同步錄音錄像必須反映偵查行為本身的法律要求
同步錄音錄像必須反映偵查行為本身的法律要求，其含義是：被同步錄音錄像反映的偵查行為包括訊問、詢問、勘驗(yàn)、檢查、扣押和搜查，以上偵查行為，刑事訴訟法專門規(guī)定了它的實(shí)施程序，并且在實(shí)施這些偵查行為時，不同的偵查行為有著不同的法律要求，否則該偵查行為在法律上就存在著違規(guī)和不具有法律效力的可能。因此，在同步錄音錄像時，必須要將偵查部門實(shí)施該偵查行為的合法程序表現(xiàn)出來。
同步錄音錄像技術(shù)上的客觀性
同步錄音錄像技術(shù)上的客觀性的含義在于：它必須要體現(xiàn)全面體現(xiàn)出訊問、詢問、勘驗(yàn)檢查、搜查等現(xiàn)場的全部和需要專門特別表現(xiàn)的局部，并且要克服錄音錄像本身所固有的畫面局限性、清晰度差的問題。
三、訊問、詢問、搜查中同步錄音錄像的規(guī)范性程序內(nèi)容
由于同步錄音錄像能夠反映不同的偵查行為，針對反映的偵查行為的不同，同步錄音錄像規(guī)范程序所必須包括的問題也不同。以下以訊問、詢問和搜查為典型，對同步錄音錄像在實(shí)施時的規(guī)范形式和具體問題做逐一分析。
(一)、訊問犯罪嫌疑人
1、訊問犯罪嫌疑人中的法律要求
同步錄音錄像必須反映刑事訴訟法對訊問犯罪嫌疑人的具體法律要求：（1）、刑事訴訟法第91、92、93、94條的規(guī)定；（2）、不能使用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述；(3)、訊問開始前，必須要明確告知犯罪嫌疑人，正在對訊問進(jìn)行同步錄像；（4）、如果犯罪嫌疑人沒有可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者其他危險行為的，不應(yīng)使用戒具。
雖然主要涉及的規(guī)范只能以上這些，但由于刑事訴訟法對訊問犯罪嫌疑人的法律規(guī)定有限，而偵查機(jī)關(guān)對訊問時的紀(jì)律性要求又多以禁止性規(guī)定為主，所以司法實(shí)踐中有相當(dāng)?shù)囊恍﹩栴}缺少統(tǒng)一的認(rèn)識，如訊問中的用語性規(guī)范、當(dāng)犯罪嫌疑人以沉默對待訊問時的處理、辯訴交易等等，由于同步錄音錄像對訊問過程以紀(jì)實(shí)、全面的方式反映出來，這些問題亟需我們做出結(jié)論。本文限于篇幅，只討論以下幾個問題：
(1)如何認(rèn)識訊問過程中的違規(guī)行為。
偵查過程中以刑訊逼供和體罰為代表的違規(guī)行為，其內(nèi)容可以分為兩類：一、偵查人員在訊問過程中，采取了超越法律規(guī)定的限制犯罪嫌疑人人身的措施，或者所采取的法定強(qiáng)制措施在超出犯罪嫌疑人所能承受的范圍時還不及時中止，那么無論其是否以之作為犯罪嫌疑人交待的條件，都是違規(guī)行為；二、偵查人員將法律賦與犯罪嫌疑人的、不因其處于犯罪嫌疑人地位而受限制的利益，作為犯罪嫌疑人交待的條件或者是對其涉嫌行為的懲罰，這同樣是違規(guī)行為。在這兩種違規(guī)行為下，犯罪嫌疑人所做的任何交待當(dāng)然無效。因此，同步錄音錄像過程中，偵查人員一方面不能有上述違規(guī)行為，另一方面在口頭表達(dá)上也不能表露類似的意思，如“不老實(shí)就把你關(guān)起來”之類的話不能在訊問中使用，只有這樣才
能保證在同步錄音錄像過程中，犯罪嫌疑人交待的客觀性。
(2)、偵查人員在訊問時，以辯訴交易的形式要求犯罪嫌疑人如實(shí)回答相關(guān)問題的行為是否是誘供行為。
我國刑事訴訟法沒有明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)是否能在訊問過程中，與犯罪嫌疑人進(jìn)行辯訴交易，然而在司法實(shí)踐中，這種行為在事實(shí)已經(jīng)廣泛使用。如檢察機(jī)關(guān)在偵查賄賂案件過程中，常與涉嫌行賄的犯罪嫌疑人進(jìn)行辯訴交易，以其對行賄問題的如實(shí)交待，換取偵查機(jī)關(guān)不對其涉嫌行賄或者其他犯罪或一般違法行為的不追究。在訊問涉嫌受賄、貪污的犯罪嫌疑人時，檢察機(jī)關(guān)也常與其進(jìn)行辯訴交易，以對涉嫌受賄、貪污問題的如實(shí)交待，換取對他其他輕罪或一般違法行為的不追究。應(yīng)當(dāng)說，訊問過程中，偵查人員進(jìn)行的辯訴交易在目前沒有明確的法律限定下，作為一種偵查策略，亟需規(guī)范。筆者認(rèn)為：在目前情況下，只要偵查人員所承諾給予犯罪嫌疑人的利益沒有超出法律容許的范圍，那么偵查人員所進(jìn)行的辯訴交易行為就是合法行為，犯罪嫌疑人因此而做出的交待應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是有效真實(shí)的。
2、訊問犯罪嫌疑人時，同步錄音錄像的技術(shù)要求
對訊問犯罪嫌疑人進(jìn)行同步錄音錄像時，必須要從錄音錄像設(shè)備的設(shè)置上保證畫面的客觀性，使用上考慮與偵查的聯(lián)系性。所謂客觀性，即是錄音錄像要表現(xiàn)出訊問場景和過程的全面、細(xì)節(jié)和連續(xù)。以下以對訊問進(jìn)行錄像為例，就其具體要求說明如下：
(1)、就使用與偵查的聯(lián)系性而言，是指錄像行為應(yīng)當(dāng)有利于訊問工作。它的具體內(nèi)容包括以下兩個部分：其一是訊問場所中盡可能減少錄像人員，以有利于訊問中犯罪嫌疑人集中精力于訊問人員的提問。這意味著在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部，進(jìn)行同步錄音錄像時盡可能應(yīng)當(dāng)采取訊問室和監(jiān)控室分離的方式。訊問室內(nèi)的錄像設(shè)備采用以可轉(zhuǎn)動、變焦的攝像頭，錄像技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)在監(jiān)控室操作錄像。第二是訊問室與監(jiān)控室之間應(yīng)有電話連接。當(dāng)訊問在沒有監(jiān)控設(shè)備的看守所或者地方進(jìn)行時，同步錄音錄像只能以單個攝錄一體機(jī)來進(jìn)行錄像工作，這時的攝像技術(shù)人員也應(yīng)當(dāng)盡量地少，并且不能主動打斷訊問，以保持訊問工作的連續(xù)性。當(dāng)然，如果其他偵查人員能夠自己運(yùn)用監(jiān)控設(shè)備，那么這將是最為適當(dāng)?shù)�，這對于攝像人員與訊問人員形成默契是非常有利的。
(2)、就訊問場景的全面反映而言，由于訊問犯罪嫌疑人的訊問場景主要分為偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的訊問室和看守所（對于其他地點(diǎn)訊問的同步錄音錄像，與看守所相同）兩種，而且這兩種環(huán)境都是以靜態(tài)、封閉為特征的，所以在對錄像設(shè)備的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)盡可能考慮得全面。
當(dāng)訊問在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的訊問室進(jìn)行時，對整個訊問室的全面反映的具體要求如下：首先，攝像頭以兩個為宜(最好能夠采用在固定墻壁上的攝像鏡頭)，兩個攝像頭的安置要求位置上相互補(bǔ)充、全面反映整個訊問室；其次，一個攝像頭的錄像范圍應(yīng)當(dāng)包括正面反映犯罪嫌疑人的全身和局部，因此它應(yīng)當(dāng)以變焦鏡頭最為理想，另一個攝像頭反映的范圍應(yīng)當(dāng)包括能反映犯罪嫌疑人的背部和訊問人的正面。當(dāng)訊問在沒有監(jiān)控設(shè)備的地方進(jìn)行時，一般而言，這時攝像技術(shù)人員只能通過一臺攝錄一體機(jī)來進(jìn)行錄像，由于角度的限制，這個攝像過程必然是不能徹底全面包括訊問空間內(nèi)所有的事務(wù)，所以在攝像機(jī)位的設(shè)計(jì)上，機(jī)位應(yīng)當(dāng)在墻角，攝像范圍是包括兩個訊問人員和犯罪嫌疑人的人像，其中犯罪嫌疑人的人像應(yīng)當(dāng)是正面或者正側(cè)面，他的面部應(yīng)當(dāng)是攝像機(jī)的集中反映對象。
(3)、就訊問場景的細(xì)節(jié)反映而言，主要是全面反映犯罪嫌疑人在訊問過程中面部和身體的勢態(tài)。對該細(xì)節(jié)的反映特別要包括：首先，犯罪嫌疑人面部、軀體表露在外的陳舊或新的傷痕，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行特寫，并在訊問時提醒訊問人對該傷痕的產(chǎn)生原因提問；其次，訊問過程中，犯罪嫌疑人對訊問做出的面部和軀體反映，當(dāng)犯罪嫌疑人在訊問中要求起立并移動時，鏡頭應(yīng)盡可能對其在訊問室內(nèi)的移動能加以跟蹤并反映其面部表情和軀體勢態(tài)。
(4)、就訊問場景的連續(xù)性而言，主要是指同步錄像要包括所針對的訊問的全過程，或者說同步錄像要包括從訊問開始至結(jié)束的全過程。它的具體要求是：
①、對每一次訊問過程的錄像必須要全面連續(xù)，不能因訊問和錄像者個人的想法而對其部分記錄。②、錄像技術(shù)人員在錄像的同時要制作錄像記錄，對錄像過程中的情況加以全面反映。這個要求是由于要完整持續(xù)要體現(xiàn)訊問過程的全程性，僅就錄像本身而言是難以達(dá)到的。首先是由于錄像機(jī)位的相對固定性和訊問人和被訊問人的可移動性，訊問過程中，基于種種原因，他們離開錄像范圍難以避免的；其次，是由于錄像過程中錄像帶錄制時間是有限制的，換帶會造成錄制的中斷；最后，錄像本身是對外界環(huán)境有一定依賴的技術(shù)過程，如電壓、燈光等等，當(dāng)上述因素有突然的變化時，錄像當(dāng)然會有暫時的中止。所以，錄像的絕對連續(xù)性在事實(shí)上是不可追求的，因而，錄像技術(shù)人員在制作錄像的同時應(yīng)當(dāng)同時制作錄像記錄，(訊問犯罪嫌疑人記錄上也應(yīng)對上述情況加以反映，這樣才能對錄像中錄像中斷從犯罪嫌疑人角度加以確認(rèn))該記錄與錄像共同反映錄像的連續(xù)性。錄像記錄主要包括錄像開始時間、中止時間和原因、犯罪嫌疑人離開錄像范圍的時間和原因、錄像結(jié)束時間和原因，以及錄像制作者的簽字。
當(dāng)然，以上的僅僅是一些原則性的要求，在司法實(shí)踐中還會有一系列的問題，具體分述如下：
1、錄像與訊問持續(xù)時間的關(guān)系。錄像的目的是為了記錄訊問，從這個角度而言，錄像時間的長短取決訊問。然而，現(xiàn)行刑事訴訟法對訊問犯罪嫌疑人有著特殊的要求，即12小時傳喚時間限制�；谶@種限制，偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人的訊問基本上只能在兩個地方，12小時之內(nèi)在偵查機(jī)關(guān)訊問室，此后一旦采取了強(qiáng)制措施，則在看守所內(nèi)進(jìn)行訊問。由于看守所內(nèi)的訊問有著看守人員的監(jiān)督，因而現(xiàn)在對偵查機(jī)關(guān)訊問是否有違法違規(guī)行為的爭議，常常集中于偵查機(jī)關(guān)訊問室內(nèi)的訊問。因而筆者建議：(1)、對于處于12小時限制的訊問，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全程同步錄像，即對其接受傳喚受到訊問至離開檢察機(jī)關(guān)的全過程加以錄像，而不是僅對12小時傳喚時間中某一次的訊問加以錄像；(2)、處于12小時限制的訊問，應(yīng)當(dāng)在訊問一定時間后明確給犯罪嫌疑人以10-15分鐘的休息時間，以避免被懷疑為疲勞訊問，形成訊問本身是否合法的爭論；這也可以使錄像技術(shù)人員有空隙更換錄像帶，以避免因更換錄像帶而造成不必要的錄像內(nèi)容缺損。
2、錄像資料的保存。為保證同步錄像形成的錄像帶母帶不必要的磨損，應(yīng)當(dāng)同時制作兩份，一份作為母帶，由錄像技術(shù)人員封存后轉(zhuǎn)交檔案管理人員管理，另一份作為證據(jù)（以復(fù)制件形式保存的錄像可以考慮制作為VCD光盤形式以便于使用、保存），日常使用。對母帶進(jìn)行專門管理，是由于母帶的保管不僅僅是一個保管問題，而是一個如何通過嚴(yán)格程序?qū)π淌伦C據(jù)的原始性加以保護(hù)問題，所以母帶的保管不宜采取偵查人員自行保管，而以制作復(fù)制件后，母帶由錄像技術(shù)人員轉(zhuǎn)交偵查機(jī)關(guān)中的檔案管理人員長期保管，形成保管記錄為妥。在這種保管形式下，當(dāng)審查起訴和審判階段對錄像資料復(fù)制件的真實(shí)性產(chǎn)生爭議時，偵查機(jī)關(guān)所出示的母帶由于其保管程序的完善，可以使母帶的證明力不受其他因素的影響。
3、同步錄像后，是否需要犯罪嫌疑人對錄像加以確認(rèn)或者封存。這個問題的提出是基于筆錄要求犯罪嫌疑人簽字或蓋章以及國外在詢問時的作法而提出的，就我
國司法實(shí)際而言，這種做法雖然可以保證同步錄像的確定性，但不切實(shí)際。首先，我國刑事偵查階段的訊問錄像持續(xù)時間以數(shù)小時計(jì)算，在訊問犯罪嫌疑人后再讓其將錄像看完，必將耗去大量的時間，特別對傳喚階段來說，它導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)白白浪費(fèi)12小時訊問時間；其次，在同步錄像后，偵查機(jī)關(guān)因偵查和證據(jù)的需要，會對錄像加以分析、復(fù)制和編輯，一旦錄像在犯罪嫌疑人簽字后封存，當(dāng)然導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)無法對其再進(jìn)行任何形式的利用，從而使同步錄像行為失去應(yīng)有的意義。
4、關(guān)于錄像設(shè)備的選擇。
在錄像設(shè)備的選擇上，應(yīng)當(dāng)以易于鑒定、錄像時間長為標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)在常用的隨著技術(shù)的進(jìn)步，硬盤錄像機(jī)已經(jīng)廣泛應(yīng)用，相對于普通錄像機(jī)而言，它由于本身的大容量而受到歡迎，但它所產(chǎn)生的錄像格式也易于修改，所以是否將其用于同步錄像領(lǐng)域必須以本地是否能對其進(jìn)行鑒定為標(biāo)準(zhǔn)，如果不能，那么還是以普通的錄像帶作為錄像設(shè)備選擇標(biāo)準(zhǔn)。
5、母帶的保存問題。
錄像帶有保管時間限制，它因保管環(huán)境的不同而不同。雖然從刑事訴訟時限而言，錄像帶本身的保管時間對于偵查、起訴、一審和二審的時間要求是足夠了，然而，由于檔案管理的要求和具體情況的不同，有必要探討如何能夠長期保管錄像帶。要長期保管錄像帶，在目前技術(shù)條件下，最為簡單有效的方式是將錄像帶轉(zhuǎn)制為VCD等形式的光盤。就保全視聽資料的程序而言，為了保證它的原始性，在將母帶轉(zhuǎn)制為VCD格式的光盤時，應(yīng)當(dāng)請辯方的代理人(如果是審判階段，可以請法院法官)在場監(jiān)督保存過程，并制作轉(zhuǎn)制記錄；如果辯方經(jīng)通知不到場的，那么控方在制作轉(zhuǎn)制記錄時應(yīng)當(dāng)對辯方不到場的情況加以明確。
6、關(guān)于同步錄像的剪輯問題。由于訊問犯罪嫌疑人以小時計(jì)算時間，所以在偵查和審查起訴階段，出示同步錄像時，也是從頭到尾地全面看一遍是沒有效率的，所以有必要對同步錄像進(jìn)行剪輯。對剪輯的要求如下：(1)、剪輯只能在同步錄像復(fù)制件上進(jìn)行；(2)、剪輯不能代替同步錄像本身；(3)、剪輯只是對錄像加以剪輯而不是對錄像內(nèi)容進(jìn)行變更；(4)、剪輯者以錄像技術(shù)人員和偵查人員共同進(jìn)行；(5)、剪輯要作記錄，從而使使用者可以確定剪輯是否對錄像的實(shí)質(zhì)內(nèi)容加以變更。
(二)、詢問證人
1、詢問證人中的法律要求
依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，詢問證人主要有以下要求：(1)、刑事訴訟法第97、98條的規(guī)定；(2)、要告知正在對其進(jìn)行同步錄像。
2、詢問證人時，同步錄音錄像的技術(shù)要求
這個方面的要求也與訊問犯罪嫌疑人時所涉及的問題相同，也不再重復(fù)。
(三)、搜查
1、搜查中的法律要求
依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對搜查同步錄像必須要包括的內(nèi)容是刑事訴訟法第109、110、111、112、113條之規(guī)定。
除以上內(nèi)容外，搜查還要涉及一些具體問題，如在對犯罪嫌疑人人身進(jìn)行搜查時，如果是對犯罪嫌疑人脫衣搜查，在對此進(jìn)行同步錄像時，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)固定證據(jù)和保護(hù)犯罪嫌疑人隱私的之間的平衡。這主要體現(xiàn)在：（1）、錄像人員性別應(yīng)當(dāng)與被搜查人一致；（2）、錄像資料的保密，在保存和放錄像資料時，應(yīng)當(dāng)按照審查和審判隱私案件情況處理。
2、搜查時，同步錄像的技術(shù)要求
在搜查時，對同步錄像的技術(shù)要求同樣是有利偵查、搜查場景的全面反映、對重要內(nèi)容要細(xì)節(jié)反映和搜查過程的連續(xù)反映這四個方面，其具體要求與訊問犯罪嫌疑人時的技術(shù)要求是一致的。需要著重指出的是，對搜查同步錄像的目的，不是為了記錄每個偵查人員的具體搜查行為，而是為了確定搜查中需要扣押的各種物品和該物品被扣押時在搜查場所中的位置，因此對搜查同步錄像時，錄像技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)在扣押物品的細(xì)節(jié)反映和扣押物品發(fā)現(xiàn)位置上下功夫，以達(dá)到同步錄像的目的。
四、同步錄像的爭議性問題
雖然同步錄像在司法實(shí)踐中已經(jīng)廣泛使用，但對它的爭議一直廣泛存在。以下對其一一論述。
(一)、同步錄像能夠制服翻供嗎？
前面已經(jīng)提到，同步錄音錄像產(chǎn)生的重要原因是，新刑事訴訟法所規(guī)定的控辯式的庭審結(jié)構(gòu)使偵查部門所提取的犯罪嫌疑人交待和證人證言存在著潛在的不穩(wěn)定性。為此，偵查機(jī)關(guān)采取同步錄音錄像的方式，多方面固定證據(jù)。但對偵查部門中的一些同志來說，他們將其等同于“同步錄像是為了制服翻供”，但司法實(shí)踐中法院對同步錄音錄像所產(chǎn)生的視聽資料的采納又是有條件的，并不當(dāng)然將其作為定案的依據(jù)，這就使他們質(zhì)疑同步錄音錄像是否有意義。并且有觀點(diǎn)認(rèn)為：無論是從偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)的角度來看，犯罪嫌疑人交待和證人證言都是刑事訴訟中最為常見的，也通常是對案件成敗起決定作用的證據(jù)。如果以同步錄音錄像形式確定的犯罪嫌疑人交待、證人證言都沒有證明力，那么收集犯罪嫌疑人交待、證人證言對偵查機(jī)關(guān)而言又有何意義呢？
要回答這個問題，必須要回顧1997年所通過的新刑事訴訟法。新刑事訴訟法對我國刑事訴訟體制進(jìn)行了較大的改革，依據(jù)它的精神，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部等司法部門進(jìn)一步下發(fā)了一系列司法解釋、文件等將其細(xì)化。就本文所針對的內(nèi)容而言，其中變化的重點(diǎn)：一是新的刑事訴訟體制在庭審結(jié)構(gòu)上變更為控辯式；二是針對證據(jù)方面，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的收集程序，絕對排除以非法方式收集的證據(jù)。所以，對控方而言，在指控被告人時，不僅要出示證據(jù)并達(dá)到刑事證明的標(biāo)準(zhǔn)，而且還要證明收集證據(jù)程序上的合法性。
基于以上原因，新刑事訴訟法生效后，在審判過程中如何能夠證明收集證據(jù)的合法性成為了偵查部門重點(diǎn)研究的問題。由于同步錄音錄像本身具有客觀性、動態(tài)直接性，使其成為了解決這一問題的有力辦法，也就是說，同步錄音錄像在偵查階段的廣泛使用的基礎(chǔ)，就是為了解決證據(jù)收集程序合法與否的證明問題。
新刑事訴訟法在增強(qiáng)辯方地位的同時，當(dāng)然也使偵查部門所提取的證據(jù)，主要是犯罪嫌疑人口供和證人證言，產(chǎn)生了潛在的不穩(wěn)定性，即犯罪嫌疑人和證人翻供的機(jī)率上升了。但對于偵查部門而言，犯罪嫌疑人和證人翻供是刑事訴訟中常見現(xiàn)象，而且這是兩個不同的問題。對犯罪嫌疑人翻供而言，新刑事訴訟法雖然依然要求犯罪嫌疑人必須如實(shí)回答問題，但由于它更強(qiáng)調(diào)控辯式的庭審結(jié)構(gòu)和偵查中對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)，這事實(shí)上是要求偵查部門在偵查中盡可能少地依賴犯罪嫌疑人口供，或者說，在偵查過程中，當(dāng)犯罪嫌疑人口供對刑事指控有利時，它的意義是引導(dǎo)偵查部門盡快收集更多、更全的證據(jù)和發(fā)現(xiàn)其他尚未掌握的犯罪事實(shí)；當(dāng)犯罪嫌疑人口供對刑事指控不利時，它的意義是引導(dǎo)偵查部門全面收集各種證據(jù)，以反對犯罪嫌疑人的辯解。偵查部門應(yīng)當(dāng)主動適應(yīng)刑事訴訟法的上述要求，深化對偵查策略和手段的理解與運(yùn)用，充分收集間接證據(jù)。而審查起訴和審判部門也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)新的刑事訴訟要求，在對證明標(biāo)準(zhǔn)的把握上減少對被告人交待的依賴性，加強(qiáng)對間接證據(jù)的研究與認(rèn)可。對證人翻供而言，這是兩個方面的問題，一方面是證人合法權(quán)益是什么?如何能夠?qū)ζ浼右员Ｗo(hù)？另一方面是如何落實(shí)證人義務(wù)，其主要是內(nèi)容是：如何確定證人的偽證行為？在證人作偽證時，如何能夠確定他的責(zé)任？當(dāng)偽證行為僅僅是一般違法行為時，偽證者的責(zé)任又是什么？這兩方面問題的解決都有賴于刑事訴訟法律體系進(jìn)一步的發(fā)展與規(guī)范。
所以，無
論是犯罪嫌疑人還是證人翻供都不是同步錄音錄像所要解決的問題；無論是犯罪嫌疑人交待或者是證人證言，一旦刑事訴訟進(jìn)入到庭審階段，當(dāng)然是以庭審過程中的被告人交待和當(dāng)庭作證的證人證言為準(zhǔn)。但，這并不意味著翻供后，偵查階段中的同步錄音錄像就毫無意義。首先，當(dāng)同步錄音錄像是完全符合前述的規(guī)范時，這本身就使犯罪嫌疑人、證人不能以偵查部門違反法定的取證禁止性規(guī)定為翻供的理由；即使犯罪嫌疑人和證人以其他理由翻供，同步錄音錄像所產(chǎn)生的視聽資料本身就構(gòu)成了對其提供的新的交待或者證言的否定，翻供的犯罪嫌疑人或者證人應(yīng)當(dāng)對其翻供行為提供合理的解釋，當(dāng)解釋明顯不合理或者被控方的舉證所否認(rèn)時，其交待或者證言將會不被法庭采納為定案的根據(jù)；最后，在合乎規(guī)范的情況下所收集的同步錄音錄像對犯罪嫌疑人和證人而言，是一種潛在的威懾，它將大大增加其翻供成本。
(二)、中國刑事訴訟中的同步錄音錄像與國外的區(qū)別。
國外同樣將同步錄音錄像運(yùn)用于司法實(shí)踐。英國于1991年頒布的《錄音實(shí)施條例》對警察訊問犯罪嫌疑人時進(jìn)行同步錄音的程序作了詳細(xì)的規(guī)定，而隨后實(shí)施的《錄音實(shí)施法修正案》補(bǔ)充規(guī)定了對錄像制作的要求。通過這兩個法案的實(shí)行，警察訊問筆錄被法庭采納的概率大大提高。從這我們可以看出，英國對同步錄音錄像的規(guī)定同樣是為了確定訊問的真實(shí)性、合法性，從而使法庭能對偵查機(jī)關(guān)的訊問加以采納。不過，我國現(xiàn)行刑事訴訟制度在一些原則性規(guī)定上與英國是不同的，其關(guān)鍵就在于，我國刑事訴訟法規(guī)定了“犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答偵查人員的提問”，而英國則是給予犯罪嫌疑人以沉默權(quán)。因此，當(dāng)我們把同步錄音錄像應(yīng)用于我國的司法實(shí)踐時，就必須從這一點(diǎn)出發(fā)去考慮其具體規(guī)范。
同步錄音錄像是刑事訴訟中極有發(fā)展?jié)摿Φ囊环N偵查手段，對于偵查機(jī)關(guān)的行為規(guī)范、證據(jù)固定有著不可替代的能力，如果對它的使用程序加以統(tǒng)一規(guī)范，并能得到審查起訴部門和法院認(rèn)可，那么在今后偵查部門的證據(jù)在審查起訴和審判過程中的采信概率必將極大地提高，辦案效率大大加強(qiáng)。這正是同步錄音錄像的本質(zhì)要求所在。
【刑事偵查中同步錄音錄像的法律地位和規(guī)范/楊新法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
刑事偵查效益與相關(guān)概念辨析/劉欣法律論文網(wǎng)08-05
偵查假說與無罪推定辨析/毛立新法律論文網(wǎng)08-05
偵查假說與無罪推定辨析/毛立新法律論文網(wǎng)08-05
檢察對刑事偵查明的監(jiān)督08-12
公安刑事偵查行為可訴性探討08-12
職務(wù)犯罪偵查中的技術(shù)偵查調(diào)研08-16
規(guī)范執(zhí)法與刑事政策08-15