- 相關(guān)推薦
從寶馬彩票案中談公證/馮興吾法律論文網(wǎng)
從寶馬彩票案中談公證
馮興吾
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“西安寶馬彩票案”已有近兩個(gè)月了，有從彩票發(fā)行方分析，有從彩票銷售方分析，也有從彩票購(gòu)買方分析，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，而本文從寶馬彩票案中說(shuō)一說(shuō)公證。
1、公證的公信力應(yīng)確保
我國(guó)自1987年首次發(fā)行福利彩票，1994年開(kāi)始發(fā)行體育彩票以來(lái)，通過(guò)彩票募集的社會(huì)公益金已達(dá)人民幣572.5億元。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，社會(huì)主義民主政治和法制建設(shè)的不斷健全。完善，法制觀念深入人心。社會(huì)生活的許多方面都需要公證的參與。國(guó)家發(fā)行彩票的活動(dòng)正是社會(huì)活動(dòng)的一部分，公證的參與，不僅增加了彩票發(fā)行過(guò)程的公正性和透明性，而且確保了彩票規(guī)則的穩(wěn)定性、安全性和客觀性。至少在“西安寶馬彩票案”發(fā)生之前，彩民普遍是這樣認(rèn)為。如今面對(duì)“西安寶馬彩票案”，不禁要問(wèn)：公證的公信力在哪里呢？還有多少人相信公證機(jī)構(gòu)在彩票銷售現(xiàn)場(chǎng)宣讀的千場(chǎng)一面的公證詞呢？還有多少人相信“真實(shí)、合法、有效”呢？
2、必須公證事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)入《公證法》
司法部發(fā)布的《2004年中國(guó)公證業(yè)發(fā)展政策報(bào)告》指出，“要通過(guò)公證人員在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中審查監(jiān)督，進(jìn)一步降低經(jīng)公證的行為、事實(shí)和文書(shū)的糾紛發(fā)生率，使公證成為預(yù)防糾紛的第一道防線”。但是，如果認(rèn)為僅僅通過(guò)公證人員的審查監(jiān)督，就可以避免糾紛的發(fā)生，未免太樂(lè)觀；甚至說(shuō)即使在《公證法》中明確規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任和公證員的獨(dú)立的法律責(zé)任，也不可能完全避免糾紛的發(fā)生。就因?yàn)楹鲆暳艘粋�(gè)最根本的問(wèn)題—公證的證源在哪里？沒(méi)有了證源，還有什么收費(fèi)、什么公證可談？沒(méi)有證源，公證機(jī)構(gòu)就可能會(huì)遷就所謂的當(dāng)事人，該審查而不審查，該監(jiān)督而不監(jiān)督，最終導(dǎo)致“對(duì)公證現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)參加幸運(yùn)抽獎(jiǎng)?wù)叩闹黧w資格審查不嚴(yán)，沒(méi)有將抽獎(jiǎng)活動(dòng)完全置于公證監(jiān)控之中，被不法分子鉆了空子，發(fā)生了嚴(yán)重?fù)p害彩民利益、損害政府聲譽(yù)，構(gòu)成了對(duì)公證工作的嚴(yán)重失職”。所以，在《公證法》中應(yīng)當(dāng)明確必須公證事項(xiàng)，其中包括將彩票的開(kāi)獎(jiǎng)列為必須公證的內(nèi)容，即任何彩票的開(kāi)獎(jiǎng)均需經(jīng)法定的公證程序方為合法有效，未經(jīng)公證的彩票開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果一律視為無(wú)效。
3、公證質(zhì)量是公證生命線
公證質(zhì)量是公證生命線，直接關(guān)系到公證業(yè)的形象和聲譽(yù)，關(guān)系到公證的社會(huì)公信力，關(guān)系到公證的地位和作用。因此，在實(shí)際辦理公證案件時(shí)，公證機(jī)構(gòu)和每位公證員決不能違反辦證程序，單獨(dú)追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視公證質(zhì)量；決不能違反真實(shí)、合法原則，一味遷就當(dāng)事人�！拔靼矊汃R彩票案”對(duì)公證質(zhì)量所產(chǎn)生的負(fù)面影響，不是一年兩年就可挽回影響的，甚至需要一代公證人才能挽回影響。說(shuō)得更直接一些就是扭曲了公證原本在老百姓心目中所理解的公正、公平的含義。該案件不僅是給某一個(gè)地區(qū)的公證機(jī)構(gòu)帶來(lái)負(fù)面影響，上升到更高層次來(lái)看，更是阻礙了公證行業(yè)的整體發(fā)展。鑒于此，我們應(yīng)該增強(qiáng)危機(jī)感，把好質(zhì)量關(guān)，減少工作中的不必要的過(guò)失。
4、公證要堅(jiān)持科學(xué)的發(fā)展觀
公證的發(fā)展不能僅以設(shè)立多少個(gè)公證處、有多少名執(zhí)業(yè)公證員、辦了多少案件、收了多少公證費(fèi)為考核指標(biāo)，更多的或者主要的應(yīng)該是考慮公證怎樣為社會(huì)提供服務(wù)。
5、公證員要加強(qiáng)職業(yè)化建設(shè)
要在公證隊(duì)伍中深入開(kāi)展理想信念教育、法制教育和職業(yè)道德教育、執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育，不斷提高公證人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)；完善公證員執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度。本文不贊成過(guò)度發(fā)展公證員隊(duì)伍，應(yīng)做到公證員的發(fā)展要與公證的需求量相適應(yīng)，避免出現(xiàn)目前公證法律供給與公證法律需求脫節(jié)的矛盾。
6、公證機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)危機(jī)管理
“西安寶馬彩票案”發(fā)生后，公證處沒(méi)有及時(shí)公布真相，而是回避矛盾，采取與媒體不見(jiàn)面的消極辦法，導(dǎo)致全國(guó)各路媒體齊聲責(zé)問(wèn)“公證不公”的問(wèn)題，公證機(jī)構(gòu)反而成為“西安寶馬彩票案”的矛盾焦點(diǎn)，此時(shí)，陜西省體彩中心卻按照國(guó)家體彩中心的要求作出停止銷售即開(kāi)型體育彩票，多么主動(dòng)。公證機(jī)構(gòu)要實(shí)行危機(jī)管理，把“西安寶民彩票案”中的“壞事”變成“好事”。
7、公證處要接受司法行政機(jī)關(guān)的管理和監(jiān)督
司法行政機(jī)關(guān)是公證機(jī)構(gòu)的管理機(jī)關(guān)，公證機(jī)構(gòu)是司法行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下的機(jī)構(gòu)，司法行政機(jī)關(guān)尤其要加強(qiáng)對(duì)公證機(jī)構(gòu)的人員管理。公證處不僅要接受司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，還要接受來(lái)自社會(huì)各方面的其他社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體和人民群眾的監(jiān)督。公證機(jī)構(gòu)是法律服務(wù)窗口，服務(wù)的對(duì)象正是各類社會(huì)組織和廣大人民群眾。通過(guò)社會(huì)監(jiān)督，能夠形成巨大的社會(huì)沖擊力和監(jiān)督效力，及時(shí)反饋公證工作中的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤及違法失職行為，促進(jìn)公證機(jī)構(gòu)改進(jìn)工作，提高工作效率和公證質(zhì)量，更好地體現(xiàn)公證活動(dòng)的公平與公正。
8、公證業(yè)要多點(diǎn)理性思考
“西安寶馬彩票案”發(fā)生后，新城區(qū)委、區(qū)政府責(zé)令新城區(qū)公證處主任郭嵐停職檢查，責(zé)令新城區(qū)司法局局長(zhǎng)趙小麗作出深刻檢查，西安市司法局宣布依法對(duì)新城區(qū)公證處公證員董萍予以吊銷公證員執(zhí)業(yè)證懲戒處分，寫(xiě)到這里，似乎有一點(diǎn)悲哀。因?yàn)�，公證業(yè)中幾乎是一個(gè)聲音就是公證員有過(guò)錯(cuò)，殊不知，這是在什么樣的情況下發(fā)生的呢？當(dāng)事人提供了虛假的證明材料足以欺騙每一個(gè)人，包括公證員董萍。事實(shí)上，當(dāng)事人不也是欺騙了西安市體彩中心嗎？陜西省體彩中心嗎？公證業(yè)內(nèi)難道就不能有一個(gè)人站出來(lái)吶喊一聲，怎么才能避免“西安寶馬彩票案”的發(fā)生？
安徽省宣城市公證處
電話：0563－3021349
郵編：242000
電子信箱：notary 1964@ hotmail. com
【從寶馬彩票案中談公證/馮興吾法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
相似的情形為何不能同樣處理？――質(zhì)疑“西安寶馬彩票案”與“彩世塔彩票案”的迵異判決08-12
“瘋狂寶馬撞人案”反常中的正常08-12
讀於興中的“法治三篇”08-12
談?wù)Z文教學(xué)中的感悟08-17