- 相關(guān)推薦
論繼承公證中的調(diào)查取證/李新輝法律論文網(wǎng)
論繼承公證中的調(diào)查取證
李 新 輝
（湖北省宜昌市公證處）
民事公證中，繼承公證是比較復(fù)雜的一項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，其核心是通過對(duì)一系列證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定來確定當(dāng)事人的繼承人資格，關(guān)鍵在于做好認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查取證。繼承公證中的調(diào)查取證，直接涉及到對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定，能充分體現(xiàn)出公證員所具有的準(zhǔn)法官的角色和職能。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)與公證有關(guān)的證據(jù)規(guī)則問題研究得較少，筆者主要根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合日常公證業(yè)務(wù)實(shí)際，圍繞繼承公證（包括接受遺贈(zèng)，下同）中的調(diào)查取證對(duì)公證證據(jù)規(guī)則方面的一些理論和實(shí)務(wù)問題做點(diǎn)粗淺的探討，以期拋磚引玉，與同行商榷。
一、 繼承公證中的證明主體、證明對(duì)象、證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)
公證制度是一種非訴訟的司法證明制度，證明活動(dòng)貫穿于整個(gè)公證過程的始終。訴訟中的證明是訴訟主體運(yùn)用證據(jù)和證據(jù)規(guī)則求證案件事實(shí)的訴訟活動(dòng)，公證中的證明是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法證明法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性和合法性的非訴訟活動(dòng)。
有學(xué)者認(rèn)為，“繼承公證是指公證機(jī)構(gòu)依法證明繼承人的繼承行為真實(shí)、合法的活動(dòng)。”①也有學(xué)者把繼承公證定義為“公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依照國(guó)家法律的有關(guān)規(guī)定，對(duì)他們所享有的繼承權(quán)是否真實(shí)與合法予以確認(rèn)的活動(dòng)”， 并把繼承權(quán)公證劃歸具有法律意義事實(shí)公證的范疇。②根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》第二條的規(guī)定，繼承公證法律關(guān)系的主體是公證機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人，相應(yīng)地，繼承公證中的證明主體同樣是公證機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人。筆者認(rèn)為，繼承公證中的證明對(duì)象（或稱證明客體、證據(jù)標(biāo)的）是指由繼承法律規(guī)范所確定的、應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提供證據(jù)加以證明的當(dāng)事人的繼承人資格或者繼承權(quán)（受遺贈(zèng)人資格或者受遺贈(zèng)權(quán)）。
我國(guó)民事訴訟法學(xué)界一般認(rèn)為，證明責(zé)任或稱舉證責(zé)任包括雙重含義：即，行為意義上的證明責(zé)任和結(jié)果意義上的證明責(zé)任。前者指當(dāng)事人對(duì)所主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)證明的責(zé)任；后者指在事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。③
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為民事訴訟中的證明責(zé)任是當(dāng)事人向法院負(fù)擔(dān)的訴訟義務(wù)；法院有權(quán)要求當(dāng)事人及時(shí)、適當(dāng)、全面地履行證明責(zé)任。④類似地，根據(jù)《公證程序規(guī)則》第二十二條 “公證人員應(yīng)當(dāng)通過詢問證人、調(diào)取書證、物證、視聽資料、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、進(jìn)行鑒定等方式，認(rèn)真收集證據(jù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述與公證事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)，并提供相應(yīng)的材料”的規(guī)定，筆者認(rèn)為繼承公證等公證證明活動(dòng)中的證明責(zé)任主要是當(dāng)事人向公證處承擔(dān)的義務(wù)，公證處和公證人員的調(diào)查取證則是一種依照職權(quán)的補(bǔ)充證明責(zé)任；在當(dāng)事人是否享有繼承權(quán)的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不予出證的不利公證結(jié)果。此時(shí)，公證人員的角色與民事訴訟中的法官非常相似，因?yàn)槎叨继幱谝环N中立的審查者、判斷者的地位，最終都要對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體民事權(quán)利加以確認(rèn)，區(qū)別僅在于繼承公證等公證案件中只有一方當(dāng)事人，且該方當(dāng)事人之間對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)無爭(zhēng)議或者雖有爭(zhēng)議但愿意協(xié)商解決，而民事訴訟案件中則有兩方當(dāng)事人，且雙方當(dāng)事人之間對(duì)申請(qǐng)法院裁決的事項(xiàng)往往存在爭(zhēng)議。因此，筆者認(rèn)為：在繼承公證等確認(rèn)當(dāng)事人實(shí)體性民事權(quán)利的公證證明活動(dòng)中的證明責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)同樣堅(jiān)持民事訴訟中的當(dāng)事人主義原則─誰申請(qǐng)，誰舉證，否則全部由公證處代替當(dāng)事人去調(diào)查取證，不僅有違公證的中立原則，而且會(huì)大大增加公證處的調(diào)查取證負(fù)擔(dān)和錯(cuò)證風(fēng)險(xiǎn)；而在證據(jù)保全等維護(hù)當(dāng)事人程序性民事權(quán)利的公證證明活動(dòng)中的證明責(zé)任承擔(dān)，則應(yīng)當(dāng)采取公證處與當(dāng)事人共同分擔(dān)原則，但此時(shí)公證處與當(dāng)事人的證明對(duì)象和證明角度完全不同，當(dāng)事人將承擔(dān)用所保全的證據(jù)證明其主張權(quán)利存在的全部證明責(zé)任，而公證處只承擔(dān)證明當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)保全過程的證明責(zé)任，對(duì)所保全的證據(jù)并不作出任何審查和判斷。
關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)可以從兩方面來理解，一方面，它指的是承擔(dān)證明責(zé)任的人提供證據(jù)對(duì)案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度，另一方面，它也是法官審理民事案件和公證員辦理繼承等公證案件時(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷的依據(jù)。對(duì)民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，英美法系采取“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”或“蓋然性占優(yōu)勢(shì)” 標(biāo)準(zhǔn)，即某一事實(shí)的證據(jù)的份量和證明力比反對(duì)其事實(shí)存在的證據(jù)更有說服力，或者比反對(duì)證明其真實(shí)性的證據(jù)的可靠性高；而大陸法系采取“高度蓋然性” 標(biāo)準(zhǔn)，即依據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)可能達(dá)到的那樣的高度，疑問即告排除，產(chǎn)生近似確然性的可能。⑤我國(guó)立法和司法中“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”這種帶有濃厚哲學(xué)認(rèn)識(shí)論色彩的“客觀真實(shí)” 證明標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在已普遍受到學(xué)者們的質(zhì)疑，大家一致建議用“法律真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)取而代之。⑥⑦筆者完全贊同在民事訴訟案件和繼承等公證案件中采用“法律真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。法律真實(shí)又稱形式真實(shí)、程序真實(shí)，是指當(dāng)事人的主張和證明行為只要遵守證據(jù)法，其證明達(dá)到相當(dāng)程度的高度蓋然性，法律就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該案件事實(shí)已經(jīng)得到了證明。
最高人民法院審判委員會(huì)于2001年12月6日通過并自2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判�！痹摋l規(guī)定表明，我國(guó)在司法實(shí)踐中已經(jīng)采納了前已述及的證明責(zé)任“雙重含義說”，并且承認(rèn)了“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”或“法律真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。
應(yīng)當(dāng)指出，“法律真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上承認(rèn)和突出了法官和公證員內(nèi)心確認(rèn)的作用。內(nèi)心確認(rèn)所要追求的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：以證據(jù)為手段，以理性判斷為基礎(chǔ)，以法律和道德為保障，以程序上的真實(shí)為終點(diǎn)，去求證案件事實(shí)。
二、繼承公證調(diào)查取證的法律依據(jù)
多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，公證處和公證人員的“調(diào)查權(quán)，是指就待證公證對(duì)象所涉及的人及事物了解情況，考察實(shí)情，獲取證據(jù)，以確認(rèn)是否真實(shí)的權(quán)利”，并認(rèn)為調(diào)查是公證人員的一項(xiàng)權(quán)利，而不是義務(wù)，他們不贊同有的學(xué)者所持公證人員調(diào)查取證既是權(quán)利也是義務(wù)的觀點(diǎn)。⑧基于前面對(duì)公證證明責(zé)任的分析，筆者同意多數(shù)學(xué)者的意見。
繼承公證等公證中公證處的調(diào)查取證權(quán)主要來源于以下法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定：
1、國(guó)務(wù)院1982年4月13日發(fā)布、施行的《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》第十九條：
“公證處對(duì)當(dāng)事人提供的證明，認(rèn)為不完備或有疑義時(shí)，有權(quán)通知當(dāng)事人作必要的補(bǔ)充或者向有關(guān)單位、個(gè)人調(diào)查，索取有關(guān)證件和材料。有關(guān)單位、個(gè)人有義務(wù)給予協(xié)助。”
2、司法部1990年12月12日第13號(hào)令發(fā)布，自1991年4月1日起施行的《公證程序規(guī)則（試行）》（已于2002年8月1日
廢止，被新的《公證程序規(guī)則》取代）第二十五條：
“公證處認(rèn)為當(dāng)事人提供的證據(jù)材料不完備或有疑義的，應(yīng)通知當(dāng)事人作必要的補(bǔ)充或向有關(guān)單位、個(gè)人調(diào)查索取有關(guān)證明材料，并有權(quán)到現(xiàn)場(chǎng)作實(shí)地調(diào)查�！�
3、司法部2002年6月18日第72號(hào)令發(fā)布，自2002年8月1日起施行的《公證程序規(guī)則》第二十五條（內(nèi)容與前述《公證程序規(guī)則（試行）》第二十五條完全相同，此處略）。
按照目前的公證法規(guī)，公證員是具有公證員資格證書或法律職業(yè)資格證書，依法取得公證員執(zhí)業(yè)證，并在公證機(jī)構(gòu)中辦理公證事務(wù)、履行公證職責(zé)的法律職業(yè)人員，其在具體公證業(yè)務(wù)中的執(zhí)業(yè)行為是一種代表公證處進(jìn)行的法律證明活動(dòng)，因此，上述公證處調(diào)查取證權(quán)的法律依據(jù)也就是公證員在繼承公證中調(diào)查取證權(quán)的法律依據(jù)�！豆C程序規(guī)則》第二十二條雖然沒有直接提到公證人員的調(diào)查取證權(quán)，但從立法原意可以認(rèn)為該條是對(duì)公證人員調(diào)查取證權(quán)的進(jìn)一步細(xì)化，概括地講可以歸納為五個(gè)方面：第一，詢問證人；第二，索取有關(guān)證明材料；第三，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)；第四，進(jìn)行鑒定；第五，其它方式。
另外，在《繼承法》、《民法通則》、《民事訴訟法》以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋中與證據(jù)、證明有關(guān)的一些規(guī)定，雖然不是直接針對(duì)公證調(diào)查取證的具體規(guī)定，但對(duì)繼承公證中調(diào)查取證的途徑、方式、證據(jù)材料的審查、事實(shí)的認(rèn)定等都具有十分重要的指導(dǎo)作用，因此，公證員在繼承公證調(diào)查取證中同樣應(yīng)當(dāng)遵守這些規(guī)定，以確保繼承公證調(diào)查取證活動(dòng)本身的合法性。
三、繼承公證調(diào)查取證的途徑和方法
訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)是證據(jù)，屬于非訴訟領(lǐng)域的公證證明活動(dòng)的基礎(chǔ)同樣是證據(jù)。證據(jù)，是指能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)，它是人民法院及公證機(jī)構(gòu)據(jù)以認(rèn)定事實(shí)，適用法律的關(guān)鍵所在。所謂繼承公證調(diào)查取證，就是指公證人員在辦理繼承公證案件時(shí)，依照職權(quán)調(diào)查材料，獲取證據(jù)的活動(dòng)。
雖然筆者認(rèn)為“誰申請(qǐng)，誰舉證”是公證工作中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則，但這并不排除公證處和公證人員依照職權(quán)進(jìn)行的補(bǔ)充調(diào)查取證，而且實(shí)踐證明公證調(diào)查取證是繼承公證中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，其本身就是公證人員進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)證據(jù)、審查證據(jù)的過程。民事案件中的法官，可以通過開庭審理，讓原、被告雙方質(zhì)證等方式審查核實(shí)證據(jù)，法官依照職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行的調(diào)查取證是極個(gè)別情況；而公證案件只有一方當(dāng)事人舉證，不存在原、被告雙方，自然不存在雙方質(zhì)證，使得公證人員審查核實(shí)證據(jù)的難度加大，因此，公證人員依照職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行的補(bǔ)充調(diào)查取證就變成了一種審查核實(shí)證據(jù)的重要方式，尤其在繼承公證案件中，就目前來講，公證人員調(diào)查取證仍是必不可少的。
《民事訴訟法》第六十三條第一款規(guī)定了民事訴訟中的七種法定證據(jù)種類：書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄�！豆C程序規(guī)則》第二十二條基本上包含了《民事訴訟法》中的七種法定證據(jù)種類，它一方面可以理解成是對(duì)公證人員調(diào)查取證權(quán)的進(jìn)一步細(xì)化，另一方面也可以理解成是對(duì)公證人員調(diào)查取證途徑和方法的概括表述。
在繼承公證日常業(yè)務(wù)中，經(jīng)常使用的調(diào)查取證途徑和方法主要有以下幾種：
1、 當(dāng)事人談話筆錄
通過詢問當(dāng)事人，以查明當(dāng)事人及被繼承人的身份、被繼承人和已死亡繼承人的死亡情況、被繼承人的親屬關(guān)系、被繼承人生前有無遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議、被繼承人的遺產(chǎn)憑證、有無遺囑見證人和其他證人、有無在外地和域外的繼承人、繼承人是否繼承的意思表示等。
2、 證人調(diào)查筆錄
通過詢問證人，以核實(shí)被繼承人的死亡情況、被繼承人的親屬關(guān)系、遺囑人設(shè)立遺囑的情況等。在詢問當(dāng)事人和查閱被繼承人檔案時(shí)，應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地尋找證人線索，證人應(yīng)當(dāng)找不屬于繼承人或受益人的被繼承人的同事、旁系親屬、鄰居等。
3、 單位書面證明
在當(dāng)事人前來咨詢和正式申請(qǐng)繼承公證時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充被繼承人生前所在單位人事部門、派出所、居委會(huì)或村委會(huì)出具的被繼承人的親屬關(guān)系證明，醫(yī)院等機(jī)構(gòu)出具的被繼承人死亡的證明等。
4、 人事檔案摘記
通過到被繼承人生前所在單位組織、政工、人事或勞資部門查閱其干部或職工檔案，以核實(shí)被繼承人的死亡情況、被繼承人的親屬關(guān)系等。
5、 核對(duì)書證、視聽資料、物證等證據(jù)材料
到有關(guān)單位查詢、核對(duì)被繼承人的房屋所有權(quán)證、土地或宅基地使用證、股票或股票對(duì)帳單、債券、銀行存款單等遺產(chǎn)憑證的真?zhèn)�，向�?jīng)辦公證處或見證人核對(duì)遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議及相應(yīng)錄音、錄像資料的真?zhèn)�，通過查檔核對(duì)遺囑人、遺贈(zèng)人的照片、筆跡、印鑒等是否一致。
6、 電話、傳真核實(shí)
通過電話、傳真向有關(guān)單位和個(gè)人核實(shí)被繼承人的死亡情況、被繼承人的親屬關(guān)系等。
四、繼承公證調(diào)查取證的重點(diǎn)和難點(diǎn)
(一)、與被繼承人有關(guān)的法律事實(shí)的調(diào)查取證
1、 姓名。有時(shí)被繼承人身份證、戶口上記載的姓名與其房屋所有權(quán)證等遺產(chǎn)憑證上的姓名不一致，這直接影響對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的確認(rèn)。此時(shí)，可以通過查檔、核對(duì)被繼承人的工作證、軍官證、資格證、執(zhí)業(yè)證、結(jié)婚證、離退休證、下崗失業(yè)證等其他身份證件，來確定被繼承人的其他姓名。
2、 出生年月。
3、 生前住所。指被繼承人生前的最后住所，是決定繼承公證的管轄和涉外繼承公證法律適用的關(guān)鍵事實(shí)。確定的法律依據(jù)如下：
《民法通則》第十五條：“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所。”
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第9項(xiàng)：“公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地。但住醫(yī)院治病的除外。公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前，無經(jīng)常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所�！�
4、 死亡及死亡的日期、地點(diǎn)。
被繼承人死亡是繼承人繼承的前提之一，必須查清。
有人認(rèn)為只有公安局和醫(yī)院才有權(quán)確認(rèn)自然人的死亡，這種認(rèn)識(shí)是十分片面的。根據(jù)法律規(guī)定和公證實(shí)踐，被繼承人的死亡事實(shí)可以依據(jù)以下一種或幾種證據(jù)加以確認(rèn)：
① 有關(guān)醫(yī)院出具的死亡證明；
② 殯儀館出具的火化證；
③ 被繼承人生前戶籍所在地派出所出具的死亡注銷戶口證明；
④ 公墓證；
⑤ 死亡人員喪葬費(fèi)、撫恤金審批表。該審批表要經(jīng)死者生前所在單位、上級(jí)主管部門、人事局或財(cái)政局或民政局審批蓋章，可信度較高；
⑥ 死亡公證書；
⑦ 法院宣告死亡判決書；
⑧ 有關(guān)單位或居委會(huì)、村委會(huì)出具的死亡證明。此類證明不宜作為認(rèn)定被繼承人死亡的唯一證據(jù)使用。
繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。被繼承人的死亡日期還是界定遺產(chǎn)數(shù)量、遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議生效的重要事實(shí)。死亡日期根據(jù)上述死亡證明確定。被宣告死亡的人，判決宣告之日為其死亡的日期。
根據(jù)《公證程序規(guī)則》第十二條第一款“公證事項(xiàng)由當(dāng)事人住所地、法律行為或者事實(shí)發(fā)生地的公證處管轄”的規(guī)定，被繼承人死亡事實(shí)發(fā)生地可以成為其主要?jiǎng)赢a(chǎn)的公證管轄地。被繼承人的死亡地點(diǎn)可以根據(jù)上述死
亡證明確定。
5、 所遺財(cái)產(chǎn)的購(gòu)置時(shí)間、憑證頒發(fā)時(shí)間以及財(cái)產(chǎn)的權(quán)利狀況。
筆者所在的公證處曾經(jīng)遇到這樣一樁接受遺贈(zèng)案，案情如下：爺爺生前與再婚妻子按房改政策購(gòu)買取得70%產(chǎn)權(quán)的房屋一套，爺爺立有一份遺囑，將其在該套房屋中擁有的產(chǎn)權(quán)遺贈(zèng)給孫子，爺爺去世后，其再婚妻子個(gè)人出資交清了另外30%產(chǎn)權(quán)的購(gòu)房款并最終取得100%產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)證，孫子單獨(dú)來本處要求按爺爺所立遺囑繼承該套房屋50%的產(chǎn)權(quán)，但爺爺?shù)脑倩槠拮幼鳛槔﹃P(guān)系人對(duì)此提出異議，認(rèn)為孫子只能繼承該套房屋35%的產(chǎn)權(quán)，雙方為此爭(zhēng)執(zhí)不下，達(dá)不成一致，又不愿到法院通過訴訟解決，最終本處對(duì)孫子單方要求辦理接受遺贈(zèng)公證的申請(qǐng)作出不予受理的決定。
此案表明，遺產(chǎn)在共有財(cái)產(chǎn)之中時(shí)，必須首先查明整個(gè)財(cái)產(chǎn)的購(gòu)置時(shí)間（可依據(jù)購(gòu)房合同、購(gòu)房發(fā)票確定）、憑證頒發(fā)時(shí)間與被繼承人死亡時(shí)間之間的關(guān)系，把遺產(chǎn)和他人財(cái)產(chǎn)界定清楚，否則可能產(chǎn)生糾紛。對(duì)此，《繼承法》第二十六條已有明確的規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)�！�
嚴(yán)格地講，以被繼承人死亡時(shí)間為界，遺產(chǎn)是被繼承人在其死亡之前合法取得的屬于其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，包括債權(quán)和債務(wù)，而在其死亡之后以其名義取得的財(cái)產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)；繼承從被繼承人死亡或被宣告死亡之時(shí)開始，而不是從以其名義取得最終的全部財(cái)產(chǎn)開始。我國(guó)由于在二十世紀(jì)九十年代采取允許職工通過兩次購(gòu)買取得全部產(chǎn)權(quán)的房改政策，實(shí)際生活中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情形：一方生前用其本人名義購(gòu)買了部分產(chǎn)權(quán)的房改房，并取得相應(yīng)的房產(chǎn)證，在其去世后，其配偶、子女等未辦理繼承公證手續(xù)，仍然用其名義購(gòu)買剩余部分產(chǎn)權(quán)，取得享有全部產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)證之后才來辦理繼承公證手續(xù)；有的被繼承人僅交清了第一次購(gòu)房款，在取得70%產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)證之前就去世了；有的被繼承人已取得70%產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)證，且交清了第二次購(gòu)房款，但在取得100%產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)證之前去世了。諸如此類，不一而足。那么，這類在其死亡之后仍以其名義取得的剩余部分的產(chǎn)權(quán)就不應(yīng)當(dāng)作為被繼承人的遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)只能是其在世時(shí)已取得的與其配偶共同所有的那部分產(chǎn)權(quán)的一半。所以，筆者認(rèn)為上述接受遺贈(zèng)案中再婚妻子的主張應(yīng)予支持，但由于公證機(jī)構(gòu)并不擁有審判權(quán)，對(duì)于該案的最終處理，本處也只能以有利害關(guān)系人提出異議，涉案當(dāng)事人之間存在爭(zhēng)議為由而不予受理。
當(dāng)然，在大多數(shù)情況下，繼承公證的當(dāng)事人相互之間并無爭(zhēng)議，或者雖有爭(zhēng)議但最終愿意通過公證解決，即使出現(xiàn)上述被繼承人死亡之后才取得以其名義辦理的房產(chǎn)證的房屋產(chǎn)權(quán)繼承案，公證處有時(shí)從“主持公平、兼顧效率”的角度出發(fā)，也會(huì)傾向于模糊處理，將在被繼承人死亡之后取得的產(chǎn)權(quán)就視為被繼承人的遺產(chǎn)出具繼承權(quán)公證書。此類案件是繼承公證中的難點(diǎn)。從依法公證的觀點(diǎn)來看，模糊處理的法律依據(jù)不足，最好請(qǐng)有關(guān)權(quán)威部門作出相應(yīng)的司法解釋。
另外，應(yīng)當(dāng)指出，被繼承人生前有無債務(wù)和欠繳的稅款，公證處實(shí)際上難以查清，除非繼承人主動(dòng)、如實(shí)地告知。
(二)、與繼承人有關(guān)的被繼承人親屬法律關(guān)系的調(diào)查取證
此類調(diào)查取證的目的在于確定繼承人、受遺贈(zèng)人和其他受益人的范圍。
廣義的繼承人包括法定繼承人、遺囑繼承人、代位繼承人、轉(zhuǎn)繼承人、受遺贈(zèng)人、轉(zhuǎn)受遺贈(zèng)人。受益人包括繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，以及作為遺腹子的胎兒。
應(yīng)當(dāng)注意，第一順序法定繼承人中的子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女；父母包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母；對(duì)公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳，對(duì)岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿，也視為第一順序繼承人。
被繼承人的親屬法律關(guān)系，可依據(jù)前已述及的查閱被繼承人的人事檔案等辦法進(jìn)行調(diào)查取證。該類調(diào)查取證的難點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：①被繼承人的父母是否健在；②有無非婚生子女；③事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的確定；④繼父母、繼子女之間扶養(yǎng)關(guān)系的確定；⑤喪偶兒媳對(duì)公、婆或喪偶女婿對(duì)岳父、岳母是否盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)；⑥有無繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人；⑦遺囑繼承或遺贈(zèng)附有義務(wù)時(shí)，繼承人或受遺贈(zèng)人是否已經(jīng)全面履行了義務(wù)；⑧繼承權(quán)以及受遺贈(zèng)權(quán)的取消。
對(duì)《繼承法》第二十五條第二款“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)”的規(guī)定，有人理解為受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道有設(shè)立遺贈(zèng)的遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議存在時(shí)起的兩個(gè)月內(nèi)就作出表示，筆者認(rèn)為這種理解是完全錯(cuò)誤的。因?yàn)橐呀?jīng)有效成立的遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議只有在遺贈(zèng)人死亡時(shí)才開始生效，在遺贈(zèng)人死亡之前，該遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并未生效，受遺贈(zèng)也沒有開始，所以，如果受遺贈(zèng)人知道有設(shè)立遺贈(zèng)的遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議存在，并且從知道之日起的兩個(gè)月內(nèi)作出了表示，但該表示是在遺贈(zèng)人死亡之前作出的，那么這種表示根本不能產(chǎn)生接受或者放棄受遺贈(zèng)的法律效力，即該表示無效。受遺贈(zèng)人兩個(gè)月的表示期，應(yīng)當(dāng)是指受遺贈(zèng)已開始并且知道受遺贈(zèng)后的兩個(gè)月。
但是，在日常生活中，受遺贈(zèng)人往往是在從受遺贈(zèng)開始并且知道受遺贈(zèng)后的兩個(gè)月以后又過了很長(zhǎng)一段時(shí)間，才來要求辦理公證，此時(shí)公證處有無權(quán)利宣布該受遺贈(zèng)人喪失受遺贈(zèng)權(quán)呢？對(duì)此，《繼承法》、《公證暫行條例》、《公證程序規(guī)則》都沒有作出明確的規(guī)定，也需要有關(guān)權(quán)威部門作出相應(yīng)的司法解釋。
(三)、與設(shè)立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有關(guān)的法律行為、法律文書的調(diào)查取證
只有當(dāng)公民設(shè)立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的民事行為符合法律規(guī)定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件時(shí)，才能被認(rèn)為是有效的民事行為，即民事法律行為。
《民法通則》第五十五條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；
（二）意思表示真實(shí)；
（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益�！�
根據(jù)《民法通則》第五十六條和《繼承法》第二十二條的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》中的相關(guān)解釋，當(dāng)設(shè)立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的行為在設(shè)立之時(shí)存在以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所設(shè)立的遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議部分或全部無效：
1、 無民事行為能力人或限制民事行為能力人所立；
2、 確能證明是間歇性精神病人在發(fā)病期間所立；
3、 行為人在神志不清的狀態(tài)下所立；
4、 受脅迫、欺騙所立；
5、 被偽造的；
6、 被篡改的部分；
7、 處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)的那部分內(nèi)容；
8、 違反法律或者社會(huì)公共利益的。
對(duì)與設(shè)立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有關(guān)的法律行為、法律文書，
可以通過前述的證人調(diào)查筆錄等方法進(jìn)行調(diào)查取證。只要不存在上述無效情形，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所設(shè)立的遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效。該類調(diào)查取證的難點(diǎn)有兩個(gè)方面：
① 設(shè)立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的次數(shù)；
② 未經(jīng)公證的自書遺囑的認(rèn)定。
五、繼承公證調(diào)查取證應(yīng)注意的問題
公證人員在進(jìn)行繼承公證調(diào)查取證時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
1、外出調(diào)查取證時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶并出示執(zhí)業(yè)證和或公證處專用介紹信。
2、外出調(diào)查獲取證人證言時(shí)，應(yīng)當(dāng)有兩名公證人員共同進(jìn)行，特殊情況只能由一名公證人員進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)有一名見證人在場(chǎng)，見證人應(yīng)在筆錄上簽名。
3、公證人員在有關(guān)單位摘抄人事檔案時(shí)，應(yīng)將摘抄記錄交該單位管理人事檔案的人員核對(duì)，請(qǐng)其批注“摘抄記錄與某某人檔案一致”字樣并加蓋公章。在辦理遺囑繼承或接受遺贈(zèng)公證時(shí)，最好能復(fù)制人事檔案中有立遺囑人簽字、印章的登記表、總結(jié)、自傳等材料，以便于同遺囑上的筆跡及簽字、印章對(duì)比，進(jìn)行同一性認(rèn)定。另外，應(yīng)當(dāng)注意，一般的中小學(xué)教職工人事檔案存放在當(dāng)?shù)亟逃姓块T，而退休職工和下崗、破產(chǎn)企業(yè)職工人事檔案有的已轉(zhuǎn)交存放在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)社會(huì)統(tǒng)籌行政部門。
4、詢問證人應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行，并復(fù)印其身份證件或在筆錄中詳細(xì)記錄身份證件的內(nèi)容，留下其電話號(hào)碼以備進(jìn)一步核查。
5、請(qǐng)證人核對(duì)遺囑時(shí)，應(yīng)先詢問其與立遺囑人的關(guān)系，是否知道立遺囑人立遺囑的事情，讓其自己陳述當(dāng)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、在場(chǎng)人，立遺囑人是否神志清醒，遺囑的書寫、打印及簽字、蓋章、份數(shù)情況，最后再向證人出示遺囑原件，請(qǐng)其認(rèn)真核對(duì)是否是當(dāng)時(shí)所立的遺囑。
6、應(yīng)注意審查證人是否具備證人資格。
《繼承法》第十八條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：
（一）無行為能力人和限制行為能力人；
（二）繼承人、受遺贈(zèng)人；
（三）與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人�！�
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》第36條規(guī)定：“繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營(yíng)的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見證人�！�
《民事訴訟法》第七十條第二款規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。”
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。
待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人�！�
具體判斷證人資格時(shí)，可以通過詢問考察其有無感官缺陷、精神狀態(tài)、品格、有無偏見、陳述是否自相矛盾等，只要不存在法定的排除情形，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該證人具備證人資格。
7、詢問聾啞當(dāng)事人、證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)找一名會(huì)聾啞人手語(yǔ)的人作翻譯，復(fù)印或記錄其身份證件，并請(qǐng)其在筆錄上簽名，如果該聾啞當(dāng)事人、證人本人只啞不聾，又會(huì)寫字，那么，對(duì)關(guān)鍵性的問話，應(yīng)當(dāng)讓其直接在筆錄上用文字書寫的方式作答，并同時(shí)簽名。
8、單位出具的證明務(wù)必核實(shí)，或與其它證據(jù)材料印證無誤后才能使用。
因?yàn)橛械膯挝徊o人事檔案，僅憑當(dāng)事人意見開證明，有的單位雖有人事檔案，但經(jīng)辦人沒有認(rèn)真核對(duì)檔案就開證明，有的居委會(huì)、村委會(huì)對(duì)新來的居民根本不了解，其證明的可信度不高，還有個(gè)別當(dāng)事人私自篡改單位出具的證明。比如，筆者經(jīng)辦過一起繼承公證，該案當(dāng)事人為圖省事到其父親單位開證明時(shí)故意不讓單位寫上遠(yuǎn)在深圳的弟弟，筆者在電話核實(shí)時(shí)，該單位經(jīng)辦人說出了實(shí)情，最后，在當(dāng)事人寄來其深圳弟弟的放棄繼承權(quán)聲明書公證書后，本處才予以出證。還有，去年十一月中央電視臺(tái)一套《今日說法》節(jié)目披露了大慶市薩爾圖區(qū)公證處辦理的一起繼承公證錯(cuò)案，起因固然是當(dāng)事人在單位出具的證明后私自加上其公公、婆婆已去世的字樣，篡改了單位證明，但公證處沒有認(rèn)真履行審查核實(shí)的職責(zé)，也是引起錯(cuò)證的原因之一。
9、電話核實(shí)情況，也應(yīng)制作筆錄以備查。應(yīng)記錄核實(shí)開始和結(jié)束的準(zhǔn)確時(shí)間，受話人的電話號(hào)碼、姓名、單位、職務(wù)等，先讓其自己陳述，再重點(diǎn)詢問。
六、繼承公證中證據(jù)的審查判斷
《民事訴訟法》第六十三條第二款規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。同樣，繼承公證中的證據(jù)也必須查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)。證據(jù)的查證包括兩個(gè)階段，即調(diào)查取證和對(duì)證據(jù)的審查判斷。
繼承公證中證據(jù)的審查判斷是繼承公證調(diào)查取證的延續(xù)，是出具繼承權(quán)公證書之前必須進(jìn)行的法定程序。公證按事項(xiàng)可分為實(shí)體性公證和程序性公證（認(rèn)證），相應(yīng)的公證審查可分為實(shí)質(zhì)審查和形式審查。很顯然，繼承公證審查應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)質(zhì)審查范疇。公證程序中的審查，實(shí)際上就是對(duì)公證調(diào)查取證過程中所獲取的證據(jù)材料進(jìn)行審查判斷，審查其客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，判斷其證據(jù)能力和證明力。
證據(jù)的證明能力或稱證據(jù)的可采性、證據(jù)資格，是指證據(jù)材料被作為證據(jù)采納而應(yīng)當(dāng)具備的資格和條件，具體即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。而證據(jù)的證明力，又稱證據(jù)價(jià)值，是指證據(jù)在證明案件事實(shí)方面的說服力。
《 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條─第七十九條，是迄今司法界對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定作出的最為明確、具體并且具有法律效力的規(guī)定，在繼承公證中進(jìn)行證據(jù)的審查判斷時(shí)，自然應(yīng)當(dāng)予以采用。
應(yīng)當(dāng)注意，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，在民事案件中，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制的錄音、錄像資料，只要其取得的方法不侵害他人合法權(quán)益或者沒有違反法律禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，這已經(jīng)有法院的相關(guān)判例為證。
關(guān)于證據(jù)的證明力的判斷，應(yīng)參照上述規(guī)定中第七十七條的規(guī)定：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：
（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其它書證；
（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其它書證、視聽資料和證人證言；
（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；
（四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；
（五）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其它證人證言�！�
對(duì)繼承公證中的每一個(gè)證據(jù)而言，只要其具備客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性并且證明力較高，就可以作為定案證據(jù)。對(duì)繼承公證中的全案證據(jù)來講，則應(yīng)當(dāng)采取“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”或“法律真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行綜合審查判斷，只要認(rèn)定繼承權(quán)事實(shí)成立的可能性大于其不成立的可能性，公證人員就可以出具繼承權(quán)公證書。
七、關(guān)于繼承公證調(diào)查取證的幾點(diǎn)建議
1、適當(dāng)引入視聽手段，進(jìn)行繼承公證調(diào)查取證。
對(duì)于當(dāng)事人提供證據(jù)不足需要依靠證人證言和或電話核實(shí)定案的繼承公證案，或者當(dāng)事人之間雖已發(fā)生爭(zhēng)議但共同選擇公證解決的繼承公證案，有條件的話，應(yīng)盡量同時(shí)采用錄音
、錄像工具尤其是數(shù)碼錄音機(jī)、數(shù)碼攝像機(jī)，以獲取實(shí)時(shí)記錄調(diào)查取證過程的視聽資料，佐證調(diào)查筆錄或電話記錄，使定案證據(jù)更加堅(jiān)實(shí)有力。
2、強(qiáng)化繼承公證中的委托公證調(diào)查取證工作。
在日常公證實(shí)際工作中，當(dāng)涉及到需要核實(shí)被繼承人在外地的親屬關(guān)系時(shí)，為求簡(jiǎn)便，大多采用向有關(guān)單位進(jìn)行電話、傳真核實(shí)的方法，此種核實(shí)有些類似傳來證據(jù)，從證據(jù)可靠性來講，其證明力相對(duì)較弱。為彌補(bǔ)遠(yuǎn)程通訊方式核實(shí)的不足，應(yīng)當(dāng)積極開展公證處之間的業(yè)務(wù)合作，加強(qiáng)委托公證調(diào)查取證工作，這在原先的《公證程序規(guī)則（試行）》和新的《公證程序規(guī)則》中，都有具體規(guī)定。
3、借鑒民事訴訟證據(jù)規(guī)則，盡快建立公證證據(jù)規(guī)則體系，以使繼承公證等公證調(diào)查取證程序更加嚴(yán)謹(jǐn)、更加統(tǒng)一。
4、對(duì)公證人員的調(diào)查取證權(quán)和公證當(dāng)事人的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在今后出臺(tái)的《公證法》中作出明確、具體的規(guī)定，以使公證人員的調(diào)查取證活動(dòng)在法律上得到充分的保障，同時(shí)，通過法律條文的形式把“誰申請(qǐng)，誰舉證”確立為公證制度中的一項(xiàng)基本原則。
5、通過立法，加大對(duì)作假證者的懲治力度。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據(jù)，提供假證據(jù)，阻止證人作證，指使、賄買、脅迫他人作偽證，或者對(duì)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人打擊報(bào)復(fù)的，依照《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定處理�！币虼耍诜ㄔ哼M(jìn)行民事審判時(shí)作偽證者，輕者要受到司法強(qiáng)制措施制裁，重者則可能構(gòu)成偽證罪或包庇罪，難逃法律的嚴(yán)懲。
但是，在辦理公證過程中提供偽證者卻是最“輕松”不過的，除了被公證處查出后拒絕公證外，無須承擔(dān)任何法律后果，甚至經(jīng)常出現(xiàn)一些持偽證的不法之徒到各個(gè)公證處碰運(yùn)氣，失敗了再嘗試的怪現(xiàn)象，這在繼承公證中也不罕見。原因很簡(jiǎn)單，我國(guó)大陸地區(qū)法律對(duì)公證中的作假證者，沒有規(guī)定刑事制裁。
在我國(guó)澳門地區(qū)，公證確認(rèn)繼承資格時(shí)，需要“由三名人士或由待分割財(cái)產(chǎn)管理人作出聲明，內(nèi)容為指出待確認(rèn)資格人為死者之繼承人，且不存在任何較其優(yōu)先繼承或與其共同繼承之人。”為防止聲明人作假證，澳門《公證法典》第九十七條第二項(xiàng)規(guī)定，“聲明人須接受提醒，其內(nèi)容為如聲明人故意及為損害他人之目的作虛假聲明，則會(huì)被處以適用于在官員面前作虛假聲明罪之刑罰；以上提醒應(yīng)于公證書內(nèi)明確載明�！�
國(guó)內(nèi)外的立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐告訴我們，對(duì)公證中的作假證者必須引入刑事制裁制度，對(duì)此，可以在未來的《公證法》中作出相應(yīng)的規(guī)定。
6、宜建立繼承公證案件公證托管制度和公示制度，以解決繼承公證中長(zhǎng)久以來一直未解決的一些難點(diǎn)問題。
在我國(guó)香港地區(qū)，遺產(chǎn)繼承是由高等法院遺產(chǎn)管理處負(fù)責(zé)處理，其中的法定程序包括：在死者死后一年內(nèi)，向香港稅務(wù)局遺產(chǎn)稅署申報(bào)和交納遺產(chǎn)稅，該署有權(quán)向遺產(chǎn)管理人追收死者生前所欠的個(gè)人入息稅或薪俸稅；申報(bào)納稅后，向遺產(chǎn)所在地法院申請(qǐng)繼承，經(jīng)審查符合要求者，發(fā)給經(jīng)辦律師“遺產(chǎn)管理證明書”；律師登報(bào)公告?zhèn)鶛?quán)人，為期一個(gè)月，以便清償死者生前所欠債務(wù)，逾期作放棄債權(quán)論。這種繼承程序十分嚴(yán)密，值得大陸地區(qū)在完善繼承法律制度時(shí)學(xué)習(xí)參考。
鑒于大陸地區(qū)非訴訟繼承案件由公證處辦理，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)效法香港的做法，及早建立繼承公證案件公證托管制度和公示制度，自申請(qǐng)人申請(qǐng)公證之日起，被繼承人的遺產(chǎn)交由公證處托管，同時(shí)由公證處登報(bào)公告?zhèn)鶛?quán)人，為期可定為兩個(gè)月，以便清償死者生前所欠債務(wù)和稅款，逾期公證處可依據(jù)已查證屬實(shí)的證據(jù)，逕行出具繼承權(quán)公證書，對(duì)當(dāng)事人提供證據(jù)不足，事實(shí)難以認(rèn)定的，公證處可不予出具繼承權(quán)公證書或者終止公證。
這樣做的好處是：第一，能從根本上落實(shí)“誰申請(qǐng)，誰舉證”的原則，讓當(dāng)事人承擔(dān)完全的舉證責(zé)任，并最終承擔(dān)舉證不能的法律后果，使公證調(diào)查成為有期限的、個(gè)別的、特殊情況下的活動(dòng)，從而大大減輕公證處調(diào)查取證的負(fù)擔(dān)，從程序上彌補(bǔ)了公證處調(diào)查取證掛一漏萬的不足。第二，為潛在的尚未申請(qǐng)繼承公證的繼承人、受遺贈(zèng)人和其他受益人提供了主張其合法權(quán)利的機(jī)會(huì)。筆者建議，將受遺贈(zèng)人知道受遺贈(zèng)后的兩個(gè)月內(nèi)作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示期的起點(diǎn)宜界定為公證處公告之日，逾期公證處則有權(quán)宣布該受遺贈(zèng)人喪失受遺贈(zèng)權(quán)，并按法定繼承辦理，這樣處理會(huì)更為公平合理。第三，有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利和國(guó)家稅收的及時(shí)征繳。將來，一旦開征遺產(chǎn)稅，可以將繳納遺產(chǎn)稅獲得完稅證或免稅證，作為繼承公證的法定前置程序。
參考文獻(xiàn)
① 江曉亮 編著：《怎樣辦理公證》，法律出版社1999年1月第1版，第138頁(yè)。
② 陳光中 主編：《公證與律師制度》，北京大學(xué)出版社2000年10月第3版，第129-143頁(yè)。
③ 江偉 主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社1999年5月第1版，第83頁(yè)。
④ 江偉 主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社1999年5月第1版，第94頁(yè)。
⑤ 劉善春、畢玉謙、鄭旭 著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)法制出版社2000年5月北京第1版，第632-635頁(yè)。
⑥ 劉善春、畢玉謙、鄭旭 著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)法制出版社2000年5月北京第1版，第645頁(yè)。
⑦ 江偉 主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社1999年5月第1版，第116頁(yè)。
⑧ 陳光中 主編：《公證與律師制度》，北京大學(xué)出版社2000年10月第3版，第61頁(yè)。
【論繼承公證中的調(diào)查取證/李新輝法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
歐洲公證人 - 公共職能的載體/李新輝譯法律論文網(wǎng)08-05
公證法淺談/奚正輝法律論文網(wǎng)08-05
繼承權(quán)公證中的邏輯證明/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05
公證法律救濟(jì)論/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05
公證價(jià)值論/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)公證制度發(fā)展的影響/奚正輝法律論文網(wǎng)08-05
公證程序中證據(jù)的審查/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05