- 相關(guān)推薦
關(guān)于法官普法的不適當(dāng)性/王小衛(wèi)法律論文網(wǎng)
關(guān)于法官普法的不適當(dāng)性
作者:王小衛(wèi)
當(dāng)前全國法院系統(tǒng)正在熱情高漲的進行關(guān)于保持共產(chǎn)黨員先進性的教育活動。部分法院和法官把向社會和人民群眾宣傳法律知識作為實踐“三個代表”的重要思想和保持共產(chǎn)黨員先進性的重要活動內(nèi)容之一，深入田間地頭，走進工廠社區(qū)，現(xiàn)場進行法律咨詢，解答各種法律糾紛。表面上看，這種走進群眾了解生活，為轄區(qū)群眾提供上門服務(wù)，進行普法宣傳教育的活動，體現(xiàn)出了人民法院高度的政治覺悟和全心全意為人民服務(wù)的精神，應(yīng)予以肯定和提倡。其實則不然。由于人民法院工作的特殊性和法律應(yīng)用的復(fù)雜性及法院在社會生活中的權(quán)威性，人民法院或法官在進行普法宣傳中的作用可以說是適得其反。不但起不到真正宣傳法律教育群眾的作用，反而會對人民法院的審判工作造成一定的不良影響。法院和法官普法的弊端有如下幾個方面。
一是容易造成誤解。法官在普法中為群眾講解剖析有關(guān)案情，僅僅是根據(jù)咨詢者單方提供的相關(guān)材料或僅僅只是一種信息，甚至有些事實是咨詢者未加分析而想當(dāng)然的一種虛假的陳述。而根據(jù)這些情況進行法律層面的分析，最后得出的法律結(jié)論可能與實際情況相差甚遠，甚至黑白顛倒。這樣一來，不但誤導(dǎo)了咨詢者，且若咨詢者據(jù)此訴至人民法院，要求保護自己的合法權(quán)益，那么主審法官根據(jù)聽取雙方當(dāng)事人的陳述及雙方提供的經(jīng)過質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)，可能會作出與為起訴者提供法律咨詢的法官截然不同的判決結(jié)果。如此當(dāng)事人肯定會對法律最終的判決結(jié)果的公正性產(chǎn)生懷疑，從而產(chǎn)生不必要的完全可以避免的不良影響。
二是一定程度的影響了人民法院在司法程序和社會公眾中的權(quán)威性。人民法院是社會糾紛和矛盾解決的最終途徑，具有行政部門所無法比擬的權(quán)威性。對于法律的普及教育，人民政府有專門的職能部門來開展進行，而人民法院和法官在進行普法的過程中，部分公民會誤認為人民法院和政府是一回事，從而影響了人民法院和法官在案件審判中的權(quán)威性。
三是誤導(dǎo)法官正確行使職權(quán)。法官的職責(zé)就是公正、高效的審理案件。若人民法院把進行普法工作作為衡量法官黨性和思想認識水平高低的標(biāo)準，必然誤導(dǎo)法官脫離其真正的職責(zé)，從而在事實上不能有效的踐行“三個代表”的重要思想和保持共產(chǎn)黨員先進性的教育活動，使法官的思想認識水平不能真正的有效的予以提高，從而達不到預(yù)期的效果。
故，人民法院和法官普法活動不應(yīng)提倡。
【法官普法的不適當(dāng)性/王小衛(wèi)法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
媒體的法律水平緣何比法官高？08-12
順豐王衛(wèi)經(jīng)典語錄08-17
淺談如何增強“四五”普法實效性08-12
王小賤語錄12-31
法律移植、公共領(lǐng)域與合法性08-12
語言對法律的規(guī)約性分析08-22
轉(zhuǎn)售價格維持的違法性與法律規(guī)制08-18
清鎮(zhèn)市王莊小學(xué)2011年創(chuàng)衛(wèi)08-12
法官隨筆08-11