法治的人生態(tài)度/姚建宗

法治的人生態(tài)度

姚建宗

摘要：法治作為現(xiàn)實的人的一種生活方式與生活式樣，時刻與現(xiàn)實的人的當前生活與命運密切相關。作為現(xiàn)實的人的一種生活方式與秩序追求,它反映著現(xiàn)實的人的生活立場與人生態(tài)度。法治的人生態(tài)度的基本特色體現(xiàn)為悲觀主義、保守主義、現(xiàn)實主義和個人主義。法治的人生態(tài)度與法治始終處于彼此塑造的雙向互動之中。
關鍵詞：法治 人生態(tài)度 保守主義 悲觀主義 現(xiàn)實主義 個人主義
Subject: The Attitude of Living to the Rule of Law
Abstract: As one of the living styles of mankind, the rule of law has
always been being relative to the realistic person's life at present and
their future fate, and it reflects realistic persons' standpoint of living
and their attitude of living. The Attitude of Living to the rule of law
includes many dimentions, such as pessimism, conservatism, realism and
individualism.
Key Words: the rule of law the attitude of living pessimism
conservatism, realism, individualism

從人性角度來看，在終極存在的本體意義上，我們認為法乃是人的存在及其本質的一個維度，從而也就成為人的生存式樣之一方面；同時，作為與人在本質上同一而不可分割的（否則無以區(qū)別于其它動物）人的法的生存式樣，又有在人的生活之中顯現(xiàn)的必然趨勢，就其可能性而言，它自然表明，法也是人的一種生活方式。然而，在本質上作為人的生存式樣與生活方式的法，其在確定的時空維度之中的規(guī)范落實、制度安排、組織與機構設置，以及所有這些因素的組合方式及其實際操作和具體效果，卻是千差萬別的；也就是說，在本質上作為人的生存式樣之一方面與人的生活方式之一形態(tài)的法，在由歷史、現(xiàn)時和未來構成的人的現(xiàn)實生活世界之中具有多種可選擇的現(xiàn)實可能性。正因為如此，我們認為，法治乃是現(xiàn)實的人對作為人的生存式樣和生活方式之一的法的多種現(xiàn)實可能性的一種選擇，正是這一兼顧了歷史、現(xiàn)時和未來的時空因素的選擇，使法治無可懷疑地成了現(xiàn)實的人的一種現(xiàn)實的生存形式與生活方式。所以，法治也就必然反映著現(xiàn)實的人的生活立場與人生態(tài)度。
一、法治立足并奠基于人的現(xiàn)實生活世界，法治的存續(xù)自然關乎現(xiàn)實的人的當前生活與未來命運。因此，法治也就鮮明地體現(xiàn)了現(xiàn)實的人的人生態(tài)度。

作為一個客觀的社會事實，我們得承認，就常態(tài)情形而言，人類社會的特殊性并不是單個的個體的人的孤立的存在與活動，而是一個個單個的個體的人的相互關聯(lián)的存在與彼此發(fā)生影響的活動，這種相互關聯(lián)的存在與彼此發(fā)生影響的活動，在客觀上使人與人之間的聯(lián)系變成恒常而普遍的關系，這種由觀念、行動與行動結果構成的關系的復雜網(wǎng)絡與結構，也就是我們常說的社會或者人類社會。顯然，人與人之間的關系網(wǎng)絡與結構即人類社會的產(chǎn)生、存在和發(fā)展，離不開人與人之間的理解與意義溝通、離不開由這種理解和溝通所形成的共識，當這種就人自身的行為及其目的所形成的共識為絕大多數(shù)社會成員共同維持并自覺遵循時，這共識也就成為人們在思想觀念與行為及對行為進行評價方面的習慣，習慣的演化發(fā)展為規(guī)則，爾后再產(chǎn)生出法律。也正是這些基本的人的生活共識、習慣、規(guī)則和法律，既使人們的生活有序化并形成人們可欲的社會秩序狀態(tài)，又使這種社會秩序狀態(tài)或者說人類社會得以持存與發(fā)展。
所以，加塞特（J·Ortegay
Gasset）認為"秩序并非一種從外部強加給社會的壓力，而是一種從內(nèi)部建立起來的平衡"。(1)哈耶克也認為"人的社會生活，甚或社會動物的群體生活，之所以可能，乃是因為個體依照某些規(guī)則行事。隨著智識的增長，這些規(guī)則從無意識的習慣(unconscious
habits)漸漸發(fā)展成為清楚明確的陳述，同時又漸漸發(fā)展成更為抽象的且更具一般性的陳述"，也就是發(fā)展成法律(2)。歷史法學派的主要代表人物薩維尼在《當代羅馬法體系》中亦曾強調："人生存于外在世界之中；對人來說，這個生存環(huán)境中最重要的因素便是與那些和他在天性及歸宿方面相同的人之間的接觸和交往。如果要讓自由的人能在這種接觸和交往中共存并互相促進，而不是互相阻礙對方的發(fā)展，那么只有通過接受一個看不見的界限方能實現(xiàn)。在這個限度中，每一個體的存在和作用都能獲得一個安全的、自由的空間。決定這個界限和由這個界限所確定的空間的規(guī)則就是法律。"(3)也正是在同一意義上，馬克思和恩格斯才反復告誡我們："只有毫無歷史知識的人才不知道：君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟條件，并且從來不能向經(jīng)濟條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關系的要求而已。"(4)所以，"立法者應該把自己看做一個自然科學家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識的現(xiàn)行法律之中。如果一個立法者用自己的臆想來代替事情的本質，那末我們就應該責備他極端任性。"(5)顯然，這些不同的思想家的各不相同的語言表述，實際上闡釋的乃是同一的思想觀念與理論主張，即法律是也應當是源于并生存和發(fā)展于人的真實的生活之中的。因此，在這一認識基礎之上，我們做如下推論應當是正確且合理的推論，即：從人的現(xiàn)實生活之需求中提煉出來的規(guī)則，當其轉化為法律時，這法律毫無疑問是良法（符合道德正當性與事實合理性），以良法為至上權威對社會實行良法統(tǒng)治，就是法治。所以，從事物的本來邏輯來看，法治始終且必須立足并奠基于人的現(xiàn)實生活世界，而且也只有在人的現(xiàn)實生活世界之中，從現(xiàn)實的人的具體生活場景及其現(xiàn)實需求與法治的原則、規(guī)范、制度、組織機構及其組合方式與具體運作的密切聯(lián)系之中，法治的理想和原則才能真正向人的生活真實回歸，才能充分實現(xiàn)于人的生活實踐之中。在談到英國實行法治的情況時，哈耶克就說過："從公眾輿論接受一理想到該理想為政策所完全體現(xiàn)，其間存在著很大的距離，或者說需

要很長的時間。法治這個理想的實施便是一例……無論如何，法治理想得以鞏固的主要時期，乃是18世紀上半葉，當時法治的理想正漸漸地滲透進人們的日常生活實踐之中。"(6)正因為法治與人的生活實踐具有不可分割的聯(lián)系，因此我們認為，法治的存在和踐行的確真切地關乎著現(xiàn)實的人的當前生活與未來命運。法治本身由于必然地反映了人的真實的生活需求與愿望，也就理所當然地鮮明地體現(xiàn)了人自身的人生態(tài)度。由于法治在事實上和邏輯上都是現(xiàn)實的人的一種現(xiàn)實的生存形式與生活方式，因此，我們完全可以把法治所反映出來的人自身的人生態(tài)度，看作是法治的人生態(tài)度。

這里，我所謂的法治的人生態(tài)度，乃是法治作為一種社會秩序狀態(tài)，作為塑造這一社會秩序狀態(tài)的規(guī)范設計、制度安排與組織形式的有機組合及其運作，也作為現(xiàn)實的人的一種生活方式，所反映或者折射出來的，人對其自身命運或前途，對其自身現(xiàn)實生活與理想生活的根本看法與可能把握。換句話說，法治的人生態(tài)度，乃是現(xiàn)實的人通過法治機制認識、理解和把握自己當前和未來生活之根本利益，滿足其自身生存、發(fā)展和完善的基本需求的比較一貫而堅定的立場。在認識和理解法治的人生態(tài)度的基本內(nèi)涵時，我們必須明確以下幾個方面：

首先，法治的人生態(tài)度表達的是現(xiàn)實的、具體的人的人生態(tài)度，而不是抽象的、無具體時空存在的"人"的"人生態(tài)度"。也就是說，這里的人是在時間維度上具有歷史、現(xiàn)在和未來的、處在歷史的延續(xù)性中的人；從空間維度上講，這里的人包括了實行法治的所有地域空間中的人或者所有認同法治的人。因此，他們都是真實的、活生生的人。

其次，法治的人生態(tài)度表達的是在法治之下現(xiàn)實的真實的人的整個人生的態(tài)度與立場，即是真實的人對其自身的現(xiàn)在的當前生活與未來的理想（或可能）生活的總體看法。因此，法治所關涉的人生是真實的人處于連續(xù)統(tǒng)一性之中的人生，也是包括了真實的人當前與未來生活的方方面面的人生，而不只是真實的人的人生的某一個或者某一些側面。同時，它也涵攝了人生的所有積極的方面與消極方面、正面與反（負）面、好的方面與壞的方面，等等等等。

再次，法治的人生態(tài)度表達的是真實的人對其整個人生的所有領域的全面體驗，即，法治的人生態(tài)度既涉及真實的人的政治生活、經(jīng)濟生活、文化生活、道德生活以及更廣義的社會生活的各個領域，又包括了人的生活的公共層面與私人層面，即真實的人的公共生活與私人生活；既包括了真實的人對自身、對他人、對社會的生活態(tài)度，又包括了真實的人對自然環(huán)境與自然資源的生活立場�？傊�，法治的人生態(tài)度具有極其廣泛的包容性。

就其功能和作用而言，法治的人生態(tài)度主要表達的是真實的人在法治之下對自身之生存和生活的方式與意義的比較穩(wěn)定而一貫的立場、態(tài)度與看法。因此，法治的人生態(tài)度也就是在法治之下的真實的人的觀念認識系統(tǒng)、思維分析框架與選擇行動指南。

從構成成分與確立方式和途徑這種綜合角度來看，法治的人生態(tài)度是個人因素、社會因素與國家（政府）因素、主觀因素和客觀因素的彼此契合與不斷協(xié)調的結果�；蛘哒f，從基本途徑或確立方式來看，法治的人生態(tài)度首先是個人、社會與國家就法治下的人生立場彼此契合、相互妥協(xié)的結果。詳言之，在法治之下，就人的生存與生活而言，法治的人生態(tài)度有且也應有這樣幾個基本的觀察視角：

第一，個人視角。這是從現(xiàn)實中的一個個單一的、活生生的人的真實需求與愿望出發(fā)，對法治的方方面面--法的規(guī)范、制度、組織機構及其組合方式與具體運作的切身感受與體驗，這種感受和體驗作為個人的生活經(jīng)驗與經(jīng)歷，反達來又成為個人思考其法治下的生活的種種可能與可行的選擇與安排的背景與參照。從而在這種不斷地進行感受、體驗與反省、思考，并不停地校正、修補、豐富其可供借鑒的經(jīng)驗背景與參照的過程中，個人逐漸形成了比較穩(wěn)定而一貫的有關法治之下的生活的人生立場與態(tài)度。這可稱之為個人的法治的人生態(tài)度。

第二，社會視角。這是從現(xiàn)實中的由單個人的集合或者說由單個人的觀念、行為相互影響形成的關系結構與網(wǎng)絡系統(tǒng)，它的基本形式是一個個由個人結成的社會團體與非政府組織的系統(tǒng)，屬于個人與國家（政府）之間的中介或中間的層次。這一個一個的社團或組織都有各自的需求、愿望與目的，它們對法治的各種原則與要素的組合及其實踐運作，顯然也有自身的不同于單個的個人的切身感受與體驗，這種感受與體驗當然也就成為這些社會團體與組織的生活經(jīng)驗與經(jīng)歷，這些經(jīng)驗與經(jīng)歷在它們彼此的交流與理解之中，自會逐漸形成占主導地位的有關法治生活的共識，這些共識當然會成為這些社會團體和組織思考其在法治之下的種種可能與可行的選擇與安排的背景與參照。正是在各種社會團體與組織的這種在法治之下不斷進行生活體驗與感受，并不斷進行交流以形成共識而又反復地校正、修補、豐富這種彼此的共識，以形成其活動與行為的可資選擇與借鑒的背景與參照的過程中，社會自會形成其占主導地位（即社會普遍認可）的有關法治生活的立場和態(tài)度。這可稱之為社會的法治的人生態(tài)度。然而，所謂社會，不過是單個的真實的個人的一種生活情形，因此，社會的法治的人生態(tài)度實際上不過是另一個層次或者另一種意義上（集合或者聚合形態(tài)）的個人的法治的人生態(tài)度而已。

第三，國家（政府）視角。從本來意義上講，法治本是社會生活自發(fā)形成的規(guī)范與制度自然演化的結果，其現(xiàn)實的存在與運作也基本上是以自然的、漸進的方式進行的，國家（政府）的力量受到法律的嚴格約束限制，在法治生活之下，國家（政府）的力量是比較被動和消極的，因其根本目的以個人的權利為依歸，故其實際的法治生活地位尚無法與個人相比；而在現(xiàn)代社會，許多實行法治或者宣稱實行法治的國家，其法治的實行基本上是以國家（政府）的力量自上而下地強制以一體化的方式推行的，國家（政府）在法治生活中扮演著極其主動和積極的重要角色，個人的權利雖享有或主張享有神圣的法律地位，但個人在法治生活中應有的主動積極姿態(tài)尚需國家（政府）引導。但無論如何，在法治生活中，有一個基本的事實不容否認，這就是：不管法治的具體類型（即國家的角色如何）怎樣，國家（政府）本身依其對自身的功能定位，而必然對法治有著如同個人和社會般的感受與體驗，這種感受與體驗當然會成為國家（政府）對待法治和在法治之下活動的前提、背景與參照，若這種體驗與感受成為國家（政府）的比較一貫而穩(wěn)定的對待法治及自身在法治之下的行為選擇與實際行為的立場，則構成國家的法治的"人生"態(tài)度。

與此同時，我們也必須看到，從個人、社會、國家（政府）角度確立其法治的人生態(tài)度時，無論是在這一過程之中還是在作為該過程的結果的人生態(tài)度，都必然包含有客觀因素和主觀因素。所謂客觀因素即是在個人、社會、國家（政府）形成各自的法治的人生態(tài)度之時，作為其對法治下的生活予

以切身體驗和感受的各種環(huán)境因素（自然環(huán)境、社會環(huán)境、精神和觀念環(huán)境及國內(nèi)環(huán)境和國際環(huán)境）是客觀而不以主體的意志為轉移的；所謂主觀因素即是在個人、社會、國家（政府）形成其法治的人生態(tài)度時，其對自身所處的客觀環(huán)境和法治及法治之下的生活情態(tài)的認識和理解、其對自身在法治之下的生活的愿望和期待，又是具有強烈的主觀色彩的。這樣，在既包含了客觀因素又包含了主觀因素的個人的法治的人生態(tài)度、社會的法治的人生態(tài)度和國家（政府）的法治的人生態(tài)度的反復不斷地整合與協(xié)調之下，便必然產(chǎn)生一種以個人為基礎而融合了個人、社會與國家（政府）三方立場的法治的人生態(tài)度。由于法治的人生態(tài)度是以人對其生活環(huán)境因素和法治生活的認識、理解與實踐限度為依據(jù)的，因此，它必然是以人對人性的基本估計與考量為基礎。

二、法治乃是現(xiàn)實的人面對自身及其生活環(huán)境所做出的規(guī)范性生活的一種可能選擇，它所體現(xiàn)的現(xiàn)實的人的人生態(tài)度是一種綜合的、多維視角的、對法治之下的人生的復雜看法。

法治的人生態(tài)度是以對人的人性的基本估計與考量為基礎的。因此，法治的人生態(tài)度的形成與維持始終是以人對自身的人性事實的認可為前提。這種人性事實體現(xiàn)在兩個方面：一方面，所有的人的人性之中必然包含著善要素與惡要素，這兩種要素也大致呈平等分布，只不過外顯形成與程度在不同場景中表現(xiàn)不一，其中的惡要素基本上無法根除，因而只可能加以控制；另一方面，所有的人都不得不面對一個基本事實，即人本身是脆弱的、大體上平等的、僅具有極其有限的利他主義傾向、也只具有有限的理解力與意志力，同時人的生活的資源也是有限的⑺。這其中，特別重要的乃是脆弱而大體平等的人的理性的有限性無法克服。這就是哈耶克所說的，盡管從表面上來看，人類的文明進步都是以人類的知識的范圍和總量的增加為基礎的，但真實的事實恰好相反，"一般而言，人不僅對于自己為什么要使用某種形式之工具而不使用他種形式之工具是無知的，而且對于自己在多大程度上依賴于此一行動方式而不是他種行動方式亦是無知的。人對于其努力的成功在多大程度上決定于他所遵循的連他自己都沒意識到的那種習慣，通常也是無知的。這種情況很可能既適用于未開化者，亦適用于文明者。"因此，"主張個人自由的依據(jù)，主要在于承認所有的人對于實現(xiàn)其目的及福利所賴以為基礎的眾多因素，都存有不可避免的無知(inevitable
ignorance)。"⑻法治在很大程度上就是人對自身人性之惡要素與善要素的無把握、無信心，而且對自身理性之能力及知識的范圍與有效性抱持懷疑態(tài)度，所進行的一種不可能是優(yōu)中擇優(yōu)（人對何為優(yōu)、何為最優(yōu)是無知的）而只可能是次中擇優(yōu)的選擇之一。由此決定了法治的人生態(tài)度明顯地具有如下幾方面的內(nèi)容：

首先，法治的人生態(tài)度始終以悲觀主義為基調。法治本是現(xiàn)實的人針對自身的本性事實，以防范人性之惡要素、控制人性之惡要素為目的的一種規(guī)范性生活方式與社會調控和社會治理手段，法治的存續(xù)自始至終都是以人對自身本性的惡的陰暗面的坦率承認、對其根本有害于人自身的生存與發(fā)展的消極后果的憂慮甚至恐懼、以及克服自身本性之惡的陰暗面的消極后果的愿望為條件和內(nèi)容的，因而它實際上乃是劉軍寧所說的消極的政治觀即防惡的政治的一種可能的實踐形式。⑼承認人性之惡要素的陰暗面，表明人對自身、對自身的法治的生活的不安、焦慮或者恐懼，正因為認識到自身以及自身的生活具有如此之多的不確定性，所以，現(xiàn)實的人才會有對諸如法治之類的規(guī)范與制度選擇并一如既往地踐行。對于人的這種"焦慮"有學者做過這樣的說明："焦慮是一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一個存在者能意識到它自己可能有的非存在。這句話可以簡要表述為：焦慮是從存在的角度對非存在的認識。這句話中的'存在的'，不是指關于那產(chǎn)生焦慮的非存在的抽象知識，而是指對于非存在是人自身存在的一部分的認識。即產(chǎn)生焦慮的，不是對于普遍的短暫性的認識，甚至也不是對于他人之死的體驗，而是這些事件對于我們自己不得不死這一潛在意識所產(chǎn)生的印象。焦慮就是有限，它被體驗為人自己的有限。這是人之為人的自然焦慮，在某種意義上，也是所有有生命的存在物的自然焦慮。這是對于非存在的焦慮，是對作為有限的人的有限的意識。"⑽蒂利希在這里表達的見解與哈耶克所說的人的"無知"的確有異曲同工之妙。顯然，無論是"焦慮"還是"無知"都表達了人對自身陰暗面的認識、理解與接受，"由于對黑暗面的這種接受，個體不斷地想起他的素質的相對性、他的存在的世俗本質及他對本能和內(nèi)驅力的共同依賴；在這個過程中，他變得人道化"，而且，也"正是當生活的黑暗面被接受時，新經(jīng)驗的可能性開始展現(xiàn)。"⑾借用張灝教授的見解，我們認為，法治的人生態(tài)度的悲觀主義基調實際上也就是法治生活中的人的一種深深的"幽暗意識"，是"發(fā)自對人性中或宇宙中與始俱來的種種黑暗勢力的正視和省悟：因為這些黑暗勢力根深蒂固,這個世界才有缺陷,才不能圓滿,而人的生命才有種種的丑惡，種種的遺憾。"⑿法治的人生態(tài)度以悲觀主義為基調，表明了現(xiàn)實的人對待法治之下的生活所持的是一種謹慎的態(tài)度，他們始終是以一種憂慮和不安的心態(tài)來觀察、認識、理解并加入法治的規(guī)范、制度與組織建設的，也正是在這一過程中，現(xiàn)實的人才逐漸建立起對法治的制度性信任與信心，并清醒而理智地接受為此而不得不付出的物質與精神的雙重代價。

其次，法治的人生態(tài)度以保守主義為其鮮明色彩。信奉法治的人們堅信，盡管所有的人在人性上都有善有惡，人的觀念和行為正是人性的體現(xiàn)，但所有的人的行為及其社會關系又并非完全是其自由意志的體現(xiàn)，相反地卻反映了客觀存在的某種超越于具體的人和事的實在的、不可變更的永恒原則，正是由于有了這永恒的原則，法治的規(guī)范、制度與組織以及法治的觀念、意識和精神才得以產(chǎn)生并得到有效的維持。正是基于這種基本認識，法治的信奉者和法治生活的參與者，始終相信社會制度的發(fā)展是人的生活經(jīng)驗與教訓的不斷增加、在連續(xù)的試錯實踐中得到的，一句話，包括法治在內(nèi)的制度進步是自然演化的結果而不是或者主要不是人為建構的結果，因此，信奉法治也就當然地十分尊重社會的傳統(tǒng)，因為傳統(tǒng)正是歷史中的人的生活經(jīng)驗與教訓。同樣，既然人在人性上是平等的，都有惡的本性、都具有自身無法克服的黑暗面，也都對自己及其生活的全部環(huán)境在很大程度上茫然無知，那么，在法治之下生活的現(xiàn)實的人就不能不以極其審慎而謙遜的方式來行為和做事，在日常生活中，信奉法治的人們在重大社會政治問題上往往顯得猶疑和顧慮重重，很少有豪邁果敢的行動，他們總是把眼光放得較低，凡事從現(xiàn)在做起，從我做起。正因為如此，信奉法治并在法治之下生活的現(xiàn)實的人，都自覺不自覺地以如同身受般的同情態(tài)度來對待不同人的生活方式與價值觀念，也就是堅持普遍的多元主義立場，而且，他們始終相信并坦然接受無論是個人還是社會甚或國家（政府）都始終是不完善的，因而人的現(xiàn)實生活也始終是不完善的。這種保守主義觀念認為，在現(xiàn)實生活中，個人始終是弱者，而國家（政府）卻始終是個人和社會的潛在的與現(xiàn)實的威脅，因此，法治的保守主義觀念一直對國家（政府）保持著高度的警惕和

戒心，并堅持用符合個人愿望和人類生活的永恒原則的法律來限制國家（政府）的權力及其運作，并時刻保護著個人生活的必要空間。

再次，法治的人生態(tài)度以現(xiàn)實主義為基本立場。信奉法治的人們相信，法治是迄今為止相對來說更加符合人的本性和需求的較好的規(guī)范性制度安排，法治之下的生活是相對比較合理、比較有意義的生活，在這樣的制度之下的生活很可能不是最好的生活形式，但絕對不是最壞的生活形式。因而在法治之下生活的現(xiàn)實的人們基本上都認可、接受這種生活，并小心謹慎地維護著這種生活，他們特別重視從歷史和現(xiàn)時之中得到的經(jīng)驗，并希望而且也身體力行地從點滴的積累獲得進步，倡導并踐行在秩序穩(wěn)定的和平環(huán)境中通過漸進的改良或改革來改善目前的生活狀況。然而，信奉法治并愿意在法治之下生活的現(xiàn)實的人又并非是沒有理想、沒有對未來生活計劃進行安排的人，他們都滿懷著對理想生活的希望，只不過認為理想的實現(xiàn)必須始于當前的足下，理想的完成需要漫長的時間，更需要腳踏實地的不斷努力，所以他們把理想分解為一定的片斷，從一個個小片斷的真實實現(xiàn)之中最終向理想靠近，因此，他們反對在現(xiàn)實和當前全面構建并通過激烈的社會變革、在全然不顧自身的歷史與現(xiàn)實條件的情況下踐行"烏托邦"理想的藍圖，或者說，法治的人生態(tài)度的現(xiàn)實主義立場是根本拒絕那"在場"的"烏托邦"的。由此當然也體現(xiàn)出法治所具有的那種對人的生活遠景的有限的、謹慎的樂觀主義情緒。正因為如此，法治特別關注對現(xiàn)實的人的現(xiàn)實生活，特別關注對現(xiàn)實的人的財產(chǎn)權利和自由權利的充分而有效的保護。

最后，法治的人生態(tài)度以個人主義為其根基。從價值位階來看，法治奉行的不是社會優(yōu)位觀更不是國家（政府）優(yōu)位觀而是真實的個人優(yōu)位觀念，因此它特別關注現(xiàn)實的人的現(xiàn)實生活，特別注重保護個人的權利和自由。而真實的、獨立自主的、平等的且自我負責的個人也就構成了法治的真正的主體基礎。所以，法治的人生態(tài)度的個人主義基礎也堅定地表明了，真正的法治必定是立足于真實的個人之中的有"我"的法治，只有在作為"我"的真正的"個人"基礎上，才會有法治對"他"、對"社會"、對"國家（政府）"的規(guī)范性制度安排，這樣的法治才是有"人"的真正的法治。因此，法治的人生態(tài)度堅持以真實的個人以及真實的個人的真實的生存、發(fā)展與完善的正當需求優(yōu)先。這是與人既有利己的本性又有利他的本性而利己本性是其人性基礎的事實一致的。因為，"如果社會是以放棄個體生命為代價的話，這種社會對人類生活毫無價值"，國家（政府）"唯一合適的道德目的是保護人們的權利，即保護他們免受暴力侵犯，保護他們的生命、自由、財產(chǎn)和追求幸福的權利"，對個人及其權利和自由的保護正是法治的根本宗旨，也是法治之下的一切社會政治制度、組織與機構設置的正當根據(jù)與充分理由。從其意義與內(nèi)涵來看，個人的"權利"首先是作為一種道德原則存在的，它是"用來確定和準許人們在社會關系中的行動自由"，蘭德認為，"只存在著一種基本權利（所有其他的都是它的結果和推論）：人類對自己生命的權利。生命的進程是自我生存和自我創(chuàng)造的行動；生命的權利意味著有權作出自我生存和自我創(chuàng)造的行為──它表示：可以自由地做由理性存在所要求的所有行為，以支持、促進、實現(xiàn)和享受他自己的生命（這些就是生命、自由和追求幸福權利的意義）。"對待真實的個人及其權利的態(tài)度也是區(qū)分法治與非法治的關鍵：在法治之下，"個人權利的原則從道德的領域到社會體制都得到了表現(xiàn)，它作為對國家權力的限制，作為人類免受集體蠻橫的力量的打擊，以及把強權置于權利之下的方法"；在非法治之下，所有的制度"都把人作為他人目的的可犧牲工具，而社會本身就是目的"，同時，這些制度"也認為人的生命屬于社會，而社會可以用各種方式來處置個人，只要它愿意。他所享有的自由是借助于社會的喜歡和同意而達到的，隨時可以被撤銷。"由此亦可知曉，法治的人生態(tài)度的個人主義旨趣，實即表達了社會和國家存在的真正原因乃是以真實的個人為基礎和前提的，離開了真實的個人，無論是社會還是國家都不具有獨立的正當合理的存在根據(jù)和充分理由。就個人自身而言，在法治之下生活、信奉并踐行法治，其首要前提也是珍視自己、珍視自己的存在及其權利和自由，而不是完全的利他與奉獻，因為"不珍視自己的人，也不會珍視他人或他事"，所以，"只有理性利己的基礎──公正的基礎──人們才適合于一起生活在自由的、和平的、繁榮的、仁愛的和理性的社會中。"由此可見，法治對真實的個人的存在、權利和自由的關愛、人們對法治的信奉與踐行，也體現(xiàn)出了其所包含的理性主義的因素，正是在這合理的理性主義的基礎上，高揚個人主義才成為法治的人生態(tài)度的堅定立場。

這幾個方面，乃是就法治的人生態(tài)度的主要內(nèi)涵而言，并非對于法治的人生態(tài)度的全面而充分的準確概括。但它們都的確是法治的立論的核心與關注的焦點之所在。

三、法治的人生態(tài)度實際上正是人的人生態(tài)度在法治的各個層面的反映，而法治的踐行又時時刻刻地在影響著人的生存與生活環(huán)境，從而影響著現(xiàn)實的人的人生態(tài)度。因此，法治與法治的人生態(tài)度是彼此塑造、相互共存的，它們處于一種雙向的互動之中。

毫無疑問，在法治之下生活的基本上都是些具有七情六欲并且基本上是以自我需求和自我利益為優(yōu)先考慮對象的世俗凡人，而法治本身也正是這些世俗凡人在其歷史延續(xù)之中的生活里的一種既有意又無意、既自覺又不自覺的選擇。這種選擇又是人的生存與生活環(huán)境的多種因素綜合作用的結果，而人的生存與生活環(huán)境的多種因素本身也是相互作用和彼此影響的，并且它們也是在不斷的演化與發(fā)展之中的。在現(xiàn)代社會，法律特別是法治的實行在很大程度上極其廣泛而深刻地影響著現(xiàn)實的人的生活環(huán)境因素，從而影響著現(xiàn)實的人的生活立場、生活觀念、價值主張與生活態(tài)度。20世紀70年代以后全球性的可持續(xù)發(fā)展觀念及其政治法律實踐的廣泛推行，已在很大程度上改變了人們對自然資源和環(huán)境與人自身的關系的看法，即為典型例證。當然，已經(jīng)或者正在發(fā)生變化的現(xiàn)實的人的生活觀念與生活態(tài)度也一定會在不同程度上影響到現(xiàn)實的人對法治的規(guī)范、制度與組織及其運作的選擇與設置，進而影響到法治的人生態(tài)度。

我們認為，法治是且必須是奠基于現(xiàn)實的人的生活場景之中的，人們之所以選擇、信奉并踐行著法治，乃是由于在法治的踐行過程中，人們逐漸建立起了對于法治機制的規(guī)范性的制度性信任與信心。這一信任與信心的建立不是靠外在的強力壓制、威脅與推動而可真正實現(xiàn)并長久維持的，這一信任與信心的建立乃是因為法治機制的運作使現(xiàn)實的人在其日常生活之中得到了法治的真正關愛與庇護，其生存與生活之權利和自由通過法治機制得到最大限度的落實并得到了充分有效的保障，使絕大多數(shù)現(xiàn)實的具有七情六欲的世俗凡人既得到了實"利"的優(yōu)惠與生活的甜頭，又對未來的生活前景抱有合理的可以預期的樂觀與希望。因為作為私心頗重的一個個現(xiàn)實的世俗凡人，"他們的生活重心都是些個人的私事，是他們的健康、他們的家庭、他們的朋友、他們的錢包。正是這些事情使他們

快樂，又讓他們勞神"⒁，既然法治機制的運作能夠最大限度地滿足其現(xiàn)實的需求與關愛，現(xiàn)實的人們焉能不對法治機制抱有信心并加以信任？這種信任與信心也十分自然地就成了現(xiàn)實的人們的人生態(tài)度的一部分。

所以，法治必須立足于現(xiàn)實的人的日常生活世界，必須時刻關注現(xiàn)實的人的具體的生活場景，并充分滿足現(xiàn)實的人的正當合理的生存與生活需求。果真如是，則法治的踐行與法治的人生態(tài)度便能形成一種良性的互動，它們彼此型塑、彼此推動并增益對方。
而這，恰是一個法治社會的真正福音。


注：
⑴轉引自[英]弗里德利�！ゑT·哈耶克著、鄧正來譯：《自由秩序原理》（上），生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第183頁。
⑵同上書，第184頁。
⑶轉引自同上書，第368頁，第十章注釋[1]。
⑷《馬克思恩格斯全集》中文版，第4卷，第121-122頁。
⑸《馬克思恩格斯全集》中文版，第1卷，第183頁。
⑹[英]弗里德利�！ゑT·哈耶克著、鄧正來譯：《自由秩序原理》（上），生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第215頁。
⑺[英]哈特著、張文顯等譯：《法律的概念》，中國大百科全書出版社1996年版，第190-193頁。
⑻[英]弗里德利�！ゑT·哈耶克著、鄧正來譯：《自由秩序原理》（上），生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第26、28頁。
⑼劉軍寧：《善惡：兩種政治觀與國家能力》，載《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書店1998年版。
⑽[美]P·蒂利希著、成窮等譯：《存在的勇氣》，貴州人民出版社1998年版，第29頁。
⑾[德]埃利�！ぶZ伊曼著，高憲田、黃水乞譯：《深度心理學與新道德》，東方出版社1998年版，第110頁。
⑿張灝：《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》，臺北，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1989年版，第4頁。
⒀愛因·蘭德著、秦裕譯：《新個體主義倫理觀》，生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店1996年版，第32、33、37、31頁。
⒁劉軍寧：《大道容眾，大德容下》，載《共和·民主·憲政》，上海三聯(lián)書店1998年版，第177頁。

【法治的人生態(tài)度/姚建宗】相關文章：

法治與良知/姚建宗08-05

平民的法治與精英的法治/姚建宗08-05

悲觀的法治與保守的法治/姚建宗08-05

法治如游戲/姚建宗08-05

有“我”的法治/姚建宗08-05

守規(guī)矩與行法治/姚建宗08-05

法治的精神意蘊/姚建宗08-05

法治的人文關懷/姚建宗08-05

生活的場景與法治的向度/姚建宗08-05