第三人撤銷之訴制度的內(nèi)容探究

　　第三人撤銷之訴制度的內(nèi)容探究

　　一、第三人撤銷之訴與第三人參加訴訟的銜接

　�。� 一） 二者的比較分析

　　如果所有第三人都能在裁判生效之前參與到訴訟中來，當(dāng)然是對(duì)第三人權(quán)益最好的保護(hù)方式，但是，由于民事訴訟糾紛的復(fù)雜性，使得第三人有時(shí)候?qū)τ谡�在進(jìn)行的侵犯自己權(quán)益的訴訟不得而知，法院有的時(shí)候也不一定知道所有的涉案人員，導(dǎo)致相關(guān)人員不能參與訴訟，卻要承擔(dān)不利的裁判后果。此時(shí)，案外人參加訴訟的方式就無法保護(hù)他的利益，為此，第三人撤銷之訴被增加到新修改的民事訴訟法中，對(duì)于第三人而言，第三人參加訴訟制度屬于事前的救濟(jì)制度，而該項(xiàng)新增制度屬于事后救濟(jì)措施，二者同等重要。

　　（ 二） 二者的銜接二者應(yīng)該是相互協(xié)調(diào)、相互配合的，第三人撤銷之訴作為案外人參加訴訟的"替補(bǔ)措施"而存在，即第三人只有因不能避免、不可克服的原因沒有參加訴訟，才可以通過第三人撤銷之訴制度，來請(qǐng)求改變部分對(duì)其不利的裁判，若該案外人已經(jīng)通過起訴參與了原當(dāng)事人之間的訴訟過程，并通過辯論和處分權(quán)能充分行使了自己的權(quán)利，則不允許他再提撤銷之訴，即不能給予兩次救濟(jì)，浪費(fèi)司法資源[1].

　　二、第三人撤銷之訴與第三人執(zhí)行異議之訴的銜接

　�。� 一） 二者的比較分析

　　二者相比，執(zhí)行異議之訴有以下局限： 第一，進(jìn)入時(shí)間具有局限性。執(zhí)行異議需要在案件涉及該案外人并進(jìn)入執(zhí)行程序后才有權(quán)提起，而對(duì)于從裁判生效到進(jìn)入執(zhí)行的這段時(shí)間對(duì)第三人的權(quán)益救濟(jì)的缺失，正需要第三人撤銷之訴這樣的制度來彌補(bǔ)[2].第二，適用的判決類型具有局限性。在判決類型中，只有給付判決裁決有執(zhí)行的內(nèi)容，才有執(zhí)行的必要； 但第三人撤銷之訴對(duì)此沒有限制，三種判決類型均可適用。第三，啟動(dòng)程序具有局限性。案外人執(zhí)行異議制度對(duì)救濟(jì)措施的啟動(dòng)和再審程序的運(yùn)用等規(guī)定比較復(fù)雜，如： 案外人異議須經(jīng)審查后才可采取救濟(jì)措施； 案外人若想通過再審程序保護(hù)自己，證據(jù)的收集等都會(huì)阻礙其行使權(quán)力。而第三人撤銷之訴制度的適用條件則相對(duì)寬松，可以有效的保障案外人的利益。

　�。� 二） 二者的銜接

　　如上所述，為避免案外人都避繁就簡，造成司法資源的浪費(fèi)，二者的銜接可適用如下方法： 案件在執(zhí)行階段以前，不可以提起執(zhí)行異議之訴； 執(zhí)行開始后，符合二者條件的原則上可以選擇任何一種救濟(jì)方式，但為了實(shí)現(xiàn)繁簡分流，實(shí)現(xiàn)司法資源的平衡合理利用，法律可擬制只能選擇案外人執(zhí)行異議之訴[3].

　　三、第三人撤銷之訴與第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽你暯?/p>

　�。� 一） 二者的比較分析

　　不同之處主要表現(xiàn)在： 第一，訴訟目的不同。第三人撤銷之訴制度的目的實(shí)現(xiàn)是對(duì)第三人實(shí)體權(quán)利的第一次救濟(jì)和保護(hù)，賦予第三人撤銷或變更對(duì)其不利的裁判的權(quán)利； 而再審之訴的目的，是法院對(duì)存在錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題進(jìn)行糾錯(cuò)還改正，推翻不公正的裁判，保護(hù)受到其不利影響的當(dāng)事人的合法利益。

　　第二，啟動(dòng)原因不同[4].第三人撤銷之訴的啟動(dòng)是因第三人非因自己原因而沒有參加前訴且自己的權(quán)益又因此受到損害； 而案外人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻膯��?dòng)是因?yàn)樯�效裁判明顯違法。第三，對(duì)執(zhí)行程序產(chǎn)生的效果不同。第三人撤銷之訴啟動(dòng)后原則上不停止執(zhí)行，只有在原裁判的執(zhí)行會(huì)影響第三人且他提供相應(yīng)擔(dān)保的情況下才中止對(duì)第三人執(zhí)行； 而法院決定再審的案件要中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，待再審結(jié)果出來后，再?zèng)Q定繼續(xù)執(zhí)行還是終止執(zhí)行。

　�。� 二） 二者的銜接

　　為避免第三人在申請(qǐng)程序簡單的第三人撤銷之訴敗訴后，又申請(qǐng)?jiān)賹彸绦�，浪費(fèi)司法資源的現(xiàn)象[5],筆者認(rèn)為，案外人可以選擇其一適用，一旦選擇了一種救濟(jì)手段，就必須接受其所帶來的訴訟效果，即選擇但終局，不能再改變或重新適用另一種救濟(jì)手段。

　　[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

　　[1]姚瑞光。 民事訴訟法論[M]. 北京： 中國政法大學(xué)出版社，2011.

　　[2]王曉。 防治虛假訴訟維護(hù)司法權(quán)威[J]. 中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2011（ 5） .

　　[3]徐超。 虛假民事訴訟研究[J]. 中國政法大學(xué)，2012（ 3） .

　　[4]崔萌萌，易萍。 論第三人撤銷之訴[J]. 法治博覽，2013（ 2） .

　　[5]陳剛。 第三人撤銷判決訴訟的適用范圍[J]. 人民法院報(bào)，2012（7） .

【第三人撤銷之訴制度的內(nèi)容探究】相關(guān)文章：

智慧之花主要內(nèi)容08-23

處理抱怨與客訴的技巧08-23

訴仲裁申請(qǐng)書09-18

高三語文教案《訴肺腑》08-22

觀察與探究教學(xué)反思08-25

自主合作探究論文08-23

觀察與探究教學(xué)反思04-18

訴中財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書11-09

高中語文教學(xué)論文：巧設(shè)探究問題 激發(fā)探究熱情05-01

自主質(zhì)疑 探究新知05-06