由豐田召回事件探析我國公司社會(huì)責(zé)任法律問題

　　由豐田召回事件探析我國公司社會(huì)責(zé)任法律問題

　　一、公司社會(huì)責(zé)任概述

　　現(xiàn)如今公司社會(huì)責(zé)任成為社會(huì)重要的熱議話題，其價(jià)值理念是為了社會(huì)及國家的健康、有序的發(fā)展，要求公司做一個(gè)誠信、有責(zé)任感的一個(gè)有健全人格的"人".公司社會(huì)責(zé)任是指公司在追求自身利益最大化的同時(shí)，對(duì)利益相關(guān)者應(yīng)盡的義務(wù)，包括公司對(duì)消費(fèi)者、對(duì)雇員、對(duì)債權(quán)人、對(duì)環(huán)境和資源的保護(hù)與合理利用的責(zé)任、對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公益的責(zé)任等。

　　二、由豐田召回事件看我國公司社會(huì)責(zé)任存在的問題

　　1.公司法中有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定太過原則，且沒有形成關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一的內(nèi)容體系

　　《公司法》第五條第一次對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。但沒有把公司社會(huì)責(zé)任的概念給出明確定義，也沒有明確界定其范圍，更沒有有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任落實(shí)的相關(guān)配套措施，以及違反后的法律后果作出規(guī)定。在面對(duì)豐田汽車召回中的不同態(tài)度和消費(fèi)者的極度不滿，浙江省工商局和豐田進(jìn)行了艱苦的談判。豐田同意接受浙江省工商局提出的要求：上門召回、提供代步車、補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失和允許全額退還訂金，但最終豐田還是拒絕履行。原因是中國法律沒有有關(guān)賠償?shù)囊?guī)定。

　　公司社會(huì)責(zé)任是一個(gè)有豐富內(nèi)涵的概念，除了公司法第 5 條的規(guī)定，其它相關(guān)規(guī)范分散在像消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定、環(huán)境保護(hù)法、稅法等法律中。但是他們?cè)诹⒎ū尘啊⒃瓌t、調(diào)整方法上存在差異，這就造成了在對(duì)公司行為進(jìn)行調(diào)控時(shí)這些法律難以相互協(xié)同配合。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》等對(duì)相關(guān)違法行為的懲治措施中沒有確立"懲罰性"賠償制度，對(duì)違法行為不能有效懲治，也不利于公司履行社會(huì)責(zé)任的具體實(shí)行。這就使得相關(guān)法律在具體實(shí)踐中難以發(fā)揮作用，影響公司社會(huì)責(zé)任的真正實(shí)現(xiàn)。

　　2.公司章程中缺乏有關(guān)社會(huì)責(zé)任的條款

　　我國現(xiàn)行公司法的特點(diǎn)之一就是強(qiáng)制性規(guī)范減少，任意性規(guī)范增加。公司法肯定了公司章程的自治，在不違反公司法中的強(qiáng)制性規(guī)定前提下，允許公司及其股東自由規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)系。對(duì)豐田這樣的公司巨頭，如果我國在公司法中就以強(qiáng)制性的規(guī)定明確公司在制定章程時(shí)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的條款是必備條款，并且予以明確化、具體化，依據(jù)章程，各公司享有各項(xiàng)權(quán)利，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就能夠在一定程度上從內(nèi)保障利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

　　3.公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的信息披露制度不健全

　　《公司法》146 條規(guī)定公司有披露信息的法定義務(wù)，但規(guī)定披露信息的主體只是上市公司，且披露信息的內(nèi)容為公司財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營狀況，并沒有涉及諸如消費(fèi)者、產(chǎn)品質(zhì)量安全和有無投訴現(xiàn)象等方面的內(nèi)容。這就使得利益相關(guān)者和公司本身所掌握的信息嚴(yán)重失衡，結(jié)果必然是利益相關(guān)者切身利益受到損失，公司也往往利用其掌握的內(nèi)部信息規(guī)避所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。即便是進(jìn)行信息披露，也是有選擇的披露，對(duì)于不利于公司形象的信息，則不予以披露。

　　4.行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)缺少對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管我國的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)雖然數(shù)量逐漸增多，但在監(jiān)督公司履行社會(huì)責(zé)任方面卻不能發(fā)揮作用。從實(shí)踐中看，在行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的內(nèi)部規(guī)則中不僅沒有體現(xiàn)出對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任方面的重視，而且其自身發(fā)展還存在諸多問題，比如行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)規(guī)模較小，在制訂行業(yè)行規(guī)進(jìn)行行業(yè)自律的作用難以有效發(fā)揮；我國目前還沒有對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)進(jìn)行專門立法，仍舊是依據(jù)社團(tuán)管理?xiàng)l例及黨政機(jī)關(guān)的法律性文件進(jìn)行自律，使得行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)混同于其他的社團(tuán)組織一并實(shí)現(xiàn)的，因此要從立法上加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的獨(dú)立性，完善內(nèi)部約束機(jī)制。

　　三、完善我國公司社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)之法律機(jī)制的建議

　　1.明確公司法中公司社會(huì)責(zé)任定義，整合現(xiàn)有法律規(guī)

　　范，使公司社會(huì)責(zé)任形成統(tǒng)一的法律規(guī)范體系

　　首先，在《公司法》第 5 條的基礎(chǔ)上，明確公司社會(huì)責(zé)任的定義和性質(zhì)，是指公司在實(shí)現(xiàn)其自身利益最大化的同時(shí)，明確要求公司承擔(dān)維護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益的法律義務(wù)。同時(shí)明確公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容，以及違反后所要承擔(dān)的法律后果，包括民事、行政乃至刑事責(zé)任。

　　其次，《公司法》也不可能獨(dú)當(dāng)一面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等涉及人們?nèi)粘Ｉ�活的法律在公司承�?dān)社會(huì)責(zé)任中的積極作用，如增加懲罰性賠償制度，嚴(yán)懲公司違背社會(huì)責(zé)任行為。有學(xué)者還提出，在公司法中將"公司社會(huì)責(zé)任"作為一般原則，聯(lián)袂法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障、競(jìng)爭法等，以強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定公司應(yīng)承擔(dān)的具體的法律意義上的社會(huì)責(zé)任。

　　2.強(qiáng)化公司章程的自治作用

　　公司章程是關(guān)于公司組織及運(yùn)營規(guī)則的法律文件，制約著公司內(nèi)部關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，可以將公司履行社會(huì)責(zé)任作為公司章程中的必要性條款，并在章程中將公司社會(huì)責(zé)任的具體履行方式及違反的后果予以明確化、具體化。

　　公司可以在章程中規(guī)定，將經(jīng)營者履行社會(huì)責(zé)任的狀況作為其領(lǐng)取報(bào)酬的多少，并作為考核其績效的標(biāo)準(zhǔn)之一，并且當(dāng)公司、董事、股東的行為違反了章程的規(guī)定時(shí)，規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，一方面可以避免因法律強(qiáng)制性的規(guī)定而使得一些暫時(shí)無法承擔(dān)過多社會(huì)責(zé)任的小公司處于不利地位，另一方面也可以使公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任成為一種內(nèi)在自覺行為，而且由于章程是面對(duì)大眾公開的，也可以使公眾更方便了解和監(jiān)督公司履行社會(huì)責(zé)任的狀況，公司獲得社會(huì)好評(píng)的同時(shí)，也能提高自身的知名度。

　　3.健全公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的信息披露制度，建立公開與監(jiān)督體系

　　首先，要擴(kuò)大及明確公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任信息披露的主體�！豆�司法》146 條規(guī)定的信息披露主體只限上市公司，主體過于狹窄，使其他非上市公司和一些中小型公司有了空子可鉆。因此，對(duì)不同類型的公司所要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的信息披露義務(wù)，可依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，對(duì)于像豐田這種大型公司由于其有重要的經(jīng)濟(jì)地位，理應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，且這種披露應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制性披露，履行更全面的社會(huì)責(zé)任信息披露義務(wù)，對(duì)于披露的范圍、形式和時(shí)間法律應(yīng)予以明確化。

　　其次，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息披露制度的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完善�？梢栽凇豆�司法》或其他有關(guān)法律法規(guī)中明確除財(cái)務(wù)信息的披露外，公司還應(yīng)對(duì)披露信息具體的時(shí)間、范圍、方式、以及相應(yīng)的責(zé)任予以說明。同時(shí)，內(nèi)容還應(yīng)涵蓋產(chǎn)品的安全和性能、人力資源、環(huán)境、能源等多方面，以滿足不同利益相關(guān)者對(duì)信息的需求。

　　最后，加強(qiáng)公司對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的監(jiān)管�？梢宰尓�(dú)立的第三方對(duì)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的完整性、真實(shí)性進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，這樣既能夠避免公司不真實(shí)的信息披露，又能促進(jìn)公眾對(duì)公司的信任，實(shí)現(xiàn)信息披露的真實(shí)性。因此，相關(guān)部門可以建立記錄和公示制度來展現(xiàn)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況。一方面，通過記錄結(jié)果，對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任良好的公司給予獎(jiǎng)勵(lì)、政策優(yōu)惠或扶持；另一方面，通過對(duì)記錄結(jié)果的公示，形成正確的輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)公司珍視形象，從而真正調(diào)動(dòng)公司社會(huì)履行責(zé)任的積極性。

　　4.建立行業(yè)自律機(jī)制

　　豐田汽車召回生產(chǎn)經(jīng)營受到損害的不只是一個(gè)豐田公司，而是整個(gè)汽車行業(yè)�？梢越�立行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自律組織，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的自律，制定行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)或提供服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，以免因個(gè)別公司的不當(dāng)行為給整個(gè)行業(yè)帶來損害，促使行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督作用真正發(fā)揮。此外，有條件的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，如汽車行業(yè)商業(yè)協(xié)會(huì)可以成立關(guān)于汽車安全性能的評(píng)議委員會(huì)，給與安全性能上的指導(dǎo)性建議；為了強(qiáng)化各個(gè)公司的誠信守法意識(shí)、行業(yè)榮譽(yù)感及社會(huì)責(zé)任意識(shí)，可以引入會(huì)員標(biāo)志制度，；嚴(yán)懲侵害消費(fèi)者權(quán)益的公司；對(duì)行業(yè)內(nèi)的模范公司予以表彰和獎(jiǎng)勵(lì)等。

　　結(jié)語

　　公司社會(huì)責(zé)任理論既是一種新的公司治理理念，又是法律制度的成熟設(shè)計(jì)，更應(yīng)該是公司內(nèi)在的商業(yè)實(shí)踐。公司在追求自身利益的同時(shí)必須尊重其他利益相關(guān)者的利益訴求，公司追求最大利益和履行社會(huì)責(zé)任并不矛盾，它是一種利益平衡制度。徒法不足以自行，要真正實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任，重要的是建立一種法律干預(yù)、公司自律和社會(huì)監(jiān)督等多方式有機(jī)結(jié)合的制衡機(jī)制及法律救濟(jì)制度，最終才能實(shí)現(xiàn)公司與社會(huì)的利益雙贏局面。葺

　　[參 考 文 獻(xiàn)]

　　[1]劉俊海。公司的社會(huì)責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999.

　　[2]盧代富。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002.

　　[3]趙旭東。公司法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2006.57.

　　[4]郭玉坤，于 穎。我國公司社會(huì)責(zé)任的立法現(xiàn)狀及完善建議[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,（01）。

　　[5]李 泉，李振華。對(duì)我國公司法"公司社會(huì)責(zé)任條款"的反思與修正[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,（01）。

　　[6]劉連煜。公司治理與公司社會(huì)責(zé)任[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.3-4.

　　[7]王保樹。全球競(jìng)爭體制下的公司法改革[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

　　[8]張華民。論公司社會(huì)責(zé)任在我國的實(shí)現(xiàn)[J].中共南京市委學(xué)校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006,（06）。

【由豐田召回事件探析我國公司社會(huì)責(zé)任法律問題】相關(guān)文章：

我國漢代胡人圖像特點(diǎn)探析08-22

關(guān)于檔案社會(huì)學(xué)探析的論文08-24

關(guān)于初中社會(huì)課堂有效評(píng)價(jià)的探析08-23

產(chǎn)品召回演練方案08-24

社會(huì)責(zé)任承諾書05-30

社會(huì)責(zé)任感作文07-05

西方馬克思主義與我國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新探析08-26

由荷花想到的作文09-10

豐田精益管理心得體會(huì)08-24

物業(yè)服務(wù)合同法律問題淺析11-12