商品房買(mǎi)賣中的懲罰性賠償

　　最高人民法院于2003年5月7日發(fā)布的《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)于商品房交易中如何適用懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題作出了明確規(guī)定。在研究商品房買(mǎi)賣合同的懲罰性賠償中，有些問(wèn)題專家和學(xué)者的意見(jiàn)不夠一致。對(duì)此我做以下說(shuō)明意見(jiàn)：

　　一、關(guān)于商品房究竟是不是商品的問(wèn)題

　　商品房當(dāng)然是商品。這不僅僅是其名稱上就已經(jīng)包含了商品的字樣，而且其符合商品概念的一切特征。商品就是用于交換的產(chǎn)品，而產(chǎn)品就是經(jīng)過(guò)了一定加工的物。商品房當(dāng)然是經(jīng)過(guò)了人的加工的物，是為了進(jìn)行交換而生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品。因此，沒(méi)有理由認(rèn)為商品房不是商品。

　　二、懲罰性賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)    懲罰性賠償不是大陸法系的法律制度，而是英美法系的法律制度。在英美法系，認(rèn)為賠償?shù)闹饕�功能是補(bǔ)償，但是也有非常重要的功能是懲罰，那就是通過(guò)適用懲罰性賠償，對(duì)違法行為人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的制裁，使其不敢實(shí)施違法行為。因此，英美法系的懲罰性賠償是理直氣壯的賠償，它的賠償幅度是原價(jià)值的三到七倍，足以將違法行為人罰得破產(chǎn)。

　　在我國(guó)，自從清末起草現(xiàn)代民法典草案之后，就貫徹了大陸法系損害賠償?shù)难a(bǔ)償功能的立場(chǎng)，對(duì)損害賠償性質(zhì)的認(rèn)定，只認(rèn)為是補(bǔ)償損失，而不具有懲罰性的功能。但是在歷史上，中國(guó)也是存在懲罰性賠償制度的。在秦、漢的法律中，就有“加責(zé)”的規(guī)定。在《唐律》和《宋刑統(tǒng)》中，規(guī)定了“倍備”制，性質(zhì)是懲罰性賠償，但在宋朝中期，這個(gè)制度不再實(shí)行，理由就是這種賠償不合理。后來(lái)，在《明會(huì)典》中又規(guī)定了“倍追”制，也是懲罰性賠償制度。這三種懲罰性賠償，前兩種是對(duì)盜竊的懲罰，后者是對(duì)收受和使用假幣等的懲罰，不過(guò)其性質(zhì)更像是行政處罰。

　　制定懲罰性賠償金的基本法理依據(jù)，就是對(duì)違法行為人的懲罰。大陸法系之所以堅(jiān)守賠償?shù)难a(bǔ)償功能立場(chǎng)，就是認(rèn)為在私法領(lǐng)域解決的是個(gè)人之間的爭(zhēng)執(zhí)，不具有公法性質(zhì)，因此不能進(jìn)行懲罰。如果說(shuō)懲罰，也就是補(bǔ)償?shù)谋旧硗瑫r(shí)具有懲罰的性質(zhì)。因?yàn)橐坏┰谒椒ㄖ羞M(jìn)行懲罰，就是使受害人得到不當(dāng)利益，會(huì)引導(dǎo)社會(huì)追求這種不當(dāng)利益的傾向。但是英美法系認(rèn)為，私法同樣具有懲罰性，同樣能夠起到這樣的作用。如果出現(xiàn)追求不當(dāng)利益的賠償?shù)脑�，那也是利大于弊，并且可以作為�?duì)向違法行為作斗爭(zhēng)的鼓勵(lì)，更有利于制裁違法行為。

　　三、我國(guó)懲罰性賠償原則的發(fā)展過(guò)程及發(fā)展趨勢(shì)

　　在我國(guó)，從建國(guó)初期接受前蘇聯(lián)的民法理論開(kāi)始，就采用大陸法系的立場(chǎng)，堅(jiān)持賠償?shù)难a(bǔ)償性立場(chǎng)，幾十年來(lái)沒(méi)有改變。在1993年制定《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）的時(shí)候，借鑒了英美法系的懲罰性賠償制度，規(guī)定商品欺詐和服務(wù)欺詐實(shí)行兩倍的賠償，正式地、有限制地采用了懲罰性賠償制度。

　　這項(xiàng)制度制定以后，一直存在不同的意見(jiàn)：有的認(rèn)為這個(gè)制度是正確的，有利于制裁消費(fèi)領(lǐng)域中的欺詐行為，維護(hù)消費(fèi)領(lǐng)域的秩序；有的認(rèn)為這樣的制度引導(dǎo)人們追求不當(dāng)利益，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序更為混亂，同時(shí)也不利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。從現(xiàn)實(shí)情況看，確實(shí)存在這樣的問(wèn)題，一方面有的組織打假公司進(jìn)行專業(yè)打假，依法從中獲取利益；另一方面，有的進(jìn)行“消費(fèi)欺詐”，千方百計(jì)欺詐商品經(jīng)營(yíng)者，謀求雙倍賠償。在北京發(fā)生的兩個(gè)“五毛五”雙倍賠償案件的不同處理，就反映了對(duì)懲罰性賠償制度的不同態(tài)度。幾年前，一個(gè)人于法定假日，在北京的東城和西城分別打了一分鐘的長(zhǎng)途電話，按照當(dāng)時(shí)節(jié)假日話費(fèi)半價(jià)收費(fèi)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)收取電話費(fèi)0.55元，卻收了1.10元。就多收取的部分，該人向北京市東城區(qū)法院和西城區(qū)法院分別起訴，得到了一個(gè)雙倍賠償、一個(gè)只賠償0.55元的兩個(gè)判決，明顯地顯示出對(duì)同一個(gè)法律規(guī)定的兩種不同態(tài)度。

　　盡管存在認(rèn)識(shí)上的不同，但是對(duì)于懲罰性賠償金積極作用的認(rèn)識(shí)大體還是一致的。在《消法》實(shí)施之后，在合同法中又做了肯定性的規(guī)定；同時(shí)，在起草民法典草案的時(shí)候，專家又提出在產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)建立懲罰性賠償金制度，以更好地制裁只顧盈利不顧消費(fèi)者死活的生產(chǎn)者的違法行為。可見(jiàn)，懲罰性賠償金制度盡管會(huì)存在一些缺點(diǎn)或者消積的一面，但是其積極意義是被肯定的，在保護(hù)人民利益、維持正常的社會(huì)秩序中，作用是積極的，應(yīng)當(dāng)會(huì)有謹(jǐn)慎的發(fā)展，但不會(huì)發(fā)展得過(guò)大。

　　四、如何認(rèn)識(shí)商品房買(mǎi)賣中的懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)和法律依據(jù)

　　司法解釋規(guī)定了商品房買(mǎi)賣中的懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)和法律依據(jù)，很多人認(rèn)為是《消法》規(guī)定的商品欺詐行為，適用的法律依據(jù)也就是《消法》。

　　筆者認(rèn)為，商品房買(mǎi)賣中的懲罰性賠償，既源于《消法》，又不同于《消法》。

　　首先，商品房買(mǎi)賣中的懲罰性賠償源于《消法》關(guān)于商品欺詐和服務(wù)欺詐的懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。在合同法中，也規(guī)定了這種懲罰性賠償金制度，但是它的基礎(chǔ)還是《消法》。如果沒(méi)有《消法》作為法律依據(jù)，就沒(méi)有懲罰性賠償制度的法律基礎(chǔ)。

　　其次，商品房買(mǎi)賣的懲罰性賠償，并不是典型的產(chǎn)品欺詐和服務(wù)欺詐。在司法解釋規(guī)定的適用懲罰性賠償?shù)奈宸N情況看，無(wú)論是商品房買(mǎi)賣合同訂立后出賣人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人、商品房買(mǎi)賣合同訂立后出賣人又將該房屋出賣給第三人；故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或提供虛假商品房預(yù)售許可證明、故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)、故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)，都不是真正的欺詐，而主要是由于出賣方故意或者違背誠(chéng)實(shí)信用原則，只是標(biāo)的物無(wú)法交付或者標(biāo)的物上具有某種瑕疵，或者故意隱瞞真相，欺騙消費(fèi)者。這就是說(shuō)，司法解釋規(guī)定的商品房買(mǎi)賣中的懲罰性賠償，適用的不是這種領(lǐng)域中的商品欺詐或者服務(wù)欺詐，而是在買(mǎi)賣商品房中，賣方不遵守買(mǎi)賣規(guī)則進(jìn)行的行為欺詐或者惡意違約，因行為欺詐或者惡意違約而導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷。

　　第三，正因?yàn)槿绱�，司法解釋中�?guī)定的商品房買(mǎi)賣適用懲罰性賠償，是對(duì)《消法》和合同法規(guī)定的懲罰性賠償金的擴(kuò)大解釋。由欺詐或者惡意違約的這五種情形導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除時(shí)，可以請(qǐng)求懲罰性賠償，即買(mǎi)受人除可請(qǐng)求出賣人返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失外，還可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。這樣做的意義就在于，能夠有利于有效制裁和遏制商品房買(mǎi)賣中的欺詐、惡意違約等摒棄誠(chéng)實(shí)信用原則、嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)交易安全的行為，維護(hù)守約方的合法權(quán)益，為商品房交易確立誠(chéng)實(shí)守信的正常秩序。

【商品房買(mǎi)賣中的懲罰性賠償】相關(guān)文章：

商品房買(mǎi)賣的合同02-24

商品房買(mǎi)賣協(xié)議03-24

商品房買(mǎi)賣合同08-18

商品房買(mǎi)賣合同08-06

商品房預(yù)售買(mǎi)賣合同04-01

正規(guī)商品房買(mǎi)賣合同04-03

內(nèi)銷商品房買(mǎi)賣合同04-03

最新商品房買(mǎi)賣合同04-03

【熱】商品房買(mǎi)賣合同08-09

商品房買(mǎi)賣合同[精]08-07