證據(jù)規(guī)定對商品房質(zhì)量糾紛舉證問題的新思考

    一、目前商品房質(zhì)量問題引起的糾紛一般類型和情況。

    從數(shù)量上講，絕大部分商品房質(zhì)量糾紛均為單套商品房內(nèi)部的建筑和裝潢質(zhì)量的問題，如墻面滲水、窗套滲漏、墻面或天花板開裂、衛(wèi)生間滲漏等。目前市場上逐漸增多的因全裝修商品房的質(zhì)量問題引起的爭議演變?yōu)樵V訟的案例也在增加。這類糾紛涉及的一般是一戶業(yè)主，發(fā)生訴訟也多為單打獨斗，如因某一質(zhì)量問題涉及多戶人家，發(fā)生質(zhì)量訴訟因房屋買賣關(guān)系是分別建立的，所以訴訟也是分開審理。

    另外一類比較嚴重的商品房質(zhì)量問題是作為商品房出售的建筑物的整體存在質(zhì)量問題。此類問題往往涉及到該建筑物內(nèi)的絕大部分住戶，且往往質(zhì)量問題的后果較上述單獨的質(zhì)量問題嚴重，如地基沉降造成房屋傾斜、外墻面裂縫滲水、主體結(jié)構(gòu)問題造成房屋開裂傾斜、建筑材料質(zhì)量問題、施工質(zhì)量問題等。該類糾紛數(shù)量較少，但影響面卻很大，且一但出現(xiàn)，經(jīng)濟損失就更巨大，也容易造成社會性的矛盾。這種訴訟不論是訴訟過程還是處理方式都會出現(xiàn)很多困難，作為涉及其中的小業(yè)主來說，訴訟的難度可想而知。從上述兩大類商品房質(zhì)量問題訴訟的難點看，除了人為制造的困難外，主要的難點還是作為質(zhì)量問題原告的小業(yè)主在訴訟中舉證能力有限的問題。

    二、商品房質(zhì)量糾紛引起的訴訟中小業(yè)主存在的舉證難現(xiàn)象和原因分析。

    1、沒有一定的知識能力和文化程度，且在房地產(chǎn)專業(yè)知識方面處于的絕對劣勢，造成小業(yè)主舉證難。

    房地產(chǎn)市場面對的是整個社會群體，各個群體之間的文化程度、知識水平差異巨大，處于較低層次購房者往往對于房屋質(zhì)量問題不能作出準確的判斷，如果經(jīng)濟收入有限，也不可能委托具有專業(yè)知識的人員協(xié)助訴訟，且訴訟對象又是專業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)的發(fā)展商，不論是經(jīng)濟實力和專業(yè)技術(shù)水平均有較大的差距。小業(yè)主在訴訟中怎樣合理舉證支持訴訟請求有一定困難。

    2、小業(yè)主沒有鑒定的資質(zhì)和委托鑒定的經(jīng)濟能力，對于商品房質(zhì)量缺陷的程度取證難。

    因為建筑質(zhì)量的鑒定需要專門的知識和儀器，一般非專業(yè)人員即使有較高的文化水平也不能作出準確判斷，所以涉及商品房質(zhì)量問題的訴訟多會出現(xiàn)一個專門機構(gòu)鑒定的問題。一般業(yè)主作為原告進行訴訟時，單憑通常的生活經(jīng)驗和文化知識僅能判斷房屋是否存在質(zhì)量問題。但對于存在問題的程度和損害結(jié)果無法進行科學(xué)的判斷，根據(jù)侵權(quán)損害賠償訴訟的要求，如果提出賠償要求則需要有一個判斷的標準，該標準只能建立在科學(xué)鑒定的基礎(chǔ)上。但目前房屋質(zhì)量糾紛的鑒定只能由社會上少量的專業(yè)機構(gòu)出具報告，一般來說這些機構(gòu)并非專業(yè)對房屋質(zhì)量問題進行鑒定，其運營成本大，收費高且標準缺乏合理性，對于一戶或幾戶個人業(yè)主提出房屋質(zhì)量訴訟要求鑒定的情況，若要比較全面的鑒定則費用無法承擔，而民事訴訟法要求原告舉證故預(yù)付鑒定費用限制了個人業(yè)主的全面取證的能力。

    3、發(fā)展商實力強、影響大，社會上的鑒定機構(gòu)少，而又往往作為其他專門機構(gòu)經(jīng)常與房地產(chǎn)商進行業(yè)務(wù)聯(lián)系，其鑒定結(jié)果做到公正性是比較難的。

    發(fā)生房屋質(zhì)量訴訟需要鑒定，如原、被告雙方未能對鑒定機構(gòu)的選擇達成一致，則由法院出面委托鑒定。從理論上講，法院委托的鑒定屬于司法鑒定，應(yīng)該具有公正性，但目前對于侯選的監(jiān)督機構(gòu)多為獨立經(jīng)營的經(jīng)濟實體，追求利益最大化是經(jīng)濟實體的目標，在范圍有限的房地產(chǎn)市場中，房地產(chǎn)開發(fā)商經(jīng)常能夠接觸到各類鑒定機構(gòu)，甚至保持著密切的業(yè)務(wù)聯(lián)系。在此種不公平的地位下，小業(yè)主很難獲得公平的對待，而法院又缺乏專業(yè)知識（大多數(shù)情況下還不如開發(fā)商），無法做出準確判斷。

    4、鑒定依據(jù)不公開，非專業(yè)技術(shù)人員更難掌握鑒定結(jié)果的公正性。

    作為對房屋建筑質(zhì)量進行鑒定，其需要具備專業(yè)的知識并且根據(jù)情況適用不同標準。我國目前尚未建立對各類標準進行公開查詢的機構(gòu)和制度。對于涉及到房屋質(zhì)量問題的個人來說，多數(shù)是第一次也可能是最后一次涉及某一標準。在國家標準眾多，歸類、查詢尚未制度化之前，在鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論中所涉及到的依據(jù)小業(yè)主才可知曉（但仍不能排除連這些依據(jù)也不公開的情況），但一般的小業(yè)主需要查詢依據(jù)全文也屬不易。對于訴訟中的舉證責任人來說，舉證難度增大。

    三、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對該類糾紛在舉證問題方面的規(guī)定引起新的思考。

    1、證據(jù)規(guī)定第七條：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平責任原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔�！�

    這一條規(guī)定是有關(guān)法官在特殊情況下運用自由裁量權(quán)重新分擔舉證責任的規(guī)定，突破了以前的民事證據(jù)立法中對舉證責任特殊規(guī)定的范圍。本條明確將兩個民事法律的基本原則“公平責任原則”和“誠實信用原則”寫入法條作為創(chuàng)設(shè)法官權(quán)利的法律淵源。這一規(guī)定一方面擴大了法官對于案件把握的能力，同時也對于一些特殊類型的案件審理創(chuàng)設(shè)了一種新的可能性，例如在商品房質(zhì)量糾紛案件中。

    如前所述，在商品房質(zhì)量訴訟中如一律適用原告舉證原則，對于小業(yè)主來說訴訟地位顯然不如作為被告的開發(fā)商。在目前鑒定機構(gòu)現(xiàn)狀和許多地區(qū)獲取訴訟中必要信息、知識難度較大的情況下，法官依據(jù)本條規(guī)定在個案中適度加重開發(fā)商的舉證責任可以平衡訴訟當事人雙方實際訴訟地位不平等的狀況。如在房屋質(zhì)量問題明顯存在的情況下，主要為判定質(zhì)量問題大小和修復(fù)、賠償問題要求鑒定的，法官可以免除原告的舉證責任而轉(zhuǎn)要求被告就其該部分建筑產(chǎn)品質(zhì)量合格提供依據(jù)，或由被強制賦予舉證責任的被告預(yù)付鑒定費由法院委托司法鑒定。而一般情況下開發(fā)商的經(jīng)濟實力顯然強于個人業(yè)主，這樣的鑒定可以較少考慮經(jīng)濟因素而求得更全面的鑒定結(jié)論。另外，根據(jù)我國目前實行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：“建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款適用范圍的，適用本法規(guī)定�！保ǖ诙�條第二款），小業(yè)主在購房時并不能享有在消費其他商品時應(yīng)有的知情權(quán)。故一但發(fā)生建筑產(chǎn)品質(zhì)量爭議，加重開發(fā)商的舉證責任并沒有對其不公平，而是對相對弱者的一種救濟，是通過司法手段彌補立法中對于該類產(chǎn)品質(zhì)量問題缺乏規(guī)定的狀態(tài)。具體適用問題上，例如房屋滲漏水、墻面裂痕、天花板開裂等無需借助儀器即可觀察得到并依常理可作判

斷的質(zhì)量問題可適度轉(zhuǎn)移舉證責任。

    2、證據(jù)規(guī)定第二十五條：“當事人申請鑒定，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果�！�

    根據(jù)本條，鑒定程序的啟動主要是當事人提出申請。但申請鑒定的當事人必須預(yù)付鑒定費用，有些情況下鑒定費用并不是一般個人可以承擔的，如商品房發(fā)生地基沉降，造成房屋傾斜或裂縫，如果要對地基沉降情況作鑒定的話，鑒定費用可能要幾萬元更不要說提出修復(fù)方案的問題。對于個人來說，在限定時間內(nèi)拿出幾萬元預(yù)交鑒定費可能無法辦到，這種情況下則可以對鑒定項目進行分段進行，先對確定事實的部分作鑒定，如地基沉降造成房屋傾斜，則先對傾斜情況作出鑒定而忽略傾斜原因的鑒定，然后根據(jù)上述證據(jù)規(guī)定第七條運用舉證責任轉(zhuǎn)移規(guī)定要求開發(fā)商對于自己無過錯進行舉證，舉證不充分則要求其預(yù)交沉降情況的鑒定費進行司法鑒定，這樣經(jīng)濟方面不會有問題，小業(yè)主舉證責任被免除但鑒定的結(jié)果也可以為小業(yè)主所用。

    3、證據(jù)規(guī)定第六十條：“經(jīng)法庭許可，當事人可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問。”和證據(jù)規(guī)定第八十條：“當事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據(jù)，提供假證據(jù)，阻止證人作證，指使、賄買、脅迫他人作偽證，或者對證人、鑒定人、勘驗人打擊報復(fù)的，依照《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定處理�！�

    《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人，偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

    針對我們在商品房質(zhì)量糾紛審理中鑒定人和勘驗人對于案件事實和責任大小的認定至關(guān)重要。鑒定人如存在偏袒一方的現(xiàn)象，則從法院審理角度很難發(fā)現(xiàn)并作及時更正。從證據(jù)規(guī)定對證人、鑒定人和勘驗人的特殊規(guī)定看，在庭審中程序上對于證人、鑒定人和勘驗人給予了特殊的保護，如果法官不允許，任何一方當事人均不能對上述人員發(fā)問質(zhì)證。而目前該類庭審時，鑒定人、勘驗人能夠到庭接受當庭詢問和質(zhì)證的情況非常之少，對比其他大陸法系國家還是英美法系國家，我國給予證人、鑒定人和勘驗人高于一般訴訟參與人的權(quán)利。事實上，他們的結(jié)論對于案件認定具有決定性作用，但法律卻給予他們較高的訴訟地位，如果出現(xiàn)不公正又不像法院有內(nèi)部監(jiān)督機制，所以又加大了原告進行訴訟的難度，這些大多數(shù)情況下多是對小業(yè)主不利的因素。

    雖然可以引用《民事訴訟法》對證人、鑒定人和勘驗人出現(xiàn)不公情況進行制約，但運用刑事手段制裁不公正必須出現(xiàn)嚴重的不公正，也就是說如果并沒有達到刑事制裁的程度，那么此條規(guī)定便不能約束訴訟參與人。目前證人、鑒定人和勘驗人的不公也往往是略有偏袒，但這對于本來就處于訴訟劣勢的個人來說也足夠了。另外，目前我國出具鑒定、勘驗報告的署名還是以單位或機構(gòu)為主，而主導(dǎo)結(jié)論的個體并不單獨承擔責任（即便有足夠的技術(shù)水平），所以一但需要追究責任，往往只能從經(jīng)濟責任角度處理，這樣對于責任人的威懾力便大大降低。因此，在有關(guān)證人、鑒定人和勘驗人責任的規(guī)定上，刑事法律不可能有所突破，但各類證據(jù)規(guī)則可以在這方面適度突破，來平衡各訴訟參與人的訴訟地位和訴訟責任。

    縱觀全部規(guī)定，本部證據(jù)規(guī)定對于我國證據(jù)的程序立法產(chǎn)生了許多新的影響，對于許多《民事訴訟法》沒有細化的規(guī)定加以了明確，在庭審中更具操作性。但由于只是司法解釋，立法上無法作進一步的突破，希望在我國證據(jù)法出臺時能夠?qū)τ谖覈�證據(jù)體系較目前作出一些適度突破，以適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展和國家法制建設(shè)的發(fā)展。

【證據(jù)規(guī)定對商品房質(zhì)量糾紛舉證問題的新思考】相關(guān)文章：

關(guān)于醫(yī)療行為舉證責任問題的思考08-05

醫(yī)療糾紛若干疑難問題的思考08-05

德育“三結(jié)合”問題的新思考08-17

關(guān)于新倉農(nóng)村發(fā)展問題的思考08-12

德育“三結(jié)合”問題的新思考08-07

地理教育面臨的新問題與新思考08-07

商品房永久產(chǎn)權(quán)若干問題的思考08-05

我國經(jīng)濟增長質(zhì)量評價的新思考08-05

稅務(wù)案件證據(jù)問題研究08-07