- 相關(guān)推薦
抵押住房保險(xiǎn)中的不公平問(wèn)題探析
目前，本市各商業(yè)銀行向個(gè)人發(fā)放購(gòu)房貸款時(shí)，都要求借款人購(gòu)買抵押住房保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司似乎已成為商業(yè)性購(gòu)房貸款中不可或缺的第三方當(dāng)事人。據(jù)了解，抵押住房保險(xiǎn)年費(fèi)率為千分之五（公積金貸款或組合貸款）和千分之七（純商業(yè)性貸款），1992年至1999年底的八年中，本市公積金貸款和組合貸款（不包括純商業(yè)貸款）借款人支付的保險(xiǎn)費(fèi)總額高達(dá)二億三千四百萬(wàn)元。而八年中實(shí)際發(fā)生的理賠金額微乎其微，保險(xiǎn)公司曾因一起火災(zāi)賠償約八萬(wàn)元，另有不超過(guò)十起水管爆裂等小額理賠。筆者認(rèn)為，這一奇怪現(xiàn)象并非偶然，而是現(xiàn)行保險(xiǎn)機(jī)制設(shè)計(jì)上的不公平所致。下文擬在理清有關(guān)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系基礎(chǔ)上，剖析該險(xiǎn)種存在的不公平問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因，并就其前景談一點(diǎn)想法。
一、購(gòu)房人、銀行和保險(xiǎn)公司之間的法律關(guān)系。
購(gòu)房人與銀行之間，一方面有貸款合同關(guān)系。作為借款人享有獲得貸款的權(quán)利，并承擔(dān)償還貸款本息的義務(wù)；另一方面有抵押合同關(guān)系（在文書格式上，可以與借款合同合并），銀行作為抵押權(quán)人有權(quán)在借款人違約的情況下依法處分抵押房屋，并就處分價(jià)款優(yōu)先獲得清償。購(gòu)房人與保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，購(gòu)房人承擔(dān)支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，同時(shí)享有獲得保險(xiǎn)金賠償?shù)臋?quán)利。
銀行與保險(xiǎn)公司之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系，但抵押物滅失、毀損所獲得的保險(xiǎn)金、賠償金依法受抵押權(quán)效力的支配，因此，銀行可以在兩種情況下獲得保險(xiǎn)金：（1）若借款人發(fā)生逾期還款后發(fā)生了保險(xiǎn)事故，銀行可以直接對(duì)保險(xiǎn)公司行使賠償請(qǐng)求權(quán)，并在抵押所擔(dān)保的債權(quán)范圍內(nèi)就抵押房屋的保險(xiǎn)金優(yōu)先受償。（2）若保險(xiǎn)事故發(fā)生后，借款人出現(xiàn)逾期還款，銀行可以事先與借款人約定將抵押期間取得的保險(xiǎn)金提存，繼續(xù)作為償還貸款的抵押，從而保留對(duì)保險(xiǎn)金的控制權(quán)，避免被借款人挪作他用。
但從現(xiàn)行的抵押住房保險(xiǎn)單來(lái)看，其中直接規(guī)定“第一受益人為放貸銀行”，即銀行在任何情況下都將作為保險(xiǎn)金的優(yōu)先受益對(duì)象，即便某借款人正常履行還款義務(wù)，也必須先將保險(xiǎn)金支付給銀行。這就混淆了貸款、抵押和保險(xiǎn)三層法律關(guān)系，也不符合財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中投保人（即房屋所有人）應(yīng)當(dāng)作為受益人的原則。
二、抵押住房保險(xiǎn)存在的不公平問(wèn)題。
（一）銀行將訂立保險(xiǎn)合同作為發(fā)放貸款的強(qiáng)制性附加條件。
我國(guó)保險(xiǎn)法明確規(guī)定，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同。而在住房貸款活動(dòng)中，保險(xiǎn)已經(jīng)成為貸款的附加條件，借款人不投保，就無(wú)法取得銀行貸款。銀行采取變相強(qiáng)制投保的做法顯然違背了保險(xiǎn)自愿的法律原則。
值得注意的是，貸款銀行往往與保險(xiǎn)公司建立保險(xiǎn)代辦關(guān)系，保險(xiǎn)事故越少，銀行獲得的收益就越多，據(jù)說(shuō)一般的代理分成比例為保險(xiǎn)費(fèi)的5-30%，這樣，銀行獲得的保險(xiǎn)代理利益應(yīng)當(dāng)在4700萬(wàn)元左右，保險(xiǎn)公司實(shí)得保費(fèi)收入為1.88億元左右。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致銀行強(qiáng)制借款人投保的決定性因素，正是其獲得的上述附加利益。
（二）銀行要求購(gòu)房人購(gòu)買的保險(xiǎn)金額大于其債權(quán)利益。
保險(xiǎn)金額，是投保人和保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單中載明的，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償義務(wù)的最高限額，也就是確定保險(xiǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，與保險(xiǎn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系密切。鑒于銀行對(duì)抵押住房保險(xiǎn)金行使優(yōu)先受償權(quán)的范圍，限于抵押所擔(dān)保的貸款金額（一般不足房屋價(jià)格的80%），剩余部分的保險(xiǎn)金歸投保人所有，因此，銀行要求借款人必須投保的保險(xiǎn)金額也應(yīng)以債權(quán)利益為限。由于抵押住房保險(xiǎn)合同規(guī)定“保險(xiǎn)金額以所購(gòu)商品房的購(gòu)置價(jià)確定”，以購(gòu)買價(jià)值68萬(wàn)元的房屋向銀行借款20萬(wàn)元（分20年還清）為例，投保人必須以68萬(wàn)元的房屋價(jià)格作為保險(xiǎn)金額，支付高達(dá)9520元的保險(xiǎn)費(fèi)（68萬(wàn)元′千分之七的年費(fèi)率′20年），保險(xiǎn)公司按實(shí)際損失賠償最高不超過(guò)68萬(wàn)元的保險(xiǎn)金�？梢�(jiàn)，目前銀行要求投保人購(gòu)買的保險(xiǎn)已超出其債權(quán)利益，未免有些“小題大作”。
從保險(xiǎn)法規(guī)定看，“保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”，這就是說(shuō)，當(dāng)事人可以按低于房屋價(jià)值的金額交納保險(xiǎn)費(fèi)。有人認(rèn)為，在不足額投保的情況下，只能采取比例賠償方式，不利于保障銀行債權(quán)安全，但從上述規(guī)定看，法律允許當(dāng)事人對(duì)賠償責(zé)任的承擔(dān)作特別約定，不足額投保的當(dāng)事人可以自行約定按其他計(jì)算方法確定賠償金額。因此，限額賠償方式在法律上是可行的。
如采用以貸款金額作為保險(xiǎn)金額的限額賠償方式，借款20萬(wàn)元只需支付2800元（20萬(wàn)元′千分之七的年費(fèi)率′20年）保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)按實(shí)際損失獲得最高不超過(guò)20萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。與第一種投保方式比較，銀行獲得的保障程度完全相等，但對(duì)投保人而言，支付的保險(xiǎn)費(fèi)與獲得的保障程度成正比。筆者認(rèn)為，不應(yīng)強(qiáng)制借款人按房屋價(jià)格投保進(jìn)而承擔(dān)較高標(biāo)準(zhǔn)的保險(xiǎn)費(fèi)，投保人有權(quán)按照本人實(shí)際需要和支付能力進(jìn)行選擇。
（三）保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任和除外責(zé)任設(shè)計(jì)不合理。
抵押住房保險(xiǎn)合同規(guī)定，由于下列原因造成保險(xiǎn)房屋損失和費(fèi)用支出，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）火災(zāi)、爆炸、水管爆裂；（二）暴風(fēng)、暴雨、雷擊、冰雹、洪水、地面突然塌陷、龍卷風(fēng)；（三）飛行物體及其空中運(yùn)行物體的墜落，以及外界建筑物和其他固定物體的倒塌。本市氣候環(huán)境條件決定了后兩類事故幾乎不可能發(fā)生，第一類事故發(fā)生的可能性稍大（八年來(lái)發(fā)生的唯一一起保險(xiǎn)事故，就是屋內(nèi)裝潢過(guò)程中香蕉水使用不當(dāng)引起火災(zāi)），但房屋的磚混結(jié)構(gòu)性質(zhì)又決定了其因火災(zāi)、爆炸、水管爆裂造成的損失也是非常有限的。保險(xiǎn)合同還明確，對(duì)保險(xiǎn)房屋因被保險(xiǎn)人或其家庭成員的故意行為、設(shè)計(jì)錯(cuò)誤、原材料缺陷、工藝不善等內(nèi)在缺陷等造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣，就將保險(xiǎn)責(zé)任限制在極為有限的范圍內(nèi)，也就不難理解保險(xiǎn)費(fèi)收入與保險(xiǎn)金支出差額懸殊的原因了。
（四）保險(xiǎn)費(fèi)一次付清的支付方式?jīng)]有考慮借款合同履行中的變化。
銀行就抵押住房的保險(xiǎn)金優(yōu)先受償?shù)姆秶抻诮杩钊送锨返膫J款本息余額，而貸款本息余額隨著借款人的按月償還而逐月遞減，因此，銀行對(duì)保險(xiǎn)金優(yōu)先受償?shù)姆秶彩侵鹪逻f減的。與此相應(yīng)，抵押住房保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)隨著債務(wù)償還而遞
減。在借款人提前還貸的情況下，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀行重新計(jì)算的貸款本息余額作相應(yīng)調(diào)整，借款人提前還清全部貸款的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)退還剩余年限的保險(xiǎn)費(fèi)。為了避免這類重新計(jì)算或者退還保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，國(guó)外銀行一般會(huì)將借款人應(yīng)當(dāng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)與貸款本息一并計(jì)算并按月分?jǐn)�，�?jiǎn)便易行。
現(xiàn)行的抵押住房保險(xiǎn)合同要求投保人“在簽定購(gòu)房合同時(shí)一次性付清保險(xiǎn)費(fèi)”，沒(méi)有考慮提前還貸的因素，也未對(duì)變更保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和退還保險(xiǎn)費(fèi)的情況作特別說(shuō)明。這種不符合實(shí)際的做法，對(duì)投保人而言無(wú)疑是“雪上加霜”。
三、一點(diǎn)想法
隨著一些貸款品種紛紛將抵押住房保險(xiǎn)作為貸款附帶條件，抵押住房保險(xiǎn)的波及面也越來(lái)越廣。這種銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)手壟斷的危害性不僅在于侵害廣大借款人的利益，更重要的是高額的保險(xiǎn)成本使得社會(huì)購(gòu)買力下降，對(duì)其他行業(yè)造成不良影響，最終將損害包括金融業(yè)在內(nèi)的社會(huì)公共利益。實(shí)踐表明，抵押住房保險(xiǎn)推行過(guò)程中，借款人雖有意見(jiàn)，但畢竟個(gè)人力量難以打破銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的“聯(lián)盟”，保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部對(duì)是否繼續(xù)強(qiáng)力推行保險(xiǎn)也有不同看法，但商業(yè)機(jī)構(gòu)的決策層在保護(hù)消費(fèi)者利益和保住利潤(rùn)的道德天平上，顯然是向利潤(rùn)一邊傾斜了。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，保險(xiǎn)制度作為一種先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，具有重要的作用，但購(gòu)買保險(xiǎn)需要增加投入，因而，惟有合理運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制，才能達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)防范與社會(huì)成本控制雙贏的目標(biāo)。從住房消費(fèi)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，住房抵押貸款銀行一般不會(huì)選擇單一的保險(xiǎn)方案，而是根據(jù)各宗貸款的風(fēng)險(xiǎn)確定是否保險(xiǎn)以及具體的保險(xiǎn)品種。例如，美國(guó)銀行在貸款金額占房屋購(gòu)買價(jià)格80%以下的，考慮到房屋因事故或市場(chǎng)波動(dòng)損失的價(jià)值一般不會(huì)超過(guò)原價(jià)的20%，風(fēng)險(xiǎn)較小，所以只要求借款人以房屋抵押；貸款金額超出房屋價(jià)格80%的，風(fēng)險(xiǎn)較大，就要求借款人購(gòu)買信用保險(xiǎn)和房屋保險(xiǎn)。筆者相信，隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的逐步開放，那些因襲于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的簡(jiǎn)單機(jī)械的壟斷經(jīng)營(yíng)模式必將被無(wú)情的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所矯正。
【抵押住房保險(xiǎn)中的不公平問(wèn)題探析】相關(guān)文章：
行政倫理視域下社會(huì)不公平問(wèn)題探析08-17
反傾銷中的歸零問(wèn)題探析08-18
論住房抵押貸款中的交易費(fèi)用08-05
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的若干問(wèn)題探析08-05
稅收優(yōu)惠問(wèn)題理論探析08-07
稅收優(yōu)惠問(wèn)題理論探析08-07
城市舊村改造問(wèn)題探析08-05