急剎車后如何再上路?

孫斌

　　2003年4月，財(cái)政部向原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)司發(fā)函，建議“在相關(guān)法規(guī)制度未完善之前，對(duì)采取管理層收購(gòu)的行為予以暫停受理和審批，待有關(guān)部門研究提出相關(guān)措施后再作決定”。在財(cái)政部亮黃牌后，政府有關(guān)部門確實(shí)已對(duì)包括上市和非上市公司的管理層收購(gòu)暫停受理和審批，何時(shí)重新啟動(dòng)這一工作要待完善相關(guān)規(guī)則后再作決定�；鸨�一時(shí)的“MBO競(jìng)賽”暫告一段落。
　　上市公司MBO（managementbuy－outs）是指被收購(gòu)公司的管理層通過(guò)購(gòu)買本公司的股份，改變本公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到重組目的的一種收購(gòu)行為。管理層收購(gòu)在上世紀(jì)80年代曾風(fēng)靡西方，以美國(guó)為例，僅1987年的MBO交易總值即達(dá)380億美元。進(jìn)入90年代，管理層擴(kuò)大持股比例成為全球公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向，經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)又一次呈現(xiàn)融合的趨勢(shì)。在這種背景下，管理層收購(gòu)日趨活躍。此外，一些由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，如俄羅斯、東歐國(guó)家，也在某種程度上采用了MBO形式，以加快其轉(zhuǎn)軌速度。
　　引人注目的是，隨著國(guó)有企業(yè)改革近年來(lái)不斷深化，MBO在我國(guó)逐步興起，我國(guó)政府（尤其是地方政府）往往成為MBO的推動(dòng)主體，以MBO方式進(jìn)行“放小”，解決國(guó)有資產(chǎn)退出和管理層激勵(lì)問(wèn)題。目前，我國(guó)上市公司MBO主要存在于上市公司國(guó)有股的協(xié)議收購(gòu)中，其主要目的就是改變公司資本的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，從根本上體現(xiàn)管理層的實(shí)際控制。從我國(guó)關(guān)于協(xié)議收購(gòu)的現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)范性文件的規(guī)定中可以看出，MBO目前還沒(méi)有專門的實(shí)施規(guī)則，僅有原則上的許可性規(guī)定。
　　專門從事國(guó)有資產(chǎn)管理改革研究的財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員周放生認(rèn)為：“財(cái)政部這次暫停，我認(rèn)為有兩個(gè)原因，一個(gè)是國(guó)資委的成立，使財(cái)政部正在移交相關(guān)工作。更重要的是目前管理層持股還沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的規(guī)章制度�！�
　　MBO在我國(guó)利大于弊我國(guó)國(guó)有控股的上市公司大多是按照“逃控機(jī)制”模式設(shè)立的。流行的做法是，把原有的企業(yè)剝離一部分包裝上市，稱為上市公司。原來(lái)企業(yè)的非核心資產(chǎn)留下來(lái)叫“存續(xù)企業(yè)”，這個(gè)企業(yè)代表國(guó)家控股上市的新企業(yè)�！按胬m(xù)企業(yè)”的總經(jīng)理（或稱法人代表）擔(dān)任上市公司的董事長(zhǎng)。這種“逃控機(jī)制”模式為上市公司MBO的無(wú)政府狀態(tài)提供了便利條件。往往同一個(gè)人在MBO中同時(shí)扮演兩個(gè)角色：既代表國(guó)有股這個(gè)被收購(gòu)對(duì)象，同時(shí)也代表著收購(gòu)主體，自己對(duì)自己進(jìn)行交易。有人一針見血地稱之為“沒(méi)有管理的管理層收購(gòu)”。
　　MBO作為這樣的一種“逃控機(jī)制”的產(chǎn)物，就是這樣由原來(lái)意義上的反收購(gòu)工具，蛻變成為國(guó)有資產(chǎn)流入企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和管理者腰包的“暗渠”。從以往的大多數(shù)管理層收購(gòu)案例看，由于操作缺乏透明度，管理層作為收購(gòu)主體時(shí)，在收購(gòu)過(guò)程中，就可能存在通過(guò)調(diào)劑或隱藏利潤(rùn)、擴(kuò)大虧損的辦法迫使大股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在談判中操縱價(jià)格，或與國(guó)有股代表串通損害國(guó)家利益的情形；在管理層收購(gòu)?fù)瓿珊螅�上市公司的“�?nèi)部人”與第一大股東的利益徹底一體化，如果監(jiān)管不力，大股東通過(guò)各種方式侵吞中小股東的利益將更為便捷，而且所獲利益會(huì)更直接。
　　盡管有爭(zhēng)議，但應(yīng)該看到，管理層收購(gòu)在我國(guó)有其特定的意義。中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要并購(gòu)重組來(lái)完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌（通過(guò)股權(quán)收購(gòu)?fù)瓿僧a(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)軌），需要并購(gòu)重組的幫助從新興走向成熟（通過(guò)重組完成產(chǎn)業(yè)的調(diào)整和成熟），也需要并購(gòu)重組的幫助應(yīng)對(duì)WTO帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)。
　　總的來(lái)看，上市公司的管理層收購(gòu)在我國(guó)利大于弊，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組和收縮的大前提下，要實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域部門向戰(zhàn)略部門集中，管理層收購(gòu)大有可為。當(dāng)前的問(wèn)題不是要不要允許上市公司實(shí)施管理層收購(gòu)的問(wèn)題，而是如何對(duì)管理層收購(gòu)進(jìn)行規(guī)范的問(wèn)題。
　　先確立規(guī)則再?gòu)娜萦螒蛉珖?guó)人大財(cái)經(jīng)委國(guó)有資產(chǎn)法起草工作組組長(zhǎng)劉儀舜指出，立法嚴(yán)重滯后已給國(guó)有經(jīng)濟(jì)造成了很大的損失。制度先行、法規(guī)先行，應(yīng)該是國(guó)資改革和上市公司管理層收購(gòu)有序進(jìn)行的前提。
　　上市公司管理層收購(gòu)直接涉及國(guó)有資產(chǎn)管理體制和定價(jià)原則，對(duì)此應(yīng)有較高層次效力的立法。業(yè)內(nèi)人士建議，對(duì)國(guó)有股權(quán)的管理、定價(jià)與出售應(yīng)制定專門的法律或行政法規(guī)。其次，對(duì)現(xiàn)行《公司法》和《證券法》進(jìn)行修改，在其中增補(bǔ)有關(guān)管理層收購(gòu)的原則性規(guī)定。再次，建議由國(guó)務(wù)院制定有關(guān)管理層收購(gòu)的單行法，對(duì)管理層收購(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整。對(duì)管理層收購(gòu)的基本原則和操作程序進(jìn)行細(xì)化，該法的名稱可考慮設(shè)為《公司管理層及員工收購(gòu)條例》，其中對(duì)上市公司管理層收購(gòu)進(jìn)行規(guī)范。
　　應(yīng)該特別指出的是，在管理層收購(gòu)中如何加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)，是一個(gè)比一般性的公司收購(gòu)更嚴(yán)峻的問(wèn)題。如果中小股東的利益得不到有力保護(hù)，那么法律的公正性就很難體現(xiàn)。因此，管理層收購(gòu)立法應(yīng)對(duì)中小股東的利益給予特別的關(guān)注。


  

【急剎車后如何再上路?】相關(guān)文章：

緊急剎車08-15

后再相會(huì)作文11-17

哭后再微笑作文08-24

20年后再相會(huì)作文08-08

20年后再相聚作文04-27

20年后再相會(huì)作文04-28

(合集)20年后再相會(huì)作文12-02

20年后再相會(huì)作文（優(yōu)秀）12-10

20年后再相會(huì)作文15篇05-19