- 相關(guān)推薦
上市公司財務(wù)呈報管制：一個理論分析框架
一、財務(wù)呈報管制：概念界定財務(wù)呈報泛指財務(wù)報表和財務(wù)披露(Beaver,1998)，目前包括資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、全面收益表及其附注。在證券市場中，由于兩權(quán)分離，投資者、債權(quán)人、監(jiān)管部門等“外部人”要想了解企業(yè)的情況，必須通過各種渠道搜集相關(guān)信息，包括最重要的會計信息。財務(wù)呈報即是提供會計信息的載體。會計信息與一般商品相比，具有如下特殊性：1.會計信息是一種復(fù)雜的商品。原因之一是每個人對信息的反映是不一樣的；另一個原因是它不僅僅會影響到個人決策，還會影響到市場的運作，如對證券市場和經(jīng)理人才市場的影響。2.會計信息是一種公共產(chǎn)品，會計信息的生產(chǎn)、搜尋具有外部性。3.會計信息的生產(chǎn)職能由企業(yè)組織自己執(zhí)行，這就意味著，由被監(jiān)督和被激勵者生產(chǎn)并提供用來監(jiān)督和激勵自己的信息，其質(zhì)量就顯得可疑（陳冬華，2000）。4.會計信息是投資者和管理者之間委托——代理關(guān)系的特殊產(chǎn)物。5.會計信息的提供具有壟斷性。6.會計信息具有經(jīng)濟后果。
由此可見，財務(wù)呈報實際上是由管理者流向投資者、債權(quán)人等外部信息使用者的一種特殊信息流的載體，從而財務(wù)呈報管制也就是對這種信息流——會計信息的形成、流動予以規(guī)范的一種制度安排；其管制主體既可以是政府行政機構(gòu)，也可以是民間職業(yè)團體；最低披露要求、公認會計和審計準則、對上市公司實施審計的要求這三個部分共同構(gòu)成了財務(wù)呈報管制的框架，Scott用術(shù)語“準則制定”來表示這些不同規(guī)則和管制的建立。
二、內(nèi)生財務(wù)呈報管制：被管制者尋求的管制
關(guān)于財務(wù)呈報管制形成的原因，絕大多數(shù)會計學(xué)者是從會計信息市場失靈的角度進行解釋的。他們認為，由于會計信息是一種特殊的產(chǎn)品，一旦生產(chǎn)出來就可以極低的成本進行復(fù)制并且非排他性地重復(fù)使用，所以會計信息在一定程度上具有公共物品的特征，公司的經(jīng)理人員無法避免非購買者使用報告信息(Gonedes & Dopueh,1974)。這樣，經(jīng)理人員在決定信息的提供量時并未考慮信息對這些非購買者的價值，非購買者的搭便車行為就會導(dǎo)致經(jīng)理人員提供財務(wù)信息的激勵不足。因此，如果不通過管制強制披露財務(wù)信息，財務(wù)信息便會“生產(chǎn)不足”，也就是發(fā)生了所謂的市場失靈。所以就需要權(quán)力機構(gòu)的介入，對上市公司的財務(wù)呈報行為進行管制。這種理論被稱為公共利益理論，它暗含著這樣的假設(shè)：管制者是大公無私的且具有完全信息，會盡力通過管制使社會福利最大化。但實際上，這些條件并不成立。一方面，管制者并不擁有完全信息；另一方面，管制者并不是大公無私的，他們也是具有自身利益的“經(jīng)濟人”，并且由于其“偷懶”行為難以觀察，從而管制者將以自身利益、而非以公共利益為標準行事。因此，公共利益理論存在邏輯上的缺陷和矛盾。
用Stigler的“捕獲(capture)”理論來解釋財務(wù)呈報管制更具有解釋力。“捕獲”理論又稱為利益集團理論或管制需求論。這種理論認為，經(jīng)濟管制并不是政府對公共需要有效和仁慈的反應(yīng)，而是行業(yè)中有著相同利益的一部分廠商利用政府權(quán)力為自己謀取利益進行努力的結(jié)果。在Stigler看來，管制通常是某個利益集團為了獲取利益而影響和游說政府而產(chǎn)生的，管制的設(shè)計和實施主要是為受管制的產(chǎn)業(yè)利益集團服務(wù)的，是“被管制者尋求管制”。
在證券市場上，對上市公司進行財務(wù)呈報管制從根本上來講也是被管制者尋求的結(jié)果，是符合上市公司利益的。假設(shè)在無財務(wù)呈報管制的證券市場上，上市公司可以自由進入，這時，證券市場上既有好公司也有壞公司。由于管理者具有信息優(yōu)勢，存在隱藏信息（逆向選擇）和隱藏行動（道德風險）的可能性，而投資者和債權(quán)人處于信息劣勢，這種信息不對稱會增加投資者和債權(quán)人的風險，從而導(dǎo)致以下后果：(1)投資者要花費信息甄別和證實成本；(2)或者把所有的公司都視為壞公司，以此作為投資策略的基礎(chǔ)來保證一個最低的期望收益和最小的風險。這樣，投資者就會降低對公司市場價值的評價，從而降低購買股票的價格或提高債務(wù)的利率，由此導(dǎo)致的結(jié)果便是提高了上市公司的融資成本和管理者承擔的代理成本。
為了降低融資成本和代理成本，獲取融資便利，管理者有動機披露信息，把自己和經(jīng)營狀況不好的公司區(qū)別開來。但是，在沒有財務(wù)呈報管制的情況下，投資者和債權(quán)人必須采取多種方式驗證信息的真實性，以此來證實公司的投資價值，但這需要耗費高昂的成本，而這種成本最終通過提高融資成本、增加融資的困難程度而轉(zhuǎn)嫁給管理者承擔，因為投資者可以通過降低股票價格或拋售股票而得到資本市場的價格保護。如果有權(quán)力機構(gòu)的權(quán)威作為上市公司披露信息真實性的保證，就會提高投資者對公司的信任，從而樹立對資本市場的信心。這樣投資者證實財務(wù)信息和分辨公司類型的成本就會降低，投資風險下降，投資者對公司價值的評價上升，更愿意以較高的價格購買股票或者以更低的利率購買債券，也更愿意參與資本市場，最終降低上市公司的融資成本和代理成本，提高公司的融資便利。因此，好的上市公司的控制者就有激勵積極尋求權(quán)力機構(gòu)對財務(wù)呈報的管制，以把自己和壞公司區(qū)別開來，從而獲得長期的融資便利，即“被管制者尋求管制”。所以，從本質(zhì)上講，財務(wù)呈報管制是上市公司和投資者這兩個利益集團相互博弈的結(jié)果，符合雙方的利益。
三、只有“被管制者尋求的管制”才可能是有效的管制
實際上，也只有被管制者所尋求的管制才可能是有效的。因為在這種情況下，管制的結(jié)果是符合上市公司長期利益的，上市公司才有激勵按照管制的規(guī)則披露財務(wù)信息，向投資者證實自己的經(jīng)營能力和財務(wù)狀況，維護公司在投資者中的良好信譽，管制也就具備了自我實施的功能，符合激勵相容的約束條件。政府與上市公司相比是處于信息劣勢的，因此在實施管制時需要付出較大的監(jiān)督成本。只有在管制具有自我實施的內(nèi)在激勵的條件下，市場上的多數(shù)公司能夠自律，政府才能以較小的管制成本進行監(jiān)督，管制才能付諸實現(xiàn)。因此，只有當上市公司具有了自我實施的內(nèi)在激勵，財務(wù)呈報管制才成為一種低成本甄別信息的裝置。提高那些經(jīng)營狀況不好、投資風險較大的公司的融資成本，同時降低經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況良好的公司的融資成本，把不具有投資價值的差公司排斥出證券市場，而那些愿意進入證券市場的大多數(shù)公司都是具有較高投資價值的好公司，從而樹立投資者對證券市場的信心。
而要形成一個有效的管制規(guī)則，首先依賴于一個以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟體制。公司是具有完善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的主體，公司的管理者關(guān)心自己在經(jīng)理市場上的價值和聲譽，有內(nèi)在的激勵以公司的市場價值最大化作為自己行事的目標；所有者有激勵監(jiān)督管理者的經(jīng)營行為，所有者和管理者追求的共同目標是公司發(fā)展的長期利益。只有在這樣的條件下，所有者和管理者在權(quán)衡是提供虛假的財務(wù)信息追求短期利益，還是提供真實的財務(wù)信息以樹立公司在投資者心目中的良好聲譽從而獲得長期的融資便利時，就會選擇后者而不是前者。也就是說，只有在具備了完善的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的條件下，公司才可能具備提供真實財務(wù)信息的內(nèi)在激勵。其次，也只有在這種條件下，公司的所有者也才有激勵付出成本，采取行動來勸說和游說政府，尋求政府對
財務(wù)呈報進行管制，從而降低投資者證實財務(wù)信息的成本，提高投資者對上市公司和證券市場的信心。
除了這兩個條件以外，建立一個有效的財務(wù)呈報管制，還必須經(jīng)過一個利益相關(guān)各方長期的博弈過程。表現(xiàn)為政府出面組織機構(gòu)，召集上市公司和投資者代表以及學(xué)術(shù)界多方討論、研究制定會計準則和相關(guān)管制規(guī)則，并且根據(jù)形式的變化不斷調(diào)整對財務(wù)呈報管制的具體要求。
只有在上述條件下內(nèi)生出來的財務(wù)呈報管制才會是“被管制者尋求的管制”，而只有“被管制者尋求的管制”才具有自我實施的內(nèi)在激勵，才能有效實現(xiàn)管制的目的，保證財務(wù)信息的真實、可靠，降低證券市場的交易成本，減少市場風險，從而在有效保護投資者利益的同時，降低上市公司的融資成本，促進證券市場的良性發(fā)展。
四、財務(wù)呈報管制的原則
1.采取“充分程序”，為各利益集團提供一個公平博弈的場所，由于管制者也是具有個人利益的“經(jīng)濟人”，而且管制者并不擁有完全信息。因此，他們也就無法知道如何計算出相互沖突的信息使用者——投資者和管理者所需信息的最佳均衡點，從而管制規(guī)則的選擇應(yīng)被看成是各利益集團相互沖突的過程，而不是精確計算的過程(Scott,2000)。如果要使博弈的參與者們接受管制，必須使他們感到這一程序是公正的，也就是說他們的戰(zhàn)略至少有機會實施。如果參與者們感到他們的觀點會被考慮的話，他們接受新準則的意愿就會提高。因此，在進行財務(wù)呈報管制時引入“充分程序”，實際上是協(xié)調(diào)相關(guān)各方利益沖突的一種有效方式。
所謂“充分程序”，是指通過增加管制機構(gòu)的廣泛代表性、舉行公開聽證會等形式以保證管制的公開、公平、公正的一種管制機制。這種機制可以使相關(guān)利益集團有機會表達不同的觀點，并體現(xiàn)了公正法律程序的思想，實質(zhì)上是為各利益集團提供了一個公平博弈的場所。一方面，反映投資者利益的管制規(guī)則能維持投資者對市場的未來參與；另一方面，反映管理者利益的管制規(guī)則能減少管制的執(zhí)行成本。因此，經(jīng)過“充分程序”后最終出臺的規(guī)則就能體現(xiàn)投資者和管理者之間的妥協(xié)和調(diào)和，從而提高其被接受的程度。同時，由于聽證是管制機構(gòu)收集信息的一種主要機制（史普博，1999），因此，舉行聽證會還可以降低管制者搜集信息的成本，從而降低管制成本。
2.讓市場機制發(fā)揮作用。眾所周知，在信息提供方面，市場機制比行政配置更具優(yōu)勢，因此，管制者應(yīng)當運用市場機制實現(xiàn)管制的目標（史普博，1999）。財務(wù)呈報管制者在進行管制時，應(yīng)當考慮到市場中存在促使管理者生產(chǎn)信息和投資者搜集信息的自發(fā)力量，在信息不對稱程度嚴重的領(lǐng)域加強管制，而在信息不對稱程度較輕的領(lǐng)域放松管制。也就是說，管制者應(yīng)因勢利導(dǎo)，劃清管制可能發(fā)生作用的領(lǐng)域和管制不適合介入的領(lǐng)域，以減少對管制的需求，節(jié)約管制成本。
3.堅持決策有用性原則。與企業(yè)相關(guān)的會計信息多種多樣，但過多的信息披露會增加企業(yè)的披露成本和投資者的分析成本，因而在成本效益原則的約束下，通常不可能要求企業(yè)披露所有信息，而是提供那些與投資者決策相關(guān)的信息。因此，管制者在制定準則時應(yīng)考慮新準則對投資者的決策有用性。
4.減少信息不對稱。市場力量會促使管理者提供會計信息，也會促使投資者去搜集信息，但由于信息不對稱，這些力量并不能保證產(chǎn)生數(shù)量合適的信息。因此，管制者最終必須以減少資本市場和管理者勞務(wù)市場上的信息不對稱為管制的標準，因為這時投資者將視投資活動為“更平等的競技場”。這將擴展市場深度，減少逆向選擇和道德風險，并在市場的正常運行中產(chǎn)生社會收益(Scott,2000)。
5.應(yīng)關(guān)注管制的經(jīng)濟后果，對管制的效果進行跟蹤研究，并不斷修正和調(diào)整。財務(wù)呈報管制會產(chǎn)生經(jīng)濟后果，Beaver將其總結(jié)為：(1)投資者和其他人之間的財富分配；(2)所招致風險的累計水平和個體間的風險分擔；(3)對資本形成速度的影響；(4)資源在企業(yè)間的配置；(5)用于披露的生產(chǎn)、鑒證、傳播、處理分析和解釋的資源；(6)用于披露管制的開發(fā)、執(zhí)行、生效和訴訟的資源；(7)民間機構(gòu)用于搜集非公開信息的資源。這說明管制者必須認真考慮管制可能帶來的經(jīng)濟后果，并在管制實行后，對其效果進行評估和測度。當然，管制的許多潛在后果都是難以評價的，如對資源配置的影響，但這并不意味著管制者可以因此而不考慮管制的社會成本和收益。應(yīng)該通過對許多替代方案的研究來間接地反映管制的效果，如考察管制對股票價格的影響。
除了上述原則以外，管制機構(gòu)在進行財務(wù)呈報管制時，還應(yīng)以以下理念為基礎(chǔ)：只有在預(yù)期收益超過預(yù)期成本時才推行管制規(guī)則；在實施新的管制規(guī)則時最小限度地減少對現(xiàn)有慣例的破壞；回顧并修正（如有必要的話）過去的決策。
五、財務(wù)呈報管制的效果：兩種評價方法
1.管制效果的規(guī)范分析。所謂管制效果的好壞，其含義是：在某一產(chǎn)業(yè)部門可觀察的經(jīng)濟行為中，有多大部分是只能由管制來加以說明的(Stigler,1962)。從理論上來說，財務(wù)呈報管制的效果(E)＝財務(wù)呈報管制的收益(I)－［財務(wù)呈報管制的直接成本()＋財務(wù)呈報管制的間接成本()］。只有當E＞0時，管制才是必要的。其中，財務(wù)呈報管制的收益是指因進行管制而減少的市場失靈程度，包括因進行管制而降低的私人信息搜尋成本和市場甄別會計信息的成本；由管制機構(gòu)統(tǒng)一進行會計程序和會計方法的供給而產(chǎn)生的職能專業(yè)化和勞動分工的好處；因增強了會計程序和會計方法的可比性而減少的破譯公司信息的高成本。
財務(wù)呈報管制的直接成本包括：管制機構(gòu)的運行成本；公司的遵循成本；監(jiān)督準則執(zhí)行情況的成本。財務(wù)呈報管制的間接成本包括：企業(yè)因管制而改變了投資、生產(chǎn)以及融資等決策而產(chǎn)生的成本；各利益集團對管制進行游說的成本；由于增加披露而造成的對會計師和公司提出訴訟所造成的損失；由于契約剛性而產(chǎn)生的重新商定契約條款的成本；當準則制定是為了強制達到會計及報告中的一致性時，管理者提供信號機會減少而帶來的損失；管制機構(gòu)決策失誤產(chǎn)生的成本；由于披露專有信息而造成的競爭優(yōu)勢減少給公司帶來的不利影響。
但是，無論是財務(wù)呈報管制的收益，還是其直接成本和間接成本均難以精確計量。因此，我們不能依賴上述規(guī)范方法來測度和評價財務(wù)呈報管制的效果，必須尋找一些替代變量，間接地測度財務(wù)呈報管制的效果。
2.管制效果的實證分析。會計學(xué)者們一直試圖通過評估財務(wù)呈報管制對證券價格的影響效應(yīng)來檢驗其效果。這些研究是基于以下的邏輯進行的：如果某一管制確實增加了信息量，投資者就將改變對企業(yè)的風險及預(yù)期投資報酬率的評估，因此，企業(yè)的證券價格將會發(fā)生變化，從而改善了資源配置。即認為證券價格影響是資本信息、資源配置、財務(wù)分配和成本等財務(wù)呈報管制經(jīng)濟后果的綜合表現(xiàn)(Beaver,1999)。但不少學(xué)者對此提出了批評，認為對證券價格的影響并不是衡量財務(wù)呈報管制效果的合適變量，換句話說，沒有價格影響不一定就是管制不當，而有價格影響也并不足以證明管制的價值，必須謹慎地解釋這些影響。
Stigler在《證券市場的公共管制》一文中提出了如下方法來檢驗管制的效果：在管制實施前后，投資者的境遇有無區(qū)別？投資者的境遇變化以其投資報
酬率和收益風險（價格比率的方差）進行衡量。他以美國1923-1927年所有首次發(fā)行價值超過250萬美元的工業(yè)股票和1949-1955年所有首次發(fā)行價值超過500萬美元的工業(yè)股票為樣本，計算了投資者在這兩個期間的投資報酬率和價格比率的方差，發(fā)現(xiàn)前者并無顯著差異，而后者則存在顯著差異，也就是說20世紀20年代價格比率的方差要比50年代大得多。Stigler由此得出管制無效的結(jié)論，他認為方差的顯著降低是以排斥風險較大或經(jīng)營非常成功的公司為代價的。但一些學(xué)者對Stigler的解釋持有異議，他們認為管制雖然沒有提高新發(fā)行股票的報酬率，但減少了股票收益劇烈波動的風險，因此，管制確實能幫助投資者作出更好的投資決策。Stigler還提出各時期證券價格的相關(guān)性也是衡量管制效果的一個變量，管制后的價格相關(guān)性如果比管制前高，則管制是有效的。
本文認為，可以用投資者的投資收益率與凈利潤等會計指標之間的相關(guān)程度來衡量財務(wù)呈報管制的效果。原因如下：財務(wù)呈報管制的目標是促使企業(yè)及時地披露相關(guān)、可靠的會計信息，即提高會計信息的質(zhì)量。那么，如何衡量企業(yè)所披露的信息是否達到了上述目標呢？假定證券市場是有效的，因而市場能辨別信息的質(zhì)量。由于會計信息和其他類型的信息相互競爭，如果市場認為會計信息的質(zhì)量較高，那么，投資者的投資決策將更大程度地依賴會計信息。也就是說，如果會計信息的質(zhì)量較高，投資者的投資收益率與凈利潤等會計指標之間的相關(guān)程度就較高；反之則較低。因此，我們可以合理地推測：投資者的投資收益率與凈利潤等會計指標之間的相關(guān)程度是會計信息質(zhì)量的替代變量，可以用它來間接衡量財務(wù)呈報管制的效果。
六、結(jié)語
在私人產(chǎn)權(quán)條件下，財務(wù)呈報管制內(nèi)生于市場力量多方博弈的過程，是“被管制者尋求”的管制，也只有內(nèi)生性的財務(wù)呈報管制才具有自我實施的激勵，才有可能以最低的社會成本達到管制的目的。換言之，只有“被管制者尋求的管制”，才有可能是有效的管制。
對發(fā)展中國家，尤其是對轉(zhuǎn)軌國家而言，由于缺乏一種比較完善的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和公司治理結(jié)構(gòu)，公司的經(jīng)營行為更多是追求短期利益而不是長期利益，因而不可能內(nèi)生出有效的財務(wù)呈報管制規(guī)則和制度，即使國家單方面通過模仿或移植而建立一個外生性的財務(wù)呈報管制制度，這樣的管制也會由于缺乏自我實施的激勵而歸于無效。現(xiàn)階段，中國上市公司財務(wù)呈報管制效果不理想的原因恐怕就在于此，而建立一個有效的財務(wù)呈報管制制度還需要一個漫長的演講過程。
[參考文獻]
[1] ［美］G·J·斯蒂格勒著，潘振民譯.產(chǎn)業(yè)組織和政府管制[M].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，1996.
[2] ［美］丹尼爾·F·史普博著，余暉等譯.管制與市場[M].上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，1999.
[3] ［美］羅絲·L·瓦茲，杰羅爾德L.齊默爾曼著，陳少華等譯.實證會計理論[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.
[4] ［美］威廉·H·比弗著，薛云奎主譯.財務(wù)呈報：會計革命[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.
[5]�。奂樱萃贰·司可脫著，陳漢文等譯.財務(wù)會計理論[M].北京：機械工業(yè)出版社，2000.
[6] 陳冬華.網(wǎng)絡(luò)時代會計的制度創(chuàng)新：產(chǎn)權(quán)界定與市場化[J].會計研究，2000,(2).
[7] Okcabol,Fahrettin,1989.Regulation and accounting practce:an evaluation of the efficiency of SEC mandatory reporting requirements.PHD paper.
[8] Haselkorn,Michael,1981.APB Opinion No.8 and fluctuation in pension expense:a case study in the effectiveness of accounting regulation.PHD paper,the University of Chicago.
[9] Seaton,LLOYD.Ⅲ,1991.Economic consequences of accountingregulation:an empirical analysis of changes in employer's accounting for pensions.PHD paper,the University of Nebraska-Lincoln.
[10] Lin,Wenshan,1994.Accounting Regulation and information asymmetry in the capital markets:an empirical study of Accounting Standard SFAS.No.87,PHD paper,Univcrsity of North Texas.
本文轉(zhuǎn)載自《當代財經(jīng)》
【上市公司財務(wù)呈報管制：一個理論分析框架】相關(guān)文章：
上市公司信息披露管制研究08-07
上市公司財務(wù)分析報告08-20
上市公司財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)理論研究與實證分析08-05
稅收中性：一個理論經(jīng)濟學(xué)的分析08-07
如何分析上市公司年報08-05
上市公司盈余管理分析08-07
上市公司投資分析報告08-20