四虎成人免费视频,国产一级a作爱视频免费观9看,色五月丁香亚洲,亚洲欧美性爱在线视频,1000部黄片免费观看一区,国产亚洲性生活视频播放,三级黄色在线视频网站

現(xiàn)在位置:范文先生網(wǎng)>經(jīng)濟(jì)論文>證券論文>從鄭百文重組案看重組制度法律化的迫切性

從鄭百文重組案看重組制度法律化的迫切性

時(shí)間:2023-02-20 10:30:28 證券論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

從鄭百文重組案看重組制度法律化的迫切性

    鄭州百文股份有限公司(集團(tuán))(以下簡(jiǎn)稱鄭百文)重組方案是一個(gè)使鄭百文起死回生、使債權(quán)人得到較高比例補(bǔ)償(與破產(chǎn)還債程序相比)、使眾多股東(從主體構(gòu)成上看大多數(shù)是散戶股民)不至于血本無(wú)歸、也使鄭百文兩千多名職工不至于因公司破產(chǎn)而失業(yè)下崗的一個(gè)多贏方案。方案包含了一項(xiàng)特別的內(nèi)容:為引入重組所必需的資金,對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,鄭百文所有股東,包括國(guó)有股、法人股和流通股股東,應(yīng)將所持股份的50%零價(jià)格劃轉(zhuǎn)給出資參與重組的三聯(lián)集團(tuán)。方案雖已經(jīng)為大多數(shù)當(dāng)事人(債權(quán)人、公司本身、新投資人等)所同意,卻可能因?yàn)閭(gè)別股東的消極態(tài)度(不以明示的方式表示同意放棄50%的股權(quán))而流產(chǎn),因此在承諾對(duì)于不同意零價(jià)格劃轉(zhuǎn)股份的股東由鄭百文以每股1.84元(流通股)和0.18元(非流通股)的價(jià)格收購(gòu)其股份的同時(shí),方案的設(shè)計(jì)者們規(guī)定了一個(gè)"默示同意"的原則,即對(duì)于重組方案沒有明示反對(duì)的股東,即視為同意將自己的50%的股權(quán)讓與三聯(lián)集團(tuán),欲以此防止一些消極股東攪了重組的好局。但股權(quán)作為一種私權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利,權(quán)利人如果沒有以明示方式表示放棄,很難在法律上認(rèn)定其處分的意思表示。于是決議的出爐引起了法學(xué)理論界和證券實(shí)務(wù)界議論紛紛;鄭州市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱鄭州中院)認(rèn)定股東大會(huì)決議有效的判決更是給已經(jīng)如火如荼的爭(zhēng)論推波助瀾,引發(fā)了另一輪軒然大波。主要圍繞"默示同意"的正當(dāng)性展開的爭(zhēng)議使我們看到了一個(gè)悖論:否認(rèn)"默示同意"的適用,就必須否認(rèn)多贏的重組方案,而維護(hù)重組方案,就必須證明"默示同意"方式的正確。筆者認(rèn)為應(yīng)該站到較高的層面,探究這個(gè)悖論產(chǎn)生的原因,從而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)定的闕漏,找出解決問題的辦法。

    一、資不抵債的意義

    從1998年度開始,鄭百文出現(xiàn)巨額虧損,截至2000年底累計(jì)虧損17.95億元,每股凈資產(chǎn)為--6.58元,總負(fù)債中對(duì)中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司一家的逾期債務(wù)便高達(dá)近21億元。因此,鄭百文已經(jīng)處于資不抵債的狀態(tài)。資不抵債(insolvency)即支付不能,或者說(shuō)"事實(shí)上的破產(chǎn)狀態(tài)",意味著公司的資產(chǎn)凈值為負(fù)數(shù)。它在法律上的意義有三:第一,公司作為一個(gè)獨(dú)立法人的行為能力受到限制;第二,公司股東權(quán)益為負(fù)數(shù),股權(quán)已經(jīng)被虛化;第三,公司債權(quán)人的意志將影響公司的命運(yùn)。

    公司作為一個(gè)獨(dú)立法人的行為能力受到限制,是公司經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致資不抵債的重要后果之一。理論上說(shuō),公司行為能力的約束分為兩個(gè)階段,第一階段是進(jìn)入破產(chǎn)程序或重組程序之前。在此階段,公司的行為能力受到相對(duì)限制,其所謂的某些民事行為被法律評(píng)價(jià)為無(wú)效或可撤銷的行為。第二階段是進(jìn)入破產(chǎn)程序或重組程序之后。在此階段公司的行為能力受到絕對(duì)的限制,其結(jié)果是公司的行為能力或因公司破產(chǎn)或重組失敗而終止,或因重組成功而得到恢復(fù)。

    股東權(quán)益為負(fù)數(shù)、股權(quán)虛化,是指在資不抵債的情況下股東對(duì)公司的現(xiàn)有資產(chǎn)已經(jīng)不享有任何利益,既不能主張自益權(quán)也不享有共益權(quán),而以自益權(quán)與共益權(quán)為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的股權(quán),則因此而空殼化。關(guān)于股權(quán)的性質(zhì),有多種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,有一點(diǎn)是可以肯定的,即股權(quán)是一種復(fù)合權(quán)利,或曰一個(gè)權(quán)利束(abundleofrights),既包含利益請(qǐng)求權(quán)這種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利(主要表現(xiàn)為自益權(quán)),也包括了解公司經(jīng)營(yíng)狀況、參與公司重大事項(xiàng)決策的非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利(如知情權(quán)、表決權(quán)、派生訴訟提起權(quán)等等,主要表現(xiàn)為共益權(quán))。但這兩種權(quán)利不是并列的,股東對(duì)公司的利益請(qǐng)求權(quán)是其知情權(quán)與表決權(quán)等非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利產(chǎn)生并行使的基礎(chǔ)和前提。股東將財(cái)產(chǎn)投資于公司,即對(duì)公司享有經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)以及公司清算之后的剩余財(cái)產(chǎn)的分配請(qǐng)求權(quán)。為了保護(hù)股東順利行使這一財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,法律賦予其了解公司經(jīng)營(yíng)狀況、參與公司重大事項(xiàng)決策等非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,正是在這個(gè)意義上說(shuō),這些非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利因股權(quán)的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容而產(chǎn)生,亦以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利為依歸。因此,當(dāng)股東將股權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之后,其非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利亦與之一起轉(zhuǎn)移;換言之,股東財(cái)產(chǎn)權(quán)利的喪失決定了其非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的終止。資不抵債意味著所有股東集體性地對(duì)公司的利益請(qǐng)求權(quán)的虛化,因?yàn)榇藭r(shí)公司既無(wú)利潤(rùn)可供分配,若清算也不會(huì)有任何可歸屬于股東的剩余資產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)利的虛化決定了以其為基礎(chǔ)和前提、并與之共命運(yùn)的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的虛化,股東的股權(quán)于是只剩下一個(gè)空殼。

    所謂公司債權(quán)人的意志將影響公司的命運(yùn),是說(shuō)公司在支付不能的情況下,其能否繼續(xù)存在下去,主要決定于債權(quán)人的選擇。在正常狀態(tài)下,公司得自行決定公司事務(wù),支配公司的財(cái)產(chǎn),根據(jù)自己的意志為民事行為。但如前文所述,在資不抵債的時(shí)候,公司的行為能力受到了限制,因?yàn)楣救抠Y產(chǎn)的價(jià)值小于其須對(duì)外承擔(dān)的債務(wù)總額,使得債權(quán)人不能得到全額清償,因此,債權(quán)人對(duì)于公司現(xiàn)存的所有資產(chǎn)享有請(qǐng)求權(quán)。受債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的約束,公司須限制自己的行為,不得以自己的意志支配公司財(cái)產(chǎn)。此時(shí),或是通過和解方式延緩、減讓債權(quán),或是開始破產(chǎn)或重組程序,無(wú)論采取何種解決方式,債權(quán)人的意志在很大程度上左右著債務(wù)人公司今后的前途。

    二、資不抵債的解決

    根據(jù)各國(guó)傳統(tǒng)的法律制度,在債務(wù)人支付不能的時(shí)候,大致有如下幾個(gè)解決途徑。

    第一是和解,即債權(quán)人與債務(wù)人就債權(quán)債務(wù)關(guān)系達(dá)成和解協(xié)議,一般是債權(quán)人同意債務(wù)人延期還款,或同意減免部分債務(wù)。和解分為自行和解與強(qiáng)制和解。自行和解是債務(wù)人與單個(gè)債權(quán)人的自治行為。強(qiáng)制和解是在法院參與下,債務(wù)人與債權(quán)人會(huì)議就債權(quán)債務(wù)的清償達(dá)成協(xié)議,而非與單個(gè)債權(quán)人的個(gè)別解決。其強(qiáng)制性表現(xiàn)在,債權(quán)人對(duì)債務(wù)的延期或減讓并不要求各個(gè)債權(quán)人同意,只要債權(quán)額占多數(shù)的債權(quán)人同意即為通過,經(jīng)法院認(rèn)可后對(duì)各個(gè)債權(quán)人均發(fā)生約束力。

    第二為破產(chǎn)清算,即當(dāng)債務(wù)人不能清償屆期債務(wù)時(shí),經(jīng)債務(wù)人或債權(quán)人申請(qǐng),法院查悉債務(wù)人確有不能清償?shù)氖聦?shí)時(shí),得宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。

    破產(chǎn)清算制度旨在使債權(quán)人公平受償,但公司企業(yè)破產(chǎn)必然導(dǎo)致職工失業(yè)以及社會(huì)資源的浪費(fèi)的消極后果。和解的方式雖可避免破產(chǎn),但和解成功的幾率不高,況且這畢竟是當(dāng)事人的自治行為,法院干預(yù)的范圍極其有限,它既不能強(qiáng)迫債權(quán)人會(huì)議接受和解協(xié)議,也不能限制擔(dān)保物權(quán)的行使,而擔(dān)保物權(quán)的行使將使得企業(yè)恢復(fù)生機(jī)的希望十分渺茫。因此,人們希望有一種新的制度,既能調(diào)整債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益沖突,又能積極地避免企業(yè)走向破產(chǎn)。在這樣的背景下,第三種解決方式就產(chǎn)生了。

    資不抵債的第三種解

從鄭百文重組案看重組制度法律化的迫切性

決途徑是重組。重組(reorganization),或稱重整,是指對(duì)已具破產(chǎn)原因或有產(chǎn)生破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實(shí)施的旨在挽救其生存的積極程序,其目的不在于公平分配債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),因而有異于破產(chǎn)程序;其手段為調(diào)整債權(quán)人、股東及其他利害關(guān)系人重組企業(yè)的利益關(guān)系,并限制擔(dān)保物權(quán)的行使,因此又不同于和解程序。換言之,重組程序不像破產(chǎn)程序那樣,將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)公平分配給債權(quán)人而使其從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中簡(jiǎn)單地消滅,也不像和解程序那樣,只是消極地避免債務(wù)人走向破產(chǎn),而是一種積極的拯救程序,其宗旨是努力挽救瀕于死亡的債務(wù)人,并使其恢復(fù)活力。正因?yàn)橹亟M程序能夠平衡各方當(dāng)事人的利益,特別是其追求的目標(biāo)是使資不抵債的企業(yè)免于破產(chǎn),避免公司解體可能造成的社會(huì)動(dòng)蕩,因此受到了各國(guó)普遍的重視,成為全球性破產(chǎn)改革運(yùn)動(dòng)的一大熱點(diǎn)。

    鄭百文的重組就是為了勒馬于破產(chǎn)懸崖而采取的措施。為了分析鄭百文重組案的困境,有必要對(duì)國(guó)外逐漸定型的重組制度作一簡(jiǎn)單的考察。

    三、重組制度的考察

    從各國(guó)(地區(qū))有關(guān)重組的法律規(guī)定看,對(duì)債務(wù)人公司實(shí)施重組的原因有二:一是不能支付到期債務(wù),此與破產(chǎn)原因相同;二是有不能支付之虞,此則較破產(chǎn)原因?yàn)閷?其根據(jù)是,欲避免企業(yè)破產(chǎn),提前預(yù)防比發(fā)病以后的治療更積極、更容易。適用重組制度的一個(gè)重要前提是,債務(wù)人企業(yè)有復(fù)興的可能。重組程序的啟動(dòng)須經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)。在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū),重組申請(qǐng)均被規(guī)定為重組程序開始的唯一依據(jù),非有申請(qǐng),法院不得裁定對(duì)債務(wù)人開始重組程序。提出重組申請(qǐng)的可以是債務(wù)人公司、公司股東或公司債權(quán)人。法院在接到重組申請(qǐng)后,應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi),對(duì)重組申請(qǐng)進(jìn)行審查,以做出受理或不受理的決定。

    重組程序自法院對(duì)重組案件受理公告之日起生效,重組程序開始即對(duì)債務(wù)人及債權(quán)人產(chǎn)生一系列法律效力。債務(wù)人公司業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)及管理處分權(quán)移屬于法院指定的重組人(財(cái)產(chǎn)管理人),由重組監(jiān)督人監(jiān)督交接,并申報(bào)法院。亦即如前文所述,重組期間公司的行為能力受到了絕對(duì)的約束。對(duì)債權(quán)人(含擔(dān)保債權(quán)人)而言,重組程序開始的最大效力是不得以任何方式單獨(dú)請(qǐng)求債務(wù)人對(duì)其清償或取得財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,否則,不得對(duì)抗其他債權(quán)人。重組期間不得請(qǐng)求清償,是債權(quán)人為拯救債務(wù)人公司而做出的忍讓,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看,債權(quán)人的暫時(shí)忍讓并非只對(duì)債務(wù)人有利,重組成功將有益于所有相關(guān)的當(dāng)事人,包括債權(quán)人自己,這也是重組程序之魅力所在。重組程序在程序上的效力是,重組期間其他所有針對(duì)債務(wù)人的法律程序均應(yīng)中止。

    重組程序中有兩個(gè)重要機(jī)構(gòu),一個(gè)是重組人,一個(gè)是關(guān)系人會(huì)議。重組人又稱財(cái)產(chǎn)管理人,由法院指定,在重組期間負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、處分、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、行使訴權(quán)以及重組計(jì)劃的擬定與執(zhí)行。關(guān)系人會(huì)議是債權(quán)人與股東組成的行使自治權(quán)利的意思表示機(jī)關(guān),在法律地位上與和解程序中的債權(quán)人會(huì)議基本相同,但其自治程度較小,因?yàn)橹亟M程序?qū)⑸鐣?huì)利益放在第一位,以法院為代表的公權(quán)力干預(yù)較強(qiáng)。

    重組程序主要包括:首先,由重組人負(fù)責(zé)制定出重組計(jì)劃。重組計(jì)劃的內(nèi)容包括:1、權(quán)利的調(diào)整,即債權(quán)的減讓與股權(quán)的削減。這是重組程序的題中應(yīng)有之義。債權(quán)人為挽救瀕于死亡的企業(yè)既已做出犧牲,權(quán)利已經(jīng)虛化或有虛化之虞的公司股東削減股權(quán)當(dāng)然義不容辭。2、確定重組措施,包括企業(yè)的轉(zhuǎn)讓或合并和資金的籌措。資金籌措的方法之一是調(diào)整資本結(jié)構(gòu)。3、規(guī)定重組計(jì)劃的執(zhí)行及執(zhí)行人。其次,重組計(jì)劃交由關(guān)系人會(huì)議討論通過。關(guān)系人會(huì)議的表決以分組方式進(jìn)行,債權(quán)人因其是否具有優(yōu)先權(quán)或擔(dān)保權(quán)而分為若干組,股東另為一組。公司重組的目的與公司破產(chǎn)不同,破產(chǎn)程序中股東因?yàn)楣蓹?quán)價(jià)值為負(fù)數(shù),所以無(wú)權(quán)對(duì)破產(chǎn)程序表達(dá)意見,而公司重組則兼顧股東的利益,股東就重組計(jì)劃享有表決權(quán)。但應(yīng)該指出,各國(guó)(地區(qū))關(guān)于重組的立法均對(duì)股東的表決權(quán)加以限制,即在重組原因?yàn)橘Y不抵債的情況下,股東不享有表決權(quán)。正如上文所述,既然此時(shí)重組原因與破產(chǎn)原因相同,則股東對(duì)于公司已無(wú)任何利益請(qǐng)求權(quán),依附于利益請(qǐng)求權(quán)的表決權(quán)亦不得行使,其股東權(quán)利已經(jīng)空殼化。第三,法院對(duì)重組計(jì)劃予以認(rèn)可。法院的認(rèn)可包括對(duì)關(guān)系人會(huì)議通過的重組計(jì)劃的認(rèn)可,以及對(duì)關(guān)系人會(huì)議未通過的重組計(jì)劃的強(qiáng)制許可。法院對(duì)重組計(jì)劃的許可充分顯示出在重組程序中公權(quán)力的深度干預(yù)。關(guān)系人會(huì)議即使通過了重組計(jì)劃,其也不具備法律效力,只有在其被法院認(rèn)可之后,方才具備對(duì)各方當(dāng)事人的拘束力。而即使關(guān)系人會(huì)議未通過重組計(jì)劃,但只要其符合一定的條件,法院也可以強(qiáng)制許可之,賦予其法律效力。

    由上文對(duì)重組法律制度的簡(jiǎn)略考察,我們可以發(fā)現(xiàn)重組區(qū)別于其他針對(duì)病態(tài)企業(yè)的制度的幾個(gè)重要特點(diǎn)。其一,重組制度的目的是挽救瀕于破產(chǎn)的債務(wù)人企業(yè),其根本宗旨是維護(hù)秩序,保障安定,避免因公司企業(yè)解體造成激烈的社會(huì)動(dòng)蕩。破產(chǎn)制度在實(shí)施過程中暴露出許多弊端,特別是在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的整體化、規(guī);蜕鐣(huì)化的程度甚高的背景下,一家公司的解體可能產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)的災(zāi)難;企業(yè)破產(chǎn)還使大量工人、職員失業(yè),給社會(huì)造成沉重的就業(yè)負(fù)擔(dān)。而和解程序著眼于債權(quán)人的債務(wù)清償,不僅成功幾率不高,和解清償債務(wù)也常常不能避免企業(yè)最終的解體。因此替代簡(jiǎn)單純粹的還債程序的重組制度以其全新的理念、務(wù)實(shí)的功能及其社會(huì)公共利益價(jià)值取向越來(lái)越為世界各國(guó)和地區(qū)所青睞。其二,當(dāng)事人的私權(quán)受到限制,自治程度低。重組程序不僅要求債權(quán)人減讓債務(wù),其重要的特點(diǎn)是要求股東在必要時(shí)削減股權(quán)。重組程序?qū)λ綑?quán)的限制,不過是現(xiàn)代民法約束個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的浪潮中的一朵浪花而已,F(xiàn)代民法對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不像近代時(shí)期那樣絕對(duì)了,按照現(xiàn)代民法思想,個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有社會(huì)性,因此要求權(quán)利的行使應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,禁止權(quán)利濫用。對(duì)私法自治的限制也是現(xiàn)代民法的重要理念之一,合同自由原則越來(lái)越多地受到合同正義要求的限制,其宗旨亦在于避免私權(quán)絕對(duì)化,在社會(huì)公共利益與當(dāng)事人個(gè)人利益的衡量中為前者加權(quán)。重組程序?yàn)楝F(xiàn)代民法模式做了生動(dòng)的注腳和鮮明的詮釋。其三,以法院為代表的公權(quán)力的介入程度高。對(duì)私權(quán)的限制必然意味著公權(quán)力的擴(kuò)張。重組程序涉及眾多利益群體,而欲實(shí)現(xiàn)其所追求的宗旨亦殊為不易,因此,公權(quán)力的深度介入實(shí)屬必然。重組程序的公權(quán)力的強(qiáng)力干預(yù)與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、產(chǎn)品責(zé)任等法律制度限制私法自治、維護(hù)社會(huì)公共利益的宗旨應(yīng)屬異曲同工。

    四、從鄭百文重組案的困境看我國(guó)重組制度立法的迫切性

    與上文所述的重組內(nèi)容相對(duì)照,鄭百文的重組方案在實(shí)體方面的設(shè)計(jì)是到位的。通過債權(quán)人減讓債務(wù)、股東削減股權(quán)、引入大量資金、改變股權(quán)結(jié)構(gòu)等方式,可以使已經(jīng)處于"事實(shí)上的破產(chǎn)狀態(tài)"的鄭百文起死回生,并實(shí)現(xiàn)證監(jiān)會(huì)所要求的屆

期盈利的目標(biāo)。方案的敗筆在它的程序上,幾乎使一個(gè)美麗的嬰兒胎死腹中。這就是將重組方案交給股東大會(huì)表決,并要求股東就削減50%股權(quán)并將其讓與投入資金參與重組的三聯(lián)集團(tuán)做出意思表示。由上文分析可知,鄭百文股東的權(quán)利既已虛化,其即無(wú)權(quán)就重組計(jì)劃以表決的方式表示異議;其股權(quán)的削減是重組程序中的應(yīng)有之義,在公司凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的情況下,已經(jīng)無(wú)需股東本人的同意。但可以想見,方案的設(shè)計(jì)者亦是出于無(wú)奈,因?yàn)槲覈?guó)尚未建立起科學(xué)的重組程序法律制度可資依據(jù)。為此,鄭州中院在我國(guó)法律缺乏明確規(guī)定的情況下,認(rèn)定鄭百文股東大會(huì)通過的、已經(jīng)債權(quán)人和新投資人同意的重組方案的決議有效,并認(rèn)定對(duì)于股東表決權(quán)加以限制的決議有效,應(yīng)該說(shuō)是與鄭百文資不抵債的重組原因相吻合的,并未對(duì)其資產(chǎn)凈值已為負(fù)數(shù)的股東"權(quán)益"造成任何傷害。

    1986年的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法(試行)》第四章規(guī)定了破產(chǎn)程序中的"和解和整頓";1992年國(guó)務(wù)院頒布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》第33條亦規(guī)定"企業(yè)經(jīng)營(yíng)性虧損嚴(yán)重的,可以自行申請(qǐng)停產(chǎn)整頓;政府主管部門也可以責(zé)令其停產(chǎn)整頓";1994年國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》,其第七、第八項(xiàng)規(guī)定了簡(jiǎn)單重組措施。這些法律法規(guī)初步搭建起了企業(yè)重組的規(guī)范構(gòu)架,并在目前企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)變過程中被當(dāng)作整頓企業(yè)的法律依據(jù)。但是這些規(guī)范與一個(gè)科學(xué)的、綜合平衡各方當(dāng)事人利益且能夠普遍適用并具操作性的重組程序法律制度相比,尚存在相當(dāng)大的距離。首先,上述有關(guān)企業(yè)整頓的法律法規(guī)僅適用于國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、停產(chǎn)整頓,根據(jù)公司法設(shè)立的有限責(zé)任公司、股份有限公司的重組只能參照施行;其次,企業(yè)整頓程序的啟動(dòng)只能通過債務(wù)人公司自行申請(qǐng),或"上級(jí)主管部門"、當(dāng)?shù)?quot;政府主管部門""責(zé)令"其停產(chǎn)整頓,其他利害關(guān)系人,特別是債權(quán)人不能申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重組;第三,行政權(quán)力在企業(yè)整頓中始終占據(jù)主導(dǎo)地位。行政權(quán)也是一種公權(quán)力,公權(quán)力對(duì)于重組程序的介入應(yīng)屬當(dāng)然。但是,由"主管部門"主持自己的原下屬企業(yè)整頓,很難保證其公正性;特別是,債權(quán)人的債權(quán)、股東的股權(quán)以及其他利害關(guān)系人的權(quán)利畢竟是一種私權(quán),是應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的正當(dāng)權(quán)益,公權(quán)力對(duì)之加以限制或干預(yù)應(yīng)有正當(dāng)理由,并在法律上有明文規(guī)定,包括實(shí)體上和程序上的內(nèi)容。例如,國(guó)外的立法均規(guī)定,在重組計(jì)劃未獲得關(guān)系人會(huì)議通過的情況下,法院必須根據(jù)法定要求審查重組計(jì)劃,必要時(shí)應(yīng)對(duì)計(jì)劃進(jìn)行修正,以補(bǔ)償其利益受到不當(dāng)侵害的當(dāng)事人,此后方可強(qiáng)制許可重組計(jì)劃、賦予其法律效力。第四,企業(yè)整頓在強(qiáng)調(diào)維護(hù)安定、保障職工權(quán)益的時(shí)候,未注意權(quán)衡各方當(dāng)事人的利益;未強(qiáng)調(diào)在資不抵債導(dǎo)致的企業(yè)重組程序中,債權(quán)人、特別是擔(dān)保債權(quán)人處于優(yōu)先地位(表現(xiàn)在對(duì)重組計(jì)劃的表決權(quán)和補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán))、股東處于劣勢(shì)地位(表現(xiàn)在對(duì)重組計(jì)劃沒有表決權(quán))。

    正是因?yàn)榱⒎ǖ臏?鄭百文重組方案的設(shè)計(jì)者們遇到了程序上的困境,他們既不能通過正當(dāng)?shù)姆沙绦蛸x予重組方案以法律效力,更不能不經(jīng)股東本人的同意而將其已經(jīng)空殼化的股份直接處分。"默示同意"方式就是在這樣的尷尬中產(chǎn)生的。因此,鄭州中院行使司法權(quán)力對(duì)鄭百文重組進(jìn)行干預(yù),決不能理解為在一般意義上認(rèn)定"默示同意"可以作為處分行為的意思表示;鄭州中院的判決確認(rèn)的是,因資不抵債而進(jìn)行重組時(shí)股東的意思不能阻止重組方案生效。判決在實(shí)體上符合為各國(guó)有關(guān)重組立法所公認(rèn)的規(guī)范,在程序上亦順應(yīng)當(dāng)今世界以法院所代表的公權(quán)力對(duì)重組程序進(jìn)行干預(yù)的一般趨勢(shì),對(duì)于鄭百文的重組進(jìn)程作了積極的推動(dòng),是在相關(guān)立法闕如的情況下,依據(jù)誠(chéng)信原則填補(bǔ)法律漏洞的有益嘗試。

    隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈,病態(tài)企業(yè)的數(shù)量可能大量增加,而社會(huì)難以承受大規(guī)模企業(yè)破產(chǎn)的沖擊。以重組程序拯救企業(yè),安定社會(huì),調(diào)節(jié)各方當(dāng)事人的利益是一個(gè)明智選擇。因此,有關(guān)立法應(yīng)盡快出臺(tái),以避免再次出現(xiàn)鄭百文重組的尷尬。(最高人民法院民二庭張勇健) 

來(lái)源:中國(guó)證券報(bào)2002.07.24

【從鄭百文重組案看重組制度法律化的迫切性】相關(guān)文章:

鋼絲上的舞蹈——PT鄭百文重組剛過中場(chǎng)08-05

碎片重組作文06-08

概述企業(yè)債務(wù)重組08-12

輕工機(jī)械重組玄機(jī)08-05

概述企業(yè)債務(wù)重組08-15

債務(wù)重組稅負(fù)提高08-07

法律規(guī)范的分工與重組08-18

上市公司重組研究08-07

上市公司重組研究08-07