- 相關(guān)推薦
滬深股市可轉(zhuǎn)債融資法律考察報(bào)告
摘要：本報(bào)告系2003年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)上市公司法律規(guī)制若干問題研究”（批準(zhǔn)號(hào)：03BFX024）的部分研究成果。目前可轉(zhuǎn)債已經(jīng)成為上市公司再融資的首選方式，但在實(shí)務(wù)中卻出現(xiàn)了一些不合法的可轉(zhuǎn)債融資行為，轉(zhuǎn)債融資的額度究竟是多少，上市銀行是否具有可轉(zhuǎn)債融資的資格，本報(bào)告都以實(shí)例分析的方式給予了回答。本報(bào)告同時(shí)提醒，既要維護(hù)滬深股市的法治統(tǒng)一，又有必要加快《公司法》等商法的修改完善工作。關(guān)鍵詞：滬深股市，可轉(zhuǎn)債，融資，上市銀行
可轉(zhuǎn)換公司債券（以下簡(jiǎn)稱可轉(zhuǎn)債）是指以債券形式依照法定程序發(fā)行的，在一定時(shí)間內(nèi)依據(jù)約定條件可以轉(zhuǎn)換成為股份的公司債券。從國(guó)際證券市場(chǎng)來看，可轉(zhuǎn)債作為公司融資的一項(xiàng)重要手段，自上個(gè)世紀(jì)80年代在國(guó)際資本市場(chǎng)興起以來，備受矚目。可轉(zhuǎn)債在美國(guó)、歐洲和日本等地取得了很大的發(fā)展，在資本市場(chǎng)上的運(yùn)用也較為普遍。目前，可轉(zhuǎn)債已經(jīng)與增發(fā)、配股一起并稱為滬深股市上市公司二次融資的三大手段。然而，隨著上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債行為的普及，一些法律沖突和法律障礙也隨之而來。滬深股市上市公司可轉(zhuǎn)債融資究竟存在什么問題，本報(bào)告將在實(shí)際考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。
一、可轉(zhuǎn)債的歷史分析
分析可轉(zhuǎn)債的演變歷程，可以得出如下結(jié)論，即可轉(zhuǎn)債的發(fā)行融資與出臺(tái)規(guī)制可轉(zhuǎn)債的法律規(guī)范有莫大的關(guān)系。有關(guān)可轉(zhuǎn)債的法律法規(guī)的出臺(tái)直接導(dǎo)致了滬深兩市可轉(zhuǎn)債融資形成如下四個(gè)時(shí)期：
�。ㄒ唬┨剿髌冢�1991年——1997年）
這一時(shí)期以滬深股市開設(shè)為起點(diǎn)，直至國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)（現(xiàn)合并為中國(guó)證監(jiān)會(huì)）于1997年3月25日發(fā)布《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）前夕。其間受限于證券市場(chǎng)開設(shè)初期的歷史現(xiàn)實(shí)，可轉(zhuǎn)債的發(fā)行無論是從發(fā)行人的數(shù)量還是發(fā)行規(guī)模來說都相對(duì)較小。1992年底，深市上市公司深寶安在A股市場(chǎng)上發(fā)行了5億元可轉(zhuǎn)債。其后，1993年經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，中紡機(jī)、深南玻和輪胎橡膠被正式批準(zhǔn)到境外發(fā)行可轉(zhuǎn)債。1996年，我國(guó)又先后批準(zhǔn)境外上市公司鎮(zhèn)海煉化和慶鈴汽車發(fā)行可轉(zhuǎn)債。
�。ǘ﹩�(dòng)期（1997年——2001年）
國(guó)務(wù)院于1997年3月8日批準(zhǔn)了《暫行辦法》，證券委于同年3月25日予以了發(fā)布，該法規(guī)的出臺(tái)改變了可轉(zhuǎn)債融資僅《公司法》等法律規(guī)范中有粗疏規(guī)定的現(xiàn)實(shí)，將發(fā)行可轉(zhuǎn)債的主體擴(kuò)大到重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)，并對(duì)可轉(zhuǎn)債的發(fā)行、交易、轉(zhuǎn)換股份及債券償還等作了詳細(xì)的規(guī)定，由此助長(zhǎng)了重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)發(fā)行可轉(zhuǎn)債的熱情，鞍鋼轉(zhuǎn)債、機(jī)場(chǎng)轉(zhuǎn)債、南化轉(zhuǎn)債、絲綢轉(zhuǎn)債和茂煉轉(zhuǎn)債相繼發(fā)行上市。
（三）發(fā)展期（2001年——2002年）
2001年4月28日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》），正式揭開了上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債熱潮的序幕。由這一年開始，越來越多的上市公司推出了發(fā)行可轉(zhuǎn)債的計(jì)劃，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自《實(shí)施辦法》發(fā)布之后至2002年初，推出發(fā)行可轉(zhuǎn)債計(jì)劃的上市公司高達(dá)53家，擬融資總額超過了400億元，可轉(zhuǎn)債發(fā)行開始迅速升溫。
（四）高潮期（2002年——2003年）
上市公司通過可轉(zhuǎn)債進(jìn)行再融資由2002年開始進(jìn)入到高潮，2002年1月28日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于做好上市公司可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），由于《通知》在進(jìn)一步細(xì)化可轉(zhuǎn)債發(fā)行的同時(shí)也對(duì)可轉(zhuǎn)債發(fā)行的重要條件——發(fā)行額度“松了綁”,因此導(dǎo)致此前已經(jīng)提出擬發(fā)行可轉(zhuǎn)債的上市公司借此大幅度提高原定的融資額。2002年深滬兩市先后發(fā)行了陽(yáng)光、萬科、水運(yùn)、絲綢和燕京5只可轉(zhuǎn)債，共募集資金41.5億元。這一數(shù)字已經(jīng)超過了此前10年滬深股市發(fā)行可轉(zhuǎn)債的總和。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)2003年7月公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2002年下半年到2003 年6月末，滬深股市已發(fā)行可轉(zhuǎn)債99億元，超過了前12年可轉(zhuǎn)債發(fā)行額的總和（自1991年至2003年6月末，可轉(zhuǎn)債發(fā)行總額達(dá)187.50億元）。由于總?cè)谫Y額超過了增發(fā)和配股的水平，可轉(zhuǎn)債已經(jīng)成為上市公司再融資當(dāng)之無愧的首選方式。
二、可轉(zhuǎn)債融資的法律規(guī)范
目前，調(diào)整可轉(zhuǎn)債融資的法律規(guī)范包括：
�。ㄒ唬┓�
主要是《公司法》和《證券法》�！豆痉ā逢P(guān)于發(fā)行可轉(zhuǎn)債的主要規(guī)定是第一百六十一、第一百六十二、第一百七十二、第一百七十三條的規(guī)定，內(nèi)容只要是：發(fā)行可轉(zhuǎn)債，應(yīng)報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院證券管理部門批準(zhǔn)，且“必須符合下列條件：（一）股份有限公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣三千萬元，有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣六千萬元；（二）累計(jì)債券總額不超過公司凈資產(chǎn)額的百分之四十；（三）最近三年平均可分配利潤(rùn)足以支付公司債券一年的利息；（四）籌集的資金投向符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策；（五）債券的利率不得超過國(guó)務(wù)院限定的利率水平；（六）國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他條件�！�
�。ǘ┬姓ㄒ�(guī)
主要是《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》、《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行辦法》等�！稌盒修k法》主要是第九條、第十條的規(guī)定，主要內(nèi)容是： “上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）最近3年連續(xù)盈利，且最近3年凈資產(chǎn)利潤(rùn)率平均在10%以上；屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類的公司可以略低，但是不得低于7%;（二）可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行后，資產(chǎn)負(fù)債率不高于70%;（三）累計(jì)債券余額不超過公司凈資產(chǎn)額的40%;（四）募集資金的投向符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策；（五）可轉(zhuǎn)換公司債券的利率不超過銀行同期存款的利率水平；（六）可轉(zhuǎn)換公司債券的發(fā)行額不少于人民幣1億元；（七）國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)規(guī)定的其他條件�！�
�。ㄈ┎块T規(guī)章
主要是中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)務(wù)院其他部門制定的規(guī)范性文件。如《上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券實(shí)施辦法》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第13 號(hào)——可轉(zhuǎn)換公司債券募集說明書》以及《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第14號(hào)——可轉(zhuǎn)換公司債券上市公告書》等，也包括《企業(yè)債券發(fā)行與轉(zhuǎn)讓管理辦法》。
�。ㄋ模┢渌�(guī)定
主要是證監(jiān)會(huì)對(duì)有關(guān)問題的具體通知和證交所對(duì)可轉(zhuǎn)債發(fā)行和交易制定的有關(guān)規(guī)則，如《上海證券交易所可轉(zhuǎn)換公司債券上市規(guī)則》、《深圳證券交易所可轉(zhuǎn)換公司債券上市交易規(guī)則》等。其中證監(jiān)會(huì)《關(guān)于做好上市公司可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行工作的通知》中有非常重要的要求。
三、可轉(zhuǎn)債股市受寵
隨著上市公司再融資行為的增多，大額再融資所帶來的弊端也開始逐漸顯現(xiàn)。2002年中期，隨著上市公司增發(fā)行為的泛濫，出現(xiàn)了投資者對(duì)增發(fā)上市公司避而遠(yuǎn)之的情況，增發(fā)公司的股票遭到拋棄，股價(jià)出現(xiàn)大幅下跌。為此，2002年7月，管理層發(fā)出《進(jìn)一步規(guī)范上市公司增發(fā)新股的通知》，明確將10%的凈資產(chǎn)收益率設(shè)為限制點(diǎn)，
以圖通過提高增發(fā)“門檻”來對(duì)無限度增發(fā)進(jìn)行約束。
而與此形成對(duì)照的是，以2001年4月《實(shí)施辦法》的出臺(tái)為契機(jī)，可轉(zhuǎn)債的發(fā)行工作卻有了很大改觀，由于可轉(zhuǎn)債與增發(fā)和配股相比兼具股權(quán)性融資和債權(quán)性融資的雙重優(yōu)點(diǎn)，使得發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的上市公司開始增加。本報(bào)告認(rèn)為，之所以形成這種局面，其中一個(gè)重要原因就是發(fā)行可轉(zhuǎn)債比增發(fā)、配股的融資成本要低。
四、證監(jiān)會(huì)開閘泄洪
發(fā)行可轉(zhuǎn)債潮流的出現(xiàn)，固然出于上市公司自身有再融資的要求，但從另一個(gè)角度來講，也與證監(jiān)會(huì)的“大開綠燈”有著直接的關(guān)系。
在可轉(zhuǎn)債發(fā)展初期，對(duì)可轉(zhuǎn)債進(jìn)行規(guī)范的主要是《公司法》以及《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》等�！豆痉ā肥芟抻诋�(dāng)時(shí)所處的歷史條件，不少規(guī)定較為保守，對(duì)于可轉(zhuǎn)債發(fā)行規(guī)模進(jìn)行限制就是其中之一。我國(guó)采用的是將可轉(zhuǎn)債發(fā)行的額度與公司凈資產(chǎn)相聯(lián)系的辦法�！豆痉ā返谝话倭粭l規(guī)定“累計(jì)債券總額不超過公司凈資產(chǎn)額的百分之四十”.
然而，這一規(guī)定在1997年頒布的行政法規(guī)《暫行辦法》中被改變�！犊赊D(zhuǎn)換公司債券管理暫行辦法》第九條規(guī)定“累計(jì)債券余額不超過公司凈資產(chǎn)額的40%”,“總”“余”這一字之差，就造成了理解上的重大分歧。
正當(dāng)理論界對(duì)于“總額”和“余額”具體含義的爭(zhēng)論還沒有結(jié)束之際，一個(gè)更為明顯的法律沖突出現(xiàn)了。2002年1月28日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《通知》規(guī)定，“上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券前，累計(jì)債券余額不得超過公司凈資產(chǎn)額的40%;本次可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行后，累計(jì)債券余額不得高于公司凈資產(chǎn)額的80%.”也即是說，該通知不但繼續(xù)沿用了“累計(jì)債券余額”的提法，而且直接將理論上存在爭(zhēng)議的“余額”做出了發(fā)行前和發(fā)行后的區(qū)別。進(jìn)一步而言，該通知只要求發(fā)行人發(fā)行可轉(zhuǎn)債之前沒有債券余額（即沒有發(fā)行過債券）或者債券余額（即發(fā)行可轉(zhuǎn)債后經(jīng)過轉(zhuǎn)股的余額）不超過公司凈資產(chǎn)的40%,即可發(fā)債。這一突破的結(jié)果，就使上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債的融資額可以增大到原《公司法》限定融資額的一倍。
從這一規(guī)定出臺(tái)之日起，證券市場(chǎng)的上市公司便紛紛順勢(shì)對(duì)原擬定的融資額進(jìn)行了擴(kuò)大。本報(bào)告以2001年上市公司中期報(bào)告為依據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，2001年至2002年初計(jì)劃發(fā)行可轉(zhuǎn)債的53家上市公司中，擬發(fā)債總額已經(jīng)超過公司凈資產(chǎn)額的百分之四十的有16家上市公司，大幅超過公司凈資產(chǎn)額的百分之四十或者接近公司凈資產(chǎn)額的有4家上市公司，更有甚者，有3家上市公司擬發(fā)債總額已經(jīng)超過了公司凈資產(chǎn)。值得指出的是，《公司法》的規(guī)定并不是不為上市公司所知，剩下的30家公司都參照了“40%”這一標(biāo)準(zhǔn)沒有對(duì)發(fā)債額進(jìn)行突破。
就理論上分析，《通知》顯然對(duì)《公司法》構(gòu)成了沖突，從《公司法》的立法原意和立法精神來理解，不能超過公司凈資產(chǎn)40%的發(fā)債總額顯然是指一次發(fā)行債券的數(shù)額和前次發(fā)行而尚未償還或者尚未轉(zhuǎn)股的債券數(shù)額之和，并非《通知》所規(guī)定的發(fā)行前發(fā)行人尚未償還或尚未轉(zhuǎn)股的債券數(shù)額之和不得高于公司凈資產(chǎn)的40%,發(fā)行后發(fā)行人尚未償還或者尚未轉(zhuǎn)股的債券數(shù)額加上本次發(fā)行債券數(shù)額之和不得高于公司凈資產(chǎn)的80%.這一突破性的擴(kuò)大將直接威脅到上市公司的財(cái)務(wù)安全，并有可能使上市公司成為證券市場(chǎng)的隱患，從而加劇證券市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。
非但如此，《通知》的規(guī)定還直接形成了上市公司的下一次融資通道。例如，上市公司可以在發(fā)行可轉(zhuǎn)債之后，先期進(jìn)行轉(zhuǎn)股，等到轉(zhuǎn)股后所剩下的債券數(shù)量（債券余額）達(dá)到符合下一次發(fā)行可轉(zhuǎn)債的要求后（即尚未償還或者尚未轉(zhuǎn)股的債券數(shù)額不超過公司凈資產(chǎn)的40%,特別需要指出的是，經(jīng)過轉(zhuǎn)股，公司此時(shí)的凈資產(chǎn)已經(jīng)有所提高），公司即可提出下一次可轉(zhuǎn)債發(fā)行計(jì)劃。如此循環(huán)，公司將保證年年有債可發(fā)，有資可融。這種“設(shè)想”如今已經(jīng)在證券市場(chǎng)上得以“實(shí)現(xiàn)”.深市上市公司萬科在2002年發(fā)行了15億元可轉(zhuǎn)債（超過了其凈資產(chǎn)額40%）之后，2003年9月，在萬科轉(zhuǎn)債進(jìn)入轉(zhuǎn)換期并已有近50%的可轉(zhuǎn)債完成轉(zhuǎn)股之后，該公司又公布了新一輪的可轉(zhuǎn)債發(fā)行計(jì)劃，計(jì)劃發(fā)行可轉(zhuǎn)債19億——30億元。（參見附表一）
五、上市銀行硬闖可轉(zhuǎn)債大門
可轉(zhuǎn)債融資的法律沖突還不僅于此。2003年2月21日，滬市上市公司民生銀行發(fā)布公告稱，將發(fā)行總額為40億元人民幣（超過其凈資產(chǎn)的40%）的可轉(zhuǎn)換債券。但是，《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行辦法》卻有一條強(qiáng)制性規(guī)定，使上市銀行不具備發(fā)行可轉(zhuǎn)債的資格�！稌盒修k法》第九條規(guī)定，上市公司可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行后，資產(chǎn)負(fù)債率不高于70%.而依據(jù)《民生銀行可轉(zhuǎn)債募集說明書》，公司2002年度資產(chǎn)負(fù)債率為97.56%,在發(fā)行40億元的可轉(zhuǎn)債后，資產(chǎn)負(fù)債率為97.6%,明顯高于70%.
于1997年發(fā)布生效的《暫行辦法》顯然沒有為銀行類上市公司發(fā)可轉(zhuǎn)債預(yù)留“足夠的空間”.或者可以說，僅僅是銀行成為上市公司在幾年前還只是設(shè)想，當(dāng)然也就更談不上上市銀行的再融資問題了。因此，當(dāng)由其行業(yè)屬性決定了資產(chǎn)負(fù)債率居高不下的金融機(jī)構(gòu)尤其是上市銀行想發(fā)行可轉(zhuǎn)債融資時(shí)，《暫行辦法》成了最大的障礙。
據(jù)了解，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行部和民生轉(zhuǎn)債的主承銷商海通證券的投行部都表示，民生銀行發(fā)轉(zhuǎn)債是符合“文件”規(guī)定的。該“文件”對(duì)銀行、航空類等上市公司的再融資做出了“寬松的”規(guī)定，是證監(jiān)會(huì)下發(fā)給各地證管辦或者券商的“文件”,沒有對(duì)外公開。他們進(jìn)一步說明，一些頒行時(shí)間較早的法律法規(guī)不但限制了銀行、航空類等上市公司增發(fā)或者發(fā)轉(zhuǎn)債，甚至連這些公司的股票上市也難以實(shí)現(xiàn)，因此證監(jiān)會(huì)以“文件”的形式對(duì)這些“過時(shí)”的規(guī)定做出修改或者否定是有道理的。
例如，依據(jù)1993年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第九條的規(guī)定，公司“發(fā)行前一年末，凈資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比例不低于百分之三十”,而部分銀行、航空類上市公司顯然不能達(dá)標(biāo)。
不過本報(bào)告注意到，《條例》第九條存在“但書”.該條款顯示，“……發(fā)行前一年末，凈資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比例不低于百分之三十，無形資產(chǎn)在凈資產(chǎn)中所占比例不高于百分之二十，但是證券委另有規(guī)定的除外�！边@就是說，證券委（證監(jiān)會(huì)）對(duì)此當(dāng)然可以另行制定規(guī)定，也即銀行、航空類等公司上市并不受到《條例》第九條的限制。
然而對(duì)于可轉(zhuǎn)債發(fā)行的條件，《暫行辦法》采取的是列舉式的規(guī)定，“可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行后，資產(chǎn)負(fù)債率不高于70%”是一條強(qiáng)制性的規(guī)定，且沒有“但書”存在，也即條款中并沒有述明證券委（證監(jiān)會(huì)）可以另行制定相關(guān)規(guī)定，因此，在沒有新的有效力的法律規(guī)范出臺(tái)以前，該條款仍然有效。
那么這份沒有公開的“文件”是否具有足夠的法律效力呢？本報(bào)告認(rèn)為，該“文件”顯然不屬于部門規(guī)章，其法律效力要低于部門規(guī)章�！读⒎ǚā返谄呤鶙l、第七十七條規(guī)定，“部門規(guī)章由部門首長(zhǎng)簽署命令予以公布。”“部門規(guī)章簽署公布后，及時(shí)在國(guó)務(wù)院公報(bào)或者部門公報(bào)和在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊登�！庇纱丝梢�，該未公布的“文件”顯然
不符合部門規(guī)章的法律要件，更何況，即使它屬于部門規(guī)章，與不可能越級(jí)對(duì)行政法規(guī)《暫行辦法》做出實(shí)質(zhì)性修改。
盡管此前，同為銀行類上市公司的浦發(fā)銀行是通過增發(fā)完成再融資的，但民生銀行的發(fā)債還是引致了追隨者，2003年9月，滬市上市公司招商銀行在公布2003年中期報(bào)告（報(bào)告顯示公司資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)96%）后，推出了100億元（超過公司凈資產(chǎn)的40%,發(fā)債后資產(chǎn)負(fù)債率將更高）的可轉(zhuǎn)債發(fā)行計(jì)劃。
然而，這一次招商銀行卻沒有民生銀行那樣幸運(yùn)，由于招商銀行自身凈資產(chǎn)的龐大（超過150億元）導(dǎo)致了融資額的相對(duì)巨大（100億元），因此該發(fā)債消息一經(jīng)公布，市場(chǎng)以及公司股東對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈。據(jù)媒體報(bào)道，入駐招商銀行的基金經(jīng)理們由此與招商銀行以及招商銀行可轉(zhuǎn)債計(jì)劃的擬訂者中金公司展開激烈爭(zhēng)論，甚至表示要利用法律手段，而這一時(shí)期招商銀行的股價(jià)也出現(xiàn)了明顯的下跌。
值得補(bǔ)充的是，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2003年12月9日發(fā)布了《關(guān)于將次級(jí)定期債務(wù)計(jì)入附屬資本的通知》，使上市銀行可以發(fā)行次級(jí)定期債券補(bǔ)充資本，緩解了上市銀行發(fā)行可轉(zhuǎn)債的壓力。不過，《暫行辦法》關(guān)于“資產(chǎn)負(fù)債率不超過70%”依然存在。
六、總結(jié)：可轉(zhuǎn)債法律沖突的協(xié)調(diào)
參照國(guó)外的實(shí)踐，目前證監(jiān)會(huì)突破《公司法》和《暫行辦法》的規(guī)定并非沒有依據(jù)。考察世界各國(guó)各地區(qū)的有關(guān)法律，大多數(shù)國(guó)家地區(qū)都規(guī)定了公司發(fā)行公司債以及可轉(zhuǎn)債的限額，國(guó)外的法例要求發(fā)行可轉(zhuǎn)債的最高額度可達(dá)公司凈資產(chǎn)的100%.學(xué)者分析，限制公司發(fā)行公司債以及可轉(zhuǎn)債的額度一方面可以健全公司的財(cái)務(wù)，防止不適當(dāng)?shù)卦龃蠊镜慕?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，包括可轉(zhuǎn)債在內(nèi)的公司債都是社會(huì)化、證券化程度很高的金融品種，對(duì)于整個(gè)證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)控制、交易安全和證券市場(chǎng)的健康發(fā)展都有著十分重要的影響。不過，滬深股市的實(shí)際情況卻是，市場(chǎng)容量相對(duì)較小，清理違規(guī)資金后的資金面緊張狀況一直延續(xù)至今，隨著總股本和流通股較大的上市公司日漸增多，一旦這些公司實(shí)施融資，將進(jìn)一步占用市場(chǎng)有限資金，因此，需要控制單個(gè)上市公司的發(fā)行可轉(zhuǎn)債的融資額�？紤]到這一點(diǎn)，本報(bào)告認(rèn)為，對(duì)上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債的額度控制在凈資產(chǎn)額的40%,符合目前市場(chǎng)的實(shí)際情況，而且，從法治的角度而言，在《公司法》的相關(guān)條款進(jìn)行修改之前也必須遵守。
另外，1997年制定頒布的《暫行辦法》對(duì)于公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債后的資產(chǎn)負(fù)債率不超過70%的限制，從一般意義上講也是合理甚至是必須的，然而當(dāng)時(shí)立法者缺乏對(duì)特殊上市公司（如銀行）的考慮，因此沒有規(guī)定例外情形，不能不說是一大缺憾。本報(bào)告認(rèn)為，“70%”的限定可以沿用，但應(yīng)該在條款中加入例外情形，而該條款在被修改前仍應(yīng)被遵守。
可轉(zhuǎn)債融資法律沖突的出現(xiàn)，一方面提醒我們，已制定的法律規(guī)范尚存有不少瑕疵甚至缺陷，部分規(guī)定已明顯滯后于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活，有加快修改進(jìn)程的必要，另一方面也反映出，證券市場(chǎng)的監(jiān)管層對(duì)法治原則的理解和執(zhí)行的欠缺，出現(xiàn)了已經(jīng)存在的法律規(guī)范沒有獲得很好的服從，上位法沒有獲得下位法很好的服從，下位法越權(quán)對(duì)上位法做出實(shí)質(zhì)性修改等情況。其中雖有客觀情況可以寬宥，但合理不合法的“良性違法”依然是違法，它非但破壞了現(xiàn)存的法律規(guī)范，最終也將導(dǎo)致法治精神的垮塌。
值得指出的是，立法者應(yīng)該轉(zhuǎn)變修改法律既繁且慢的思維定式，配合市場(chǎng)的需要，及時(shí)修改法律，或者做出有法律效力的補(bǔ)充規(guī)定，在這一點(diǎn)上，同為大陸法系的日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)頻繁修改《公司法》、《證券法》等商法的立法實(shí)踐值得我們重視和借鑒。
四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所·鄭鈜
【滬深股市可轉(zhuǎn)債融資法律考察報(bào)告】相關(guān)文章：
招商銀行發(fā)行可轉(zhuǎn)債的法律冷思考08-05
建立滬深股市平準(zhǔn)基金初探08-06
銀行融資中對(duì)外擔(dān)保法律實(shí)務(wù)08-05
可轉(zhuǎn)債弱勢(shì)平衡格局中的重要選擇08-05
我國(guó)融資融券交易債權(quán)擔(dān)保制度的法律思考08-05
企業(yè)上市融資初期需注意的法律問題08-05