- 相關(guān)推薦
圖書(shū)館學(xué)研究中的科學(xué)主義
【內(nèi)容提要】抽象圖書(shū)館學(xué)受到專(zhuān)業(yè)研究者的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑中的許多見(jiàn)解引起同仁的困惑。我們需要學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)知識(shí)，把握抽象圖書(shū)館學(xué)理論的實(shí)質(zhì)，就此問(wèn)題做進(jìn)一步探討。圖書(shū)館學(xué)中的科學(xué)主義越來(lái)越感到危機(jī)，其危機(jī)的根源在于自身。我們既要恰當(dāng)?shù)胤磳?duì)唯科學(xué)主義，對(duì)它又要保持必要的寬容。當(dāng)今，反思圖書(shū)館學(xué)的內(nèi)在價(jià)值取向，是必要和迫切的。我們沒(méi)有必要構(gòu)建“大一統(tǒng)”的理論體系，應(yīng)充分激活圖書(shū)館學(xué)所包含的思想，使圖書(shū)館事業(yè)的實(shí)踐走向規(guī)范化。【摘&nbs……
1 引起圖書(shū)館學(xué)研究者困惑的探討
新世紀(jì)伊始，黃俊貴先生的《丑陋的圖書(shū)館學(xué)》一文打破學(xué)界往日的沉寂，反響激烈，已超出當(dāng)初定位于“文化沙龍”的想象，以富有學(xué)術(shù)性和思想性而備受圖書(shū)館學(xué)研究者的青睞〔1〕。程煥文、羅德運(yùn)、程亞男、儲(chǔ)流杰、閻立中、鮑振西等先生先后繼續(xù)在此“沙龍”和其它刊物上展開(kāi)討論，發(fā)表了許多論文或感想。與此同時(shí)，圖書(shū)館學(xué)的兩個(gè)專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站，《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》的《沙龍》（www.lib.pku.edu.cn/xuebao）和圖書(shū)館學(xué)讀者的《寒網(wǎng)》（www.library.8u8.com）的部分網(wǎng)友以自立題目《圖書(shū)館及其理論體系是科學(xué)，還是偽科學(xué)？》展開(kāi)學(xué)術(shù)探討。圖書(shū)館學(xué)界出現(xiàn)了近年來(lái)少有的百家爭(zhēng)鳴。頗為有趣的是，這次學(xué)術(shù)探討涉及到與科學(xué)主義有關(guān)的問(wèn)題。按照黑格爾的認(rèn)識(shí)論，人之認(rèn)識(shí)有感性、知性和理性三個(gè)不同的層次，這樣的探討無(wú)疑是“精神的高消費(fèi)”，是哲學(xué)層面上的反思、批判活動(dòng)。
這里所說(shuō)的圖書(shū)館函數(shù)及其理論體系就是抽象圖書(shū)館學(xué)的主要內(nèi)容之一。它的作者葉鷹先生已多次表述了自己建立抽象圖書(shū)館學(xué)的目的和意義：“希望抽象圖書(shū)館學(xué)的思考和方法能為當(dāng)代圖書(shū)館學(xué)理論注入生機(jī)和活力，使圖書(shū)館學(xué)走上精密科學(xué)的發(fā)展道路�！�2〕”近期，我們?nèi)匀豢梢钥吹剿耐瑯佑^(guān)點(diǎn)：“能否像精密科學(xué)那樣用一個(gè)模型或一組方程把圖書(shū)館學(xué)的核心理論統(tǒng)一表達(dá)出來(lái)？并通過(guò)對(duì)模型進(jìn)行分析或?qū)Ψ匠踢M(jìn)行求解來(lái)統(tǒng)一研究包括傳統(tǒng)圖書(shū)館和現(xiàn)代圖書(shū)館在內(nèi)的圖書(shū)館學(xué)？”〔3〕
這種思想首先受到黃俊貴先生的質(zhì)疑。在《丑陋的圖書(shū)館學(xué)》一文中，他是這樣對(duì)“抽象圖書(shū)館理論”提出疑義的，我們把它摘錄如下：“有人對(duì)國(guó)外有代表性的傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)的著作歸納為‘面向過(guò)程’、‘面向?qū)嶓w’、‘定性向?qū)А�，進(jìn)而提出實(shí)行當(dāng)代轉(zhuǎn)換——‘從具體到抽象’、‘從定性到定量’，主張采用精確數(shù)學(xué)方程式，以抽象圖書(shū)館學(xué)理論，并用了不少數(shù)學(xué)方程式，以達(dá)到圖書(shū)館學(xué)理論抽象化的目的。與此同時(shí)，還主張采用邏輯方法、計(jì)算機(jī)方法以邏輯建構(gòu)、仿真建構(gòu)。（見(jiàn)《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》2000年2期，《傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)換》一文）本人粗懂?dāng)?shù)學(xué)，對(duì)如故弄玄虛異常反感，認(rèn)為既不必要，亦不科學(xué)。因?yàn)檫@種表述對(duì)一般圖書(shū)情報(bào)專(zhuān)業(yè)人員純屬‘對(duì)牛彈琴’，再者科學(xué)也不能以簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)公式去詮釋。為此，我還特別去請(qǐng)教學(xué)術(shù)專(zhuān)家（曾從事過(guò)圖書(shū)館工作），結(jié)果博得冷笑，謂曰：‘這不是理論，也代替不了理論；數(shù)學(xué)不是萬(wàn)能的，方程式不應(yīng)該作為圖書(shū)館學(xué)論文的主要內(nèi)容�！薄霸谠S多刊物上不時(shí)可以發(fā)現(xiàn)所謂‘圖書(shū)館函數(shù)’、‘圖書(shū)館方程’的玄文，如果出于‘百家齊放’，引發(fā)爭(zhēng)鳴也應(yīng)該讓專(zhuān)業(yè)人員都能看懂，我真懷疑編輯在審稿時(shí)是否真讀懂了，還是被它的虛玄迷惑了�！�，“有人提出圖書(shū)館的所謂‘新思維’，立論‘圖書(shū)館是有序化信息相對(duì)集中的時(shí)空’，要實(shí)現(xiàn)‘無(wú)館舍、無(wú)藏書(shū)、無(wú)館員’的‘三無(wú)圖書(shū)館’。這真是無(wú)稽之談。如此做秀行為已普遍為同仁不齒�！�
在隨后的文章中，黃俊貴先生對(duì)此又做了更趨于理性的探討：“有人熱衷數(shù)學(xué)方法，把統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)視為概括規(guī)律的惟一方式，誠(chéng)然，我們應(yīng)該肯定定量研究確實(shí)是現(xiàn)代科學(xué)研究方法的一個(gè)特點(diǎn)，但如果把它強(qiáng)調(diào)到絕對(duì)化，以它作為優(yōu)于一切的方法，試用數(shù)學(xué)方法去代替甚至取消邏輯和哲學(xué)的方法，顯然是不妥的�！薄�4〕
在網(wǎng)絡(luò)上，部分網(wǎng)友認(rèn)為“圖書(shū)館函數(shù)是浮躁的”，“圖書(shū)館函數(shù)是圖書(shū)館學(xué)皇帝的新裝”，“圖書(shū)館函數(shù)和圖書(shū)館方程怪異”，“圖書(shū)館函數(shù)與圖書(shū)館實(shí)踐無(wú)關(guān)”，“此數(shù)學(xué)模型是有問(wèn)題的”，也有人認(rèn)為“它是科學(xué)主義的布道”，也有的采取類(lèi)比的方法對(duì)抽象圖書(shū)館理論質(zhì)疑，如“難道我們還需要出一個(gè)反恐函數(shù)嗎？”，“我們能用高等數(shù)學(xué)來(lái)證明共產(chǎn)主義一定實(shí)現(xiàn)嗎？”
這次學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴是一種正常的學(xué)術(shù)活動(dòng)，應(yīng)該得到肯定。然而，事情往往并不是這么簡(jiǎn)單。這些理論和見(jiàn)解帶給我們圖書(shū)館學(xué)研究者太多的困惑。我們迫切需要問(wèn)題的答案。我們都掉入了概念和問(wèn)題的海洋里。這次大探討涉及到“信息”、“信息科學(xué)”、“科學(xué)”、“玄學(xué)”，“數(shù)理邏輯”，“圖書(shū)館函數(shù)”，“圖書(shū)館方程”，“圖書(shū)館函數(shù)是否正確？”，“數(shù)理邏輯是否是萬(wàn)能的？”，“圖書(shū)館學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)”，“圖書(shū)館學(xué)如何規(guī)范？”等概念和問(wèn)題。
這樣的問(wèn)題不僅是圖書(shū)館學(xué)界這個(gè)圈子里的問(wèn)題，還是整個(gè)學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的一個(gè)跨學(xué)科的大問(wèn)題。我們僅僅依靠對(duì)圖書(shū)館學(xué)經(jīng)典的深度理解與詮釋?zhuān)瑹o(wú)法解決這一難題。我們也不應(yīng)該重新陷入一大堆舊材料中，仍去墨守傳統(tǒng)的研究方法，而應(yīng)積極學(xué)習(xí)和利用其它學(xué)科的知識(shí)，尋求有益的啟示。我們需要從中外已有的智慧寶庫(kù)中汲取精神營(yíng)養(yǎng)，從思想閱讀中獲取研究的力量。經(jīng)過(guò)爭(zhēng)鳴與反思，我們發(fā)現(xiàn)在反對(duì)抽象圖書(shū)館學(xué)理論中，有許多理性不足的地方。值得注意的是，我們完全可以把許多簡(jiǎn)單、幼稚的批判給排除掉，抽象圖書(shū)館學(xué)絕對(duì)不是他們認(rèn)為的“浮躁問(wèn)題”。許多圖書(shū)館學(xué)研究者有了可貴的覺(jué)醒，黃俊貴先生后來(lái)就曾倡導(dǎo)“圖書(shū)館學(xué)需要哲學(xué)”〔5〕。圖書(shū)館學(xué)和科學(xué)技術(shù)哲學(xué)對(duì)這一問(wèn)題有共同的志趣，我們可以通過(guò)學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，探討兩門(mén)學(xué)科共同關(guān)心的問(wèn)題。對(duì)這樣的問(wèn)題研究，要求研究者既要有很好的自然科學(xué)素養(yǎng)，又要有扎實(shí)的圖書(shū)館學(xué)本專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)和豐富的其它社會(huì)科學(xué)知識(shí)。因此，面對(duì)一個(gè)既為陽(yáng)春白雪，又為大眾圖書(shū)館學(xué)研究者普遍關(guān)注的難題，我們的能力是有限的，希望能做一次有益于圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的探討。
2 科學(xué)主義及其圖書(shū)館學(xué)研究者對(duì)它的質(zhì)疑
概念界定模糊，就會(huì)引起爭(zhēng)議。所以，一般哲學(xué)工作者在論述“科學(xué)”與“人文”兩者關(guān)系之前先定義這兩個(gè)概念，尤其在兩者深刻關(guān)聯(lián)的時(shí)代更應(yīng)如此。但問(wèn)題也非如此簡(jiǎn)單，誠(chéng)如吳國(guó)盛先生所言“概念有待澄清”，“回到概念問(wèn)題”〔6〕。本人傾向于劉大椿先生的“關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)的界定”〔7〕，因而，本文所指的科學(xué)是指科學(xué)的本源意義，即與人文學(xué)科相對(duì)的自然科學(xué)。也許，我們從來(lái)就沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)圖書(shū)館學(xué)中存在一個(gè)叫做“科學(xué)主義圖書(shū)館學(xué)”這樣一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派或分支，一般人也不會(huì)承認(rèn)自己是科學(xué)主義者。但科學(xué)主義取向的圖書(shū)館學(xué)研究很有市場(chǎng)。
科學(xué)主義在圖書(shū)館學(xué)出現(xiàn)，有其歷史和時(shí)代背景。盡管人們對(duì)斯諾命題〔8〕有各種疑問(wèn)，但是這一富有挑戰(zhàn)意義的問(wèn)題是難以回避的�！翱菩畱�(zhàn)”〔9〕稱(chēng)得上是“斯諾命題”的一個(gè)典型案例。歷史總是驚人的相似：現(xiàn)代化建設(shè)的今天，我們又置身于和20世紀(jì)初如此相似的語(yǔ)境中。當(dāng)初的“科玄之戰(zhàn)”的一邊倒的勝利，使當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子對(duì)科學(xué)表現(xiàn)出異乎尋常的熱情。胡適這樣描述人們的科學(xué)主義傾向的
：“近三十年來(lái)，有一名詞在國(guó)內(nèi)幾乎做到無(wú)上尊嚴(yán)的地位，無(wú)論懂得與不懂的人，無(wú)論守舊和維新的人，都不敢公然對(duì)他表示輕視戲侮的態(tài)度，那個(gè)名詞就是‘科學(xué)’”〔10〕。直到今天，科學(xué)一詞在大眾話(huà)語(yǔ)體系中常常代表“正確、高明、有效”，科學(xué)仍然是價(jià)值與觀(guān)念的代言人，科學(xué)的“標(biāo)簽”和反科學(xué)的“帽子”滿(mǎn)天飛。在學(xué)術(shù)界，科學(xué)主義思想仍在不斷地?cái)U(kuò)張。
“科學(xué)主義產(chǎn)生于自啟蒙主義，成于實(shí)證主義，是建立在牛頓范式的科學(xué)之上的一種思想觀(guān)念。長(zhǎng)期以來(lái)成為主流話(huà)語(yǔ)體系的重要組成部分〔11〕”。持科學(xué)主義觀(guān)點(diǎn)者認(rèn)為科學(xué)是萬(wàn)能的，或者說(shuō)，是潛在萬(wàn)能的。我們可以從幾個(gè)方面來(lái)分析它。
在價(jià)值層面上，持科學(xué)主義觀(guān)點(diǎn)者認(rèn)為科學(xué)是真理，是正確的乃至惟一正確的知識(shí)，相信科學(xué)知識(shí)是至高無(wú)上的知識(shí)體系，進(jìn)而，過(guò)多地賦予科學(xué)與技術(shù)價(jià)值層面上的意義。在方法論上，將自然科學(xué)的方法和語(yǔ)言，盲目摹仿和不經(jīng)辯護(hù)地轉(zhuǎn)移到人類(lèi)的社會(huì)研究中，也就是說(shuō)，持科學(xué)主義觀(guān)點(diǎn)者認(rèn)為科學(xué)方法是普遍有效的，而且也可用于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。科學(xué)主義堅(jiān)持自然科學(xué)的定位，主張以實(shí)驗(yàn)、實(shí)證、定量研究的方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)。經(jīng)驗(yàn)化、客觀(guān)化和數(shù)量化是科學(xué)主義的基本原則，其哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)體還原論、機(jī)械決定論和邏輯實(shí)證主義。對(duì)作為技術(shù)根源的科學(xué)理論，特別是基礎(chǔ)理論持虛無(wú)主義態(tài)度。過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上沖淡了技術(shù)的理性標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持科學(xué)主義觀(guān)點(diǎn)的人相信一切的社會(huì)問(wèn)題都可以通過(guò)技術(shù)的發(fā)展而得到解決，從而，無(wú)視或忽視社會(huì)制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)模式和文化傳統(tǒng)對(duì)技術(shù)的反作用。他們認(rèn)為科學(xué)技術(shù)所導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題是暫時(shí)的，偶然的，是前進(jìn)中的失誤，是能夠通過(guò)科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展而得到解決的。
科學(xué)主義在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、歷史、政治、美術(shù)等領(lǐng)域受到人們?cè)絹?lái)越多的質(zhì)疑，比如，科學(xué)主義心理學(xué)已受到越來(lái)越多的心理學(xué)家的質(zhì)疑〔12〕。文學(xué)界也有的學(xué)者提出“‘新工具革命’不是文學(xué)的靈丹妙藥”〔13〕�？茖W(xué)主義當(dāng)然也受到很多圖書(shū)館學(xué)研究者的批判。圖書(shū)館學(xué)界為了捍衛(wèi)圖書(shū)館事業(yè)的尊嚴(yán)，也不斷地反對(duì)科學(xué)崇拜、技術(shù)崇拜。黃俊貴先生對(duì)科學(xué)主義思想的質(zhì)疑，也就不足為怪了。從抽象圖書(shū)館學(xué)的研究方法和研究對(duì)象上，我們不難發(fā)現(xiàn)它的科學(xué)主義思想。
這種思想在圖書(shū)館學(xué)界很有影響。比如，有人認(rèn)為：“強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化實(shí)證主義的方法范式在定性與定量研究方向，大力弘揚(yáng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)這類(lèi)圖書(shū)情報(bào)界獨(dú)有的方法，更多地借鑒數(shù)學(xué)的方法、統(tǒng)計(jì)的方法，合理移植與圖書(shū)館的社會(huì)功能研究相關(guān)的、有效的其它方法，也許能使我們的圖書(shū)館學(xué)研究盡快地走出假象的誤區(qū)，步入學(xué)科發(fā)展的正常軌道”〔14〕。許多成果也或多或少地透露這種思想，尤其是許多圖書(shū)館學(xué)理論批評(píng)者盲目拿西方的科學(xué)范式來(lái)評(píng)價(jià)圖書(shū)館學(xué)，殊不知這些西方的范式主要是自然科學(xué)的范式。又比如，圖書(shū)館學(xué)五定律，圖書(shū)館哲學(xué)定律，人文圖書(shū)館學(xué)哲學(xué)五定律〔15〕的思想。當(dāng)然，“圖書(shū)館學(xué)五定律”存在翻譯問(wèn)題，他們用物理學(xué)中的“定律”來(lái)代替哲學(xué)的“原理”。這些定律的元素中有人，如作者認(rèn)為是人文的，那它的意義必然與精神層面相關(guān)，這種做法看似強(qiáng)調(diào)了所提出的觀(guān)點(diǎn)，但由于借用了“定律”，反而使人對(duì)這樣的“定律”疑竇叢生。這種做法并不是“用詞語(yǔ)包裝的問(wèn)題”，而是利用了圖書(shū)館學(xué)者喜歡的語(yǔ)境來(lái)獲得認(rèn)同。圖書(shū)館學(xué)研究不遵守哲學(xué)的一般規(guī)范，是讓人難以理解的。
在圖書(shū)館學(xué)論文中，許多人經(jīng)常應(yīng)用西方未來(lái)學(xué)家的名言“計(jì)算不只和計(jì)算機(jī)有關(guān)，它決定我們的生存”。這正說(shuō)明部分圖書(shū)館人在迎合科學(xué)主義。〔16〕
期刊中，還不難發(fā)現(xiàn)諸如ontology，納米圖書(shū)館，圖書(shū)療法，圖書(shū)館力等等新提法。這些東西“雷聲”大，與圖書(shū)館關(guān)系沒(méi)有多大。
有人號(hào)稱(chēng)他提供的信息為企業(yè)節(jié)省了數(shù)十萬(wàn)元，這種消息真假實(shí)在難辯。嚴(yán)格地說(shuō)，應(yīng)該是這種信息有利于企業(yè)節(jié)省數(shù)十萬(wàn)元。
當(dāng)商業(yè)炒作的圖書(shū)《學(xué)習(xí)的革命》粉墨登場(chǎng)時(shí)，圖書(shū)館人卻為之歡呼〔17，18〕而事實(shí)上，這類(lèi)書(shū)是科學(xué)神話(huà)的畸形產(chǎn)物。這種不應(yīng)該出現(xiàn)的現(xiàn)象卻在以書(shū)為“根”的圖書(shū)館學(xué)中出現(xiàn)，難免不讓人深思。它產(chǎn)生的根本原因，除了我們圖書(shū)館研究者科學(xué)精神不足外，就是人們太相信它所謂的“科學(xué)的方法”，相信它“一個(gè)星期學(xué)會(huì)一門(mén)外語(yǔ)…”的科學(xué)神話(huà)。
圖書(shū)館學(xué)者相信網(wǎng)絡(luò)神話(huà)大有人在，甚至相信圖書(shū)館館長(zhǎng)將來(lái)由CEO代替。隨便什么文章都要提及“網(wǎng)絡(luò)”，與“網(wǎng)絡(luò)”聯(lián)系起來(lái)，實(shí)有“拉大旗做虎皮”之嫌。何陽(yáng)的點(diǎn)子公司被圖書(shū)館人欣賞〔19〕，不幸的是何陽(yáng)卻因詐騙入獄。這就是我們對(duì)信息科學(xué)沒(méi)有個(gè)正確認(rèn)識(shí)的結(jié)果。
“一個(gè)數(shù)字圖書(shū)館，半壁江山”〔20〕，就是圖書(shū)館人對(duì)無(wú)條件研究數(shù)字圖書(shū)館，而輕易上馬者的無(wú)情諷刺。
圖書(shū)館單向度發(fā)展的趨勢(shì)十分明顯〔21〕。圖書(shū)館學(xué)界有人把讀者想象成全是知識(shí)精英，認(rèn)為圖書(shū)館事業(yè)服務(wù)的對(duì)象都是科學(xué)人，認(rèn)為圖書(shū)館人應(yīng)該是專(zhuān)家身份，不自覺(jué)地將自己打扮成專(zhuān)業(yè)人員或某個(gè)學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)的從業(yè)人員。還有人用“科學(xué)”或“技術(shù)”來(lái)為圖書(shū)館人編制許多美麗的夢(mèng)幻。圖書(shū)館學(xué)界依然是“思想家淡出，學(xué)問(wèn)家凸顯”。圖書(shū)館學(xué)除了弘揚(yáng)科學(xué)精神外，還應(yīng)以關(guān)注生命尊嚴(yán)，關(guān)注生命的真美為自己的本命。我們看看我們的期刊吧，瘋狂地宣泄人們的技術(shù)激情，反倒是研究讀書(shū)文化的文章很少見(jiàn)諸于版面。
3 正確認(rèn)識(shí)圖書(shū)館學(xué)中的科學(xué)主義思潮
科學(xué)主義越來(lái)越多地受到人們的質(zhì)疑，也越來(lái)越感到自己的危機(jī)。在反對(duì)科學(xué)主義的討論中，許多圖書(shū)館學(xué)研究者認(rèn)為它的危機(jī)是由于人文學(xué)者的質(zhì)疑造成的。我們認(rèn)為，這并不是根本原因。
圖書(shū)館學(xué)中科學(xué)主義思想的危機(jī)的根源主要是其自身。由于圖書(shū)館學(xué)缺乏獨(dú)自的研究對(duì)象、獨(dú)立的概念體系、獨(dú)特的研究方法，所以，科學(xué)主義將圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象定為信息，也不過(guò)是自己的一廂情愿。圖書(shū)館學(xué)隱含地定位成自然科學(xué)，才是它危機(jī)的根源。將圖書(shū)館學(xué)向精密科學(xué)的努力心愿是好的，但卻是不可能的�，F(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)是一個(gè)學(xué)科群，圖書(shū)館學(xué)既有科學(xué)的研究，又有人文的研究。有人戲稱(chēng)“圖書(shū)館學(xué)是上帝之學(xué)”，有一定的道理。但是，科學(xué)主義是只見(jiàn)信息不見(jiàn)人，“人”不過(guò)是標(biāo)有刻度的“木偶”。這些科學(xué)主義沉迷于結(jié)構(gòu)優(yōu)美的邏輯演繹中，無(wú)情地拋棄了人們的非理性世界，從而成為“黑板圖書(shū)館學(xué)”。這些科學(xué)主義理論由于沒(méi)有被實(shí)踐證明是行之有效的理論，所以，他們一方面拒斥形而上學(xué)，一方面自己仍然逃脫不了成為形而上學(xué)的厄運(yùn)。這才是其致命的弱點(diǎn)。
我們還可以思考一個(gè)問(wèn)題，為什么沒(méi)有物理學(xué)本土化問(wèn)題，數(shù)學(xué)本土化問(wèn)題？卻有圖書(shū)館學(xué)本土化問(wèn)題。物理學(xué)研究者從來(lái)就不考慮哪些是中國(guó)物理要解決的問(wèn)題，哪些是美國(guó)物理要解決的問(wèn)題。而圖書(shū)館學(xué)就不一樣了，它是在特定社會(huì)文化歷史背景下產(chǎn)生的。圖書(shū)館事業(yè)出現(xiàn)的文化的多元性，文化取向是“非放之四海而皆準(zhǔn)”的。
來(lái)自實(shí)踐的批判是最有利的批判。實(shí)踐是圖書(shū)館學(xué)的最大價(jià)值取向。創(chuàng)新是圖書(shū)館學(xué)的生命力。在圖書(shū)館事業(yè)的實(shí)踐中，許多科學(xué)主義的東西離圖書(shū)館所在的現(xiàn)實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)，從而成為紙上的數(shù)據(jù)和公式。許多科學(xué)主義的理論成了怪異的理論，在圖書(shū)館學(xué)和館員之間樹(shù)立起一道藩籬，當(dāng)然，在實(shí)踐中是行不通的。我們可以思考，有沒(méi)有“科學(xué)的愛(ài)情”，“科學(xué)的道德”，“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”？實(shí)踐中，來(lái)圖書(shū)館的人不一定
都是理性的人，知識(shí)的人，還有普通大眾。許多圖書(shū)館學(xué)研究者利用數(shù)學(xué)方法，通過(guò)交叉科學(xué)研究取得了諸如引文分析法等理論成果，這些都是圖書(shū)館學(xué)的進(jìn)步，在社會(huì)上也被廣泛應(yīng)用。但人們也不斷發(fā)現(xiàn)這些核心期刊表在不斷地被人誤用。也就是說(shuō)，核心期刊表是有一定的應(yīng)用范圍的，也有自身的弱點(diǎn)——就是它代替不了專(zhuān)家的意見(jiàn)。
我們要恰當(dāng)?shù)胤磳?duì)科學(xué)主義，不能把科學(xué)主義與自然科學(xué)，科學(xué)主義與科學(xué)精神相提并論，更不能把“反對(duì)科學(xué)主義”看成是“反科學(xué)”。我們也不能無(wú)原則地反對(duì)把物理和數(shù)學(xué)邏輯應(yīng)用到圖書(shū)館學(xué)中，也沒(méi)有反對(duì)技術(shù)研究，而是反對(duì)試圖把圖書(shū)館引入精密科學(xué)的科學(xué)主義思想。
圖書(shū)館人在反對(duì)科學(xué)主義過(guò)程中會(huì)遇到各種不同的意見(jiàn)，歸納起來(lái)有以下幾點(diǎn)。
其一，有人認(rèn)為反對(duì)科學(xué)主義不利于圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)化建設(shè)，會(huì)說(shuō)“圖書(shū)館學(xué)就是因?yàn)榭茖W(xué)性不強(qiáng)，還不是真正意義的科學(xué)，沒(méi)有必要反對(duì)科學(xué)主義”。我們認(rèn)為科學(xué)性和科學(xué)主義是兩個(gè)概念，科學(xué)精神與科學(xué)主義更不相同。正因?yàn)閳D書(shū)館學(xué)的科學(xué)性不強(qiáng)，圖書(shū)館研究者的科學(xué)精神不夠，許多圖書(shū)館學(xué)研究者才會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)寄于厚望，才對(duì)科學(xué)迷信，對(duì)技術(shù)崇拜。反對(duì)科學(xué)主義，正是為了弘揚(yáng)科學(xué)的理性精神，尊重科學(xué)。
其二，許多批判的理性不足，反而受到科學(xué)主義的反擊。圖書(shū)館學(xué)界對(duì)科學(xué)主義的批判存在許多問(wèn)題，比如，許多具有人文主義思想的學(xué)者對(duì)科學(xué)主義進(jìn)行了批判，但沒(méi)有從科學(xué)主義的自身邏輯和實(shí)踐找出問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在，用“圖書(shū)館人看不懂”作為依據(jù)，也出現(xiàn)了非學(xué)術(shù)的語(yǔ)言，顯然容易遭到反批判，有人就用“愛(ài)因斯坦的相對(duì)論就沒(méi)有幾人能看懂”這樣的理由拒斥人們的批判，也有人用“曲高和寡”對(duì)人們的批判搪塞。又比如，有的學(xué)者用后現(xiàn)代主義思想來(lái)對(duì)科學(xué)進(jìn)行所謂的結(jié)構(gòu)與消解，甚至盲目地攻擊科學(xué)與技術(shù)本身，否定科學(xué)的理性?xún)r(jià)值。再比如，許多人只管批評(píng)，不管建設(shè)。這些在現(xiàn)代化建設(shè)的今天肯定是行不通的，與與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新的理論研究的宗旨相違背。綜合這幾方面的原因，我們有必要正確地認(rèn)識(shí)科學(xué)主義的。
用科學(xué)的技能，哲學(xué)的思維，人文的價(jià)值，構(gòu)建健全的圖書(shū)館學(xué)體系，服務(wù)于圖書(shū)館事業(yè)�！�22〕
【參考文獻(xiàn)】
〔1〕黃俊貴.丑陋的圖書(shū)館學(xué)〔J〕.圖書(shū)與情報(bào)，2000，（2）.
〔2〕葉鷹.抽象圖書(shū)館學(xué)的理念與方法〔J〕.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，1999，（3）.
〔3〕葉鷹.抽象圖書(shū)館學(xué)的分析化〔J〕.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2002，（6）.
〔4〕黃俊貴.圖書(shū)館需要哲學(xué)〔J〕.圖書(shū)與情報(bào)，2001，（2）.
〔5〕同上.
〔6〕http.//www.tep.com.cn.
〔7〕劉大椿.關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)的界定〔N〕.中華讀書(shū)報(bào)，2002-12-23.
〔8〕斯諾（英）著，紀(jì)樹(shù)立譯〔M〕.上海：三聯(lián)書(shū)店，1994.
〔9〕郁振華.形上的智慧何以可能？〔M〕.上海：華東大學(xué)出版社，2000，10.
〔10〕胡適.胡適哲學(xué)思想資料選（上）〔M〕.上海：華東大學(xué)出版社，1981，22
〔11〕柯文惠.對(duì)科學(xué)文化的若干認(rèn)識(shí)〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2002-12-28.
〔12〕陳京軍，陳功.科學(xué)主義心理學(xué)的危機(jī)〔J〕.自然辯證法研究，2002，（4）.
〔13〕羅云鋒.“新工具革命”不是文學(xué)的靈丹妙藥〔N〕.2002-1-13.
〔14〕王正興.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代圖書(shū)館學(xué)研究批評(píng)〔J〕.圖書(shū)情報(bào)工作，2002，（11）.
〔15〕蔣永富.人文圖書(shū)館學(xué)五定律〔J〕.圖書(shū)情報(bào)工作，2002，（2）：11.
〔16〕陳業(yè)奎.科學(xué)主義的布道〔J〕.江蘇圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2002，（4）.
〔17〕趙其莊.革命·時(shí)代·方法——評(píng)《學(xué)習(xí)的革命》〔J〕.山東圖書(shū)館季刊，1999，（1）.
〔18〕莊紅雨等.《學(xué)習(xí)的革命》大家談〔J〕.山東圖書(shū)館季刊，1999，（1）.
〔19〕吳清.論知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的圖書(shū)館〔J〕.河南圖書(shū)館學(xué)刊，2000，（2）.
〔20〕www.library.8U8.com.
〔21〕陳業(yè)奎.質(zhì)疑圖書(shū)館學(xué)的單向度發(fā)展〔J〕.情報(bào)資料工作，2002，（3）.
〔22〕陳業(yè)奎，技術(shù)的傲慢與事業(yè)的平凡〔J〕.大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2002，（6）.
【圖書(shū)館學(xué)研究中的科學(xué)主義】相關(guān)文章：
20世紀(jì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向評(píng)析08-05
淺談圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的特點(diǎn)和功能08-05
競(jìng)賽法在球類(lèi)教學(xué)中的運(yùn)用研究08-17
體育游戲在田徑教學(xué)中的運(yùn)用研究08-24